Zihin büyük bir depo gibidir, hayatımız boyunca edindiğimiz bilgilerin arşividir. Zihin tüm bilgileri sistemleştirir, sınıflandırır, ilişkilendirir, analiz eder ve "ayırır".
Duyularımız aracılığıyla dünyayla etkileşime gireriz. Masanın üzerinde bir bardak sıvı gördün. Bakarsınız, koklarsınız, tadarsınız - tüm bilgiler zihne akar.Zihin bilgiyi işledi - analiz etti, zaten içinde olanla ilişkilendirdi ve sonucu verdi - bu siyah çaydır.
Aklın özü ve aklın özü
Zihin, hayatımız boyunca edindiğimiz büyük bir depo, bilgi arşivi gibidir.Zihin, tüm bilgileri sistemleştirir, sınıflandırır, ilişkilendirir, analiz eder ve "ayırır".
Örneğin “Bu yuvarlak ve yeşil nesne nedir?” sorusunu duymak gibi. çoğu insanlar cevap veriyor - elma.
Yani bir soru duyduğunuzda zihne yöneliyorsunuz, o da sizi üzerinde yuvarlak ve yeşil nesnelerin bulunduğu bir rafa yönlendiriyor.Elmanın arkasındaki rafta başka birçok yuvarlak yeşil nesne var.
Şimdi başka bir soru soracağım; zihninizin nasıl çalıştığına bakın.
Uzun, dikdörtgen, leylak rengi, düzensiz şekilli gri-kahverengi tüylü uzantıları olan ne tür bir nesne?
Zihnin tepkilerine dikkat edin.
Deponun ortasına uzanmış durumda ve çağrışım yöntemini kullanarak deposunda soruda anlatılana benzer bir şey bulmaya çalışıyor. Seçenekler sunmaya başlar: patlıcan - hayır, bitki - hayır.
Ve cevabı alabilecek pek çok başka seçenek var - hayır.
Zihin öfkeli - nasıl oluyor da deposunda böyle bir bilgi yok. Böyle bir durumda, zihin genellikle sakince "Bilmiyorum" diye kabul etmek yerine, alınan bilginin değerini düşürmeye başlar - "bu bir tür saçmalık."
Bu tablo aklın mahiyetini ve aklın mahiyetini görmemize yardımcı olacaktır.
Zihin temel yaşam süreçlerini sağlar: yemek yiyin, uyuyun, çoğalın. Bütün hayvanların bir aklı vardır. İnsan zihni tüm süreçleri keyifli hale getirmeye odaklanmıştır. Eğer bir şey aklımıza hoş gelmiyorsa acı çekmeye başlarız.
Aslında insanın çektiği acıların çoğu “durumun gerçekliğini, zihnin hoşluğu çerçevesine sığdıramamaktır”.
Mesela bir iş raporu hazırladınız ve patronunuzdan onay bekliyorsunuz. Bunun yerine rapordaki eksikliklerle ilgili şikayetler duydular. Patronunuzun sözlerinden memnun kalmazsınız ve acı çekmeye, olumsuz duygulara dalmaya başlarsınız. Bu tipik bir akıl oyunu örneğidir.
Zihin her zaman dünyanın ikili algısı çerçevesiyle sınırlıdır- ya kötü ya da iyi, ya beyaz ya da siyah vb. Zihne dalmış bir insanın mutlu olması çok zordur çünkü zihin birdenbire acıyı aramaya odaklanmıştır.
Zihin bilincin bir parçasıdır ahlaka, vicdana, maneviyata, yaratıcılığa, yararlılığa odaklıdır.
Zihin duygu ve hislerle baş edemezçünkü bunlar aslında onun gelen bilgilere verdiği yanıtlardır. Ve burada Bir insandaki rasyonellik ve kendisini tam olarak zihni ve duyguları kontrol etme yeteneği olarak gösterir..
Bir resim daha. Bu da aslında ilkiyle aynı anlama geliyor, sadece görseller farklı.
Bir kişi duyguların gücüne düştüğünde - atlar arabayı sürerse, kişi için tehlikeli bir durum ortaya çıkar.
Atlar dizginleri arabacının elinden kapmaya çalışırlar ve eğer başarılı olurlarsa, kişi kendi arabasını veya belki başkasının arabasını nasıl devirdiğini bile hatırlayamadığı bir tutku durumu başlar.
Bu nedenle duyguların etkisi altına giren bir kişi hakkında şu argo ifadeyi duyabilirsiniz: "İşte burada sürükleniyorsun, şimdi arazide sürükleniyorsun, şimdi sürüyorsun."
Bir insanda makullük, öncelikle kişinin duygularını zihin yoluyla kontrol edebilme yeteneğidir..
Duygusal zeka EI sıfırsa IQ'nun ne anlamı var?
Hiçbiri.
Peki neden zihne bu kadar ısrarla ağırlık veriyoruz ve zekamızı anlamaya bu kadar az zaman ayırıyoruz?
Soru retoriktir.yayınlanan Bu konuyla ilgili sorularınız varsa projemizin uzmanlarına ve okuyucularına sorun.
Nedir: Zeka, akıl, akıl, bilgelik?
Tanımları ve birbirlerinden farklılıkları.
Hepinize iyi günler! Neyin akıl, neyin akıl sayılması gerektiği, bunların farklılıklarının neler olduğu ve var olup olmadığı sorusunu gündeme getirmek istiyorum. Akıl ve hikmet gibi kavramları bunlardan ayırmak doğru mudur, yoksa bunlar sadece eş anlamlı mıdır?
Bugün “fikri mülkiyet”, “fikri eser”, yapay zeka gibi tabirleri sıklıkla duyuyoruz.” Bir kişiye iltifat etmek istediklerinde onun yüksek zekaya sahip olduğunu veya entelektüel açıdan gelişmiş olduğunu söylerler. Zekanın başarının, başarılı bir kariyerin ve tanınmanın anahtarı olduğu bilinci, modern toplumumuzda sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Eğitim sistemi, bir çocukta zekanın hızlı gelişimi için (bu arada oldukça şüpheli) birçok yöntem geliştirmiştir; okul öncesi eğitim bile buna odaklanmaktadır. Peki ya okul öncesi eğitim, İngilizce dilinin derinlemesine çalışıldığı, matematiksel önyargılı anaokulları vb. yağmurdan sonra mantar gibi her yerde açılıyor. Doğum hastaneleri uzun süredir suda doğum ve diğerleri gibi alışılmadık doğum türleri sunuyor ve sözde çocuğun daha iyi entelektüel gelişimini teşvik ediyor.
Kısaca bugün dünyada durum şudur: Zeka gelişimi karlı bir iştir, entelektüel gelişime yönelik hizmetler sunarak iyi bir gelir elde edebilirsiniz. Tüm gelişmiş ülkelerin eğitim standardı yıldan yıla daha karmaşık hale gelmekte ve asgari bilgi miktarı giderek artmaktadır. Okullar, kolejler ve üniversiteler, tıpkı insanların sahip olduğu gibi, programlarını hızla yeni konularla yüklüyor, ders saatlerini artırıyor ve öğrenme sürecinin kendisi de giderek daha yoğun bir hızda gerçekleşiyor. Eğitim sistemine dışarıdan bakıldığında bir tür bilgi silahlanma yarışının yaşandığı izlenimi ediniliyor. Tek kelimeyle, bugün zeka her şeyin üstündedir.
Aynı zamanda “zeka” ve “akıl” kavramları arasında hâlâ net bir ayrım yoktur!
Örneğin, popüler elektronik ansiklopedi Wikipedia'dan alınan istihbarat tanımı:
“Zeka (Latince Intellectus'tan - anlama, biliş), bir bireyin tüm bilişsel yeteneklerini birleştiren genel biliş ve problem çözme yeteneğidir: duyum, algı, hafıza, temsil, düşünme, hayal gücü. Bu, diğer her şey eşit olmak üzere, minimum bilgiden, en kısa sürede ve en basit analizle maksimum sonuca varma yeteneğidir.”
İşte bu kadar, ne daha fazlası ne daha azı! Vikipedi'ye göre zeka, beynin sahip olabileceği en yüksek şeydir çünkü tüm düşünme yeteneklerini birleştirir.
İşte “akıl” kavramının Modern Ansiklopedik Sözlük'ten alınan tanımı:
“ZİHİN, düşünme ve anlama yeteneğidir. Felsefe tarihinde akıl, ruh aynıdır; Antik Yunan nous kavramının (Latince - zeka) Slavca çevirisi"
Yani akıl ile akıl arasında hiçbir fark olmadığı, aklın aynı akıl olduğu ortaya çıkıyor, sadece Latince'de. Ancak iki farklı kelimenin tamamen aynı anlama gelmesi mümkün değildir, aksi takdirde bu tür kelimeler çöpe döner.
İşte başka bir tanım (D.N. Ushakov'un Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü):
“ZİHİN – Bilinçli, akıllı aktivitenin altında yatan düşünme yeteneği”
Eh, bu zaten bir şey, meğer zihin sadece zihni akla hazırlıyormuş. Söylenen her şeyden, zihnin beynin tek bir düzlemdeki, yani düşünmedeki işi olduğu açıktır. Zeka çok çeşitli benzer nitelikleri içerirken: düşünme, hafıza, hayal gücü, dikkat vb.
Zekanın birkaç düzlemde çalışabilmesi bakımından akıldan farklı olduğu ortaya çıktı. Daha kapsamlıdır, yatay projeksiyonda yetenekleri avantajlı olarak farklılık gösterir. Yani yüksek zekaya sahip bir insan, zeki bir insandan daha iyi veya daha derin düşünmez ama bilgisi daha geniştir.
Tamam, öyle olsun. Ancak soru şu: Sirkte veya başka yerlerde hayvanlara çeşitli hareketler ve numaralar öğretildiğinde, ilk önce neye karışıyorlar?
Algı? - şüphesiz!
Hafıza? – her şeyden önce, aksi takdirde tüm çalışmalar boşa gider!
Hayal gücü? - pekâlâ olabilir...
Düşünüyor musun? Ancak burada gösterge niteliğinde bir vakayı hatırlıyorum:
Bir zamanlar enstitülerden birinde, yeteneklerini ortaya çıkarmak için köpeklerin yanı sıra kurtları da eğitmek için bir deney yapıldı. Ancak bazı nedenlerden dolayı kurtlar eğitilmemişti. Köpekler bir parça et uğruna "otur", "uzan", basit görevleri yerine getirme vb. komutları öğrenmekte hiçbir sorun yaşamadılar. Ve kurtlar eğitmene saldırdılar ve bu parçayı zorla aldılar. Bu, birisi kurdu sıradan bir kafese koymayı düşünene kadar devam etti. Ve bakın, son zamanlardaki "aptal" kurt, bir ödül almak için tüm komutları hatasız, hassasiyetle yerine getirmeye başladı. Ancak kendini kafesin dışında bulur bulmaz yine zorla eti almaya başladı. Kurtun durumu köpekten daha iyi analiz ettiği ortaya çıktı; çok iyi anladı: Zayıf bir insanı korkutmak ve değerli parçayı ondan almak varken neden kendini bir kez daha zorlasın ki? Ama bir köpekten daha kötü olmayan her şeyin gösterildiğini hatırladı. Köpek bunun farkına varmadı ve uysalca kendisinden isteneni yaptı.
Kurtun düşünmekle meşgul olduğu ortaya çıktı. Durumu doğru değerlendirip dış koşullardan yola çıktı, ancak köpek sadece bilişsel yeteneklerini kullandı ve benzer bir sorunla her karşılaştığında, çözümü kendi deneyiminde aradı, tabiri caizse "bilgisiyle hareket etti" ve yaptı. Sorunu çözmek için kendi yeni yolunu yaratmaya bile çalışmıyor.
“Zekanın modern tanımı, özellikle yeni bir dizi yaşam görevinde ustalaşırken, biliş sürecini yürütme ve sorunları etkili bir şekilde çözme yeteneğidir”... Zeka, kişinin eylemlerini başarıya ulaşmak için planlama, organize etme ve kontrol etme yeteneğidir. gerçeğin ve iyinin tesadüfünü dikkate alan bir hedef. (Migashkin N.V.)
Ancak kurt, kendisine sunulan “bilişsel sürece” rağmen sorununu çözmüş, durumu doğru değerlendirmiş ve çok daha optimal bir çözüm seçmiştir!
Bu nedenle, bisiklete binen ayılar, dairelerin üzerinden atlayan vahşi kediler, yüksek atlama yapan yunuslar, top oynayan foklar veya arka ayakları üzerinde yürüyen ve doğru anda havlayan köpekler - bunların hepsi düşünme değil, zeka değil, bilişsel yeteneklerin kullanımı tamamlanmış olmasına rağmen burada, hareket halindeyken. Dolayısıyla “akıl” gibi bir niteliğin “zeka”dan çok daha önemli olduğu sonucuna varabiliriz.
Ayrıca “yapay zeka” diye bir olguyu da göz ardı etmemek isterim. En çarpıcı örnek, milyonlarca seçeneği bir saniyede hesaplayabilen ve en uygun olanı bulabilen en karmaşık elektronik makinelerdir. Ancak yine bir sorun var: Yalnızca üreyebiliyorlar, yaratamıyorlar.
Örneğin: Garry Kasparov bir satranç maçında bir bilgisayara yenildiğinde, herkes makinelerin zihinsel yeteneklerinde zaten insanları geride bıraktığını, yakında öyle bir seviyeye ulaşacaklarını ve insanların yerini tamamen alabileceklerini konuşmaya başladı. 21. yüzyıl tarzında bir tür “Avrupa'nın Çöküşü”.
Şunu sormak istiyorum: Bu bilgisayar zekayı, içgörüyü, özgünlüğü gösterdi mi? Düşmanın dikkatini dağıtmak, onunla konuşmak için bazı "satranç dışı" yöntemlere başvurmaya karar verdi. - HAYIR! Sadece seçenekleri hesapladı, yani programını yeniden üretti. Yani bir insan gibi davranamamaktadır. Zombi prototipi ne zamandan beri zeka standardı olarak görülmeye başlandı?!
Yakın geleceği hayal edelim: Sokakların temizliğini denetleyen, yol güvenliğini sağlayan, mağazalarda ve diğer büyük insan topluluklarında insanlara hizmet veren robotlar olacak. Diyelim ki, bir doğal afet oldu, ya bir acil durum ya da askeri harekat (Allah korusun). Sonuçta tüm bu robotlar, içlerine gömülü olan kendi programlarını yürütmeye devam edecek. Evet, mükemmel, kesinlikle. Peki kim böyle bir yaratığa akıllı demeye cesaret edebilir? Yaklaşan bir felaketten kaçan bir kişi, aşırı hız yaptığı için ne zaman robot polis tarafından yakalanıp durdurulacak?
Bir teknisyenin hiçbir zaman aklı olmayacaktır, çünkü bu bir ruh (yaşam nefesi) gerektirir. İnsanlar ve hayvanlar farklı bir konudur, bu yalnızca onların doğasında vardır, çünkü Rab onlara böyle bir nitelik bahşetmiştir. Bu arada, siborgların yaratılmasını ahlaka aykırı bulmamın nedeni de budur (siborg, sibernetik ve organiklerin birleşimidir).
Bir örnek daha vereyim: Dedem ayı avcısıydı. Bir gün avcının kulübesine zamanında dönmeyi başaramadı ve geceyi taygada geçirmek zorunda kaldı. Büyükbaba her an nehrin ortasına yelken açmaya hazır olarak kıyıya yerleşti. Ölü odun almaya gitti ve geri döndüğünde teknesinin yakınında bir ayının çalıştığını fark etti; sırt çantalarındaki ve teçhizatındaki büyükbabasının malzemelerini tamir ediyordu. Büyükbaba ölü ormanı bırakıp aceleyle uzun, kalın bir ağaca doğru ilerledi. Adamı fark eden ayı şunları yaptı: Önce adamın kaçmaması için tekneyi kıyıdan uzaklaştırdı. Daha sonra dedesinin peşinden koştu. Büyükbabanın kendisinin daha sonra hatırladığı gibi, zekasıyla onu hayrete düşürdü. Ayı neredeyse yetişti ve adamın ağaca tırmanmasına izin vermedi. Ağacın etrafında onu kovalamaya başladı. Ancak adam daha çevik olduğu için, büyük leşi nedeniyle onu yakalayamayan ayıdan her zaman kaçtı. Daha sonra bu "ayı" kütükleri toplamaya ve kişinin takılıp düşmesi için onları ağacın etrafına atmaya başladı. Ayı yenilerini ararken adamın da engelleri yuvarladığını fark ettiğinde, hayvan onları kazmaya bile çalıştı! Patisiyle toprağı kazdı ve bu kütükleri deliklere soktu. Kişi için korkmuyordu çünkü taygada geceleri bir insanın, en azından bir şekilde ay tarafından aydınlatılan kıyıdaki bir ağaçtan asla uzaklaşmayacağını anlamıştı. Büyükbabam tesadüfen kurtuldu: Sabahleyin bir motorlu tekne geçiyordu, avcılar kıyıda bir ayı gördü ve silahlarını ateşledi. Ayılar çok ürkek yaratıklardır, tek atış onun korku içinde kaçması için yeterliydi.
Babamdan ayılar hakkında pek çok hikaye duymuştum ve zekalarına hayran kalmıştım. Kendilerini tuzaklardan kurtarmak veya avcıları öldürmek için cesur çözümler buldular. Birçoğu taygada öldü. Bir ayının öldürülen bir avcıyı kendi kulübesine sürüklediği durumlar vardı. Akrabaların ona sadece zorbalık yapmadıklarını, aynı zamanda intikam aldıklarını anlamalarını sağlamak için kimin için olduğu açık.
İntikam özel bir duygudur, hiçbir zekayla mümkün değildir ve sadece bir duygu değildir. Bu o kadar karmaşık bir intikam yöntemi ki, başka türlerin temsilcileri bile bunun sadece cinayet olmadığını tahmin edecek. Bu çok zordur, bu niteliğe yalnızca zihin erişebilir, çünkü burada gerçek düşünme gereklidir.
Ancak ne yazık ki modern eğitimimizde düşünmeye bir tür ikincil rol veriliyor. Vurgu, yeni bilgilerle yükleme, hafızayı geliştirme ve ezberleme üzerinedir: diyagramlar, formüller, tanımlar, olaylar, tarihler vb.
Bu arada bu, C öğrencilerinin genellikle mükemmel öğrencilerden daha başarılı olduğu olgusunu da açıklıyor. İşte başka bir örnek:
Grubumuz Yeni Asya ve Afrika Tarihi sınavına girdi. Grubumuz güçlü görülüyordu, herkes çok çalıştı ve hazırlandı. Bu sefer de hazırlıklıydık. Mükemmel öğrencilerimiz neredeyse tüm dersleri ve ders kitabını ezberlediler. Haydi testi yapmaya gidelim... "Konveyörden" ilk geçenler çıkmaya başladı - "başarısızlık", yine "başarısızlık", yine bir "başarısızlık". Koridorda duranlar şimdiden paniğe kapılmaya başlamıştı. Ben de seyircilerin arasına girene kadar ne olduğunu anlamadım. Burada şu tabloyu gördüm: Başka bir öğrenci sınav görevlisine memnun bir bakışla yaklaşıyor, her iki soruyu da konuyu bilerek, detaylı bir şekilde anlatıyor. Ve birden öğretmen ardı ardına sorular sormaya başlıyor: “Bakıyorum okumuşsun, hazırlanmışsın. Ama okuduklarınızı kayıt cihazı gibi tekrarlamanıza ihtiyacım yok, konuyu anladığınızı görmek istiyorum.” Ve sonra işkence başladı: “Ama söyleyin bana, o savaş olmasaydı ne olurdu? ”? "Sizce İngilizler rakiplerini etkisiz hale getirmeyi ne sayesinde başardı?" "Marathalar neden sömürgecilerin yayılmasına bir süre başarılı bir şekilde direnebildiler?" vesaire. Ders kitabında olmayan pek çok detaylı soru sordu, sadece düşünmek gerekiyordu. Ancak mükemmel öğrencilerimiz sanki şaşkına dönmüş gibi sessiz kaldılar. Birisi direnmeye çalıştı: "Ama sorunun içinde bu yoktu" ve öğrencinin kafasında olması gerektiği için bunun orada olmaması gerektiği cevabını aldı. Sonuçta, en önemli şey düşünmeyi öğrenmek ve her şeyi ezbere öğrenmemek çünkü ikincisi imkansızdır. Genel olarak o gün 1 “iyi”, 3 “geçti” ve 22 “başarısız” notu aldık.
Bu örnek, yanılgımızın açık bir göstergesidir; bilgiyi putlaştırıyoruz ve tüm eğitimimizi bu prensip üzerine kuruyoruz. Ve mükemmel öğrencilerimizin - iyi hafızaya sahip kişilerin - akıllı olduğunu düşünüyoruz. Ancak hayat, aşkın bilgiden çok, düşünme yeteneği, şimdiye kadar bilinmeyen sorunlara çözüm bulma becerisi gerektirir. C öğrencileri özel bilgiye güvenecek hiçbir şeyleri olmadığını bilirler, bu nedenle yetişkin yaşamlarında günlük zorlukların üstesinden gelmek için her türlü çabayı gösterirler. Düşünceleri işe yarıyor. Bilgilerine güvenenler ek bir hayat dersi almak zorunda kaldılar. Bu nedenle insanlık tarihinde, tahsil yılları boyunca ilimle parlamayan insanların lider veya devletin ileri gelenleri haline geldiği pek çok örnek vardır.
Sonuç: Eğitimde zeka yarışı, gerçek zihinsel aktivite yapamayan biyorobotların yetiştirilmesinden başka bir şey değildir.
Akıl ve bilgelik
Zeka ile zekanın bir farkı olduğunu anladık. Peki zeka nedir, kendine has özelliklere sahip olması şart mıdır?
Mutlaka! Özellikle A.V.'nin sözleri hatırlandığında. Suvorova: "Akılsız bir akıl felakettir."
“Akıl” kavramının yeterli sayıda tanımını incelediğimizde onun akıl ya da zeka tanımlarından hiçbir farkı olmadığını gördük:
“ZİHİN veya bilinç. Yaygın anlayışa göre rasyonel varlık, algılayan, düşünen, öğrenen, arzuları ve duyguları olan, özgür seçimler yapan, amaçlı davranışlar sergileyen bir varlıktır.”
Bu bize hiç yakışmayacak. Uzun bir örnek arayışından sonra birden aklıma bir tahmin geldi: Nazi Almanyası, işte akıl olmadan aklın nasıl olabileceğini gösteren en çarpıcı örnek ve bunun bir sorun olduğunu zaten herkes anlamış durumda.
Üçüncü Reich zamanlarından bilim adamlarını hayal edelim. Bunların aptal insanlar olduğunu, düşünmelerinin olmadığını kim söyleyebilir? Evet, o zamanlar burası dünyanın bilim merkeziydi. Bilimin çok ileri gitmesini sağlayan şey, Nazi Almanyası'nda yürütülen araştırma ve deneylerdi. Ne kadar inkar etmek istesek de, dünya bilimi bugün bile o yılların buluşlarını kullanıyor.
Bilimin hangi alanlarında bir atılım yapıldığını ve hangi sonraki başarıların o korkunç dönemin keşiflerine bağlı olduğunu hatırlamak bile zor: biyokimya, nükleer fizik, psikiyatri, fizyoloji, farmakoloji, plastik cerrahi, genetik mühendisliği vb. Gerçekten bunlar zamanlarının en akıllı insanları, en iyi bilim adamlarıydı...
Ama başka şekilde. Bütün bunlar hangi amaçla yapıldı? Sonuçta bu bilim adamları savaşın kaçınılmaz olduğunu, icatlarının ölüm ve eziyet, keder ve acı getirmek için kullanılacağını çok iyi anladılar. Birisi itiraz edecek: "Evet, ama Sovyet ve Amerikalı bilim adamları aynı zamanda kitle imha araçlarını da icat ettiler, aynı zamanda ölüm silahlarını da icat ettiler."
Size şunu hatırlatayım: Çatışmayı tırmandırmak isteyen (İngiltere ve Fransa'nın teşvikiyle) Hitler Almanya'sıydı. Ve sonra: Nazi bilim adamlarının sadece teoriler formüle etmekle kalmayıp, aynı zamanda bunların geçerliliğini pratikte test ettikleri, insanlar üzerinde sanki böcekler ya da deneysel farelermiş gibi birçok insanlık dışı, ahlaksız deneyler yürüttükleri bir sır değil. Bir insanın şu veya bu gaz oluşumunda kalması halinde ne kadar dayanabileceğini, havasızlığa ne kadar dayanabileceğini, hangi basınca dayanabileceğini, buzlu suda veya düşük sıcaklıklarda ne kadar yaşayabileceğini ilgiyle gözlemleyebiliyorlardı. Bir kişinin başı yavaş yavaş bir mengeneye sıkıştırıldığında acı eşiği nedir?
Hâlâ iğrenmiyorsunuz ama çok daha korkunç deneyler oldu: İnsanlara her türlü psikotrop madde, her türlü zehir enjekte edildi, açlıktan ölüme gönderildiler, organ nakli yapmaya çalıştılar, yamyamlığı kışkırttılar, kendi türlerinden mahkumların öldürülmesi, hatta cesetlerini tarlalarda gübre olarak veya ofislerdeki iskeletlerden dekorasyon olarak kullandılar, aynı zamanda endüstriyel amaçlarla da kullanıldılar: sabun, yağ, deri eşyalar, yastıklar, giysiler - doğal bir insan ürün ve hepsi “bilimsel” amaçlarla.
Burunlarında gözlüklü, beyaz önlüklü bu şeytanların zeki olmaları mümkün değil. Tüm ahlaki karakterlerini yitirdiler, ahlakın kalıntılarını tamamen kaybettiler, canavarlara, şeytani yaratıklara dönüştüler...
Ancak bu kadar yeter, onlar bizim yakın ilgimizi hak etmiyorlar. İşte bulunan fark şu: Akıl, basit düşünmenin yanı sıra kişinin eylemlerinin ahlaki değerlendirmesini de içermesi bakımından akıldan farklıdır. Makul bir kişi her zaman eylemlerinin sorumluluğunun bilincindedir.
Bu arada: Eski Mısır'da öyle bir uygulama vardı ki, tapınak rahipleri erkek çocuklar arasında bilim okumak için adayları tam olarak bu kritere göre seçiyordu. Yani onların ahlaki nitelikleri değerlendirildi. Çünkü bilginin büyük bir güç olduğuna ve yanlış ellere düşmemesi için korunması gerektiğine inanıyorlardı. 20. yüzyılın gösterdiği gibi, eski Mısırlılar bazı yönlerden çağdaşlarımızdan daha akıllı, üzgünüm, daha akıllı çıktılar.
Ve son olarak bilgelik. Burada benimle aynı fikirde olabilirsiniz veya olmayabilirsiniz. Ama bana göre bilgelik şudur:
Bir kişinin yalnızca yeni bilgileri özümsemeye, yalnızca bilinmeyen sorunlara yeni çözümler bulmaya, yalnızca güzel yaratımlar yaratmaya ve yalnızca eylemlerinin sonuçlarının sorumluluğunu üstlenmeye hazır olmadığı bir durum.
Bilgelik, kişinin yaşamın anlamını aramakla meşgul olmayıp onu bulması demektir! Ve bu anlam etrafınızdaki dünyayı daha nazik ve daha neşeli kılmaktır. Çevrenizdeki insanları dönüştürmek, onlara sevgi vermek ve onları neşeyle aydınlatmak ki onlar da aynı derecede bilge olsunlar. Sıradan insanların zekalarını artırmaları, entelektüellerin zeka kazanmaları, akıllı insanların zeka kazanmaları ve akıllı insanların gözlerini açıp dünyamızın güzel olduğunu görmeleri için. Ve bu sadece bize bağlı: onu tamamen yok etmek ya da onu gerçekten güzel, nazik ve parlak kılmak!!!
Hepinize teşekkür ederim!
0 (sıfır seviyesi)
Sıradan bir insan, esas olarak dünyevi mallara ulaşmak için çabalayan ve yalnızca ticari çıkarlarına ulaşmasına yardımcı olması durumunda zihinsel ve ahlaki nitelikler geliştiren kişidir. Sığırlardan farklı olarak yeteneklidir ve kural olarak, daha bilgili biriyle tanışırsa bilgiyi ilgiyle edinir. Yani kendisi bilgi için çabalamıyor ama ona direnmeyecek. Çevreye göre değişebilmesi, ilgilerini, hobilerini, varoluşunun anlamını yeniden düşünebilmesi onu konformizme benzetiyor. Çeşitli sözde dini tarikat ve mezheplere düşenler bu tür insanlardır, çünkü onlar telkinlere ve bilinç kontrolüne çok duyarlıdırlar. Herhangi bir aşırılıkçı örgüt veya saldırgan siyasi örgüt, bu insan katmanına güvenir.
Nüfus içindeki payı yaklaşık %35-40 civarındadır.
1 (birinci seviye)
Entelektüel, geniş bir bilgi birikimine sahip, çok gelişmiş bir kişidir. Sürekli olarak yeni bilgiler arar ve özümser. İyi bir hafızası var. Görevleri başarıyla tamamlamak ve bir durumu geliştirmek için birçok seçenek üzerinde hızlı bir şekilde çalışmak için bilgisini pratikte uygulayabilir. Bu insanlar çoğunlukla başarılıdır ve işlerinden sorumludurlar. Ancak çoğu zaman kendi niteliklerini başkalarına övüyorlar, ancak bunu asla kabul etmiyorlar. Bu tür insanlar için kendi alanlarındaki bir çöküş veya başarısızlık tehlikelidir, çünkü nadiren herhangi biri yenilgiye dayanacak gücü bulamaz. Bunun nedeni yine şişirilmiş özgüvenlerinde ve çok bariz narsisizmlerinde yatmaktadır.
Bu tür insanlar için bilgi her şeydir; hayatın anlamını ancak onda görürler. Tekrarlayalım: Daha az yetenekli veya daha düşük rütbeli olanlar genellikle kaba ve zalimdirler.
Nüfus içindeki payı yaklaşık %15-20 civarındadır.
2 (ikinci seviye)
Akıllı bir insan, her şeyden önce, yalnızca anlama ve özümseme yeteneğine sahip değil, aynı zamanda keşif yapma yeteneğine sahip, şiir, müzik, heykel, mimari vb. alanlarda hem bilimsel bir çalışma hem de yaratıcılığın bir şaheseri yaratma yeteneğine sahip, düşünen bir kişidir. Bu türün temsilcileri dünyaca ünlü bilim adamları, yenilikçiler ve kaşifler haline gelir. Yaratıcı ve bilimsel aydınlar bunun klasik bir örneğidir. Ancak çoğu zaman zeki bir insan ahlaki niteliklere sahip olmayabilir, bu durumda “kötü bir deha”dan bahsetmek yerinde olur. Ne yazık ki, onlardan da epeyce var. Kısacası akıllı, olası ahlaki deformasyonla (ruhsal ve zihinsel ilkelerin asimetrisi) birlikte zihnin mükemmelliğidir. Kimse onu ne kadar severse sevsin, insanlığın ilerlemesi (veya daha doğrusu teknik kısmı) tam da bu tür insanlar sayesinde gerçekleşir.
Nüfus içindeki payı yaklaşık %3-5 civarındadır.
3 (üçüncü seviye)
İstihbarat. Homo sapiens sadece homo sapiens sapiens değildir. Ve düşünmeye sahip, yaratma ve yaratma yeteneğine sahip ama aynı zamanda yarattıklarına karşı sorumluluğunun da bilincinde. Bu tür bir kişi, başkaları üzerinde olumsuz etki yaratacağını düşündüğü hiçbir şeyi asla yapmaz. Ahlaki nitelikleri yüksektir, sadece yaratılışla yönlendirilmezler, aynı zamanda asil bir hedefin peşinde koşarlar: icatları veya yaratımlarının yardımıyla insanlara iyilik yapmak. Onlar için iyi bir hedef, kişisel yaratıcılığın ötesindedir. Çoğu zaman bu tür insanlar yaratımlarını yok ettiler (A. Puşkin, A. Çehov, M. Bulgakov ve diğerlerini hatırlayın). Bu tür davranış ve asalet günümüzde çok nadirdir.
Nüfusun yüzdesini belirlemek zordur, ancak bu tür insanların var olduğu şüphesizdir, aksi takdirde dünya uzun zaman önce sona ermiş olurdu.
Herkes bir kadının ve bir erkeğin birbirinden farklı olduğunu bilir. Farklı gezegenlerden olduğumuzu söylüyorlar. Kadının doğası suyla, erkeğin doğası ise ateşle ilişkilendirilir.
Gerçek bir kadın etrafındaki her şeyi sakinleştirir ve sakinleştirir ve erkeksi enerji, engellerin üstesinden gelme ve başarılara ulaşma gücü verir. Farklı davranıyor ve düşünüyoruz. Bu neden oluyor, kadın davranışı ile erkeklerin zekası arasındaki fark nedir?
İnsanın duyguları, aklı ve zekası vardır. Duyularımız aracılığıyla dış dünyadan bilgi alırız. İşitme, görme, koklama, dokunma ve tatma duyuları kendimizi ve dünyayı anlamamıza yardımcı olur. Şu veya bu nesnenin bize zevk verip vermediğini veya bizim için hoş olup olmadığını hissetmek. Duygular zihne bağlıdır, hissettikleri her şeyle ilgili ona bir sinyal gönderirler.
Zihin “beğenme-beğenmeme” modunda çalışır. Duygular hoşsa zihin onu kabul eder, hoş değilse reddeder.
Aklın temel işlevi gerekli olup olmadığına karar vermektir.
Bir ilaçla basit bir örnek. Acıdır ve tadı duyular tarafından beğenilmez. Akla bir sinyal geliyor: “İçme, acıdır, lezzetli değil!” Ancak akıl içmesi gerektiğini bilir, aksi takdirde hastalık ilerler ve akla itaat etmesini emreder.
Çok basit, peki neden bir kadının zihni ile bir erkeğin zihni farklı çalışıyor?
Gerçek şu ki, kadının zihni duyulara daha yakın ve akıldan biraz uzak bir konumdadır. Erkeklerde ise tam tersine akıl akla daha yakın, duygulardan uzak bir konumdadır. Bu nedenle kadınlar daha duygusal, erkekler ise daha mantıklıdır. Bir kadın kolayca duygu dürtülerine teslim olur, ruh hali hızla değişir. Çocuk gibidir, bir parça çikolata yemiştir ve şimdiden mutlu, neşeli ve neşelidir. Erkeklerin her şeyi kavraması, her şeyin amacını, neden ve neden olduğunu görmesi ve mantıklı bir mantık bulması gerekiyor.
Bir erkeğin duyguları ve zihni dönüşümlü olarak çalışır. Zihin açıksa duygular kapalıdır. İşle meşgulse karısının sürekli "Tatlım, beni seviyor musun?"
Kadınlar daha derinden hissederler, duyguları ve zihinleri aynı anda çalışır. Bu nedenle hem çalışabilir hem de çocuklarını ve kocasını düşünebilir. Birinden diğerine kolayca geçiş yapıyor ve kocasının iş günü boyunca yaptığı aramalardan neden memnun olmadığını anlamıyor. "Seni sevdiğini söylemek gerçekten bu kadar mı zor?!" - o kızgın. Ama onun için gerçekten zor! Mantık konumundan duygulara hızla geçemez.
Duyguların, zihnin ve zekanın nasıl yapılandırıldığını ve çalıştığını anlayarak kadın ve erkeklerin neden farklı davrandıklarını anlayabilirsiniz.
Erkekler ne kadar zor olursa olsun eşlerini dinlemeye ihtiyaç duyarlar çünkü onun duyguları bunalmıştır. Aynı zamanda mantığınızı kapatın, tavsiye vermeyin ve onun için sorunları çözmeyin. Sadece dinlenmesi, gün içinde biriken tüm duyguları atması onun için çok daha önemli.
Kadınların ise tam tersine duygularını dizginlemeleri gerekiyor ve koca eve geldiğinde dilini ısırıp yirmi dakika kadar sessiz kalıyor. Kocanızı besleyin, sessiz kalmasına izin verin ki dış dünyanın görevlerinden uzaklaşabilsin. Daha sonra duygulara geçebilecek ve sizi dikkatle dinleyebilecektir.
Diğer yarımın doğasını anlıyorum, skandallardan ve karşılıklı suçlamalardan kaçınabilirsiniz. Ailede uyum ve huzur olacak, herkes memnun ve mutlu olacak.
Birbirinize karşı dikkatli olun!
Svetlana Shakhlina – http://satya38.ru/
Beynin işleyişiyle ilgili olan zihin ve zeka birbirine bağlıdır. Bazı durumlarda bu kavramlar eşdeğer olarak kullanılır, bazı durumlarda ise aralarına bir çizgi çekilir. Zihnin en genel anlamda zekadan nasıl farklılaştığını ele alalım.
Tanım
Akıl- Bilginin algılanması, işlenmesi ve yaşamda uygulanması ile ilgili insan yetenekleri. Bir kişiye akıllı davranması söylendiğinde, bu, kişinin duygularını bir kenara bırakıp aklın rehberliğinde olması gerektiği anlamına gelir. Bilinçaltı zihinsel aktivitede rol oynar. Sadece insanların değil bazı hayvanların da zekaya sahip olduğunu öne süren teoriler var.
İstihbarat ruhun bir niteliği olarak hareket eder ve biliş, öğrenme, bilgi biriktirme, bilgiyi sistemleştirme, mantıksal bağlantıları görme vb. yeteneğini bünyesinde barındırır. İyi gelişmiş bir zekaya sahip ve analitik düşünebilen bir kişiye entelektüel denir.
Karşılaştırmak
İki kavramı karşılaştırırken, her durumda bazı bilgilerden bahsettiğimizi belirtmek gerekir. Ancak akıl ile akıl arasındaki fark şudur: Kişi, aklın yardımıyla bu bilgiyi adeta biriktirir ve aklı kullanarak bunu hayata uygular. Başka bir deyişle, insanlar yeterli eylemleri gerçekleştirmek için akıllarından çok akıllarına borçludurlar.
Akıl, hazır bilgileri saklar ve hazır cevapları içerir. Ancak acil bir durumda, değişen koşullar önemli ve acil bir karar almayı gerektirdiğinde zeka aklın yerini alamaz. Zihnin özelliklerinden biri de çeşitli eylemlerin sonuçlarını tahmin edebilme yeteneğidir. İnsan, düşünerek ve aklını kullanarak, istenmeyen durumlardan kaçınma ve gereksiz çatışmaların önüne geçme olanağına sahip olur.
“Akıllı insan” ve “zeki insan” ifadelerinin anlamlarını karşılaştırarak akıl ve zeka arasındaki farkı anlayabilirsiniz. İlk durumda, kural olarak, yalnızca bilgi birikimine sahip olmakla kalmayıp aynı zamanda yetkin bir şekilde hareket eden birini kastediyoruz. Ve akla hakim olmak, iyi okumak ve bilgili olmakla ilişkilidir.
Zihin zekanın temeli olarak adlandırılabilir. Üstelik burada ahlaki boyut da önemli bir rol oynuyor. Sonuçta, olumlu motivasyonu olmayan zeka korkutucu olabilir - bu durumda, bilgi bazen iyilik için değil, bencil, kötü hedeflere ulaşmak için kullanılır.
İçindekiler
"Zihin", "akıl" ve "akıl" kelimeleri sıklıkla eşanlamlı olarak kullanılır ve birçok yaşam durumunda kelimelerin bu şekilde kullanılması oldukça kabul edilebilir hale gelir, ancak bir kişiye daha derinlemesine bakıldığında aralarındaki ayrım ortaya çıkar. önemli olmak ve Ortodoks ruhani geleneğinde gerekli olmak. Amacımız, Ortodoks münzevi geleneğindeki bu terminoloji serisinin içeriğine genel bir bakış sunmak ve bunu her bireyin yaşamı ve mesleki deneyimi bağlamında karşılaştırma ve düşünme için saygın okuyuculara sunmaktır.
Sorunun arka planı
En azından akıl ve anlayış arasındaki ayrımın Hıristiyanlık öncesi dönemde hem eski Yunan felsefesinde hem de Doğu'nun ruhani literatüründe yer aldığını hemen belirtelim.
Antik çağda düşünmenin doğasının çeşitliliğini kavrayan ilk düşünür Herakleitos, bir düşünme biçiminin tikel olanı görmeye izin verdiğini, diğerinin ise onu bütünselliğe yükselttiğini gösterdi. Birincisi akıl yürütmedir, daha az mükemmeldir, sınırlıdır, bu durumda kişi evrensele yükselmez. Akıl, doğayı hareketi ve ara bağlantısı açısından bütünsel olarak algılama yeteneğinden oluşur. Sokrates ve Platon, aklın varoluşu kavramlarda tasarlama yeteneği olduğuna ve aklın pratik faaliyetlerde günlük kullanım için yeterli olduğuna inanıyorlardı. Aristoteles'e göre bilge, doğrudan eylemde bulunan değil, genel biçimde bilgiye sahip olandır. Akıl, özel bilimlerde, bazı özel alanlarda kendini gösterir. İşlevi, yargıları formüle etmek, şeylerle resmi olarak ilişki kurmaktır. Zihin varoluşa odaklanmıştır.
Birçoğu antik miras konusunda mükemmel uzmanlar olan Kilisenin Kutsal Babaları, bu öğretiyi, insanın ontolojisine gerçekten karşılık geldiğini görerek, eski Yunan yazarlarından kısmen benimsedi. Bununla birlikte, diğer pek çok konuda olduğu gibi, algılanan bilgi onlar tarafından Mesih'teki yaşam deneyimi bağlamında yorumlandı ve bence oldukça değerli olan daha derin antropolojik içerikle dolduruldu. Çünkü patristik öğreti soyut teorileştirmeye değil, manevi yaşamın gerçek deneyimine dayanmaktadır ve her kavram, her anlamsal ayrım, Ortodoks münzevilerin kişisel yaşamları aracılığıyla kazanılmıştır.
Genel görünüm. Kutsal babalarda, ruhun bu iki yüksek faaliyet türünü - entelektüel ve rasyonel - her yerde ayırt edebiliriz. Ancak patristik gelenekteki antropolojik terminoloji hiçbir zaman sıkı bir şekilde düzenlenmediğinden isimleri çok çeşitlidir; örneğin "akıl ve akıl", "akıl ve akıl", "ruh ve duygusallık", "bilgelik ve bilgi" olarak adlandırılabilirler. ve benzeri.
Terminolojik çiftlerin bu çeşitliliği hazırlıksız okuyucunun kafasını bir şekilde karıştırabilir, ancak Hıristiyan antropolojisini tanımak isteyenler bu alandaki terminolojinin resmileştirilmediğini, dolayısıyla patristik metinlerin anlaşılmasının gerçek veya resmi olmaması gerektiğini hatırlamalıdır. Kutsal Babaların eserlerini okumak ve anlamak, yalnızca okuyucunun Ortodoks Kilisesi'nin Kutsal Geleneğine kök salması ve Mesih'te kişisel yaşam deneyimine sahip olması durumunda mümkün olan özel bir manevi faaliyet türüdür. Hıristiyan yaşamının bu deneyimi ne kadar derin olursa, kutsal babaların metinleri de kişi için erişilebilir hale gelir. Elçi Pavlus bunun hakkında şunları söyledi: “ Bir insanın içinde ne olduğunu, kendisinde yaşayan insan ruhundan başka kim bilebilir?... Doğal bir insan, Tanrı'nın Ruhu'ndan olanı kabul etmez, çünkü bunu aptallık olarak görür; ve anlayamıyorum çünkü bu ruhsal olarak değerlendirilmelidir. Ama manevi olan her şeyi yargılar ama kimse onu yargılayamaz.”(). Bu arada, yüce havarinin bu sözlerinde iki tür bilgi arasında bir ayrım görüyoruz - manevi ve zihinsel, bunlar sadece farklı olmakla kalmıyor, aynı zamanda zıt sonuçlara da yol açabiliyor. Bu ayrım yine daha önce bahsettiğimiz kavramlara dayanmaktadır. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Sebep
“Akıl yürütme”, “akıl yürütme” (διάνοια, λογική) kelimeleri sıklıkla Eski ve Yeni Ahit kitaplarında bulunur ve bir kişinin zihinsel aktivitesini ifade eder; bu sırada olayların, kişisel deneyimlerin ve diğer gerçeklerin analiz edildiği, sonuç çıkar ve bir karar ver. Bu aktivitede kişi doğal güçlerine güvenir. Daha kesin olmak gerekirse ve ruhun üç gücü hakkındaki ataerkil öğretiyi hatırlamak gerekirse, o zaman akıl ve akıl yürütme, ruhun en yüksek gücünün - rasyonel olanın - bir tezahürüdür.
Ataerkil eserlerdeki bu gücün birkaç eşanlamlı adı vardır: mantıklı, zihinsel, sözel, bilişsel. Her ne kadar yakından ilişkili olsalar da akıllı güç zihin değildir. Modern terimlerden ataerkil akıl anlayışına en yakın olanı, analiz etme, yargılama ve sonuçlandırma yeteneği olarak “zeka” veya “entelektüel yetenek” terimidir.
Ruhun rasyonel gücü, çevredeki dünyaya uyum sağlama amacına hizmet eder. Kutsal Babalar da buna "doğal" akıl, Düşüşten sonra ise "bedensel" akıl adını verirler. Analiz eder, akıl yürütür, düşünür, diyaloga girer, kavram ve fikirler yaratır, ancak yargıları esas olarak duyusal dünyayla sınırlıdır. Anlayış, duyular dışı dünya hakkında tahminde bulunur veya bilgiyi zihinden alır: " Akıl, anlaşılır şeyler hakkında sonuçlar çıkarır, ancak kendi başına değil, akılla bağlantı kurarak ( νοῦς )» . Azize göre akıl, tek, basit, bütünsel bir bilgiye sahip değildir.
Düşüşten sonra insanın doğal güçleri zarar gördüğü için zihin de zarar görmüş, dolayısıyla tüm bağımsız yapılarında hatalar barındırmıştır. Kutsal Yazılar kişinin akıl sağlığını kaybedebileceğini söyler: "Çünkü onlar aklını kaybetmiş bir halktır ve bunların hiçbir anlamı yoktur."(). Bir insan, aklını o kadar saptırabilir ki, ona umursamaz (; ; ; vb.) denilebilir veya aklını kötü hale getirebilir: “Bağcılar onu görünce aralarında tartışıp dediler: Bu mirasçıdır; Hadi gidip onu öldürelim, mirası bizim olacak.”(; ; ). Akıl sağlığı, elde edilmesi, sağlıklı tutulması ve çoğaltılması gereken bir hazinedir: "Oğlum! Akıl sağlığınızı ve sağduyunuzu koruyun"(; Evlenmek: ;). Doğru akıl yürütme, kişiyi Tanrı bilgisine yaklaştırabilir: "Mantıksız olmayın, Tanrı'nın iradesinin ne olduğunu bilin" (; ). Tanrısal akıl yürütme armağanı, bir Ortodoks münzevi için en yüksek armağanlardan biridir. Bir kişi, ancak Gerçeğin sağlam kaynağı olan Mesih ile içsel birliğe sahip olduğunda hatalı akıl yürütmeden kurtulabilir.
Ruhun rasyonel gücü, düşünme (διάνοια) yoluyla kendini gösterir ve düşünce yoluyla veya kutsal babaların söylediği gibi içsel sözle hareket eder. Keşiş içteki sözcüğü şu şekilde karakterize eder: "Kalbin iç logoları, ağzımızdan bir kelime çıkmadan düşünmek, yargılamak, eserler yazmak, bütün kitapları gizlice okumak için kullandığımız şeydir."
Düşünce kavramı kutsal babalar tarafından düşünce kavramından açıkça ayrılmıştır. "düşünce" veya "düşünce"(λογισμός). Düşünce, kişiyi harekete geçmeye sevk eden istemsiz bir düşüncedir. Bilinçli entelektüel çalışmanın sonucu olan bir düşüncenin aksine, bir düşüncenin ortaya çıkmasının, kişinin bilinçdışında olan çeşitli nedenleri vardır. Düşüşten sonra insanların bilinci birçok düşünceyle dolar. İnsanlar bunları anlamaya veya uygulamaya çalışıyor. Bu içsel çalışma önemli miktarda zihinsel güç gerektirir, ancak özünde aklın veya düşünmenin doğrudan bir tezahürü değildir çünkü orijinal zihinsel nesne, kişinin kendi zihninin bilinçli etkinliği tarafından üretilmez. Kişi, aklına ne geldiğini anlamaya çalışarak enerji harcar ve özü anlamadan, ancak bir tür gerekçe ve fırsat bulduktan sonra düşüncelerini gerçekleştirmeye başlar. Çoğu zaman bir kişinin kafası, halk bilgeliğinde ifade edilen, tamamen düşünce yokluğuna sahip düşüncelerle doldurulabilir: “Düşünce bakımından zengin olmak, akıl bakımından zengin olmak anlamına gelmez.” Saf rasyonel düşünme çok nadir görülen bir olgudur.
Ruhun rasyonel gücüne ilişkin patristik öğreti yalnızca rasyonelliği değil aynı zamanda hayal gücünü ve hafızayı da içerir. Olumlu bir biçimde, bu güç kendisini bilgi, bilinçli görüşler, varsayımlar ve bilimsel teoriler biçiminde gösterir. Olumsuz bir biçimde, putperestlik, dalgınlık, hayal kurma, fanteziler, boş konuşmalar ve ayrıca “ inançsızlık, sapkınlık, basiretsizlik, küfür, ayrım gözetmemek, nankörlük ve ruhtaki tutkulu güçten kaynaklanan günahlara düşkünlük.”. Vesaire. Zihni iyileştirmenin yolunu şöyle anlatıyor: "Şüphesiz Tanrı'ya iman, gerçek, yanılmaz ve Ortodoks dogmalar, Ruh'un sözlerinin sürekli incelenmesi, saf dua, Tanrı'ya sürekli şükran, şifa ve iyileşmeye yardımcı olur."[aynı eser].
Kutsal babalara göre, ruhun rasyonel gücünün insan kafasıyla özel bir bağlantısı vardır, ancak kafa veya beyin bu gücün kaynağı değil, aracıdır.
Akıl ve akıl
Patristik eserlerde “zihin” kelimesi ( νοῦς ) genellikle "ruh" (πνεῦμα) ile eşanlamlı olarak kullanılır. Apollinaris'in sapkınlığını kınayan kutsal babaların (IV. yüzyıl) eserlerinde bu tür tanımlamaların çoğuna rastlanır. Bu neden mümkün? Zihin, Kutsal Yazıların dediği gibi, ruhun gözü(). Rahip de bundan bahsediyor: “Akıl (νοῦς), kendisinden ayrı bir şey olarak değil, onun en saf parçası olarak ruha aittir. Göz bedenin içinde olduğu gibi, akıl da ruhtadır.” .
Akıl, tefekkür eden bir organdır. Tanrı ve duyular dışı dünya hakkında tefekkür ve bilgi, Tanrı ile iletişim için tasarlanmıştır, yani. insanın en yüksek manevi faaliyeti için: "Zihnin Tanrı'da ikamet etmesi ve O'nun yanı sıra O'nun takdiri ve korkunç yargıları hakkında düşünmesi doğaldır.". Yani insan ruhuna ilişkin her şeyi yapar, her şeyden önce insanı Allah'a bağlar, bu nedenle bu sözlerin değişimi mümkündür. Ancak ataerkil gelenekte "ruh" kelimesinin daha geniş kapsamlı olduğunu ve sadece tefekkür değil aynı zamanda manevi güç ve tek bir manevi duygu kavramını da içerdiğini belirtmek gerekir.
Aziz'in talimatları, zihnin ilahi tefekkür amacını ayrıntılı olarak açıklamaktadır: " Bedensel görme organı gözlerdir, ruhsal görme organı ise akıldır... Aklı iyi olmayan, iyi bir yaşamı olmayan ruh kördür... Göz görüneni görür, akıl görünmeyeni idrak eder. . Tanrı'yı seven bir zihin, ruhun ışığıdır. Allah'ı seven bir zihne sahip olanın kalbi aydınlanır ve Allah'ı aklıyla görür."
Böyle bir tefekkür için tüm insan tabiatında susmak (suc...a) gereklidir ki insanda şehvet, hayal kurma, düşünme(!) sussun. Bu durumda zihin akıl yürütmez ama düşünür. Tefekkür, zihnin Tanrı'yı, manevi dünyayı tanıdığı ve varoluşu yarattığı ana faaliyetidir. Tefekkür düşünmek değildir, şeylerin ve fenomenlerin fiziksel niteliklerinde değil, doğrudan varoluşunda, içsel özlerinde algılanmasıdır. Akıl, gizli manevi manayı, Allah'ın varlığının izlerini görür, düşünür, İlahi plan ve fikirleri algılamaya çalışır. Akıl ve tefekkür arasındaki ilişki Yunancada etimolojik olarak ifade edilir, çünkü akıl νοῦς ve tefekkür nOhsij'dir. Yunan dilinde tefekkür anlamına gelen daha anlamlı başka bir kelime daha vardır: qewr...a.
Zihin, ruhun rasyonel gücü aracılığıyla kendini göstermeye çalışır, tefekkür deneyimini düşüncelere ve kelimelere aktarır - bu doğal bir arzudur, ancak her zaman mümkün değildir, özellikle de manevi dünyayı tefekkür etme deneyimi söz konusu olduğunda, Havari Pavlus'un şunu söylemesinin nedeni budur: : “On dört yıl önce üçüncü göğe götürülen Mesih'e ait bir adam tanıyorum. Ve öyle bir insanı biliyorum ki, cennete götürüldü ve bir insanın tekrar anlatamayacağı, anlatılamaz sözler duydu” ().
Zihin günah nedeniyle kararmışsa (ve bu, Düşüşten sonra tüm insanlar için ortaktır), o zaman açık bir tefekkür deneyimine sahip değildir. Kararmış bir zihin, tefekküre değil, duyusal deneyime ve ruhun rasyonel gücünün sağduyusuna güvenir; sebep. Temel ifadeleri tefekkür temelinde değil, akıl yürütme yoluyla yapan zihin, akıl (lOgoj) haline gelir. Düşüşten sonra düşünme, insan zihninin ana faaliyet biçimi haline geldi; zihin kendini zeka olarak gösterir.
Aziz zihin hakkında konuşursa, o zaman onun vücudun herhangi bir yerindeki lokalizasyonu reddedilir: "Zihin, bedenin herhangi bir yerine bağlı değildir, ancak doğanın gereği olarak bedenin tamamı tarafından eşit derecede dokunulur ve eyleme tabi olan organda hareket üretir." 3, s. 35]. Bu fikir aziz tarafından aktif olarak desteklendi.
Akıl, akıl ve mantığın ayırt edilmesi
İşte kutsal babaların bu kavramları nasıl ayırt ettiğine dair birkaç örnek.
Rahip: "Akıl ( νοῦς ) bilgeliğin organıdır ve akıl (logoj) bilginin organıdır. Hareket eden zihin, varlıkların nedenini arar ve zengin donanıma sahip olan logos, yalnızca nitelikleri inceler. Arama, zihnin nedene yönelik ilk hareketidir, araştırma ise aynı nedenin logos'unun kavram aracılığıyla anlaşılmasıdır. Zihin hareketle, logos ise kavram yoluyla ayrımcılıkla karakterize edilir." .
St.: "Düşünmek başka, düşünmek başkadır. Zihin önce düşünür, sonra çeşitli şekillerde düşünür... Zihin susmayı öğrenmeli, kendini açığa vurmalı. Daha sonra sırra, süper zekaya ve ilahi olana dair bir fikir edinir.” .
Rahip: “Rasyonel bir varlığın iki yeteneği vardır: tefekkür (qewrhtikOn) ve aktif (praktikOn). Düşünme yeteneği varlığın mahiyetini kavrar, aktif yetenek ise eylemleri düşünür ve onlar için doğru ölçüyü belirler. Düşünme yetisine akıl (noan), aktif yetiye ise akıl (lOgon) adı verilir; Düşünme yeteneğine aynı zamanda bilgelik (sof...an) denirken, aktif yeteneğe sağduyu (frOnhsin) denir.
Dolayısıyla, söylenenleri özetleyerek, ataerkil gelenekte, bir kişinin manevi-düşünsel ve entelektüel-rasyonel yetenekleri arasında, "zihin" kelimelerinin kullanımıyla ifade edilen, yaygın ve açık bir ayrımın olduğu sonucuna varabiliriz ( νοῦς ), “akıl” (lOgoj) ve “akıl” (diOnoia). Bu çok önemli bir antropolojik ayrımdır ancak bu konuda dikkate alınması gereken bir terminolojik belirsizlik vardır. Çoğu durumda, kutsal babalar arasında “akıl” (diOnoia) kelimesi akıl yürütme, düşünme yeteneği anlamına gelir ve ruhun rasyonel gücünü gösterir. "Zihin" kelimesi ( νοῦς ) çoğu zaman bir kişinin ruhunu veya tefekkür yeteneğini gösterir. Ve "zihin" (lOgoj) kelimesi şu veya bu kelimeyle ilişkilendirilebilir. Gerçek anlamı nedir? Yukarıdaki kanıtlardan, kutsal babalar arasında "akıl" ve "zihin" kelimelerinin yakınlaşmasının ve hatta bazen özdeşleştirilmesinin, bunların insan doğasının aynı kısmına - ruha - gönderme yapmalarından kaynaklandığı açıktır. farklılıkları zihnin gerçekleşme biçimiyle ilişkilidir. Zihin, manevi dünyayı ve Tanrı'yı düşünmeye yöneltilirse, o zaman buna her zaman "zihin" kelimesi denir ( νοῦς ), çünkü bu durumda faaliyeti doğrudan onun için ilahi plana karşılık gelir, bu faaliyet aracılığıyla kişi ilahi vahiyler ve yaratılmış dünyanın özleri hakkında belirli bir bilgi kazanır ki bu gerçek bilgeliktir. Zihin akıl yürütmeye, kavram oluşturmaya ve diyaloglara yönelirse buna akıl denir ve bunun meyvesi görünen dünya hakkındaki bilgidir. Akıl, akıl yürüten akıldır.
"Akıl" (diOnoia) kelimesi, zihinsel düşünme aygıtını, yargılama yeteneğini, aklı, ruhun düşünme gücünü belirtir. İnsan doğasını tanımlamak için üçlü bir şema kullanırsak, o zaman akıl zihinsel bir kategoridir; akıl, kişinin en yüksek manevi kısmını ifade eder; akıl ise tefekkürden uzak duran, akılla etkileşime giren, manevi güçlerine güvenen ve akılla etkileşime giren zihindir. deneyim. Dolayısıyla belli bir bağlamda “akıl” ve “akıl” kelimelerini özdeşleştirmek mümkündür.
Düşüşten sonra insan zihni bir günah perdesiyle kaplandığı ve duyular dışı dünyayı düşünemediği için, insan tarafından yalnızca kısmen alt işlevinde - akıl olarak, yani akıl olarak - kullanılır. duyusal deneyimi analiz etmek ve anlamak ve aynı zamanda bu deneyimi kelimelere dökmek için bir araç olarak.
Her ne kadar akıl akla dayalı olsa da, onunla sınırlı değildir ve cephaneliğinde başka bilgi araç ve yöntemlerine sahiptir: yansıma, sezgi, imgeler, semboller, hayal gücü, vb. Yukarıdakilerin tümü, gerçek zihnin indirgenmiş özellikleridir ( νοῦς ). Özellikle, sezgi - bu, kişinin bir nesnenin veya olgunun özünü analitik akıl yürütme olmadan anlamasına izin veren, zihnin kendiliğinden ortaya çıkan tefekkür yeteneğidir. Bununla birlikte, günahla kararmış bir zihinde, bu yetenek genellikle fark edilmez veya son derece beklenmedik bir şekilde, çoğunlukla aşırı durumlarda kendini gösterir. Modern insan bu yeteneğe her zaman sahip olamaz. Bir kişinin bu alanını belirli okült tekniklerin yardımıyla harekete geçirme girişimleri, bilincin zarar görmesine ve kutsal babaların çokça bahsettiği en şiddetli yanılsama biçimlerine yol açar, bu nedenle kendi içinde sezgiyi yapay olarak geliştirmeye çalışmak son derece tehlikeli bir maneviyattır. kendi üzerinde deney yapmak. Kutsal insanların yaşamlarında tezahür eden aklın tefekkür yeteneği, onların manevi yaşamlarının belirli bir meyvesidir, ancak hedefi değildir. Bu yetenek, Rab'bin sözüne göre, doğru vahiyini yalnızca tanrısal bir yaşam yolunda alır: “ Önce Krallığı ve O'nun doğruluğunu arayın, tüm bunlar size eklenecektir” (St. Duyguların korunması üzerine. M., 2000).
Yükleniyor...
