giriiş

İnsan düşüncesi materyalist diyalektiğin kanunlarının yanı sıra mantık kanunlarına da tabidir. Mantığın temel yasaları şunlardır: özdeşlik yasası, çelişkisizlik yasası, ortanın hariç tutulması yasası, yeterli sebep yasası vb. Kavramlar ve yargılarla çalışırken, sonuçlarda, kanıtlarda ve çürütmelerde kullanılırlar.

İlk üçü Aristoteles tarafından, dördüncüsü ise W. G. Leibniz tarafından keşfedildi. Mantıksal yasalar, insan zihninde nesneler arasında var olan belirli ilişkileri yansıtır veya nesnelerin göreceli stabilitesi, kesinliği, aynı nesnede eşzamanlı varlığı ve aynı özelliklerin yokluğu gibi uyumsuzluk gibi sıradan özelliklerini yansıtır.

Mantık yasaları, kişinin öznel bilincindeki hedefi yansıtır, bu nedenle iptal edilemez veya başkaları tarafından değiştirilemez. evrensel bir karaktere sahiptirler çünkü tüm ırklardan, uluslardan ve mesleklerden insanlar için aynıdırlar. Temel mantıksal yasalar, yüzyıllardır süren biliş uygulamalarının bir sonucu olarak tarihsel olarak gelişmiştir. Doğru düşünmenin kesinliği, tutarlılığı, geçerliliği, düşüncenin netliği, belirli “zor” durumlarda “ya o ya da” seçimi gibi önemli özelliklerini yansıtırlar. Temel olanlara ek olarak, kavramlarla, yargılarla veya çıkarımlarla çalışırken takip edilmesi gereken birçok temel olmayan mantık kanunu vardır.

Kimlik kanunu.

Mantığın ilk ve en önemli yasası, Aristoteles'in Metafizik adlı eserinde şu şekilde formüle ettiği özdeşlik yasasıdır: “...birden fazla anlama sahip olmak, hiçbir anlama sahip olmamak demektir; eğer kelimelerin bir anlamı yoksa o zaman o zaman Birbirinizle ve gerçekte kendinizle ilgili tüm olasılıklar kaybolmuştur; çünkü tek bir şey düşünmezseniz, hiçbir şey düşünmek imkansızdır." Aristoteles'in bu sözlerine, her şey hakkında düşünmenin (konuşmanın), hiçbir şey hakkında düşünmemek (konuşmamak) anlamına geldiği şeklindeki iyi bilinen ifade eklenebilir.

Özdeşlik yasası, herhangi bir düşüncenin (herhangi bir akıl yürütmenin) zorunlu olarak kendisine eşit (özdeş) olması gerektiğini, yani açık, kesin, basit, belirli olması gerektiğini belirtir. Yani bu kanun, akıl yürütmede kavramların karıştırılmasını, yerine başkasını koymayı (yani aynı kelimenin farklı anlamlarda kullanılmasını veya aynı anlamın farklı kelimelere konulmasını), belirsizlik yaratılmasını, konudan sapılmasını vb. yasaklamaktadır. Örneğin, Cümlenin anlamı net değil: "Turnuvalardaki dalgınlık nedeniyle satranç oyuncusu defalarca puan kaybetti." Açıkçası kimlik kanununun ihlali nedeniyle net olmayan ifadeler (yargılar) ortaya çıkıyor. Bu yasanın sembolik gösterimi şuna benzer: a > a (okunur: “Eğer a ise, o zaman a”), burada a herhangi bir kavram, ifade veya argümanın tamamıdır.

Kimlik yasası, bilgisizlikten dolayı istemsizce ihlal edildiğinde, basitçe mantıksal hatalar ortaya çıkar; ancak muhatabın kafasını karıştırmak ve ona yanlış bir düşünceyi kanıtlamak için bu yasa kasıtlı olarak ihlal edildiğinde, o zaman sadece hatalar değil, safsatalar da ortaya çıkar. Dolayısıyla sofistlik, mantıksal yasaların kasıtlı olarak ihlal edilmesi yoluyla yanlış bir düşüncenin dıştan doğru bir kanıtıdır.

Ancak kimlik yasasının ihlaline dayanan yalnızca belirsiz yargılar ve safsatalar değildir. Bu yasayı ihlal etmek bir tür komik etki yaratabilir. Örneğin, toprak sahibi Nozdryov'u anlatan "Ölü Canlar" şiirinde Nikolai Vasilievich Gogol, onun "tarihi bir adam" olduğunu söylüyor çünkü ortaya çıktığı her yerde başına bir tür "tarih" geleceği kesindi. Birçok komik aforizma, kimlik yasasının ihlaline dayanmaktadır. Örneğin: "Hiçbir yerde durmayın, yoksa vurulursunuz."

Bu yasanın ihlali aynı zamanda çocukluğumuzdan beri bildiğimiz birçok görevin ve bulmacanın da temelidir. Örneğin muhatabımıza şunu soruyoruz: "Cam bardakta neden (neden) su var?" - bu konuda kasıtlı olarak belirsizlik yaratmak (neden - ne için ve ne için - hangi konu için, nerede). Muhatap bir soruyu yanıtlıyor, örneğin şöyle diyor: "İçmek, çiçekleri sulamak" ve biz başka bir soruyu ve buna göre başka bir cevabı kastediyoruz: "Cam arkasında."

Tüm hilelerin temelinde aynı zamanda kimlik kanununun ihlali de vardır. Herhangi bir numaranın etkisi, sihirbazın bir şey yapması ve izleyicinin tamamen farklı bir şey düşünmesidir; yani sihirbazın yaptığı şey, izleyicinin düşündüğüne eşit değildir (aynı değildir), bu yüzden sihirbaz bir şey yapıyormuş gibi görünür. sıradışı ve gizemli. Hile ortaya çıktığında genellikle şaşkınlık ve sıkıntıya kapılıyoruz: O kadar basitti ki, nasıl oldu da zamanında fark etmedik.

Bu yasa, düşüncelerimizin kesinliği ve açıklığı gerekliliğinin özünü ortaya koymaktadır. Kimlik yasası şu şekilde formüle edilebilir: Herhangi bir konu hakkındaki düşüncenin hacmi ve içeriği kesin olarak tanımlanmalı ve o konu hakkında akıl yürütme sürecinde sabit kalmalıdır.

Özdeşlik yasası genellikle A = A veya A, A formülüyle ifade edilir.

Özdeşlik yasası uyarınca, bir şey hakkında akıl yürütürken kullandığımız kavramların kapsamını ve içeriğini netleştirmeli ve akıl yürütme ve sonuçlandırma sürecinde başlangıçta seçtiğimiz kısıtlamalara (parametrelere) sıkı sıkıya bağlı kalmalıyız. muhakeme sırasında bunları başkalarıyla değiştirmek. Bu gerekliliğin yerine getirilmesi bize akıl yürütmemizin doğruluğunu, kesinliğini ve belirsizliğini garanti eder; Biçimsel sistemlerdeki nesneleri, onları ifade eden terimlerle ayırt etme ve tanımlama olanağı yaratır. Çeşitli nesneler hakkındaki düşüncelerin hacminin ve içeriğinin bilinçli olarak sınırlandırılması, kimlik yasası temelinde, bunların tanımlanmasına ilişkin bir soyutlama üretilmesine olanak tanır. Başka bir deyişle, özdeşlik yasası, akıl yürütmemiz ve sonuçlandırmamız boyunca kullandığımız kavramların temel belirsizliğine indirgenir.
Şeylerin, olguların, süreçlerin, fikirlerin vb. özdeşliği kavramının şuna dikkat çekelim. tartışılan konunun halihazırda önemsiz olan özellik ve yönlerinden soyutlama sonucu elde edilen idealleştirme vardır. Mantıksal bir işlemi gerçekleştirmek için, bir önermeyi iki mantıksal değerden birine indirgemeliyiz: doğru ya da yanlış. Bu, kullanılan kavramların kapsam ve içeriğinin netleştirilmesiyle yapılır.

Kimlik yasası yalnızca düşünce sürecinde geçerlidir; nesnel dünyanın maddi ilişkilerine uygulanmaz; mutlak bir gerçeklik kanunu değildir. Bu nedenle, ona uyulmasından bahsetmek, düşüncemizin disiplininde ısrar etmek anlamına gelir; doğru düşünmenin zorunlu doğası üzerine, onsuz gerçek bilgiyi elde etmek imkansızdır. Özdeşlik yasasının ihlali, düşünce öznesinin kaybı veya ikamesi olarak nitelendirilebilecek mantıksal bir hataya yol açar. İstemsiz veya kasıtlı olarak ortaya çıkabilir. İlk durum (istemsiz olarak), düşük zihinsel kültürün, mevcut bilgiyi doğru kullanamamanın, sistematik düşünme becerilerinin eksikliğinin vb. yanı sıra akıl yürütme veya kanıtlama (tartışma, tartışma vb.) sırasında kişinin duygularını kontrol edememesinin bir sonucu olabilir. ); ikinci durum (bir kavramdaki düşünce konusunun kasıtlı olarak çarpıtılması) çoğunlukla ideolojik veya dar anlamda pratik mülahazalarla belirlenir ve seçim kampanyaları sırasında kaydedebileceğimiz kültürsüz bir kitleye hitap eder. Ne yazık ki, yeni insanların siyasete girişi mutlaka mantıksal kültürlerinde bir artışa eşlik etmiyor. Ayrıca ispat ve sonuç kısmında kullandığımız kavramların anlamının bağlama göre belirlendiğini unutmamalıyız; Dışa doğru benzer kavramlar, bağlama bağlı olarak farklı içeriğe sahip olabilir. Örneğin, "demokrat" kavramı "liberal fikirlerin destekçisi", "insan hakları savaşçısı" vb. veya sadece "demokratik partinin üyesi" anlamına gelebilir. Biçimsel mantık açısından “demokrat” kavramının muğlak kabul edilmesi ve bu nedenle açıklığa kavuşturulması gerekir, aksi takdirde kimlik yasası gözetilmeyecektir. Tartışmamız sırasında bu kavramın en başta tanıttığımız anlamına bağlı kalmak zorundayız.

Yukarıdaki mantıktan, kimlik yasasına uygunluğun büyük ölçüde kavramları kullanma yeteneğimizle belirlendiği açıktır. Muhakeme sürecinde (yazılı veya sözlü), üslup çeşitliliği amacıyla aynı kavramları farklı kelimelerle ifade etmek gerekli hale gelir, ancak bu durumda yeni tanıtılan kelimelerin kavram olarak halihazırdakilerle aynı olmasını sağlamak gerekir. bunlarla orantılı kavramları tanıttı. Örneğin: “Tez adayı, önerilen hükümleri destekleyen ikna edici argümanlar sundu. İddiaları izleyiciler tarafından onaylandı." Burada "argümanlar" ve "argümanlar" kavramları örtüşmektedir, yani. Özdeş. Aynı konuyla ilgili başka bir örnekte: “Tez yazarı ileri sürülen önermeleri destekleyen ikna edici argümanlar sunmuştur. Konuşması büyük alkışlarla karşılandı” - “argümanlar” ve “konuşma” kavramlarını karşılaştırıyoruz. Açıkçası, aynı değiller çünkü "konuşma" sadece argümanları değil aynı zamanda üslup, tonlama, jestler, mantık vb. Açıkçası, burada özdeşlik yasası gözetilmiyor, bu nedenle olayın tanımı belirsiz, muğlak ve eksiktir.

Başka bir örnek: “Her şey akar; Aynı nehre iki kez girilmez” (Herakleitos). Kharkov gazetelerinden birinde şu manşeti okuduk: “Bilge dedi ki: “Aynı suya iki kez giremezsin.” "Nehir" ve "su" kavramlarını karşılaştırırsak, bunların aynı olmadığı açıktır, çünkü su durgun olabilir (havuzda, bataklıkta, gölette vb.), ancak nehir her zaman hareket halinde. Bu unvanı koyan kişi özdeşlik yasasını ihlal etmiş ve böylece Herakleitos'un diyalektik öğretisinin hareketin özünü ortaya koyan en önemli konumunu çarpıtmıştır. Metinleri dikkatlice okuyarak hem olumlu hem de olumsuz nitelikteki örnekleri kendiniz bulabilirsiniz.

Kimlik Hukuku(veya özdeşlik ilkesi) ana biridir genel mantıksal ilkeler(bkz.), süreçte buna göre muhakeme her türlü şey yargı Belirli bir ifade biçiminde ifade edilen ve belirli bir doğruluk değerine sahip olan bir ifade, önceden bilinen veya ima edilen bir bağlamda orijinal biçimini ve anlamını korumalıdır, yani öyle kalmalıdır. birebir aynı kendime. Özdeşlik yasası dört sözde temel yasaya atıfta bulunur: mantıksal yasalar- teorik düşünmenin en genel ilkelerini (veya varsayımlarını) ima eden ve kavramlar ve yargılarla çalışırken kullanılan özdeşlik yasası, çelişki yasası, dışlanan orta yasa ve yeterli sebep yasası (bkz.), sonuçlarda, delillerde ve çürütmelerde bulunur ve bu nedenle pratik olarak tüm mantıksal sistemlerde mevcuttur.

Özdeşlik yasası, düşünmenin kesinliği gerekliliğini ima etmekte ve her ifadenin kendi doğruluğunun gerekli ve yeterli koşulu olduğu düşüncesini ifade etmektedir. Bu nedenle, ifadelerle değil isimlerle ilgili benzer içeriğe sahip kimlik ilkeleri yasasını çağırmak gelenekseldir ( A- bir isim): “Her şey A Orada A" ve bazı A Orada A" Önermeler hesabında özdeşlik yasasının değişmezliği şu teoremle ifade edilir: Bir ifadeyi ileri sürerken özdeşlik yasası reddedilirse, o zaman bu ifadenin iddiası da reddedilir.

Özdeşlik yasası genellikle şu şekilde formüle edilir: “Her A Orada A" veya "her nesne neyse odur" ve formülle ifade edilir A = A. Bu ifadede harflerin kullanımı Aönemsiz ve görünüşe göre Latin alfabesinin özelliklerinden dolayı; Benzer şekilde, aynı yasayı ifade etmek için yazılabilir B = B, C = C ve benzeri. Modern mantıkta geleneksel gösterim kullanılmaz. İÇİNDE ifadelerin mantığı(bkz.) formüllerle değiştirilir A ≡ A veya A ⊃ A, Nerede A keyfi bir ifadedir ve “≡” ve “⊃” önermeseldir mantıksal bağlaçlar. İÇİNDE yüklem mantığı(bkz.) formül X = X(veya sen = sen, z = z vb.), burada konu değişkenleri X, sen, z birçok nesnenin üzerinden “koşmak” Evren(konu alanı), mantıksal eşitliğin özelliklerinden birini, yani eşitliğin (veya kimliğin) yansıma özelliğini ifade eder. Dar yüklemli analizde eşitliğin aksiyomatik tanımının bir parçasıdır ve genişletilmiş analizde bir teorem olarak kanıtlanmıştır.

Kimlik yasası birkaç temel gereksinimi içerir:

1. Tartışma konusunun zihinsel içeriğinin korunması. Dolayısıyla, argümanın öncüllerinden birinde belirli bir terim (kelime, ifade) formüle edilmişse, o zaman özdeşlik yasası, bu terimi diğer öncüllerde ve sonuçta kullanırken, aralarındaki özdeşliği korumayı zorunlu kılar.
2. Bir terimdeki (söz, ifade) düşüncenin kesinliğini sağlamak. Bu, tesislerde kullanılan her terimin doğru bir şekilde tanımlanması gerektiği anlamına gelir. Tanımın doğruluğu her şeyden önce bilinmeyenin anlamının açıklığa kavuşturulmasını gerektirir (örneğin A) zaten bilinen bir şey aracılığıyla (örneğin B), yani şunu iddia ediyor A Orada B kimlik tespiti yapmak lazım A Ve B.
3. Biçimsel ve maddi kimlik arasındaki ayrım.
4. İletişim sürecinde terimler (kelimeler, ifadeler) arasında kimlik ve farklılık oluşturma. Buna eşanlamlılık, eşadlılık ve çok anlamlılık da dahildir; bunların yanlış kullanımı, aynı sözlü biçime sahip ancak farklı anlamlara sahip kelimelerin hukuka aykırı olarak tanımlanmasına yol açabilir.

Kimlik ilkesi ilk olarak Aristoteles tarafından formüle edildi ve Aristoteles, "doğru olan her şeyin her bakımdan kendisiyle uyum içinde olması gerektiğini" belirtti (Aristoteles. Works, cilt 2. - M., 1978, s. 185), şu şekilde: Çelişkileri yasaklayan bir yasa ama özdeşlik yasası değil. Formül A Orada A (A = A) özdeşlik ilkesini belirtmek için ilk kez G. W. Leibniz tarafından kullanıldı. R. Descartes, "aynı anda hem bir hem de aynı şey olmanın düşünülemez olduğu" konumunu ebedi gerçeklere - bilimsel bilginin temel aksiyomlarına - sınıflandırır. D. Locke, "aynı şeyin olamayacağı ve olamayacağı" görüşünün apaçık ve şüphe götürmez olduğunu kabul eder (Locke D. Works, cilt 2. - M., 1985, s. 69–73). İki tür bilimsel ifadeyi - "aklın doğruları" ve "olguların doğruları" arasında ayrım yapan Leibniz, matematiğin tüm hükümlerinin indirgendiği aynı hükümlerde kesinlikle ilk gerçekleri görür. “Matematiğin büyük temeli çelişki ya da özdeşlik ilkesidir, yani bir önermenin aynı anda hem doğru hem de yanlış olamayacağı önermesidir; bu nedenle A Orada A ve olamaz = A. Bu prensip tek başına tüm aritmetiği ve tüm geometriyi ve dolayısıyla tüm matematiksel ilkeleri türetmek için yeterlidir” (Leibniz G.V. Works, cilt 1. - M., 1982, s. 433). Leibniz'e bir teklif A = A kendi içinde doğrudur ve bu totolojilerden matematiğin tüm doğru ifadeleri türetilebilir (Leibniz G.V. Works, cilt 1. - M., 1984, s. 567). 1680-1690 mantıksal çalışmalarında (“Mantıksal Tanımlar”, “Aklın Matematiği” ve diğerleri), asgari mantıksal temeller üzerine bir kıyas oluşturma görevini üstlenir (özdeşlik ilkesini içerir: “Her A Orada A" ve bazı A Orada A") ve sentetik bir yöntem kullanarak kıyası türetin. Leibniz, özdeşlik ilkesinin mantıksal-gnoseolojik statüsünden hareket ederek "birbirinden ayırt edilemeyecek iki ayrı şeyin olmadığını" vurguluyor. Özdeşlik ilkesinin ontolojik yorumunu reddederek, "iki şeyi birbirinden ayırt edilemez olarak düşünmenin, aynı şeyi iki isim altında varsaymak anlamına geldiği" konusunda ısrar eder (Leibniz G.V. Works, cilt 1. - M., 1962, s. 450).

Her şeyin kendine özdeş olduğu özdeşlik ilkesinin ontolojik gerekçesi H. Wolf tarafından verilmiştir: “Aynı varlık, var olan aynı varlıktır. Veya başka bir deyişle her şey A Orada A"(Wolf Ch. Philosophia prima sive ontologia, 1736, § 55). I. Kant'a göre bilginin kendisiyle özdeşliği, bilginin doğruluğu ve tüm doğruların çıkarım ilkesi için biçimsel bir kriterdir. Analitik yargıları, yüklemin özneyle bağlantısının özdeşlik üzerinden düşünüldüğü yargılar olarak değerlendirir (Kant I. Works, cilt 3. - M., 1964, s. 111). I. G. Fichte özdeşlik ilkesini türetiyor A = A orijinal faaliyet eyleminden BEN: prensip ben = ben (« BEN is") kimlik ilkesinin temelidir A = A. Konum A = A“tamamen güvenilir ve yerleşik bir şey olarak kabul edildi” (Fichte I. G. Works, cilt 1. - M., 1995, s. 283), “bir konum değil A = A pozisyonuna temel teşkil ediyor” BEN“benim” ve tam tersine bu son konum ilkini doğruluyor” (Fichte I. G. Works, cilt 1. - M., 1995, s. 287). Biçimsel ve maddi ilkeler arasındaki aynı ayrım çizgisi ve kimlik ilkesinin biçimsel anlayışına yönelik eleştiri A = A aynı zamanda F.V.J. Schelling'in de karakteristik özelliğidir. Resmi formül göz önüne alındığında A = A, "sadece arasındaki kimlik biçiminin" olduğunu belirtiyor. A Ve A; ama nereden aldım? A = A? Eğer A yani kendine eşittir ama nereden geliyor? Bu sorunun cevabı şüphesiz bu konumdan değil, daha yüksek bir yerden verilebilir. Analiz A = A sentezi içerir A... maddi bir ilkeyi varsaymadan biçimsel bir ilkeyi düşünmek imkansızdır ve ayrıca biçimsel bir ilkeyi varsaymadan da maddi bir ilkeyi düşünmek imkansızdır” (Schelling F.V.J. Works, cilt 1. - M., 1984, s. 250). Kimlik ilkesinin formülü A = A konunun içeriğinden soyutlanma nedeniyle ortaya çıkar A ve herhangi bir sentetik bilgi, düşünmenin kimliğinin ve dolayısıyla konumunun sınırlarının ötesine geçmelidir. A = A düşünmenin kendisi için bir nesne haline gelmesini içerir, yani öz-farkındalığı varsayar. Konum A = A onun tarafından koşulsuz ve mutlak rasyonel bilginin ilkesi, özne ve nesnenin ebedi ve gerekli eşitliğinin bir ifadesi, zihnin öz bilincinin somutlaşmış hali olarak yorumlanır.

K. Eschenmayer'e göre mantıksal formül A = A orijinal kimlikten türetilmiştir BEN kendisiyle (Eschenmayer K. A. Psychologie. Tüb., 1817, S. 296). Biçimsel mantığın eleştirisinin temelini atan G. W. F. Hegel şu formülü ele aldı: A = A boş ve yalnızca soyut aklın yasası. Ona göre, "hiçbir bilinç düşünmez... bu yasaya göre konuşur... Doğruluğun bu normatif yasasını (gezegen bir gezegendir, manyetizma manyetizmadır, ruh ruhtur) izleyen ifadeler haklı olarak aptalca kabul edilir" (Hegel G.V.F. Works, cilt 1. - M.-L., 1929, s. 197). Kimlik ilkesinin boş ve anlamsız olduğu yönündeki aynı eleştiri F. E. Beneke, I. Roemke, F. Mauthner tarafından da sunulmaktadır.

Marksist felsefeye göre kimlik ilkesi A = A her şeyin kendine eşit olduğu ve sabit kabul edildiği metafizik dünya görüşünün temel ilkesidir (Engels F. Doğanın Diyalektiği. - M., 1955, s. 170). Bu, biçimsel mantığın eleştirisinin ve fenomenlerin değişkenliğinin, doğanın, toplumun ve düşüncenin çeşitli süreçlerinin analizinin ilkelerini araştıran yeni bir diyalektik mantık inşa etme girişimlerinin temeliydi. Kimlik ilkesine yönelik aynı eleştiri çizgisi, A. Bergson tarafından yalnızca katı cisimlerin mantığı olarak biçimsel mantığa değil aynı zamanda akla karşı da yöneltilir.

19. yüzyılın sonunda mantık ve bilim metodolojisi, özdeşlik ilkesinin mutlaklaştırılmasıyla karakterize edildi. Böylece, W. S. Jevons'un tümdengelim teorisinde, "bir şeyin her an kendisiyle özdeş olduğu" fikri ileri sürülür (Jevons W. S. Fundamentals of Science. 1874. - St. Petersburg, 1881, s. 5) ve şunu koyar: "Herhangi bir cümlede bulunan her terimin, bazı öncüllerde ilkiyle aynı olduğu belirtilen bir terimle değiştirilebileceği" (Jevons W. S. Fundamentals of Science. 1874. - St. Petersburg, 1881, s.48). Aynı zamanda felsefe ve mantıkta bir yandan özdeşlik ilkesinin konu alanının sınırlandırılması başlarken, diğer yandan düşünce edimlerinin özne ve konu içeriği arasındaki ayrım başlar. Böylece B. Erdman, özdeş olmama ilkesinden hareket ederek herhangi bir nesnenin kendisiyle özdeş olduğundan diğerinden farklı olduğunu belirtir. X. Siegwart'a göre formül A = A Fikir ve kavramların içeriğinin sabitliğini düzeltir. Bu aynı zamanda, bilginin temel bir yasası olarak özdeşlik ilkesinin, tüm dönüşümlerinde mantıksal düşüncemizin istikrarını sabitlediğine inanan W. Wundt tarafından da belirtilmiştir. Buna karşılık G. Driesch, kimlik ilkesinin yalnızca düşüncenin değil, aynı zamanda temel içeriğinin de normu olduğunu düşünüyor. E. Husserl, N. O. Lossky, M. Scheler için formül A = A tüm yargılama eylemlerinde nesnel içeriğin olduğunu ifade eder A aynı kalmak. G. Frege, prensip gereği anlayış A = A eşitlik veya özdeşlik ilkesi, nesneler arasındaki ilişkiyi değil, nesnelerin işaretleri arasındaki ilişkiyi görür (Frege G. Anlam ve önem. - Kitapta: Seçilmiş eserler. - M., 1997, s. 25). ). G. Frege'ye göre anlam ve anlam farklı alanlara aittir (düşünce bir cümlenin anlamıdır, anlam ise belirlenen nesnedir) ve "ifade" ile "gösterme"yi birbirinden ayırmak gerekir.

20. yüzyılın başlarında kimlik, benzerlik ve eşitlik sorunu yeniden mantıkçıların ilgi odağı haline geldi. E. Husserl'e göre eşitliğin olduğu yerde kelimenin gerçek anlamıyla kimlik de vardır. Sınıflar, aynı sınıfın öğeleri olan eşit varlıkların bir koleksiyonu olarak tanımlanır. Ancak "aynı varlıklar" arasındaki ilişki daha yüksek türden bir eşitlik ilişkisini gerektirir ve bu böyle sonsuza kadar devam eder. Böylece Platon'un özdeşlik ilkesini gerekçelendirmesi özleri sonsuza kadar artırır. E. Bougru aynı zamanda kimlik ilkesi ile doğa kanunları arasındaki bağlantıyı analiz ediyor, E. Meyerson nedensellik, kanun ve diğerleri kategorilerinin oluşumunda zihnin tanımlama yeteneğinin önemini ortaya koyuyor. Nominalizmde Sanat. Lesnevsky, B. Russell'ın paradokslar teorisinde "sınıf" kelimesinin kolektif ve dağıtımcı yorumunun karışıklığını ortaya çıkardı ve saltoloji ile ontoloji arasında ayrım yaptı. 20. yüzyılda mantığın konu alanının tartışılması sırasında eşitlik, soyutlamanın temeli olarak anlaşılmaya başlanmış ve mantık uygulamalarında özdeşlik yasası, bir zamanlar temel olan “şeylerin değişmezliğini ifade eden bir ilke” anlamını yitirmiştir. ” (daha önce haksız yere ona atfedilmişti).

Özdeşlik yasası Aristoteles tarafından Metafizik adlı eserinde şu şekilde formüle edilmiştir:

“...birden fazla anlamın olması, hiçbir anlamın olmaması anlamına gelir; eğer kelimelerin (kesin) anlamları yoksa, o zaman birbirleriyle ve gerçekte kendiyle akıl yürütmenin tüm olasılığı kaybolur; Çünkü (her zaman) tek bir şeyi düşünmezsen, hiçbir şey düşünemezsin.”

Başvuru

Hayatımın her gününde

Herhangi bir tanıdığımız her yıl değişir, ancak onu yine de tanıdığımız ve tanımadığımız insanlardan ayırırız (ayrımcılık olasılığı vardır), çünkü tanıdığımız kişinin hayatı boyunca aynı görünen temel özellikleri korur ( tanımlama olasılığı vardır). Yani, buna uygun olarak Leibniz yasası(kimlik kavramını tanımlayarak) tanıdıklarımızın değiştiğini iddia ediyoruz. Ancak, uyarınca kimlik kanunu Tanım kişilik kavramına dayandığı için bunun aynı kişi olduğunu iddia ediyoruz. Özdeşlik yasası, aynı kavramı tanımlarken her zaman aynı ifadeyi (isimi) kullanmamızı gerektirir. Böylece, aynı anda bir nesneyi (tanıdık olanı) iki farklı soyutlama seviyesinde ele alıyoruz. Ayrım ve tespit imkânı yeterli sebep kanununa göre belirlenir. Bu durumda duyusal algımız yeterli bir temel olarak kullanılır (bkz. tanıma).

Büyüyen bir ağaç, sürekli bir değişim ve gelişme içinde olsa da, ağaç olmaktan çıkmaz.

Bu göreceli istikrar, gerçekliğin nesnelerinin kesinliği, düşüncelerimizin kesinliğini ve bu akıl yürütme sürecindeki sabitliğini ifade eden kimlik yasası biçiminde bilincimize yansır.

Nasıl ki doğada ve toplumda nesneler ve olgular birbirine karışmayıp kendilerine özgü, belirli özelliklere sahiplerse, nesne ve olgularla ilgili düşüncelerimiz de birbirine karışmamalıdır.

Herhangi bir gerçeklik olgusu hakkında doğru akıl yürütme yaparken, düşüncelerimizde incelenen konuyu başka bir konuyla değiştirmeyiz, farklı kavramları karıştırmayız ve belirsizliğe izin vermeyiz. Düşüncenin doğruluğu ve kesinliği, doğru düşünmenin yasasıdır.

Hukukta

Avukatın çalışmasında kimlik hukukunun gereklerine uygunluk büyük önem taşımaktadır. Örneğin, soruşturma uygulamalarında sıklıkla kimlik belirlemeye, yani bir kişinin veya nesnenin kimliğini işaretler ve özelliklerle bir tanığa, mağdura, şüpheliye veya sanığa sunarak tespit etmeye başvuruluyor. Kimlik yasasına dayanan bu soruşturma eyleminin özü, bir ortamda algılanan bir nesnenin, başka bir ortamda algılanan nesnenin aynısı olduğu gerçeğini ortaya koymaktır.

Biçimsel mantıkta

Bir düşüncenin kendi kendine özdeşliği derken, biçimsel mantıkta hacminin özdeşliğini kastediyoruz.Bu, mantıksal bir değişken yerine, farklı spesifik içeriklere sahip düşüncelerin, aynı hacme sahip olmaları durumunda "dir" formülüne ikame edilebileceği anlamına gelir. Formüldeki ilk yerine "dir" kavramını kullanabiliriz "hayvan; yumuşak bir kulak memesine sahip olmak" ve ikincisi yerine - kavram "alet yapma yeteneğine sahip bir hayvan"(biçimsel mantık açısından bu düşüncelerin her ikisi de aynı kapsama sahip oldukları için eşdeğer, ayırt edilemez kabul edilir, yani bu kavramlara yansıyan özellikler yalnızca insan sınıfıyla ilgilidir) ve bu durumda gerçek karar elde edilir "Kulak memesi yumuşak olan hayvan, alet yapma yeteneğine sahip hayvandır.".

Matematikte

Burada sayıların aritmetik eşitliği kavramı genel mantıksal özdeşlik kavramının özel bir durumu olarak ele alınmaktadır. Ancak bu görüşün aksine aritmetikte bulunan "" sembolünü mantıksal özdeşlik sembolüyle özdeşleştirmeyen matematikçiler de vardır; eşit sayıların mutlaka aynı olduğuna inanmazlar ve bu nedenle sayısal eşitlik kavramını özel olarak aritmetik bir kavram olarak görürler. Yani, özel bir mantıksal özdeşlik durumunun varlığı veya yokluğu gerçeğinin mantık çerçevesinde belirlenmesi gerektiğine inanıyorlar. .

Kimlik yasasının ihlalleri

Kimlik yasası istemsizce, bilgisizlikten ihlal edildiğinde paralojizm adı verilen mantıksal hatalar ortaya çıkar; ancak muhatabın kafasını karıştırmak ve ona yanlış bir fikir olduğunu kanıtlamak için bu yasa kasıtlı olarak ihlal edildiğinde, safsata adı verilen hatalar ortaya çıkar.

Kimlik yasası ihlal edilirse aşağıdaki hatalar mümkündür:

1. Amfibol(Yunanca'dan ἀμφιβολία - belirsizlik, belirsizlik) dilsel ifadelerin belirsizliğine dayanan mantıksal bir hatadır. Örneğin: "Dilin seni Kiev'e götüreceğini doğru söylüyorlar. Dün füme dil aldım. Artık güvenle Kiev'e gidebilirim." Bu hatanın bir diğer adı da “tez ikamesi”dir.
2. Kaçamaklık(lat. belirsiz- belirsizlik, belirsizlik), aynı kelimenin farklı anlamlarda kullanılmasına dayanan akıl yürütmede mantıksal bir hatadır. Örneğin basit gibi görünen bir ifadenin anlamı: “Öğrenciler öğretmenin açıklamasını dinledi”, – belirsiz. Sonuçta, ifadenin tamamı anlamına gelen “dinledi” kelimesi iki şekilde anlaşılabilir: Ya öğrenciler öğretmeni dikkatle dinlediler ya da her şeye kulaklarını tıkadılar (ve ilk anlam, ikincinin tam tersidir) . Kaçamaklık bazen retorik bir sanatsal araç olarak kullanılır. Mantıkta bu tekniğe “kavram ikamesi” denir.
3. Logomachy(Yunanca'dan λόγος - kelime ve μάχη - kavga, savaş) kelimelerle ilgili bir anlaşmazlık, tartışma sırasında başlangıçtaki kavramların açıklığa kavuşturulmaması nedeniyle katılımcılar ortak bir bakış açısına varamadıklarında.

Muhataplarını yanıltmak için tasarlanan kasıtlı olarak yanlış akıl yürütmenin ustaları, örneğin eski Yunan sofistleriydi (dolayısıyla "sofizm" kelimesi). Kural olarak sofistler muhakemelerinde farklı anlamlara sahip kavramları kullandılar. Örneğin “boynuzlu” safsatasına bakalım:

Kaybetmediğin şey var.

Boynuzlarını kaybetmedin.

Bu nedenle boynuzlarınız var.

Sofistlerin bu durumdaki hilesi “kayıp” kelimesinin muğlak bir şekilde yorumlanmasına dayanmaktadır. İlk satırda "kaybolmamış" kelimesi sahip olduğumuz ve kaybetmediğimiz eşyaları, ikinci satırda ise "kaybetmedik" kelimeleri hiç sahip olmadığımız eşyaları ifade etmektedir. Bu sonucun doğru olamayacağı açıktır.

Ancak kimlik yasasının ihlaline dayanan yalnızca belirsiz yargılar ve safsatalar değildir. Bu yasayı ihlal ederek bir tür komik etki yaratabilirsiniz. Örneğin, toprak sahibi Nozdryov'u anlatan "Ölü Canlar" şiirinde Nikolai Vasilyevich Gogol, onun "tarihi bir adam" olduğunu söylüyor, çünkü ortaya çıktığı her yerde başına bir tür "tarih" geleceği kesin. Birçok komik aforizma, kimlik yasasının ihlaline dayanmaktadır. Örneğin: “Herhangi bir yerde durmayın, yoksa vurulursunuz.” Ayrıca bu yasanın çiğnenmesiyle birçok şaka yaratılıyor. Örneğin:

"Kolumu iki yerden kırdım"

- Bir daha bu yerlere gitmeyin.

Ya da bu şaka:

– Otelinizde sessiz odalarınız var mı?

– Tüm odalarımız sessizdir ancak misafirlerimiz bazen gürültü yapmaktadır.

Notlar

Edebiyat

• Kirillov V. I. Starchenko A. A. Mantık. - M .: Yüksekokul, 1982. - 264 s. - 100.000 kopya.
• Aristo. Metafizik // Dört ciltte dünya felsefesinin antolojisi. - M.: Mysl, 1969. - T. 1. - 936 s. - 35.000 kopya.
• Gusev D.A. Kısa bir mantık dersi. - M.: NC ENAS, 2003. - 190 s. - ISBN 5-93196-357-X
• Felsefi Sözlük / Ed. I.T.Frolova.. - 4. baskı. - M .: Politizdat, 1981. - 445 s. - 700.000 kopya.
• Boyko A.P. Mantık. - M .: Yeni Okul, 1994. - 80 s. - 50.000 kopya. - ISBN 5-7301-0053-1
• Vinogradov S. N. Kuzmin A. F. Mantık. - sekizinci baskı. - M.: Üçpedgiz RSFSR, 1958. - 176 s. - 800.000 kopya.
• Tarsky A. Tümdengelimli bilimlerin mantığına ve metodolojisine giriş. - M.: Yayınevi. Yabancı Edebiyatlar, 1948. - 326 s.
• Gorsky D.P. Tavanets P.V. Mantık. - M .: Politizdat, 1956. - 280 s. - 75.000 kopya.

Mantık: Hukuk fakülteleri için bir ders kitabı Demidov I. V.

§ 2. Kimlik kanunu

§ 2. Kimlik kanunu

Yasanın özü: Bir nesneyle ilgili nesnel olarak doğru ve mantıksal olarak doğru olan her düşünce veya kavram, tüm akıl yürütme ve sonuç boyunca kesin olmalı ve belirsizliğini korumalıdır.

Kanun şu şekilde yazılmıştır:

a, a veya a = a'dır (yargılar için)

A, A veya A = A'dır (kavramlar için)

Dolayısıyla özdeşlik yasası, belirli bir akıl yürütme sürecinde her düşüncenin kendisiyle aynı olmasını ve farklı düşüncelerin asla özdeşleştirilmemesini gerektirir.

Özdeşliğin nesnelerin yaklaşık eşitliği, bazı açılardan benzerliği olduğunu hatırlayalım. Nesnel gerçeklikte mutlak bir özdeşlik yoktur; farklılıkla ilişkili olarak var olur. Ancak belirli koşullar altında, belirli sınırlar dahilinde kendimizi mevcut farklılıklardan soyutlayabilir ve dikkatimizi yalnızca nesnelerin kimliğine ve özelliklerine odaklayabiliriz.

Gerçek şu ki, düşüncemize konu olabilecek her şey kesinlik özelliğine sahiptir. Herhangi bir şey, hatta kendi içinde çelişkili olan bir şey bile, verili bir şey olarak var olduğu sürece göreli bir istikrara, yeni bir niteliğe dönüşene kadar kendisiyle aynı olan belirli bir niteliğe sahiptir.

Nesnel dünyanın kesinliği, doğru düşünmenin karakteristik özelliklerinden birine yansır - insan düşüncesinin, şeyleri çevredeki dünyadan izole etme ve temel özelliklerinin tanımlanmasını ve genelleştirilmesini dikkate alarak bunları ayrı, analitik olarak değerlendirme özelliğinde. Bu insani yetenek olmasaydı, kavramlar biçiminde düşünmemiz imkânsız olurdu. Bilindiği gibi kavramlar, şeylerin genelleştirilmiş bir yansımasını temsil eder; genel, istikrarlı olanı yakalarlar. Kavramların bu özgüllüğü, kimlik yasasının gerçek içeriğini ortaya koymaktadır. Bir şey kendi niteliğinde var olduğu sürece onun kavramını açık bir şekilde, belli bir anlamda ele almamız gerekir. Nesnel dünya sabit kalmaz, şeyler değişir, ancak bazı özellikler ve ilişkiler değişerek yine de kendi ölçü sınırları içinde kalır ve dolayısıyla onlarla ilgili kavramlar istikrarını ve netliğini korumaya devam eder.

Günlük pratikte etrafımızdaki nesnelere genellikle belirli bir açıdan, her defasında bir taraftan bakılır. Örneğin, belirli bir kişiden, belirli bir maddeden veya doğal bir süreçten, hal ve özelliklerindeki değişikliklere bakılmaksızın bahsediyoruz; Nesillerin değişmesine ve maddi ve manevi yaşam koşullarının ebedi akışkanlığına rağmen, bir toplumun veya belirli bir devletin gelişiminde tarihsel olarak tanımlanmış bir dönem hakkında. Bu durumda aynı düşüncenin kendisiyle özdeş olmadığı veya farklı düşüncelerin tespit edildiği durumlar ortaya çıkabilir. Bunun önüne geçebilmek için akıl yürütmede kimlik kanununun aşağıdaki şartlarını iyi bilmek ve titizlikle gözetmek gerekir.

İlk olarak düşüncenin öznesinin kimliği. Bu durum, düşünce konusunun tüm düşünce süreci boyunca kesinliğini ve sabitliğini korumayı gerektirir. Belli bir konu hakkında düşünce geliştirirken ve onun değerlendirilmesi tamamlanıncaya kadar bu konu değiştirilemez, yani muhakeme sonuna kadar onu korumak gerekir.

Bu koşulun ihlali sonucunda “kavram ikamesi” adı verilen mantıksal bir hata ortaya çıkar. Daha önce de belirtildiği gibi herhangi bir doğal dil, bir ve aynı düşüncenin farklı dilsel biçimlerde ifade edilmesine izin verir; bu da çoğu zaman bir düşüncenin diğerinin yerine geçmesini gerektirir. Bu, özellikle eş anlamlılar ve eş anlamlılar kullanıldığında sıklıkla meydana gelir; bunların yanlış kullanımı, düşüncenin mantıksal yapısının ve belirsizliğinin ihlaline yol açar. Örneğin ceza hukukunda “para cezası” kelimesi Ceza Kanununun öngördüğü ceza ölçüsünü ifade eder; medeni hukukta ise bir ceza türüdür. Bu kelime idari etkinin bir ölçüsünü ifade eder. Bu nedenle bu kelimenin tek bir anlamda kullanılmaması gerekmektedir.

İkincisi, bu konuyla ilgili düşüncenin kimliği. Belirli bir nesne hakkında ifade edilen her düşüncenin içeriğini koruması gerekir. Bu koşulun ihlal edilmesi durumunda “tezin değiştirilmesi” adı verilen mantıksal bir hata ortaya çıkar. Bu, akıl yürütme sırasında orijinal düşüncenin kasıtlı veya bilinçsiz olarak başka bir düşünceyle değiştirilmesi durumunda gerçekleşir. Bilimsel ve diğer tartışmalarda bu, rakibin söylemediğini ona atfetmede kendini gösterir. Bazen bir tartışma sırasında insanlar aynı şeyi kastettiklerini düşündükleri halde farklı şeyler hakkında konuşurlar. Bu, soruşturma pratiğinde, sanığın veya tanığın belirli kavramların tam anlamını bilmeden bunları araştırmacıdan farklı yorumladığı durumlarda meydana gelir. Bu durumu yansıtan popüler bilgelik şöyle diyor: "Bazıları Thomas'la ilgili, bazıları da Yerema'yla ilgili." Bu da çoğu zaman konunun özünün açıklığa kavuşturulmasını zorlaştırıyor.

Kimlik yasasının ihlali, özellikle hukuki uygulamada kabul edilemez olan düşüncenin belirsizliğine ve açıklığına yol açmaktadır. Bunu gerçek usuli işlemlerden alınan örneklerle açıklayalım:

- “Mağazadan elektrikli süpürge ve diğer tıbbi ekipmanlar çalındı”;

- “Kıtlığın nedenlerini belirlemek için, biberin ticari çalılık içindeki hareketini sağlamak gerekir”;

- “Suçun artması, suçla mücadelenin ne kadar ısrarlı ve etkili yürütüldüğüne bağlıdır”;

- “Suçun işlenmesine katkıda bulunan koşulların halk arasında yetersiz eğitim çalışmaları sonucu oluştuğunu dikkate alarak, suçun işlenmesine katkıda bulunan sebepleri ve koşulları ortadan kaldıracak önlemleri almanızı rica ediyorum”;

- "Karpov, kurbanın ricalarına tepki vermedi, ancak gitar kullanarak müstehcen bir dil kullandı ve kurbanı öldürmekle tehdit etti";

- "Savunma avukatı dava materyalleriyle tanıştı ve kendisinden bir açıklama alındı: gözaltından serbest bırakılması."

Kural olarak özellikle dikkatli çalışmaların yapıldığı yasama işlemlerinde bile çoğu zaman belirsizliklerin ve basitçe belirsizliklerin olduğu akılda tutulmalıdır. Bu da kaçınılmaz olarak aynı kanunun farklı yorumlanmasına ve dolayısıyla muğlak uygulanmasına yol açacağından kabul edilemez.

Avukatın düşüncelerinin doğruluğu, hukuk kurallarının ifade edilmesinde, sanığın veya sanığın eylemlerinin belirtilmesinde ve suçun sınıflandırılmasının gerekçelendirilmesinde önemli bir rol oynar. Hukukta yanlış seçilmiş veya yanlış yorumlanmış bir kavram, keyfiliğe ve hukuksuzluğa zemin hazırlamaktadır. Kimlik kanununun bir soruşturmacı veya mahkeme tarafından ihlali, yanlış mantıksal sonuca ve dolayısıyla davada hatalı karar verilmesine yol açan, toplumsal ilişkilere ve bireye ciddi zararlar verebilecek bir hatadır. Bu konuda öğretici bir örnek antik Yunan filozofu Ksenophon'da (M.Ö. 445-355) bulunur: “Öğretmenim, adalet bilimini iyi öğrendiğim için... beni başkalarına hakim olarak atadı. Yalnızca yanlış değerlendirdiğim bir olayda sopayla dayak yedim. Aşağıdaki gibiydi. Kısa bir tunik giymiş uzun boylu bir çocuk, uzun tunik giyen küçük olanın elbiselerini çıkarıp ona kendi elbisesini giydirdi ve tunigini kendisine giydirdi. Ben bu davada mahkemede herkesin kendine yakışan tunik giymesi gerektiğine dair bir karar verdim ve bunun adil olduğunu kabul ettim. Bunun üzerine öğretmenim, birine neyin daha iyi geldiğine dair bir hüküm vermek zorunda kalsaydım, bu konuda benim de aynı şekilde hüküm verme hakkım olduğunu söyleyerek beni dövdü. Ancak kimin hangi tuniğe sahip olduğuna karar vermem gerektiğinden, satın almanın adil olup olmadığını - şiddet içeren eylemlerin sonucu mu, satın alınmış mı yoksa evde yapılmış mı olduğunu hesaba katmam gerekiyordu. Adil olanın yasalara uygun olan, şiddetin ise hukuksuzluk olduğu için öğretmen, hakimden cezasını her zaman hukuka uygun olarak vermesini talep etti.”

Anlatılan bölümde kimlik yasası ihlal edildi, yani öğretmen ve öğrenci davada kararın adilliği kavramına farklı anlamlar yüklediler: öğretmen - yapılan eylemlerin hukuka uygunluğu, öğrenci - eylemlerin insanların doğal ihtiyaçlarına uygunluğu. Doğru kararı verebilmek için öğrencinin elbette “bir davada kararın adilliği” kavramının içeriğini netleştirmiş olması ve öğretmenin talimatlarını anlamış olması gerekir.

Bu yasanın hukuk alanındaki özel önemi nedeniyle, gereklerine uyma ihtiyacı, örneğin Ceza Hukukunun Temelleri'nde özel olarak yer almaktadır: mahkemedeki işlemler yalnızca sanıkla ilgili olarak ve yalnızca yargılandıkları suçlama.

Soruşturma uygulamalarında yaygın olarak kullanılırlar Tanılama Ve Tanılama- kimlik yasasına dayanan iki soruşturma eylemi. Yani kimlik tespiti, bir kişi veya nesnenin, işaret ve özellikleriyle tanığa, mağdura, şüpheliye veya sanığa sunularak kimliğinin tespit edilmesidir. Kimlik belirleme, daha önce ayrı ayrı düşünülen belirli şeylerin, kişilerin, belgelerin vb. kimliğinin oluşturulmasıdır. Örneğin çeşitli suçlarda şüphelinin kimlik tespiti, kişinin yaralandığı veya öldürüldüğü bıçağın tespiti, şüphelinin üzerinde bulunan bıçağın tespiti vb. Bunun için sözde kimlik belirleme özellikleri kullanılmaktadır. Bu tür araştırmalar genellikle soruşturma için belirleyicidir. Aksi takdirde düşüncenin konusu değişir ve olayın koşulları açıklığa kavuşturmak yerine kafalar karışır.

Dolayısıyla düşünmede kimlik yasası önemli bir normatif kural olarak hareket eder. Zihinsel faaliyetin norm ve ilkelerinde uygulanan bu yasa, düşünce konusundaki keyfi değişikliklerin akıl yürütme sırasında hariç tutulmasını, konuyla ilgili düşüncelerin değiştirilmesini veya karıştırılmasını gerektirir.