Leontyev Dmitry Alekseevich
(1960)

Anlam psikolojisi

Leontyev Dmitry Alekseevich - Rus psikolog, Psikoloji Doktoru, profesör. Rus psikologların bilimsel hanedanının temsilcisi: A. A. Leontiev'in oğlu, A. N. Leontiev'in torunu.

D.A. tarafından önerilen kişilik psikolojisini yeniden düşünmek. Leontiev, L.S.'nin sözleriyle insan faaliyetinin düzeyini anlama girişimidir. Vygotsky sadece gelişmekle kalmıyor, aynı zamanda kendini de inşa ediyor. D.A.'ya göre yeni "olasılık" kişilik teorisinin ana tezleri. Leontiev:

1. Kişilik psikolojisi "mümkün" alanına ait özel bir grup fenomeni kapsar ve bu fenomenler neden-sonuç kalıpları tarafından üretilmez. Bu fenomenler gerekli değildir ancak tesadüfi de değildirler. doğası gereği tamamen olasılıksal değildir.

2. Bir kişi, hayatının yalnızca belirli dönemlerinde insan olarak hareket eder ve işlev görür, insan potansiyelinin farkına varır; ya “gerekli” olanın aralıklarında yaşayabilir, ya da “mümkün” olanın aralıklarında yaşayabilir. Anlam Psikolojisi kitabının 3. baskısında D.A. Leontyev, bir kişinin yaşayabileceği rejimlerin yapısını genelleştirilmiş bir biçimde sundu. Bu modlar tamamen kararlı kişiden tamamen özgür veya “kendi kaderini belirleyen” kişiye kadar bir ölçeğe yerleştirilir.

EVET. Leontje: — “İnsan, daha düşük düzeyde organize olmuş hayvanların sahip olduğu her şeye sahiptir; bu sayede, kendine özgü insani tezahürleri dahil etmeden, “hayvan düzeyinde” işlev görebilir. Bir kişinin dünyadaki yörüngesi noktalı ve süreksizdir çünkü insan seviyesindeki işleyiş bölümleri, insan dışı işlevsellik bölümleriyle serpiştirilmiştir..

3. İnsan yaşamında mümkün olanın gerekliliğine ek olarak varlığı, ona kendi kaderini tayin etme ve özerklik boyutunu da getirir.

İnsan yaşamındaki “anlamlar”, “değerler” ve “doğrular” bile otomatik, kendi kendine hareket eden mekanizmalar değildir; bir kişinin hayatını ancak bir özne olarak onlarla ilişkili olarak kendi kaderini tayin etmesi yoluyla etkilerler.

4. Bir kişinin hayatı boyunca aynı psikolojik olgunun belirlenme derecesi değişebilir.

5. Bir kişinin kendi yaşam faaliyetini kendi belirlemesi, öznenin bu yaşam faaliyetini etkileyen neden-sonuç kalıpları üzerinde gönüllü etkisi olması nedeniyle, dönüşlü bilincin kullanılmasıyla mümkün olur.

6. Kişisel gelişim düzeyi, bireydeki değişkenler arasındaki ilişkinin doğasını belirler: daha düşük bir düzeyde, değişkenler arasındaki ilişkinin doğası daha katı ve doğası gereği deterministiktir; daha yüksek bir gelişme düzeyinde, bazıları diğerleriyle ilişkili olarak, onları açıkça tanımlamadan, yalnızca önkoşul olarak hareket eder. “Kişisel gelişimin kendisi, genetik olarak belirlenmiş evrensel yapılardan, başlangıçta mümkün olanın tarzında var olan daha az evrensel yapılara doğru ilerler.”

7. "Gerekli değil, mümkün olan alandaki eylemin ampirik bir göstergesi, durumun belirlediği çerçeveden sebepsiz bir ayrılmadır."

Bu çıkış, kişilik geliştikçe, belirgin ihtiyaçların aksine giderek daha anlamlı ve değişken fırsatların seçimine doğru ortaya çıkar.

8. İnsan yaşamının formları ve mekanizmaları ve psikolojik süreçler karmaşıklaştıkça ve geliştikçe, bunların nedenlerinin yerini, nedenlerden farklı olarak, gerekli sonuçları değil olasılıkları doğuran, yoklukları ise imkansız olan önkoşullar almaya başlar.

9. "Psikolojik gerçekliğin ve olası kategorisinin öneminin tanınması, bizi açık ve net bir şekilde yapılandırılmış bir dünyadan, belirsizliğin hüküm sürdüğü ve bu zorlukla başa çıkmanın uyum sağlamanın ve etkili işleyişin anahtarı olduğu bir dünyaya götürür." İnsanın kendisini içinde bulduğu dünyayı önceden belirlenmiş olarak anlamak varoluşsal bir dünya görüşüdür.

10. Olasılar kategorisinin tanıtılması, bir özne olarak kişinin dünyayla etkileşiminin tanımını varoluşsal bir boyutla tamamlar ve böyle bir "genişletilmiş" tanımlamada hem kesinliğe yönelim hem de belirsizliğe yönelim.

11. “Fırsatlar hiçbir zaman gerçekte somutlaşmaz, bu yalnızca onları kendisi için fırsatlar olarak algılayan, onlardan bir şey seçen ve “bahse” giren, kendisini ve kaynaklarını seçilenin uygulanmasına yatıran öznenin faaliyeti yoluyla olur. fırsat." Aynı zamanda bu fırsatı gerçekleştirme sorumluluğunu kabul ederler ve bunu gerçekleştirmek için çaba harcama konusunda kendilerine içsel bir taahhüt verirler. Bu geçişte bir dönüşüm meydana gelir: olası - değerli (anlamlı) - gereği - amaç - eylem.

“Olasılık” kişilik teorisi, insanların kendini gerçekleştirme yolunda olduğunu ve bunun ölçüsünün, insanların bu yönde attığı adımlar ve gösterilen çabalar olduğunu düşünmeyi önerir. Ancak burada kendini gerçekleştirme, kalıtım veya çevre tarafından ortaya konan şeyin farkına varılması değil, kişinin çevre ve kalıtım tarafından belirlenmeyen özgür kararları ve seçimlerinin yoludur.

Bir kişiliğin bir belirleme modundan kendi kaderini tayin etme moduna geçiş mekanizmaları, çeşitli kültürlerde geliştirilen ve esas olarak varoluşçu felsefe, varoluşçu psikoloji ve aynı zamanda bir varoluşu anlamaya yönelik diyalojik bir yaklaşım tarafından kavramsallaştırılan belirli psikoteknik eylemler veya “varoluşçu psikotekniklerdir”. kişi ve yaşam etkinliği:

• Bir duraklama, bir duraklama - bir uyaran ile bir tepki arasında, refleks bilinci etkinleştirmek ve çalıştırmak için, bu sırada kendiniz veya durum için olağan olan "doğal" bir şekilde tepki veremeyeceğiniz, ancak kendi davranışınızı oluşturmaya başlayabileceğiniz bir duraklama.
• Kendinize dışarıdan bakın. Yansıtıcı bilincin dahil edilmesi ve tüm seçenek ve alternatiflerin düşünceli bir şekilde anlaşılması ve farkındalığı, herhangi bir seçim yapma becerisine yol açar.
• Benlik duygusunun bölünmesi, tam da böyle olduğum gerçeğindeki tutarsızlığın farkındalığı. Bir kişi olarak ben, olmayı seçtiğim ya da kendimi nasıl kılıyorsam oyum.
• Herhangi bir seçeneğin alternatifliğinin belirlenmesi ve bariz olmayan alternatiflerin araştırılması. Aynı durum daha önce yapılmış olan, özellikle de kişinin farkına varmadan yaptığı seçimler için de geçerlidir. Seçim, yalnızca kişinin henüz yapmadığı şey değil, aslında halihazırda yapmakta olduğu şeydir.
• Olası seçeneklerin her biri için ödenmesi gereken bedelin farkındalığı; — varoluşsal hesaplama.
• Sorumluluk bilinci ve seçilen alternatife yatırım yapma.

). Kişilik psikolojisi, motivasyon ve anlam, psikoloji teorisi ve tarihi, psikodiagnostik, sanat ve reklam psikolojisi, psikolojik ve kapsamlı insani uzmanlığın yanı sıra modern yabancı psikoloji alanında uzman. 400'den fazla yayının yazarı. Anlam odaklı hümanist psikoterapi alanındaki başarılarından dolayı Viyana'da Viktor Frankl Vakfı Ödülü'nü (2004) kazandı. Dünyanın önde gelen psikologlarının tercüme ettiği birçok kitabın editörü. Son yıllarda varoluşçu psikolojiye dayalı olarak psikolojik yardım, kişisel gelişimin önlenmesi ve kolaylaştırılması gibi terapötik olmayan uygulamalarla ilgili konular geliştirmektedir.

Araştırma faaliyetleri

Kişilik Araştırması

Çeşitli psikolojik teorilerin taraflı ve çok taraflı analizinin yanı sıra sosyal ve beşeri bilimlerin gelişimine ilişkin daha geniş bir bakış açısına dayanan D.A. Leontyev kişilik fikrini şu şekilde doğruluyor ve geliştiriyor: mümkün ve gerekli olanın birliğiİçinde bir kişi, refleksif bilinci kullanarak gerekli olanın sınırlarının ötesine geçerek mümkün olana geçebilir. Bu kişilik fikri, en az iki psikolojik görüşün var olma olasılığının vurgulanmasıyla ilişkilidir. kişi varoluş biçimlerinin yanı sıra: İlkinde "doğal insan" pasif, güdümlü, kontrollü, öngörülebilir bir varlık olarak kabul edilir; ikincisinde ise konuşan “düşünceli kişi”ye dikkat çekiliyor ders kendi etkinliği. Üstelik bir kişiye “ikinci” bir bakış mümkündür, ancak gerekli değildir. Bu görünüm şu anda sunulmaktadır varoluşsal psikoloji Ve kültürel-tarihsel aktivite psikolojisi.

D.A. tarafından önerilen kişilik psikolojisini yeniden düşünmek. Leontiev, kelimelerle ifade ettiği insan faaliyetinin düzeyini anlama girişimidir. L.S. Vygotsky sadece gelişmekle kalmıyor, aynı zamanda kendini inşa ediyor.

D.A.'ya göre yeni "olasılık" kişilik teorisinin ana tezleri. Leontyev

1. Kişilik psikolojisi "mümkün" alanına ait özel bir grup fenomeni kapsar ve bu fenomenler neden-sonuç kalıpları tarafından üretilmez.

Bu fenomenler gerekli değildir ancak tesadüfi de değildirler. doğası gereği tamamen olasılıksal değildir.

Sözde "doğal-bilimsel psikoloji", insanı koşullanmış bir varlık, son derece karmaşık bir otomat mekanizma olarak inceler. Bu anlayışla psikolojik olgular “gerekli” olarak karşımıza çıkmaktadır. Sebep-sonuç kalıpları tarafından üretilen, ancak var olamayacak bir şey olarak. İnsancıl (“klasik olmayan”) psikoloji, insanı belirlenimsiz bir varlık olarak “mümkün” ve gerekli olmayan yönleriyle inceler.

2. Bir kişi, hayatının yalnızca belirli dönemlerinde insan olarak hareket eder ve işlev görür, insan potansiyelinin farkına varır. yani ya “gerekli” olanın aralıklarında yaşayabilir, ya da “mümkün” olanın aralıklarında yaşayabilir.

Kitabının 3. baskısında Anlam psikolojisi(2007), D.A. Leontyev, bir kişinin yaşayabileceği rejimlerin yapısını genelleştirilmiş bir biçimde sundu. Bu modlar tamamen kararlı kişiden tamamen özgür veya “kendi kaderini belirleyen” kişiye kadar bir ölçeğe yerleştirilir (Bkz. çoklu düzenleyici kişilik modeli EVET. Leontiev, çerçevesinde insan davranışını düzenlemenin 7 tamamlayıcı mekanizmasının dikkate alındığı çerçeve). Daha sonraki çalışmalarda D.A. Leontyev, kişinin insani potansiyelini hayatının yalnızca bazı dönemlerinde gerçekleştirdiğini, diğerlerinde ise kendisini az ya da çok baskı altında bulduğu anlayışını ifade eden "noktalı adam" metaforuna dönmeyi öneriyor. ve her ne olursa olsun çeşitli yaşam koşullarının kontrolü.

D.A.'nın yazdığı gibi Leontyev, "İnsan, daha düşük organize olmuş hayvanların sahip olduğu her şeye sahiptir ve bu sayede, kendine özgü insani tezahürleri hariç, "hayvan düzeyinde" işlev görebilir. İnsanın dünyadaki yörüngesi noktalı, aralıklıdır, çünkü işleyiş bölümleri aynı düzeydedir. insan düzeyi, insan dışı işleyişin bölümleriyle serpiştirilmiştir."

İnsanın insan dışı seviyelerdeki işleyişi çaba gerektirmez; bu “enerji tasarrufu sağlayan bir işleyiş şeklidir.” "Gerçekten insana ait olan her şey enerji yoğundur, otomatik olarak akmaz, sebep-sonuç ilişkileriyle oluşmaz ve çaba gerektirir" ki bu da elbette karşılığını verir, ancak tam da bu yüzden pek çok kişi " diğer işleyiş tarzlarına kayma.

3. İnsan yaşamında mümkün olanın gerekliliğine ek olarak varlığı, ona kendi kaderini tayin etme ve özerklik .

Özerklik ve kendi kaderini tayin etme (bağımsız, nedensel olmayan bir şekilde belirlenmiş seçim yapma yeteneği), insan yaşamında nedensel olarak belirlenmiş bir sürecin sonucu olarak ortaya çıkmaz ve kişinin kendisini ve davranışını varoluş alanına yönlendirmesi için gereklidir. olası. Olanakların gerçeğe dönüşmesi ise herhangi bir nedensel belirlenimin sonucu olarak değil, öznenin tercihi ve karar vermesi yoluyla kendi kaderini tayin etmesi sonucunda gerçekleşir.

İnsan yaşamındaki “anlamlar”, “değerler” ve “doğrular” bile otomatik, kendi kendine hareket eden mekanizmalar değildir; bir kişinin hayatını ancak bir özne olarak onlarla ilişkili olarak kendi kaderini tayin etmesi yoluyla etkilerler.

4. Bir kişinin hayatı boyunca aynı psikolojik olgunun belirlenme derecesi değişebilir..

5. Öznenin bu yaşam aktivitesini etkileyen neden-sonuç kalıpları üzerindeki gönüllü etkisi olarak, kişinin yaşam aktivitesinin bir kişi tarafından bağımsız olarak belirlenmesi, refleksif bilincin kullanılmasıyla mümkün olur..

6. Kişisel gelişim düzeyi, bireydeki değişkenler arasındaki ilişkinin doğasını belirler: daha düşük bir düzeyde, değişkenler arasındaki ilişkinin doğası gereği daha katı ve belirleyicidir; daha yüksek bir gelişme düzeyinde, bazıları diğerleriyle ilişkili olarak yalnızca önkoşul olarak hareket eder, onları açık bir şekilde tanımlamaz. “Kişisel gelişimin kendisi, genetik olarak belirlenmiş evrensel yapılardan, başlangıçta mümkün olanın tarzında var olan daha az evrensel yapılara doğru ilerler.”

7. "Gerekli değil, mümkün olan alandaki eylemin ampirik göstergesi, durumun belirlediği çerçeveden sebepsiz bir ayrılmadır."

Bu çıkış, kişilik geliştikçe, belirgin ihtiyaçların aksine giderek daha anlamlı ve değişken fırsatların seçimine doğru ortaya çıkar.

8. İnsan yaşamının formları ve mekanizmaları ve psikolojik süreçler karmaşıklaştıkça ve geliştikçe, bunların nedenlerinin yerini, nedenlerden farklı olarak, gerekli sonuçlara değil, olasılıklara yol açan, yokluğu imkansız olan önkoşullar almaya başlar..

9. "Psikolojik gerçekliğin ve olası kategorisinin öneminin tanınması, bizi açık ve net bir şekilde yapılandırılmış bir dünyadan, belirsizliğin hüküm sürdüğü ve bu zorlukla başa çıkmanın uyum sağlamanın ve etkili işleyişin anahtarı olduğu bir dünyaya götürür.".

Bir kişinin kendisini önceden belirlenmiş olarak bulduğu dünyayı anlamak, varoluşsal dünya görüşü.

10. Olasılık kategorisinin tanıtılması, bir özne olarak bir kişinin dünyayla etkileşiminin tanımını varoluşsal bir boyutla tamamlar ve böyle bir "genişletilmiş" açıklamada hem kesinliğe yönelim hem de kesinliğe yönelim için bir yer bulunur. belirsizlik.

Böyle bir açıklamanın prototipi Rubicon modeli(H. Heckhausen, J. Kuhl, P. Gollwitzer), bu çerçevede sözde fikir. "Rubicon'u geçmek" - konu tarafından içsel bir karar verme eyleminde, yeni bilgi alma ve mevcut olasılıkları tartma konusunda maksimum açık olan "motivasyonel bilinç durumundan" "istemli duruma" gerçekleştirilen keskin bir geçiş karar zaten verildiğinde, eylem belirli bir yönelim kazanır ve bilinç bu yönelimi sarsabilecek her şeye “kendini kapatır”.

11. "Fırsatlar hiçbir zaman gerçekte somutlaşmaz, bu yalnızca onları kendisi için fırsatlar olarak algılayan, onlardan bir şey seçen ve "bahse" giren, kendisini ve kaynaklarını seçilen fırsatın uygulanmasına yatıran öznenin faaliyeti yoluyla olur.". Aynı zamanda bu fırsatı gerçekleştirme sorumluluğunu kabul ederler ve bunu gerçekleştirmek için çaba harcama konusunda kendilerine içsel bir taahhüt verirler. Bu geçişte bir dönüşüm meydana gelir: mümkün - değerli (anlamlı) - gereği - amaç - eylem.

Genel olarak D.A. Leontiev'in "olası" veya daha doğrusu "olasılık" kişiliğin psikolojisi olarak adlandırılabilecek bir kişilik teorisi oluşturmaya yönelik yeni yönergelerine göre, insanlar insanlaşma yolunda kendi yollarının farklı aşamalarında, yaşamlarının farklı aşamalarında olarak sunulmaktadır. kişisel seçimlerinin ve çabalarının bir sonucu olan bireysel birey genetik evrimi. Başka bir deyişle, insanları, doğru yolda olan kişiler olarak kabul etmek önerilmektedir. kendini gerçekleştirme Bunun ölçüsü ise insanların bu yönde attığı adımlar ve gösterilen çabalardır. Ancak burada kendini gerçekleştirme, kalıtımın veya çevrenin ortaya koyduğu şeyin farkına varılması değil, kişinin çevre ve kalıtım tarafından belirlenmeyen özgür kararları ve seçimlerinin yoludur.

D.A. tarafından geliştirilen kişilik psikolojisi için temel kavramlar. Leontiev: mümkün uzay, yansıtıcı bilinç Ve davranmak.

tapu geleneksel psikolojik nedensellik şemalarına uymayan ancak farklı türden bir nedenselliğin tanınmasını gerektiren bir eylem olarak anlaşılabilir. Anlam, fırsatlar ve sorumluluk kişisel nedensellik olarak anlaşılır. Eylem, “kişisel nedenselliğe dayanan ve bireyi kişisel yol boyutunda öne çıkaran bilinçli, sorumlu bir eylemdir.”

D.A. için kişilik psikolojisinin temel sorunlarından biri. Leontiev, bir kişinin dönüşlü bilinci bağlarken determinizm modundan kendi kaderini tayin etme moduna geçişidir.

Kişilik mekanizmaları, belirleme modundan kendi kaderini belirleme moduna geçiş

Belirleme modundan kendi kaderini tayin etme moduna kişilik geçişinin mekanizmaları, çeşitli kültürlerde geliştirilen ve esas olarak anlamlı olan belirli psikoteknik eylemler veya "varoluşsal psikotekniklerdir". varoluşçu felsefe , varoluşsal psikoloji, Ve diyalojik yaklaşımİnsanı ve onun yaşamını anlamak için.

1. Dur, duraklat- dönüşlü bilincin dahil edilmesi ve çalışması için uyaran ve tepki arasında, bu sırada kendiniz veya durum için olağan olan "doğal" bir şekilde tepki veremezsiniz, ancak kendi davranışınızı oluşturmaya başlayabilirsiniz.

2. Kendine dışarıdan bak. Yansıtıcı bilincin dahil edilmesi ve tüm seçenek ve alternatiflerin düşünceli bir şekilde anlaşılması ve farkındalığı, herhangi bir seçim yapma becerisine yol açar.

3. Benlik duygusunu bölmek, tam olarak böyle olduğum tutarsızlığının farkındalığı. Bir kişi olarak ben, olmayı seçtiğim ya da kendimi nasıl kılıyorsam oyum.

4. Herhangi bir seçeneğin alternatifliğinin belirlenmesi ve bariz olmayan alternatiflerin araştırılması. Aynı durum daha önce yapılmış olan, özellikle de kişinin farkına varmadan yaptığı seçimler için de geçerlidir. Seçim, yalnızca kişinin henüz yapmadığı şey değil, aslında halihazırda yapmakta olduğu şeydir.

5. Olası her seçim için ödemeniz gereken bedeli anlamak yani - varoluşsal hesaplama.

6. Sorumluluk bilinci ve seçilen alternatife yatırım yapma.

Kimlik sorunu

D.A.'ya göre. Leontiev'e göre bir kişi kimliğini belirlemek için 2 strateji kullanır:

• sosyal kimlik stratejisi kendini bir gruba ait olarak tanımlamayı içerir; bu durumda, kural olarak kişi, büyük sosyal grupların dünyasında küçültülmesi yoluyla kendi kişiliğinden tamamen veya kısmen vazgeçer. Bu strateji sözde uygulanmaktadır. "özgürlükten kaçış" ( E. Fromm) genel olarak ve özellikle aşırı durumlarda, bir kişilik gelişiminin evrimsel olarak daha erken bir aşamasına "gerilediği"nde, bu aşamaları terk eder. özgürleşme hayatında edindiği, grup dışında karar vermeden, kolektif kişiliğin normal, kendine güvenen bir parçası olarak kendini iyi hissederek kalabalığa karışıp karışmasıdır.

D.A.'ya göre modern dünya. Leontiev, dolu çocukçuluk, ret sorumluluk, için ayrılmak bağımlılıklar ve diğerleri kişilikten kaçış biçimleri sosyal gruplara ayrılır. D.A.'ya göre ikincisidir. Leontiev'in fikirleri genel olarak şu anda birçok kişi tarafından seçilen sosyal kimlik stratejisiyle karakterize ediliyor.

Sosyal kimlik stratejisi genellikle bir kişinin görüntüleri, başkaları tarafından benzersiz tanımlamalarımız ve algılarımız olarak anlaşılan Benliğinin görüntüleri ve ayrıca başkalarıyla iletişime katıldığımız öz tanımlamalarımız ve öz algılarımız aracılığıyla uygulanır. . İçimizdeki (hatta içimizdeki) bu sosyal oluşumlar, iletişimin bağlamına ve durumuna bağlıdır ve bir insan kimlikleri labirenti yaratır.

• kişisel kimlik stratejisi varsayar:

D.A.'ya göre. Leontiev, “Modern insanın çoklu, istikrarsız ve sıklıkla çatışan kimlikleri sorununun çözümü, bunun belirli bir dizi sosyal grup ve topluluğun temsilcisi tarafından değil, kendi içinde dayanak noktası olan özerk bir kişi tarafından yapılması durumunda mümkündür. Hangi sosyal rol kategorilerinden veya bireysel özelliklerden bağımsız olarak “Ben kimim?” sorusuna cevap verebilir. Bu şekilde anlaşılan bir kişinin ana cevabı "Ben benim" olur. D.A.'ya göre, içsel merkezinin sözlü olarak formüle edilmiş kimliklerin dışında olmadığını hisseden bir kişinin kimliği. Leontiev bir sorundur, çünkü böyle bir kişi kimlik çatışmalarını, tam tersi şekilde gerçekleşen süreçlerle değil, kendi benliğini, kendisini, değerleriyle inşa ederek çözer.

Sosyal ölçekte D.A. Leontyev, toplumun refahının, kendi içinde destek ve kendi faaliyet kaynağına sahip, eyleme geçebilen ve bunun sorumluluğunu üstlenebilen kritik bir insan kitlesinin varlığına bağlı olduğunu söylüyor.

Psikodilbilimsel araştırma

Şiirsel yaratıcılık çalışmaları

EVET. Leontyev, şiirsel bir eserin incelenmesinin, onun yalnızca bir metin olarak incelenmesinin ötesine geçerek daha geniş bir varoluşsal bağlama gitme eğilimine dikkat çeker; burada dikkate alınan konu, şiiri yaratan ve algılayan kişi olduğu kadar şiiri hayata geçiren şey olmalıdır. bu eserin yaratılması. EVET. Leontiev, modern şiir anlayışını ve işleyişini şu şekilde sistematize etmiş ve yeniden inşa etmiştir:

D.A.'nın şiirinin modellenmesi. Leontyev şunu söylemeyi öneriyor: sanat yaşamı modeller ama bir görüntü olarak değil, bir etkinlik olarak, yani hayatımızda yapabileceğimiz (şansımız olan) bir şey olarak ve mevcut anlayışına şu özellikleri ekler:

• Şiirsel bir eser, yazarının ve okuyucusunun yaşam deneyimlerini içerir.
• İçeriğini aşan ve dönüştüren, şiirsel eserin biçimi değil, kişiliğidir; bu, yazarı olduğu ve kişiliğinin değiştiği eserin malzemesi üzerindeki yaratıcı faaliyet (kendini belirleyen bir kişiliğin varoluşsal eylemleri) yoluyla gerçekleşir.
• Şiirsel bir eser yaratma eylemi, anlamı anlama süreçlerini ve bir biçim yaratmanın yaratıcı çabasını birleştirir; [Şiirsel] metin okuduğumuz şey değil, “aracılığıyla başka bir şeyi okuduğumuzdur” (M.K. Mamardashvili). Anlamı anlamak kişisel gelişimle bağlantılıdır Bir kişinin "biçimin belirlenmesi" aracılığıyla fiilen "karmaşıklığı uygulamaya" yönelik yaratıcı, dolayımlı çabasında ortaya çıkanlar. Şiirsel konuşma son derece keyfi, dolayımlı ve dönüşlüdür, çünkü şiirsel eserler yazarken kişi "tamamen kendisi olmalıdır." “Diğer kültür biçimleri gibi şiir de keyfiliği, öz disiplini ve kişisel bir üstesinden gelme kültürünü geliştirir.”

D.A.'ya göre şiirsel yaratıcılık için önemli olan malzemenin üstesinden gelme kültürü geçti. Leontiev'in gelişiminin en az 2 aşaması var:

• kacon ve geleneğin malzemenin üstesinden gelmek için bir araç olarak hizmet ettiği kanonun ve sanatsal geleneğin gücü.
• bireysel yaratıcılıkta kanonun üstesinden gelmek (geçen yüzyılın sorunu), yani. kişisel ile toplumsal arasındaki çatışma ve birincinin ikinciyi aşması.

Şiirin algılanması ve ampirik incelenmesi hakkında konuşan D.A. Leontyev şunu söylemeyi öneriyor:

• Şiirsel eserlerin inşasına ilişkin temel teorik ve fenomenolojik çalışmalar olmasına rağmen, şu anda şiirsel eserlerin algılanma ve etki mekanizmalarını dikkate alma ve anlamaya yönelik bütünsel, gelişmiş yaklaşımların yanı sıra şiirin gerçek izleyiciler tarafından algılanmasına ilişkin ampirik çalışmalar bulunmamaktadır. geliştirildi. Bu boşluk şiirin bir sanat formu olarak “seçkinliği” ile açıklanabilir.
• Şiir algısının modern anlayışında iki uç nokta ayırt edilebilir:
  • araştırmacıların, şiirin bütünsel sistemi ile etkileşimlerini hesaba katmadan ve yaşam bağlamlarıyla hiçbir bağlantısı olmadan, okuyucuların zihninde inşa edilen şiirsel bir eserin imajının biçimsel, dilsel, yapısal unsurlarına olan ilgisi.
  • Şiirin duygusal nitelikte bir olgu olarak anlaşılması yoluyla şiirin kişi üzerindeki etkisini anlamaya yönelik, yalnızca duygusal deneyimlere yol açan geleneksel bir yaklaşım.

Yayıncılık faaliyetleri

Kamu faaliyetleri ve bilimsel temaslar

Bilimsel okul, öğrenciler ve takipçiler

Yazarın son gelişmeleri

İçinde kişilik psikolojisi, EVET. Leontiev kişiliği anlamak için bir “olasılık” yaklaşımı geliştirir (2011). Bu yaklaşımın ayrılmaz bir parçası olarak uygun olan çoklu düzenleyici bir kişilik modeli (2007) önerdi.

Bağlantılar

1. Leontyev D.A. Yaşam felsefesi M. Mamardashvili ve psikoloji için önemi// Kültürel-tarihsel psikoloji, 2011, No. 1. - S.2.
2. Leontyev Dmitry Alekseevich
3. Dmitry A. LEONTIEV, Ph.D. " ÖZGEÇMİŞ
4. " Leontyev D.A. // Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.3-27.
5. Vygotsky L.S. Somut insan psikolojisi// Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri. 14. Psikoloji, 1986, Sayı 1. - S.58.
6. Leontyev D.A. Varoluşçu psikoloji konusu hakkında// Varoluşçu Psikoloji Üzerine 1. Tüm Rusya Bilimsel ve Pratik Konferansı / Ed. EVET. Leontyeva, E.S. Mazur, A.I. Soslanda. - M.: Smysl, 2001. - S. 3-6.
7. " Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - s. 11-12.
8. Leontiev D.A." Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.12.
9. Leontiev D.A." Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.16.
10. Leontyev D.A. Öz düzenleme potansiyeli olarak kişisel potansiyel// Moskova Devlet Üniversitesi Genel Psikoloji Bölümü'nün bilimsel notları. M.V. Lomonosov / Altında. ed. B.S. Bratusya, E.E. Sokolova. - M .: Smysl, 2006 (a). s. 85–105.
11. " Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.19.
12. " Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - s. 13-14.
13. " Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.24; Leontyev D.A. Eylem psikolojisi üzerine// Varoluşsal. gelenek: felsefe, psikoloji, psikoterapi. - Rostov n/d., 2006. - Sayı. 2. - s. 153-158.

Ev psikologları Lev Kulikov'un eserlerinde kişilik psikolojisi

Kişiliğin iç dünyası. D. A. Leontyev

Bireyin iç dünyası. D. A. Leontyev

Hayatın anlamı

Böylece kişilik yapısının ikinci düzeyini, varlığının değer-anlamsal boyutunu, iç dünyasını inceledik. Bir kişi için önemli olan anlamların kaynakları ve taşıyıcıları onun ihtiyaçları ve kişisel değerleri, ilişkileri ve yapılarıdır. Formlarında, bir kişinin kişiliği, iç dünyasının temelini oluşturan tüm anlamları temsil eder, duygularının ve deneyimlerinin dinamiklerini belirler, dünya resmini özüne - dünya görüşüne - yapılandırır ve dönüştürür. Yukarıdakilerin tümü, bireye sıkı sıkıya bağlı olan her türlü anlam için geçerlidir. Ancak bu anlamlardan biri üzerinde ayrı ayrı durmakta fayda var, çünkü küreselliği ve insanın hayatındaki rolü açısından bireyin yapısında çok özel bir yer tutuyor. Bu hayatın anlamıdır.

Yaşamın anlamının ne olduğu sorusu psikolojinin ilgi alanına girmez. Bununla birlikte, kişilik psikolojisinin ilgi alanı, yaşamın anlamının veya onun yokluğu deneyiminin kişinin yaşamı üzerinde ne gibi bir etkisi olduğu sorusunun yanı sıra, kaybın psikolojik nedenleri ve kaybın anlamını bulma yolları sorununu da içerir. hayat. Yaşamın anlamı, kişinin bu anlamı tam olarak ne olarak gördüğüne bakılmaksızın psikolojik bir gerçekliktir.

Temel psikolojik gerçeklerden biri, yaygın anlam kaybı duygusu, yaşamın anlamsızlığıdır; bunun doğrudan sonucu intihar, uyuşturucu bağımlılığı, şiddet ve spesifik, sözde noojenik nevrozlar - kişilik kaybı nevrozları dahil olmak üzere akıl hastalıklarında artıştır. anlamı (Frankl V.). İkinci temel psikolojik gerçek, bilinçsiz bir düzeyde, yaşamın belirli bir anlamı ve yönünün, onu tek bir bütün halinde pekiştirerek 3-5 yaşına kadar her insanda gelişmesi ve genel anlamda deneysel psikolojik ve klinik psikolojik yöntemler (Adier A.). Son olarak üçüncü gerçek, tam da bu nesnel olarak belirlenmiş yaşam yönünün belirleyici rolüdür. Gerçek anlamı taşır ve spekülatif akıl yürütme veya entelektüel bir eylem yoluyla yaşamın anlamını kişinin kendisi için inşa etmeye yönelik herhangi bir girişim, yaşamın kendisi tarafından hızla çürütülecektir. Bu en iyi şekilde Leo Tolstoy'un manevi arayışının öyküsünde anlatılmaktadır. Tolstoy, yaşamın anlamını bulma ve hayatını buna göre inşa etme yönündeki birkaç başarısız girişimden sonra, yaklaşımın yanlışlığını fark etti. “Hayatın anlamını anlamak için, her şeyden önce yaşamın kendisinin anlamsız ve kötü olmaması gerektiğini, sonra da onu anlamak için aklın gerekli olduğunu fark ettim. eğer hayatı anlamak istiyorsam

Dolayısıyla herhangi bir kişinin yaşamının, bir şeye yönlendirildiği için nesnel olarak bir anlamı olduğu, ancak bunun kişi tarafından ölene kadar gerçekleştirilemeyeceği iddia edilebilir. Aynı zamanda yaşam durumları (veya psikolojik araştırmalar) kişinin hayatının anlamını anlaması için bir görev oluşturabilir. Hayatınızın anlamını gerçekleştirmek ve formüle etmek, hayatınızı bir bütün olarak değerlendirmek anlamına gelir. Herkes bu görevle başarılı bir şekilde başa çıkamaz ve bu yalnızca yansıtma yeteneğine değil aynı zamanda daha derin faktörlere de bağlıdır. Eğer hayatımın nesnel olarak onursuz, önemsiz ya da aslında ahlaksız bir anlamı varsa, o zaman bu farkındalık benim kendime olan saygımı tehdit ediyor. Kendime olan saygımı sürdürmek için, içten içe bilinçsizce gerçek hayatımın gerçek anlamından vazgeçiyorum ve hayatımın anlamsız olduğunu ilan ediyorum. Aslında bunun arkasında hayatımın hiçbir anlamı olmaması değil, değerli bir anlamdan yoksun olması yatıyor. Psikolojik açıdan bakıldığında asıl mesele, yaşamın anlamı hakkında bilinçli bir fikir değil, gerçek günlük yaşamın gerçek anlamla doygunluğudur. Araştırmalar anlam bulmak için birçok fırsatın olduğunu gösteriyor. Hayata anlam veren şey gelecekte (hedeflerde), şimdiki zamanda (doluluk ve yaşam zenginliği duygusu) ve geçmişte (yaşanan yaşamın sonuçlarından memnuniyet) olabilir. Çoğu zaman, hem erkekler hem de kadınlar hayatın anlamını ailede ve çocuklarda olduğu kadar mesleki ilişkilerde de görürler.

Özgürlük, sorumluluk ve maneviyat

Psikoloji literatüründe özgürlük ve sorumluluk hakkında çok şey yazıldı, ancak çoğunlukla ya gazetecilik tarzında ya da bilimsel şüphecilikle, bunların "bilimsel bir bakış açısıyla" çürütülmesiyle. Her ikisi de bu olaylar karşısında bilimin güçsüzlüğüne tanıklık ediyor. Bizce, psikolojide geleneksel olarak incelenen şeylerle olan bağlantılarını ortaya koyarak, ancak basitleştirmeden kaçınarak onları anlamaya daha da yaklaşabiliriz.

Özgürlük, insanın derin varoluşsal Benliğinin dışındaki tüm kararlılık biçimlerinin ve türlerinin üstesinden gelme olasılığını ima eder. İnsan özgürlüğü, nedensel bağımlılıklardan özgürlüktür, şimdiki zamandan ve geçmişten özgürlüktür, kişinin davranışı için hayali, öngörülebilir ve hayali olarak motive edici güçler çekme fırsatıdır. Hayvanlarda olmayan ama her insanda da olmayan planlı bir gelecek. Aynı zamanda insanın özgürlüğü, yukarıda bahsedilen bağlantılardan ve bağımlılıklardan kurtulmaktan ziyade bunların üstesinden gelmektir; eylemlerini iptal etmez, ancak istenen sonucu elde etmek için bunları kullanır. Benzetme olarak evrensel çekim yasasını iptal etmeyen ama yine de yerden havalanıp uçan bir uçağı örnek verebiliriz. Yer çekiminin üstesinden gelmek tam olarak mümkündür çünkü uçağın tasarımında yer çekimi kuvvetleri dikkatlice dikkate alınır.

Özgürlüğün olumlu bir karakterizasyonu, özgürlüğün belirli bir faaliyet biçimi olduğu gerçeğiyle başlamalıdır. Faaliyet genel olarak tüm canlıların doğasında varsa, o zaman özgürlük, öncelikle bilinçli bir faaliyettir, ikincisi, "ne için" değerinin aracılık ettiği ve üçüncüsü, konunun tamamen kendisi tarafından kontrol edilen bir faaliyettir. Yani bu aktivite kontrollüdür ve herhangi bir noktada keyfi olarak durdurulabilir, değiştirilebilir veya farklı yöne çevrilebilir. Bu nedenle özgürlük yalnızca insana özgüdür, herkese ait değildir. İnsanların iç özgürlüğünün eksikliği, her şeyden önce kendilerine etki eden dış ve iç güçlerin anlaşılmaması, ikincisi, yaşamda yönelim eksikliği, bir yandan diğer yana atma ve üçüncüsü kararsızlıkla kendini gösterir. olayların olumsuz gidişatını tersine çevirememek, durumdan çıkamamak, başına gelenlere aktif bir güç olarak müdahale edememek.

Sorumluluk, ilk yaklaşım olarak, kişinin çevresindeki dünyada ve kendi yaşamında değişimin nedeni (ya da değişime direnç) olarak hareket etme yeteneğinin farkında olması ve bu yeteneği bilinçli olarak yönetmesi olarak tanımlanabilir. Sorumluluk, tüm canlıların doğasında bulunan bir düzenleme türüdür, ancak olgun bir kişiliğin sorumluluğu, değer yönergelerinin aracılık ettiği bir iç düzenlemedir. Vicdan gibi bir insan organı, kişinin eylemleri ile bu kurallar arasındaki tutarsızlığın derecesini doğrudan yansıtır.

İçsel özgürlük eksikliğinde tam kişisel sorumluluk olamaz ve bunun tersi de geçerlidir. Sorumluluk, iç özgürlüğün bir önkoşulu olarak hareket eder, çünkü bir kişi yalnızca durumu aktif olarak değiştirme olasılığının farkına vararak böyle bir değişikliğe teşebbüs edebilir. Ancak bunun tersi de doğrudur: Bir kişi yalnızca dışa yönelik faaliyetler yoluyla olayları etkileme yeteneğinin farkına varabilir. Gelişmiş formlarında özgürlük ve sorumluluk birbirinden ayrılamaz; olgunlaşmamış bir kişiliğin aksine, olgun bir kişiliğin doğasında bulunan, kendi kendini düzenleyen, gönüllü, anlamlı bir faaliyetin tek bir mekanizması olarak hareket ederler.

Aynı zamanda özgürlük ve sorumluluğun oluşmasının yolları ve mekanizmaları da farklıdır. Özgürlüğe giden yol, faaliyet hakkının ve kişisel tercihin değer ilkelerinin kazanılmasından geçer. Sorumluluğa giden yol, faaliyet düzenlemesinin dışarıdan içeriye geçişidir. Gelişimin ilk aşamalarında, dış ve iç arasındaki bir tür çelişki olarak kendiliğinden aktivite ile onun düzenlenmesi arasında bir çelişki olabilir. Gelişmiş olgun biçimleriyle özgürlük ve sorumluluk arasındaki çelişki imkansızdır. Aksine, bireyin değer yönergelerini edinmesiyle ilişkili entegrasyonları, kişinin dünyayla yeni bir ilişki düzeyine - kendi kaderini tayin düzeyine - geçişini işaret eder ve kişisel sağlığın bir önkoşulu ve işareti olarak hareket eder.

Ergenlik kişilik oluşumu açısından kritik bir çağdır. Boyunca, yaşamın ve faaliyetin dışsal belirlenmesinden kişisel öz düzenleme ve kendi kaderini tayin etmeye geçişi, kişisel gelişimin itici güçlerinde radikal bir değişikliği işaret eden bir dizi karmaşık mekanizma sürekli olarak oluşturulur. Bu değişimler sırasında gelişimin kaynağı ve itici güçleri, kendi yaşam dünyası tarafından yaşam etkinliklerinin koşullanmasının üstesinden gelme yeteneğini kazanan kişiliğin kendi içinde değişir. Uygun kişisel mekanizmaların (özgürlük ve sorumluluk) oluşmasıyla birlikte, bunlar, bireysel bir dünya görüşünün oluşumunda, kişisel değerler sisteminde ve nihayetinde kişinin bir maneviyat olarak maneviyat ediniminde ifade edilen anlamlı değerlerle doludur. kişisel varoluşun özel boyutu (Frankl V.).

Maneviyat hakkında birkaç özel söz söylenmelidir. Özgürlük ve sorumluluk gibi maneviyat da özel bir yapı değil, insanın varoluşunun belirli bir biçimidir. Bunun özü, çoğu insan için karar almayı belirleyen dar kişisel ihtiyaçlar, yaşam ilişkileri ve kişisel değerler hiyerarşisinin yerini, hiyerarşik ilişkiler içinde olmayan çok çeşitli evrensel ve kültürel değerlere yönelik bir yönelime bırakmasıdır. ancak alternatifliğe de izin verin. Bu nedenle, olgun bir kişinin karar vermesi her zaman çeşitli alternatifler arasında yapılan özgür kişisel bir seçimdir; bu, sonucu ne olursa olsun kişiliği zenginleştirir, kişinin geleceğin alternatif modellerini inşa etmesine ve böylece geleceği seçip yaratmasına olanak tanır. tahmin edin. Dolayısıyla maneviyat olmadan özgürlük imkansızdır çünkü başka seçenek yoktur. Maneviyatın eksikliği kesinlik ve önceden belirlenmişlik ile eşdeğerdir. Maneviyat, en yüksek seviyedeki tüm mekanizmaları bir araya getiren şeydir. O olmadan özerk bir kişilik olamaz. Kişilik gelişiminin temel formülü ancak buna dayanarak şekillenebilir: önce kişi varlığını desteklemek için hareket eder ve sonra hareket etmek, hayatının işini yapmak için varlığını destekler (Leontyev A.N.).

Sahte Kadın kitabından. Kişiliğin içsel bir tiyatrosu olarak nevroz yazar Şegolev Alfred Aleksandroviç

Bölüm II. Kişiliğin içsel bir tiyatrosu olarak nevroz

Yerli psikologların çalışmalarında Kişilik Psikolojisi kitabından yazar Kulikov Lev

Bireysel ve kişilik. A. N. Leontyev Psikolojide birey kavramı aşırı geniş anlamda kullanılmaktadır ve bu, bir kişinin birey olarak özellikleri ile bir kişi olarak özellikleri arasında ayrım yapılmasının başarısız olmasına yol açmaktadır. Ancak bu kesinlikle onların açık ayrımıdır ve buna göre bu da onun kendisinde yatmaktadır.

Kişilik Psikolojisi Üzerine Deneme kitabından yazar Leontyev Dmitri Borisoviç

Kişilik oluşumu. A. N. Leontiev Bir insanın gelişiminin durumu, özelliklerini zaten ilk aşamalarda ortaya koymaktadır. Bunlardan en önemlisi, çocuğun dış dünyayla olan bağlantılarının dolaylı doğasıdır. Başlangıçta çocuğun biyolojik bağlantılarını yönlendirin

Engelli ve gelişimsel bozuklukları olan çocukların Psikodiagnostiği ve düzeltilmesi kitabından: bir okuyucu yazar Astapov Valeriy

Bölüm VI. KİŞİLİK İÇ DÜNYASI Bireyin öz tutumu bölümünün ana temaları ve kavramları. Kendine saygı ve kendini kabul etme. “Hayatın anlamı” olgusu. Bireyin özgürlüğü ve sorumluluğu. Öznellik. Sübjektif gerçeklik. Subjektif ruh. Özgürlük

Psikoloji kitabından: Kopya Kağıdı yazar yazar bilinmiyor

Kişilik konusunda son otorite benim. D. A. Leontyev "Ben", bir kişinin kişiliğini deneyimlediği biçimdir, kişiliğin kendini ortaya çıkardığı biçimdir. Benliğin her biri bir zamanlar belirli psikolojik okulların ilgi konusu olan çeşitli yönleri vardır.

Anlam Psikolojisi kitabından: Anlamlı Gerçekliğin Doğası, Yapısı ve Dinamikleri yazar Leontyev Dmitri Borisoviç

Dmitry Alekseevich Leontyev Psikoloji Üzerine Bir Deneme Yasal Psikoloji kitabından [Genel ve sosyal psikolojinin temelleri ile] yazar Enikeev Marat İshakoviç

Transpersonel Psikoloji kitabından. Yeni yaklaşımlar yazar Tülin Alexey

Dmitry Alekseevich Leontyev Anlam psikolojisi: anlambilimin doğası, yapısı ve dinamikleri

Yazarın kitabından

2.7. Kişiliğin kurucu bir işlevi olarak anlam düzenlemesi. Kişilik yapısında anlam Bir kişi olarak, kişi dünyaya karşı sosyal olarak geliştirilmiş faaliyet temelli tutum biçimlerinin özerk bir taşıyıcısı ve konusu olarak hareket eder (daha fazla ayrıntı için bkz. Leontyev D.A., 1989a). Bu kalite

Yazarın kitabından

A. N. Leontiev Leontiev, aktivitenin bilinç yarattığına inanıyordu. “Birincil bilinç yalnızca özneye etrafındaki dünyayı açıklayan zihinsel bir imge biçiminde var olur, ancak etkinlik hala pratik, dışsal kalır. Daha sonraki bir aşamada

Rus psikolog, Psikoloji Doktoru, Moskova Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi Profesörü. M. V. Lomonosova, Moskova Şehri Psikoloji ve Pedagoji Üniversitesi, engelli kişilerin kişilik gelişimi sorunları laboratuvarının başkanı.

Rus psikologların bilimsel hanedanının temsilcisi: A. A. Leontiev'in oğlu, A. N. Leontiev'in torunu.

Varoluşçu Psikoloji ve Yaşam Yaratıcılığı Enstitüsü Direktörü (Moskova). Kişilik psikolojisi, motivasyon ve anlam, psikoloji teorisi ve tarihi, psikodiagnostik, sanat ve reklam psikolojisi, psikolojik ve kapsamlı insani uzmanlığın yanı sıra modern yabancı psikoloji alanında uzman. 400'den fazla yayının yazarı. Anlam odaklı hümanist psikoterapi alanındaki başarılarından dolayı Viyana'da Viktor Frankl Vakfı Ödülü'nü (2004) kazandı. Dünyanın önde gelen psikologlarının tercüme ettiği birçok kitabın editörü. Son yıllarda varoluşçu psikolojiye dayalı olarak psikolojik yardım, kişisel gelişimin önlenmesi ve kolaylaştırılması gibi terapötik olmayan uygulamalarla ilgili konular geliştirmektedir.

Video:

Röportaj metni:

(00.00.) Dmitry Alekseevich, iyi günler. Bizimle röportaj yapmayı kabul ettiğiniz için çok teşekkür ederiz. Ve ilk soru başarı ile ilgili. Bilimsel alanda neredeyse mümkün olan tüm yüksekliklere ulaştınız. Siz bir profesörsünüz, Psikoloji Doktorusunuz, Rusya'nın en iyi üniversitelerinde ders veriyorsunuz.
Lütfen söyle bana, kendini başarılı bir insan olarak görüyor musun?

Dimitri Leontyev: Muhtemelen bu sebepten dolayı değil. Boylar unvanlara, iş yerlerine veya pozisyonlara göre belirlenmediği için bilimde boylar sonuçlara göre belirlenir. Sonuçlar? Bir yandan farklı insanlardan kendileri için neyin önemli ve gerekli olduğunu söyleyen birçok geri bildirim alıyorum. Öte yandan ben de yaptığım hiçbir şeyden pek memnun değilim. Her şey karşılaştırma kriterlerine bağlıdır. Ve birçok bakımdan kendimiz için hangi çıtayı koyacağımız, gerçekte sahip olduklarımızı karşılaştırdığımız şey bizim seçimimizdir. Bunun mutluluk sorununu nasıl çözdüğümüzle çok ilgisi var. Çıtayı daha aşağıya çekerseniz, arzularınızı daha mütevazı hale getirirseniz, karşılaştırma kriterlerinizi daha mütevazı hale getirirseniz mutlu olmanız kolaydır. O zaman kendinizi bu kriterlerin düzeyinde, hatta üstünde bulmanız kolaydır. Daha yüksek, daha olağanüstü bir şey için çabalarsanız, bunu başarmak daha zordur. Ve burada farklı insanlar farklı stratejileri tercih ediyor.
Genel olarak başarı kelimesini pek sevmiyorum.

(01.52) Bu çok yaygın bir kriterdir.

Dimitri Leontyev: Bu çok yaygın bir kriterdir. Bilge insanlar başarı kavramında bir yanlışlık olduğunu hissettiler ve söylediler. Özellikle Viktor Frankl bunun hakkında yazdı. Ancak nispeten yakın zamanda psikologlar tam olarak neyin yanlış olduğunu anladılar. Kendi kaderini tayin teorisinin yazarları Edward Deci ve Richard Ryan'dan bahsediyorum. Bu sayede genel olarak dış ve iç motivasyon ayrımı artık motivasyon psikolojisinde kök salmış durumda ve büyük bir rol oynuyor. Sürecin kendisinden çıkar ve zevk uğruna yaptığımız şeylerle, dış etkenlere bakılmaksızın sadece keyif aldığımız için yaptığımız şeyleri ayırt etmek. Bu sözde iç motivasyondur. Dış motivasyon ise, ideolojik iyilikle ilgisi olmayan bir sonuç elde etmek, birilerinin bizi cesaretlendirmesi veya sıkıntılardan kurtulmak için yaptığımız şeydir. Aynı zamanda sürecin kendisi, tam olarak ne yaptığımız da bir rol oynamıyor. Buna dış motivasyon denir.
Ve modern ilerici insanlığın yaşamının büyük bir kısmı dış motivasyona dayanmaktadır. Gerçek şu ki bu durum artık tam tersi yönde ilerliyor ve insanlar yaptıkları işi beğenip beğenmediklerine giderek daha fazla dikkat etmeye başlıyor. Ancak yine de artık dış motivasyon tamamen niceliksel olarak hakimdir. Ve okullarda notlar uğruna, EG puanları uğruna çalışmak tamamen dış motivasyondur, bu da öze olan ilgiyi, sürecin kendisine olan ilgiyi caydırır. Ve çalışmak... Bazı nedenlerden dolayı, maddi zenginlik, ödüller, şöhret, başarı, tanınma gibi şeylerin yardımıyla yönetimin mümkün olduğuna inanılıyor... Bu ne anlama geliyor? Bu, yaptığım şeyin iyi olup olmadığından emin olamayacağım anlamına geliyor, ancak bana bunun iyi, aferin, doğru, mükemmel olduğunu söylerlerse her şey yolunda demektir. Başkalarına güveniyorum. Ben kendi çalışmamı hiçbir şekilde değerlendiremiyorum. Her şey beni değerlendirenlerin eline geçiyor. Ve iç ve dış motivasyonun gelişimimiz ve psikolojik sağlığımız üzerinde çok farklı etkileri olduğu ortaya çıktı.
Kendimize koyduğumuz iç motivasyonumuzla ilgili hedeflere başarıyla ulaşırsak bu başarı bizi daha mutlu eder. Ancak bizim için dışarıdan belirlenen ve dışarıdan değerlendirilen hedeflere, dış güdülerle, şöhretle, zenginlikle, başarıyla ilişkili hedeflere başarıyla ulaşırsak, o zaman bu hedeflere ulaşmak bizi daha mutlu etmez.
Bu ana paradokslardan biridir. Ve son yıllarda bu konuyla ilgili yapılan birçok çalışma, iç ve dış motivasyonun bu ayrımının hayatımızda büyük bir rol oynadığını ikna edici bir şekilde doğrulamaktadır. Ve kategori olarak bu başarı tamamen dışsal bir motivasyondur, iki ucu keskin bir kılıçtır.
Bir yandan bize koşulsuz belirli faydalar sağlar, ancak psikolojik olarak içsel refahımızı ve kendimizle olan uyumumuzu büyük ölçüde baltalar.
Her zaman hoşuma giden, ilgimi çeken şeyi yapmaya çalıştım. Tüm hayatım boyunca kişisel olarak ilgimi çeken şeyi yapıyor olmamın benim için büyük bir mutluluk olduğunu düşünüyorum.

(05.48) Dmitry Leontyev'den 3 başarı kuralını formüle edebilir misiniz?

Dimitri Leontyev: Başarı için kurallar formüle etmek istemiyorum. Başarı için çabalamaya gerek yok. Bu başarının ilk kuralıdır. İstediğini yap. Kendinize güvenin, içsel duygularınıza güvenin ama içsel durumlarınıza, yaptıklarınıza karşı duyarlılık geliştirmeniz şartıyla duygularınıza güvenebilirsiniz.
Çünkü çok fazla özgüven, duyarlılığın azalmasına neden olur. Sana gerçekte ne olduğuna dair. Kendinize önceden güveniyorsanız ve bundan şüphe duymuyorsanız, o zaman size gerçekte ne olduğunu anlamıyorsunuz demektir. Yaptığınız şeyin açıkça doğru olduğundan şüphe duymadan tüm duvarları aşıyorsunuz, aşıyorsunuz ve aynı zamanda gerçekte ne olduğuna dair çok az anlayışınız var.
En önemli şey, diğer insanların görüşlerine ve değerlendirmelerine değil, çevrenizde gerçekte olup bitenlere karşı duyarlı olmaktır.

(07.08) Mutluluk sizin için ne ifade ediyor? Peki nasıl mutlu olunur?

Dimitri Leontyev: Bu konuyu çok ele aldım. Son 30 yılda, dünya psikolojisinde mutluluğun neye bağlı olduğunu, neye bağlı olmadığını, ne ölçüde dış koşullarla ilişkili olduğunu ve ne ölçüde mutluluk olduğunu oldukça ikna edici bir şekilde gösteren çok sayıda deneysel araştırma yapıldı. elimizde.
Mutluluğumuz üzerindeki kendi etkimizin gücünü büyük ölçüde hafife aldığımız ortaya çıktı. Ve bazı dış nesnel koşulların etkisini abartıyoruz. Esas olarak içimizdedir, esas olarak içimizdedir. Bu, bazı dış etkenlerden çok neyi seçtiğimiz, hangi ilişkileri, hangi insanlarla, nasıl kurduğumuzla büyük ölçüde bağlantılıdır.
Ama kısacası mutluluk farklı niteliklerde, farklı düzeylerde olabilir. Bu kadar basit mutluluklar olabilir çocuklar. Çocukları mutlu etmek kolaydır. Çok büyük talepleri yoktur ve beklentilerini karşılamak genellikle o kadar da zor değildir. Mutluluk kısaca bir tesadüf durumudur, arzu edilenle gerçek olan, olanla istediğimiz arasındaki mesafedir. Bu iki şeye bağlıdır. İstediğimize ve istediğimiz şeye ne kadar yaklaşmayı başardığımızdan.

(08.48) Örnek vermek gerekirse yakın zamanda internette bazı istatistikler yaptım. Alkol, uyuşturucu ve intiharın etkisiyle bu hayattan ayrılan insanların sayısı eklendi. Bunun gezegende yılda yaklaşık 7 milyon insan olduğu ortaya çıktı. Sonuçta onlar da mutluluk için çabalıyorlar. Bu insanların hatası ne?

Dimitri Leontyev:İnsanları yargılamak bir şekilde pek iyi değil... Burada hatadan bahsetmezdim, bu çok ağır bir kelime. Çünkü belki bir hatadır ya da şans, kötü şans, olumlu, olumsuz koşullar gibi şeyler olabilir. Bunu da kimse iptal etmedi. Bir yerde kasırga olsa ve doğal afette binlerce insan ölse, ölenlerden birinin hata yaptığı söylenemez. Bu durumda şanssızdı. Ama elbette... Görüyorsunuz, evrensel bir tarif vermemi istiyorsunuz. Evrensel bir tarif, bu psikolojinin bir parçası değil. Bu, herkesi mutlu edeceklerini yumruklarıyla göğüslerine vuran popülist politikacıların bir kısmı, bunu nasıl yapacaklarını biliyorlar. Yine de tüm politikacılar yaklaşık olarak aynı şeyi söylüyor.
Bir yandan insanları daha mutlu ya da daha az mutlu eden çeşitli faktörlerden çok uzun süre bahsedebilirim. Çok uzun zaman alacaktı. Üniversitede bu konuyla ilgili, pozitif psikoloji üzerine bir ders veriyorum.
Örneğin noktalardan biri başkalarıyla karşılaştırmadır. Araştırmaya göre kendilerini başkalarıyla karşılaştıran insanlar, kendilerini başkalarıyla karşılaştırmayanlara göre daha az mutlu oluyor. Başkalarının ne düşündüğüne bakılmaksızın hayatlarına değer verenler. Bu küçük detay, karşılaştırma, tam tersine mutlu olmamıza yardımcı olmuyor.

(11.35) Bu kavram, Viktor Frankl ve diğer bazı filozoflar tarafından, eğer bir kişi mutluluk için çabalıyorsa bunun bir takıntı haline geldiği şeklinde dile getirilmiştir.

Dimitri Leontyev: Evet. Bu doğru. Açıkçası, kişi mutluluk için çabalayamaz. Çünkü mutluluk bir duygu türüdür. Duygular da bize hayatımızda işlerin iyi mi kötü mü gittiğini, her şeyin doğru mu yanlış mı olduğunu söyleyen geri bildirim sinyalleridir. Mutluluk durumu, şu anda her şeyin ideale çok yakın olduğunun, gerçekliğin tam olması gerektiği gibi olduğunun ve daha iyi olamayacağının bir işaretidir.
Ancak bunun arkasında gerçekte ne olduğu bilinmiyor. Sorular farklılık gösterebilir. Nedir bu tatmin edilen arzularımız, ne için çabalıyoruz? Bu nedenle deneyimler farklı insanlar için çok benzer olabilir. Ve bunların arkasında farklı şeyler olabilir. Birisi mutlu olabilir, bazıları için yaratıcı başarılar olabilir, bazıları için ise uyuşturucu olabilir.
Uyuşturucu, hayattan geçmeden olumlu duygular edinmenin bir yoludur. Hayatta gerçekte ne olduğu önemli değil, asıl mesele yapay olarak, kimyasal olarak olumlu duygular alabilmem ve sonra hayatımdan bağımsız hale gelebilmem. Mutluluğu başlı başına bir amaç haline getirirsek olacağı da budur. Mutluluk için çabalıyorsak, sinyaller almaya da çabalıyoruz. Ve eğer bizim için en önemli şey gerçek hayat değil de onun hakkında olumlu sinyaller almaksa, o zaman bu sinyalleri tahrif etmek, kendimizi ikna etmek, her şeyin yolunda, mükemmel olduğu izlenimini yaratmak için doğal bir istek doğar. Ama hayatın kendisinde her şey olabilir. Önemli olan iyi hissetmektir.
Bu, ne pahasına olursa olsun mutlu olmaya çalışıyorsak bu olumlu sinyalleri alma fikrinin kaçınılmaz bir sonucu olan sahtekarlık, engelleme psikolojik stratejisidir. Bu alandaki en büyük araştırmacılardan biri olan Martin Seliger'in söylediği gibi en kısa yol kısa devredir. Hayatta gerçekte ne olup bittiğine bakılmaksızın bu sinyalleri almamızı sağlayan birçok kısa devre türü vardır. Ve bu çok sağlıksız bir yoldur. Evet elbette Frankl bunu çok net formüle eden ve mutluluğun amaç olamayacağını vurgulayanlardan biriydi. Mutluluk yalnızca anlamın farkına varmanın bir yan ürünü olabilir. Ve Frankl'dan birkaç on yıl önce, Rus dini filozofları Soloviev, Taliev, Vedensky, Berdyaev, mutluluk ilkesi fikrini tamamen aynı konumlardan pratik olarak eleştirdiler. Berdyaev tam olarak bu anlam ikilemini - mutluluk - daha ayrıntılı olarak analiz etti. Ve mutluluk fikriyle anlama odaklanma fikrini tam olarak karşılaştırdı. Ve aslında, Viktor Frankl'ın biraz sonra geliştirdiği şey, pratikte 20. yüzyılın başlarındaki büyük filozofların konumlarıyla örtüşüyor.

(15.18) Dmitry Alekseevich, bugün insan yaşamının anlamı konusunda Rusya'nın en yetkili uzmanlarından biri olduğunuzu söylersem muhtemelen yanılmayacağım. “Anlamların Psikolojisi” kitabınızda 20 yıldır bu kitaptaki materyaller üzerinde çalıştığınızı yazıyorsunuz. Lütfen bana bu kadar kapsamlı bir çalışma için anlam konusunu nasıl ve neden seçtiğinizi söyler misiniz?

Dimitri Leontyev: Biliyorsunuz, bu büyük ölçüde benim de içinde doğup geliştiğim psikolojik okulumuzun geleneklerinden kaynaklanıyor. Kişisel anlam kavramı, bu kavramın ortaya çıkmasında büyük emeği olan dedemin de aralarında bulunduğu öğretmenlerim tarafından akademik psikolojide çok detaylı bir şekilde geliştirilen temel kavramlardan biriydi. Ve öğrencilik yıllarımda buna ilgi duymaya başladım ve buna benzer bir dizi kör nokta keşfettim... Bir yanda anlam kavramıyla ilgili pek çok önemli şey var, diğer yanda ise birçok kör nokta var. bir sürü eksiklik. Ve tezimden itibaren öğrencilik yıllarımdan beri dedem dahil olmak üzere birçok kıdemli meslektaşım ve öğretmenimin çalışmalarından yararlanarak bu çalışmayı sürdürmeye başladım. Anlamla ilgili farklı yaklaşımları, farklı gelenekleri birleştirmeye ve bunlara bakmaya başladım ve sadece psikolojide değil, psikoloji dışında da farklı yaklaşımlar incelemeye başladım. Doktora tezimde dünya psikolojisinin anlamına dair farklı teorilerin 20'den fazla farklı yaklaşımını anlattım. Bu konu o kadar büyük, o kadar tükenmez hale geldi ki artık 20 değil, neredeyse 30 yıl oldu. Elbette uğraştığım tek konu bu değil ama ilgi alanlarımın merkezinde olmaya devam ediyor. Büyük, tükenmez ve yapılacak daha çok şey var.

(17.42) İnsan yaşamının anlamı nedir sorusuna basitçe cevap vermek mümkün mü? Böyle bir teori katmanını işleme konusundaki kişisel deneyiminiz

Dimitri Leontyev:İnsan hayatının anlamının ne olduğunu genel olarak cevaplamak imkansızdır. Kişi yalnızca belirli bir kişinin hayatının anlamının ne olduğu sorusuna cevap verebilir. Ve bunun cevabını yalnızca bu kişi verebilir. Çünkü yaşamın genel bir anlamı yoktur.
Leo Tolstoy da “İtiraf” adlı kitabında bu konuya değinmiştir. Bu, anlam sorununun felsefi anlayışıyla ilgili ilk kaynaklardan biridir. Ve Lev Nikolaevich Tolstoy'un ulaştığı ana şeyler, önemini koruyorlar ve birçok yönden anlamı anlamanın anahtarı oldukları ortaya çıkıyor.
İki şey. Tolstoy'un anladığı ilk şey, genel olarak hayatın anlamı sorusunun sorulamayacağıydı. Ancak yalnızca belirli bir kişinin hayatının anlamı hakkında. Ve ikinci. Bunun bir tür entelektüel yapı olmadığı, kelimelerle cevaplanamaz, yalnızca yaşamın kendisi ile cevaplanabilir. Leo Tolstoy, öncelikle hayatın anlamlı olması, anlamlarla dolu olması gerektiğini, ikincisi ise bunu anlamak için aklın kullanılması gerektiğini söyledi. Bu tam olarak sıradır. Öncelikle gerçekte ne yaptığınıza dair bir fikir sahibi olmalısınız. İkincisi, bunu ters sırayla değil, bir şekilde kelimelerle formüle etmeye çalışın. Ters sıra çalışmıyor. Bunu entelektüel bir sorun olarak çözmeye çalışıyoruz ama hayatın anlamı nedir? Ama hayatın anlamı bu, o yüzden böyle yaşayacağım. Bu şekilde çalışmıyor. Leo Tolstoy bunu söyledi. Ve bu kendisinden sonra gelen birçok kişi tarafından da doğrulandı.

(19.36) Bir kişi bir anlamsızlık duygusu hissederse, bu genellikle böyle bir duruma dönüşür, nereden başlamalı? Bu durumda nasıl hareket edilir?

Dimitri Leontyev:Öncelikle bunun olduğunu, korkutucu olmadığını anlamak gerektiğini söyleyebilirim. Eğer bir anlamı varsa her aptal yaşayabilir. Ve eğer bir anlamı yoksa yaşamaya çalışırsın. Bu hiçbir zaman gerçekleşmeyeceği anlamına gelmez. Evet, tavsiye edeceğim ilk şey bunu bir tür meydan okuma olarak ele almanızdır. Evet elbette anlam bulmanız gerekiyor, anlam aramanız gerekiyor ama bazen de anlam gibi önemli bir kaynak olmadan hayatın belirli dönemlerini ve kesitlerini yaşamak ve yaşamak zorunda kalıyorsunuz. Bazı akıllı insanlar bir zamanlar hayatın kısa perdeler ve uzun aralarla dolu bir oyun olduğunu söylemişti. Ve devre arasında da düzgün davranabilmek önemli. Belki de asıl mesele budur.
Görüyorsunuz, tavsiye burada işe yaramıyor. Burada bazı mantık yürütmelerden bahsetmek istemiyorum çünkü tavsiye burada işe yaramıyor. Burada belirli bir kişiyle, onun dünya resmiyle ve bazı eylemleriyle çalışmanız gerekiyor. Bunun yanı sıra şunu da söyleyebilirim ki, bu sorunu entelektüel olarak çözmeye çalışmayın, düşünerek bir yerde bulun. Ve eğer isterseniz, bir duyarlılık, bir anlam duygusu geliştirmek de önemlidir. Bir şey yaparsan benim olduğunu hissedersin, benim değil. Sebebi ne olursa olsun, ne tür bir faaliyet olursa olsun bir iş üstleniyorsunuz. Ya birisi tesadüfen aradı ya da para kazanmanız gerekiyor. Duygularım bana ait değil. Yaptığınız şeyin size anlamlı gelip gelmediğini bir şekilde anlamaya mı çalışıyorsunuz? İçsel duyarlılık, bir tür içsel pusula, size neyin anlam getireceğini, neyin getirmeyeceğini bulun. Bu önemli bir şey.
Bunun nasıl geliştirileceğini kelimelerle söylemek zordur; bu özellikle psikoterapötik ve diğer çalışmalarla ilgili bir sorundur. Ama bu tam olarak stratejidir. Sizinle dünya arasında neyin bağlandığının, neyin gerçekleştiğinin içsel hissi aracılığıyla. Nerede senin, nerede senin değil. Bu duygu nerede? Çünkü anlam, en genel haliyle bazı genel bağlamlarla bağlantı kurmaktır. Bu, tüm dünyayla, diğer insanlarla, geçmişle, gelecekle bir bağlantıdır. Bir şeyin benim için anlamı varsa o şey hayatımla da bağlantılıdır. Eğer bunun bana bir anlam ifade etmediğini hissediyorsam, o zaman bunun benim hayatımla hiçbir ilgisi yoktur. Bu onun kendi başına, ondan uzakta bir yerde olduğu anlamına gelir.
Ve eğer hayatımızın kayıtsız olmadığını, anlamlı olduğunu hissetmeye başlarsak, o zaman daha geniş bağlantılara ulaşırız. Ve bu hayatı bağlantılı ve bağlantılı olarak anlıyoruz. Başka bağlamlarla bağlantılı ve kendi içinde bağlantılı. Tek bir şeyle ilgili olduğu gerçeği tahmin edilebilir. Şu anda yaptıklarım dün yaptıklarımla ve yarından sonraki gün yapacaklarımla bir şekilde bağlantılı, genel bir çizgide yatıyor. Küçük bir çocukta bu yoktur. Hayvanda bu yoktur. Küçük bir çocuğun şimdi ne yapacağı, 2 gün sonra ne yapacağından ve dün ne yapacağından tamamen bağımsızdır. Bunlar ayrı bölümler. Ancak insanlarda bu bireysel bölümler bütünleşmiştir, bir şekilde tek bir bütün resim halinde birbirine bağlanmıştır. Bununla birlikte yaşamın kendisi de kendi içindeki anlamlı bağlantılarla ve yaşamlarımızda daha bol bulunan bir şeyle olan bağlantılarla doludur.

(23.42) Lütfen bana Dmitry Alekseevich Leontiev'in hayattaki kişisel anlamını nasıl belirlediğini söyleyin?

Dimitri Leontyev: Ama hiçbir şekilde. Hissediyorum. Ama bunu kelimelerle tanımlamak istemiyorum. Yani hayatın bir bütün olarak benim olduğunu hissediyorum, bir anlamı olduğu hissi var, öyle değil, tesadüfi değil. O... Elbette, eğer denersem, bir tür formülasyon bulabilirim, ama yine de yapay olacaktır. Bunu yapmak istemiyorum. Sözler değişir ama duygular kalır. Bunun boşuna olmadığı, öyle olmadığı hissi.
Anlamla ilgili harika bir şaka var. Çok güzel:
- Söyle bana baba, doğru yaşıyor muyum?
- Aynen öyle oğlum! Sadece boşuna!
Mesele bu, boşuna değil. Ve bunun doğrulukla veya başarıyla hiçbir ilgisi yoktur. Bu, boşuna olmadığı ve bir nedenden dolayı olduğu hissi. Ve özellikle ne için? Burada olası seçenekler var ve burada asıl önemli olan kelimeler değil.

(24.55) Eğer sizi doğru anladıysam hayatta her insanın kendine göre bir anlamı vardır.

Dimitri Leontyev: Evet.

Bu soruyu sosyal gruplara, toplumlara, ülkelere ölçeklendirip her sosyal grubun, ülkenin kendine özgü bir anlamı olduğunu iddia etmek mümkün müdür?

Dimitri Leontyev: Karışık mevzu. Ancak öncelikle anlam hiç de benzersiz değildir.
Bunu söyleyebilirsin. Bir zamanlar bu tür soruları grup psikolojisi sorunu olarak değerlendiriyordum. Öyle gerçek sosyal gruplar var ki, bunların hepsi için bir tür ortak anlamı var, bu grubun toplumun genel yaşamında, iş dağıtım sisteminde vb. işgal ettiği genel yerle bağlantılı.
Ancak gerçek gruplar hakkında, bu grubu güçlendiren bazı ortak anlamlardan bahsedebiliriz. Bazı büyük topluluklar hakkında neredeyse hiç.

(26.18) Sizi sadece ulusal fikir sorununa getirmek istiyorum.

Dimitri Leontyev: Bir futbol takımının tek, ortak ve pekiştirici bir anlamı vardır. Bu, etkileşim içinde olan, ortak bir ideolojiyle birleşen, tüm futbolcuları birleştiren ortak bir anlama sahip tek bir gruptur.
Ulusal fikir yapay bir yapıdır.

(26.44) Basitçe iki aşırı bakış açısı vardır. Bazıları her ülkenin kendi misyonu veya ulusal fikri olduğunu söylüyor. Ve böyle bir şeyin olmadığını iddia edenler var. İkinciye daha yatkın olduğunuzu anlıyorum?

Dimitri Leontyev: Her ülkenin kendine has kültürel özellikleri vardır. Her ülkenin kendine has yaşam tarzı, her kültürü vardır. Çünkü çok farklı kültürleri barındıran ülkeler var. Ve tamamen tarihsel olarak...
Anlıyor musunuz? Bir kişi mühendislik üniversitesinde, diğeri filoloji üniversitesinde okuduysa, ilk kişi teknik araçları iyi anlayabilecek, diğeri ise metinleri iyi ve yetkin bir şekilde yazacaktır. Çünkü onlar bunun için eğitilmişlerdi. Ve öğrenme de tesadüfi değildir.
Burada da kültürler var, farklı kültürler, onlar da farklı konularda uzmanlaşıyorlar. Diyelim ki Fransızlar şarap yetiştirmede iyiler. İsviçreliler saat üretiyor. Amerikalılar icatlar yapıyor. Her türlü şey.

(28.17) Peki ya Ruslar?

Dimitri Leontyev: Ruslar nasıl felsefe yapılacağını ve ikinci olarak nasıl savaşılacağını biliyorlar. Üçüncüsü, Rusların sürekli üretime zayıf bir şekilde adapte oldukları, ancak standart dışı sorunları çözmede iyi oldukları biliniyor.
Her kültürün kendine has özellikleri olduğu söylenebilir. Ancak bunun fikirle hiçbir ilgisi yok. Her kültürün kendine has bir yüzü vardır. Her kültürün tabiri caizse kendine has güçlü rekabet avantajları ve tam tersine bazı zayıf noktaları vardır. Bu nedenle tüm kültürler etkileşime, karşılıklı etkiye, başarabilecekleri her şeyin değiş tokuşuna mahkumdur. Ve sonuçta birliğe.
Fikir... Biliyorsunuz tarih boyunca, özellikle de son 100 yılda pek çok insan farklı fikirlere kandı. Fikirler gerçekliğin yerini alır. Ve bir fikirden bahsettiklerinde çoğu zaman insanları gerçeklikten uzaklaştırıp işi zorlaştırıyorlar. ... Tamamen psikolojik sorunlardan biri gerçeklikle temas sorunu, sebep-sonuç arasındaki bağlantıyı anlamak, neyin neye yol açtığını anlamak, neyin gerçek olduğunu, neyin olmadığını, masalın nerede olduğunu, gerçekliğin nerede olduğunu anlamaktır.
Kültürümüze özgü sorunlardan sadece biri, nerede fikir, nerede gerçek, nerede masal, nerede gerçek ayrımındaki bazı problemlerdir. Bu kesinlikle Rus zihniyetinin zayıflıklarından biridir. Bizim için idealler her zaman gerçeklikten daha gerçek olmuştur. Ve böylece kendimizi fikirlerin etkisine karşı diğer kültürlere göre biraz daha duyarlı buluyoruz. Ve fikirler gerçeklikten uzaklaşır ve gerçeklikten uzaklaşır.
Dolayısıyla milli kültür sohbetleri yerine artık milli fikir sohbetleri yapılıyor gibi geliyor bana, manipülatif konuşmalar, anlamı insanları gerçeklikten uzaklaştırmak.
Asıl sorun, esas eksiklik gerçeğin anlaşılmasıdır. Bu fikirler nereden geliyor? Bu fikirler de aslında bu insanlardan daha iyi olmayan bazı kişiler tarafından icat edilip bestelenmiştir.
Ve yine Leo Tolstoy'un söylediklerine dönüyorum, Leo Tolstoy 150 yıl önce bu konuda buna son verdi. Önce bir anlam bulup, sonra onun etrafında bir yaşam kurmak imkansızdır. Ancak yaşamın kendisinde anlamlı olanı bulmamız gerekiyor ve sonra onu bir şekilde tanımlayıp formüle edebiliriz. Ulusal fikir hakkındaki konuşmayı Leo Tolstoy'un bu sözleriyle özetledim.