Temel cinsiyet farklılıkları. Erkekler ve kadınlar arasında var olan temel cinsiyet farklılıkları

Pek karşıt olmayan iki cinsiyet

Meta-analiz. Matematiksel yeteneklerde cinsiyet farklılıkları. Yükseköğretimde neden kadın ve erkeğin üretkenliği farklılaşmaya başlıyor? Empati ve ifade gücü. Sosyal rol teorisi. Duygusallık. Diğer bazı cinsiyet farklılıklarına ilişkin çalışmalar. Saldırganlık. Uyumluluk ve etkilenmeye yatkınlık. Fedakarlık. Son sözler. Özet

Kadın ve erkeğin tamamen farklı yaratıklar olduğunu düşünüyoruz. Williams ve Best'e (1986) göre, kadınlardan farklı olarak erkekler tipik olarak hırslı, rasyonel, bağımsız ve duygusuz olarak görülürken, kadınlar şefkatli, şehvetli, duygusal ve dışa dönük olarak görülüyor. Kadın ve erkekle ilgili bu fikirler kültürümüzde yaygındır. Komedyen Dave Barry (1991), kadınların sevilmek, dinlenilmek, istenmek, saygı duyulmak, ihtiyaç duyulmak ve inanılmak istediğini, erkeklerin ise yalnızca Dünya Kupası'na bilet istediğini söyledi. Ve Jacklin (1989), erkeklerle kadınlar arasındaki farklılıklar hakkındaki spekülasyonların Amerikan ulusal eğlencesi haline geldiğini belirtti. Erlich (1973) etnik stereotiplerin toplumun sosyal mirasının bir parçası olduğu görüşünü formüle etti. Aynı şey cinsiyet stereotipleri için de söylenebilir. Görünüşe göre bu stereotipler egemen toplumsal bilincin bir parçası.

Bilim adamları, farklı cinsiyetlerin temsilcileri arasındaki beyin yapısındaki en küçük farklılıklara, nesnel verilerin izin verdiğinden çok daha fazla önem verme eğilimindedir ve medya bu tür keşifleri hevesle ve ayrıntılı bir şekilde ele almaktadır (bu konuyla ilgili tartışmalar için bkz. Unger & Crawford, 1992, Tavris, 1992).

Maccoby ve Jacklin (1974) ünlü incelemelerinde cinsiyetler arasında yalnızca dört psikolojik farklılık tespit etmiştir (uzaysal yetenek, matematik yeteneği, dil becerileri ve saldırganlık). Psikoloji yazarları tipik olarak bu dört farklılığa atıfta bulunur, erkeklerle kadınların çok daha benzer olduğu gerçeğinden sadece geçici olarak bahseder veya bazen hiç bahsetmez (Unger, 1988) ve son bulgular araştırmasında bu farklılıkların sadece ortak olduğu ortaya çıktığı gerçeği konusunda büyük ölçüde sessiz kalırlar. çok küçük ve duruma özgü (bu bölümde tartışılacak olan şey budur).

Psikologlar cinsiyet farklılıklarını incelemeye 19. yüzyılın sonlarında başladı ancak 1970'lere kadar. büyük ölçüde cinsiyet farklılıklarını göstermek ve kadın ve erkeklere farklı muameleyi haklı çıkarmakla ilgileniyorlardı (Danimarka ve Fernandez, 1993). Yalnızca son 20 yılda cinsiyet farklılıkları üzerine 20.000'den fazla makale yayımlandı (Myers, 1990) ve bazıları iki cinsiyetin temelde farklı olduğu fikrinde ısrar etmeye devam etti. Bu tür farklılıklar bulunsa bile, bunların nispeten küçük olduğu, genellikle %10'u geçmediği ve çoğu durumda erkek ve kadın örneklem dağılımlarının %90 aynı olduğu unutulmamalıdır (Basow, 1986; Hyde, 1991; Maccoby ve Jacklin, 1974; Pleck, 1978; Spens ve diğerleri, 1974). Hyde'ın (1991) belirttiği gibi, erkeklerle kadınların belirli bir özellik açısından önemli ölçüde farklılaştığını söylediğimizde, bu mutlaka farkın büyük olduğu anlamına gelmez. Örneğin, grafikte sırasıyla erkek ve kadınlardan oluşan bir örneklem üzerinde elde edilen sonuçların dağılımını gösteren iki eğri görüyoruz. Matematikçiler muhtemelen bu iki dağılım arasındaki farkın "istatistiksel olarak anlamlı" olduğunu söyleyecektir. Ancak karşılıklı örtüşme alanlarının ne kadar büyük olduğuna dikkat edin. Ortalamalar bile pek farklı değil.

Cinsiyet farklılıklarının önemsizliğini gösteren, kadın ve erkek örneklerinden elde edilen sonuçlara bir örnek. (J. S. Hyde'dan. Half the Human Experience. Heath Publisher, 1955, s. 75. İzin alınarak yeniden basılmıştır.)

Cinsiyet farklılıklarına ilişkin literatürdeki sorun, basının benzerliklerden çok farklılıklarla ilgilenme eğiliminde olmasıdır, dolayısıyla farklılık raporlarının yayınlanma olasılığı benzerlik raporlarından çok daha fazladır (Basow, 1986; Unger, 1988). Son olarak, Bölüm 1'de tartışıldığı gibi, farklılıklar bulduğumuzda, bunları genellikle cinsiyetler arasındaki temel biyolojik farklılıklara bağlama eğilimindeyiz. Ancak daha yakından incelendiğinde, bu farklılıkların kişisel deneyimlerimizden ve toplumun erkek ve kadın cinsiyet rollerine yüklediği gereksinimlerin farklılığından kaynaklandığı ortaya çıkıyor.

Cinsiyet farklılıklarına ayrılan bilimsel makalelerin sayısı çok fazladır ve biz yalnızca kadın ve erkeklerin başarısının geleneksel olarak farklı kabul edildiği iki alan üzerinde ayrıntılı olarak duracağız: birincisi, matematiksel yetenek ve ikincisi, duygusal ifade ve empati. Cinsiyetin sosyo-psikolojik doğasını göstermek için ikinci nitelikleri kullanıyoruz. Ayrıca saldırganlık, uyma ve fedakarlık gibi geleneksel olarak sosyal psikoloji çalışmaları ile ilgili alanlardaki farklılıklar da tartışılacaktır. İlişkilerde güç, statü, liderlik ve yakınlığa ilişkin cinsiyet farklılıkları 3. ve 4. Bölümlerde tartışılmaktadır. Cinsiyet farklılıkları perspektifinden incelenen insan davranışının diğer alanlarına ilişkin ayrıntılı bir genel bakış için okuyucu Halpern'i (1992) bulabilir. ), Bazow (Basow, 1986a) veya Hyde (1991). O'Leary, Unger & Wallston (1985) tarafından düzenlenen kitap aynı zamanda sosyal psikolojide cinsiyetle ilgili konuları ve özellikle başarının atfedilmesinde cinsiyet farklılıkları, başarı motivasyonu, adalet, nüfuz, saldırganlık ve fedakarlık kavramları üzerine araştırmaları tartışmaktadır.

Meta-analiz

Daha ileri gitmeden önce, adı verilen bir araştırma tekniğine aşina olmalıyız. meta-analiz. Hall (1978) sözsüz kod çözmede cinsiyet farklılıklarına ilişkin bir meta-analiz yaptıktan sonra, bu teknik hızla cinsiyet farklılıklarını incelemek için güçlü bir araç haline geldi. Meta-analiz, gruplar arasındaki farkların büyüklüğüne ilişkin genel bir tahmine ulaşmak için birden fazla çalışmadan elde edilen bilgileri birleştiren istatistiksel bir tekniktir; başka bir deyişle, diğer analizlerin sonuçlarının analizidir (matematiksel istatistikçilerin dahil olduğu ayrıntılı açıklamalar ve tartışmalar için bkz. Glass ve diğerleri, 1981; Hyde ve Linn, 1986; Rosenthal, 1991).

Meta-analiz bize belirli bir değişkende gruplar arasında fark olup olmadığını söyler ve bu farkın ne kadar büyük olduğuna dair bir tahmin sağlar. Meta-analizin ortaya çıkmasından önce, literatürde belirli farklılık alanları üzerine çalışan akademisyenler, varsayılan cinsiyet farklılıklarının güvenilirliğini test etmek için yoklama yöntemini kullanıyorlardı. Bu yöntem, ilgilenilen bir konu hakkında mümkün olduğunca çok sayıda araştırma makalesi toplamak ve bunlardan kaçının cinsiyet farklılıkları bulduğunu ve kaçının bulmadığını saymaktan oluşuyordu. Bu nedenle, Maccoby ve Jacklin'in (1974) cinsiyet farklılıkları hakkındaki ünlü kitabı, konuyla ilgili mevcut literatürün kapsamlı bir incelemesinden (ve bu konuda tanımlayıcı bir incelemeden) ve cinsiyet farklılıklarını bulan ve cinsiyet farklılıklarını bulan çalışmaları listeleyen bir tabloyla desteklenen kapsamlı bir incelemeden başka bir şey değildir. Olumsuz.

Oylama yönteminin önemli bir dezavantajı, bireysel araştırma makalelerinin küçük bir oy oranına sahip olabilmesidir. istatistiksel güç, yani gruplar arasındaki farklılıkları tespit etme yeteneği. Belirli bir değişken üzerinde bir grup ile diğeri arasındaki farkın önemini belirleyen istatistiksel tahminler, hem gruplar arasındaki farkların büyüklüğünü hem de her bir grup içindeki bu değişkendeki değişkenliğin büyüklüğünü hesaba katar. Basitçe söylemek gerekirse, belirli bir değişkende erkekler ve kadınlar ne kadar farklılık gösterir ve bu değişkende erkekler erkeklerden ve kadınlardan kadınlardan ne kadar farklıdır? Grupların anlamlı farklılık gösterdiğini iddia edebilmek için gruplar arasındaki farklılıkların grup içi farklılıkları aştığından emin olmamız gerekir. Örneğin, eğer kadınlar belirli bir değişkende erkeklerden farklı olduğu kadar birbirlerinden de farklıysa, bu grupların birbirlerinden önemli ölçüde farklı olduğunu kabul etmeye hakkımız yok.

Özellikle çalışma az sayıda gözlem içeriyorsa, küçük farklar veya düşük değerlerle anlamlı bir sonuç elde etmek çok daha zordur. Yani gösterge değerlerinin düşük olması ve örneklem büyüklüğünün küçük olması istatistiksel testin gücünü azaltmaktadır. Bu, istatistiksel bir testin gerçekte hiçbir farkın olmadığını göstermesine neden olabilir (istatistikte buna "Tip II hata" denir). Böylece gerçekte olmasına rağmen hiçbir fark olmadığı gibi yanlış bir sonuca varacaksınız. Çok sayıda çalışmadan elde edilen verileri birleştiren meta-analiz kullanıldığında istatistiksel testin gücü önemli ölçüde artar. Bu, bazı durumlarda meta-analizin, oylamayla tespit edilemeyen gruplar arası farklılıkları tespit edebileceği anlamına gelir (Lipsey ve Wilson, 1993). Ek olarak, meta-analiz, adı verilen bir fark değerinin önemine dair fikir sağlar. etki boyutu ve mektupla belirlenmiş D.

Yüksek kaliteli bir meta-analiz yürütmek için, yayınlanmamış olanlar da dahil olmak üzere belirli bir konu hakkında mevcut tüm çalışmaların toplanması gerekir. Farkın değeri (D) her çalışma için bir grubun ortalamasını diğerinin ortalamasından çıkararak hesaplanır (bizim durumumuzda kadınların ortalaması erkeklerin ortalamasından çıkarılır) ve daha sonra ortaya çıkan fark grup içi standart sapmaya bölünür ( Eagly ve Carli, 1981; Hyde, 1992; Hyde ve Linn, 1986; Lipsey ve Wilson, 1993).

Cohen (1969) şunu buldu: D 0,2 değerini alıyorsa küçük bir farktan bahsetmek gerekir, 0,5 ortalama bir farktır, 0,8 ise büyük bir farktır. Büyük bir fark değeri, erkek ve kadınların birbirlerinden aynı cinsiyetteki üyelerden daha farklı olduğu anlamına gelir (Eagly, 1987). Daha sonra değerler D genel bir fark büyüklüğü endeksi elde etmek için tüm çalışmaların ortalaması alınır (toplanır ve toplam çalışma sayısına bölünür) D tüm çalışmalara göre. Örneğin, tablo 2.1 değerleri göstermektedir D 19 ülke için matematik testi performansındaki cinsiyet farklılıkları. Erkeklerin testte kızlardan daha iyi performans gösterdiği ülkeler için ortalama farkı bağımsız olarak hesaplayabilirsiniz ( d = 0,18) ve kızların erkeklerden daha iyi sonuçlar gösterdiği ülkeler arasındaki ortalama fark ( D= 0,16). Yani erkekler ve kadınlar matematikte farklı düzeyde başarı gösterseler bile farklar çok küçüktür.

Tablo 2.1. Sekizinci sınıf matematik testinde ulusal cinsiyet farklılıkları.

	erkek çocuklar için anlamı	Anlam kızlar için	Fark Xm-Xd	Farkın değeri (D)
Erkeklerin daha başarılı performansı
Lüksemburg
Hollanda
Yeni Zelanda
Kanada (Ontario)
Svaziland
Eşit derecede başarılı
Britanya Kolumbiyası
İngiltere (Galler)
İskoçya
Kızların daha başarılı performansı
Belçika-Fransa
Finlandiya

*Bu durumlarda F testine göre ( R= 0/01), erkek ve kadınların puanları anlamlı derecede farklıydı. Küçük fark değerlerine dikkat edin D.

Kaynak: Baker & Perkins-Jones, "Cinsiyet Eşitliği Yaratmak: Uluslar Arası Cinsiyet İstatistikleri ve Matematiksel Performans" Eğitim Sosyolojisi, 66, #2, Tablo 2-1. Amerikan Sosyoloji Derneği, 1993. Amerikan Sosyoloji Derneği ve yazarların izniyle yeniden basılmıştır.

Ayrıca gösterge değerlerini karşılaştırmaya da başvurabilirsiniz. D Farklı zaman dilimlerinde, zaman içindeki ve çok çeşitli farklı durumlardaki farklılıkların dinamiklerini görmek için ölçüm araçlarını, yöntemlerini, yaş gruplarını, araştırma bağlamlarını değiştirin. Bu tür analitik çalışmalar genellikle, belirli bir bölgede cinsiyet farklılıklarının bulunup bulunmadığının, belirli bir zamanda ve belirli bir yerde geçerli olan cinsiyet normlarına oldukça bağlı olduğunu göstermektedir. Bu bölümde matematik yeteneği, saldırganlık, fedakarlık ve nüfuza ilişkin meta-analitik çalışmalar tartışılmaktadır. Liderlik ve performans değerlendirmesinde cinsiyet farklılıklarına ilişkin bir meta-analiz Bölüm 3'te sunulmaktadır. Hyde ve Frost (1993), cinsiyet farklılıklarına ilişkin meta-analitik araştırmalara mükemmel bir genel bakış sunmaktadır.

Matematik yeteneğinde cinsiyet farklılıkları

Araştırmacıların bulguları

Matematik yeteneğindeki cinsiyet farklılıklarına ilişkin araştırmalar 30 yılı aşkın süredir devam ediyor. Genel olarak, ortaokulu tamamlamadan önce kız ve erkek çocuklar üzerinde yapılan çalışmalar ya cinsiyetler arasında hiçbir fark bulmamakta (Callahan ve Clements, 1984, Dossey ve diğerleri, 1988; Siegel, 1968) ya da kızların lehine olan farklılıklar bulmaktadır (Brandon ve diğerleri, 1985, Friedman, 1989, Hawn ve diğerleri, 1981). Lise öğrencileriyle yapılan çalışmalarda, bazıları kızların erkeklerden daha iyi performans gösterdiğini (Tsai ve Wahlberg, 1979), bazıları erkeklerin kızlardan daha iyi performans gösterdiğini (Hilton ve Berglund, 1974) ve bazıları ise hiçbir fark bulamadığını (Connor ve Serbin, 1985) buldu. ). Üniversite öğrencileriyle daha tutarlı sonuçlar elde edildi: genç erkekler görevleri genellikle kızlardan daha başarılı bir şekilde yerine getirdiler (Friedman, 1989).

Ergenlik döneminde birdenbire ortaya çıkan matematik yeteneğindeki bu farklılık, ya hormonal düzeydeki bu becerileri etkileyen değişikliklerden kaynaklanıyor olabilir ya da kız ve erkek çocuklar arasındaki sosyal farklılıkların artmasının bir sonucu olabilir. "Hormonal" teori ikna edici görünmüyor, çünkü son araştırmalar bu farklılıkların son yıllarda önemli ölçüde azaldığını gösteriyor (Becker & Hedges, 1984; Friedman, 1989; Hyde ve diğerleri, 1990a) ve bu eğilim ülkelerde yaygın olarak gözlemleniyor cinsiyet eşitliğine doğru ilerleme kaydetmiştir (Baker & Perkins-Jones, 1993). Meta-analiz, matematik performansındaki cinsiyet farklılıklarının zaman perspektifini incelemek için vazgeçilmez bir araçtır. Başlıca avantajı, bir zaman diliminde çok sayıda çalışmadan elde edilen verilerin, başka bir zaman diliminde çok sayıda çalışmanın sonuçlarıyla istatistiksel olarak karşılaştırılabilmesidir.

Okulun sonuna kadar kızlar matematik de dahil olmak üzere tüm konularda erkeklerden daha iyi performans gösterirler ve üniversitede genç erkekler matematik konularında kızlardan daha başarılı olmaya başlarlar (Stockard ve Wood, 1984; Wentzel, 1988).

Friedman (1989), 1974'ten 1987'nin ortalarına kadar matematik performansındaki cinsiyet farklılıklarına ilişkin 98 çalışmanın etkileyici bir meta-analizini gerçekleştirdi. Bu çalışma, önceki araştırmacıların, bu çalışmanın geçerliliğini arttırdığını buldukları faktörlere olan özel ilgi ve titizliği açısından etkileyicidir. meta-analiz. İncelenen araştırma makaleleri arasında tezler, dergi makaleleri ve ilkokulun başından lise mezuniyetine kadar eğitimin her düzeyindeki öğrencileri kapsayan kapsamlı ulusal çalışmalar yer alıyordu. Friedman'ın sonuçları, matematik performansındaki ortalama cinsiyet farklılıklarının şu anda çok küçük olduğunu gösteriyor. Üstelik, farklı zaman dilimlerinde meta-analiz yoluyla elde edilen farklılıkların büyüklüğü karşılaştırıldığında, matematik başarısında erkekler lehine olan cinsiyet farklılıklarının zaman içinde belirgin şekilde daraldığı açıktır. Örneğin Hyde'ın (1981) bir ortalaması varsa (D) 0,43 (0,20'nin küçük bir fark, 0,50'nin ise orta fark olarak kabul edildiğini unutmayın) Friedman (1989) tarafından 0,22 olarak rapor edilmiş ve Hyde ve arkadaşları tarafından yürütülen 100 çalışmanın meta-analizinin sonuçlarına göre arkadaşları (Hyde ve diğerleri, 1990a), bu değer 0,05'e düştü. Feingold (1988), yaygın olarak kullanılan çeşitli standartlaştırılmış testlerin (aralarında PSAT, SAT, DAT) normlarını kullanan bir meta-analizde, matematik yeteneğindeki cinsiyet farklılıklarının yıllar içinde aşındığını da buldu.

Geçerlilik (İngilizce'den geçerli - uygun, güçlü). İncelenmekte olan fenomenin alanı ve bunlara ilişkin teşhis prosedürünün temsililiği hakkında bilgi içeren metodolojinin kapsamlı bir açıklaması (Burlachuk L.F., Morozov S.M. Psikodiagnostik üzerine sözlük-referans kitabı).

Matematikte cinsiyet farklılıklarının azalmasına rağmen, Feingold (1988) ve diğerleri (Becker ve Hedges, 1984; Benbow ve Stanley, 1980, 1982), matematik alanında üstün yetenekli ergenler arasında orantısız sayıda erkek çocuğun bulunduğunu bulmuşlardır. Benzer bir şey Hyde ve meslektaşları tarafından da bulundu (Hyde ve diğerleri, 1990a): ilkokuldan yüksek öğrenime kadar yapılan çalışmaların sonuçlarını karşılaştırdıklarında, çoğu durumda ortaya çıkan cinsiyet farklılıkları sıfırdı. Ancak üniversitelerde ve okullarda yapılan çalışmaların sonuçları ayrı ayrı analiz edildiğinde, üniversitelerde görevlerin (hem sözlü hem de yazılı) ne kadar iyi çözüldüğüne ilişkin farklılıklar bulunmuştur. (d = 0,29) ve okullarda (d = 0.32) ve her iki durumda da erkekler daha başarılıydı. (Farkın büyüklüğünün büyük olmadığını, orta ila küçük arasında değiştiğini unutmayın.) Sayısal becerilerde veya matematik anlamada hiçbir fark yoktu. Ancak, Eccles ve çalışma arkadaşlarının da belirttiği gibi, bu çalışmalar çocuğun matematikle ilk karşılaştığı andaki çabayı ya da yaşı ölçmemiştir, dolayısıyla ortaya çıkan farklılıkların deneyim farklılıklarından ziyade gerçekten yetenekten kaynaklandığı sonucuna varamayız (Eccles ve Jacobs, 1986; Eccles ve diğerleri, 1990).

Kenrick'e (1988) göre matematiksel performanstaki cinsiyet farklılıkları bilişsel yeteneklerdeki farklılıklardan kaynaklanmamaktadır. Bu alandaki cinsiyet farklılıklarının, saldırganlıktaki cinsiyet farklılıkları ve bunun türevi olan rekabet arzusuyla doğrudan ilişkili olduğu görüşünü benimsedi. Üstelik Kenrick, erkeklerde bu "hiperaktif baskınlık dürtüsünün" kanlarındaki testosteron hormonunun artan düzeyleri nedeniyle ortaya çıktığını belirtti. Kendi görüşünü desteklemek için, kadınların okul matematik programının hafif müfredatında çalıştıklarında erkeklerden daha iyi performans gösterdiklerini, ancak daha yoğun SAT-M programında çalıştıklarında bu durumun keskin bir şekilde düştüğünü belirtiyor. Erkeklerin kadınlardan daha rekabetçi olduğuna inanmak için nedenler olsa da, bu farklılığın doğasının hormonal olduğunu aynı kesinlikle söyleyemeyiz, çünkü erkek cinsiyet rolü şüphesiz kadın rolünden çok daha fazla rekabeti içerir. Üstelik medyadan toplayabileceğiniz tüm hikayelere rağmen, seks hormonları ile bilişsel performans arasındaki ilişkiye ilişkin çalışmalar (Golub, 1976; Hampson ve Kimura, 1988; Heister ve diğerleri, 1989) yalnızca çok zayıf kanıtlar sunabilmiştir. Hormonal-bilişsel hipotezin lehine konuşuyorum (bu araştırmanın tartışması için bkz. Halpern, 1992, s. 120-133). Aşağıdaki tartışmadan, ergenlik döneminde matematikte cinsiyet farklılıklarının ortaya çıkmasında sosyal faktörlerin önemli bir rol oynadığına inanmak için iyi nedenlerin olduğu açıkça ortaya çıkacaktır.

Yükseköğretimde neden kadın ve erkeklerin performansı farklılaşmaya başlıyor?

Matematik problemi çözme performansında kadın ve erkekler arasındaki farklılıkların aniden ortaya çıkmasının nedeni ne olabilir? Bunun için birkaç ikna edici açıklama var.

1. Kadınlar matematik yeteneklerine güvenmiyor ve bu alanda başarılı olmayı beklemiyorlar. Bazı çalışmalar (Eccles, 1989; Fennema & Sherman, 1977, 1978), kadınların matematik derslerine katılma olasılıklarının yalnızca sosyal normlardan sapma riskiyle karşı karşıya kaldıkları için değil, aynı zamanda kendilerine güvenmedikleri için de daha az olduğunu göstermiştir. matematiksel yetenekleri vardır ve başarılı olmayı beklemezler. Eccles'in (1989) çalışması, kadınların matematik yeteneklerine olan güvenlerinin, ortaöğretim sonrası eğitim de dahil olmak üzere yedinci sınıftan itibaren nasıl azaldığını gösterdi. Fennema ve Sherman (1977, 1978), matematik özgüveni ile matematik performansı arasında bir ilişki olduğuna dair kanıtlar buldular. Bir araştırmaya göre (Meehan ve Overtoil, 1986), erkeklerin sorun çözmede başarı beklentileri genellikle kadınlara göre daha yüksektir. Eccles ve meslektaşları (Eccles ve diğerleri, 1990), yeteneklerinin algılanmasında cinsiyet farklılıkları nedeniyle erkeklerin ve kadınların farklı eğitim programları seçtiklerini ve farklı iş türlerini arzuladıklarını bulmuşlardır.

Cinsiyet ve matematiğe yönelik tutumlara ilişkin bir meta-analizde Hyde ve meslektaşları (Hyde ve diğerleri, 1990b) matematik becerilerine olan güven konusunda yalnızca küçük cinsiyet farklılıkları buldular, ancak bu farklılıklar üniversite yıllarında çok daha büyüktü. Bilim adamları, ergenlik döneminde bu tür cinsiyet farklılıklarının ortaya çıkmasını daha ikna edici bir şekilde açıklayan başka faktörlerin (bazıları aşağıda tartışılmaktadır) olduğu sonucuna varmışlardır.

2. Kızlar matematik başarısını cinsiyet rollerine uygun görmeyebilirler. Bu açıklama, birçok kadının matematikte başarılı olmanın cinsiyete uygun olmayan bir davranış olduğuna inandığını ve bu nedenle bu alanda başarılı olmaya çalışmadıklarını göstermektedir. Ergenlik dönemine kadar kız ve erkek çocukların matematiğe yönelik tutumlarında farklılık olmaması dikkat çekicidir (Etaugh ve Liss, 1992). Hyde ve meslektaşları (Hyde ve diğerleri, 1990b), öğrenciler arasında erkeklerin matematiği erkeksi bir aktivite olarak görme konusunda kızlara göre daha özgüvenli olduklarını bulmuşlardır (tüm gruplar için farkların değeri 0,90'a ulaşmış ve en yüksek değerler 15 ila 18 yaş arası gruplar). Araştırmacılar, erkeklerin kadın akranlarına matematik başarılarının kadın rolleriyle örtüşmediğini belirttiklerini öne sürdü. Wentcel'e (1988, s. 693) göre, araştırma kanıtları "erkeksi olarak nitelendirilen faaliyet alanlarının (örneğin matematik), kız öğrenciler yaşlandıkça ve olumsuz bir bağlamda algılanmaya başladıkça onlar için tökezleyen bir engel haline gelebileceğini" göstermektedir. . Başka bir deyişle, genç kızların erkekler tarafından beğenilmesi ve çekici olması çok önemli ve matematikteki başarının, diğerlerinin gözündeki çekiciliğini önemli ölçüde azalttığına inanıyorlar. Gerçekte, kızların üniversitede okurken matematikte seçmeli ders alma isteğini ifade etme olasılıkları erkeklere göre daha azdır, matematikte ileri düzey derslere kaydolma konusunda daha az isteklidirler ve matematikle ilgili alanlarda bir kariyer peşinde koşma olasılıkları daha azdır. mühendis olmak gibi (Eccles, 1984a, 1984b). Halpern (1992), Los Angeles'taki Kaliforniya Üniversitesi'ne yaptığı bir gezide kendisine matematikle ilgili alanlarda eğitim gören kızlara "eğitim köpekleri" denildiğini söyleyen bir öğrencinin rehberlik ettiğini bildirdi. Öğrencilerimden birinin (ev ekonomisi alanında uzmanlaşan) deneyimi de daha az çarpıcı olmayacak.

"Anaokulundan üniversiteye kadar tüm eğitimimiz boyunca kız kardeşlerim ve ben, erkek kardeşlerimizden çok farklı beklentilere sahiptik. Kız kardeşlerim kesinlikle entelektüel yeteneklerine güvenmiyorlardı ve akademik başarıdan çok popülerlik ve sosyal hayatla ilgileniyorlardı. Ne yazık ki, okul ya da üniversite bitince çoğu kız ikisinden birini seçmek zorunda kaldığını fark ediyor... Okul performansını karşılaştırmak için her yıl ülke çapında yapılan sınavlarda her zaman iyi puanlar alıyorum ve bu yüzden bir göreve atandım. Üstün zekalı ve yetenekli çocuklara yönelik bir eğitim programı. Ergenlik dönemim boyunca bu "utanç lekesini" temizlemeye çalıştım. Sosyal ihtiyaçların nihayet devreye girip matematik performansımın düştüğü sekizinci ve dokuzuncu sınıfa kadar matematikte iyi notlar aldım."

Bazı kadınların matematik başarısını sosyal olarak kabul edilemez olarak gördükleri fikrini destekleyen Selkow'un (1985) araştırması, cinsiyet rolü tanımlaması kontrol edildiğinde problem çözmede cinsiyet farklılıklarının azaltılabileceğini gösterdi. Başka bir deyişle, güçlü geleneksel cinsiyet rolü kimliğine sahip kadınlar, problemlerde bu kadar güçlü bir cinsiyet rolü kimliğine sahip olmayan kadınlara göre daha kötü performans gösterdiler ve belki de bu durumun nedeni, eski kişinin matematikteki başarının birbiriyle ilişkili olmadığı inancıydı. kadın rolüyle. Elbette, matematik becerileri daha zayıf olan kızların geleneksel kadınsı rolü daha güçlü bir şekilde tanımlamaları olasılığını göz ardı edemeyiz çünkü onların bu rolde başarılı olma olasılıkları daha yüksektir.

Matematik becerilerinin erkekler kadar iyi olduğuna dair güçlü kanıtlara rağmen, kızların bilim adamı veya mühendis olma ihtimalinin daha düşük olması da aynı derecede dikkat çekicidir (Kimball, 1989). Baker ve Perkins-Jones (1993), bir öğrencinin belirli bir disiplindeki başarısının, takip etmeyi planladığı ana dalla ilişkili olduğunu ileri sürmüştür. Eccles (1989), sekizinci sınıftan sonra kızların gelecek planlarında matematiğe giderek daha az yer verdiklerini ve doğal olarak seçmeli matematik dersleri almaya daha az istekli olduklarını bulmuştur. Baker ve Perkins-Jones'un yazdığı gibi:

"Öğrencilere gelecekte iyi bir eğitim alma veya çalışma fırsatı verilirse, matematikte iyi performans göstermeleri koşuluyla, muhtemelen daha çok çabalayacaklardır, öğretmenler bu çabalarında onları destekleyecektir ve ebeveynleri ve arkadaşları onları şöyle düşünmeye teşvik edecektir: Matematiğin bir bilgi uygulama alanı olarak ciddiye alınması gerekir, aksine bu tür fırsatlara daha az sahip olan kız öğrenciler matematikte matematiği yararsız bulabilirler. yetişkin hayatıöğretmenler, ebeveynler ve arkadaşlar onları bu inanç konusunda teşvik edeceklerdir" (Baker & Perkins-Jones, 1993, s. 92).

Baker ve Perkins-Jones (1993), eğer hipotezleri doğruysa, kadınlara matematik alanında kariyer yapmaları için daha fazla fırsat sunan kültürlerin, matematik problemlerini çözmede, matematik alanında kariyerlerin olduğu güçlü cinsiyet tabakalaşmasına sahip ülkelerden daha küçük cinsiyet farklılıkları göstermesi gerektiği sonucuna varmışlardır. kesin olarak erkeklere verilmiştir. Bu, 19 ülkeden 77.602 sekizinci sınıf öğrencisini kapsayan kendi araştırmalarıyla da doğrulandı (matematiksel performans standart bir test kullanılarak ölçüldü). Tablo 2.1, kırk maddelik testte kız ve erkek çocukların ortalama puanlarını ve her ülke için farkların büyüklüğünü göstermektedir. Görebildiğimiz gibi, matematik becerilerindeki cinsiyet farklılıkları açısından kültürler arası önemli farklılıklar bulunmuştur: yedi ülkede erkekler kızlardan daha iyi performans göstermiştir (Fransa, İsrail, Lüksemburg, Hollanda, Yeni Zelanda, Kanada, Svaziland); sekiz ülkede cinsiyet farklılığı bulunmadı (Britanya Kolumbiyası, İngiltere, Hong Kong, Japonya, Nijerya, İskoçya, İsveç, ABD); ve dört ülkede daha kızların performansı erkekleri geride bıraktı (Belçika, Finlandiya, Macaristan, Tayland). Yazarlar bu sonuçları, kadınların fırsatlarının arttığı ülkelerde matematikte cinsiyet farklılıklarının daraldığını gösteren verilerle ilişkilendiriyor ve genel tablonun, sosyal faktörleri biyolojik faktörlerden sonra ikinci sıraya koyan bilişsel farklılıklara ilişkin biyolojik modellerle çeliştiğini ileri sürüyor.

3. Ebeveynler ve öğretmenler nadiren kızları matematik çalışmaya teşvik eder. Belki de kadınların matematik becerilerine çok az güvenmelerinin nedeni ebeveynlerin ve öğretmenlerin beklentileri ve desteğinde bulunabilir. Hyde (1990b), ebeveynlerin ve öğretmenlerin matematiği yalnızca erkeklere özel bir alan olarak görmeye başladıkları yerin üniversite olduğunu buldu. Bir dizi araştırmada, Dweck ve meslektaşları (Dweck ve Bush, 1976; Dweck ve diğerleri, 1978; Dweck ve diğerleri, 1980), öğretmenlerin başarılarının bir sonuç olduğunun farkına varmalarını sağlayarak erkek çocukları kızlardan çok daha fazla ödüllendirdiklerini gösterdi. Yeteneklerin iyi olması ve erkek çocukların yaptığı hataların çoğunlukla yetersiz çaba gibi çeşitli geçici faktörlerle açıklanması tercih edilir. Bu tür atıflar, kızlar genellikle erkeklerden daha iyi performans gösterse de, kızların akademik yeteneklerine olan güvenlerini azaltıyor. Sonuç, bir hata yaptıktan sonra ya da hata beklentisinden dolayı kaygı yaşanması sonrasında dayanıklılıkta azalma ya da performansta bozulmadır. Afrikalı Amerikalı kızlar için bu sorun daha da büyüktür çünkü sınıfta söz alma ve öğretmenlerin sorularını yanıtlama şansları Beyaz kızlara göre daha düşüktür ve öğretmenlerin bu kızlardan beklentileri de düşüktür (Bell, 1989).

Parsons ve diğerleri (1982), ebeveyn desteğinin ve çocuğun yeteneklerine olan inancın, çocuğun kendi yeteneklerine ve nihayetinde çalışmayı seçtiği konulara olan inancı üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğunu bulmuşlardır. Hyde ve diğerleri (1990b) tarafından yapılan bir meta-analiz, erkeklerin matematik başarısını kendi yeteneklerine bağlama olasılığının kadınlardan daha yüksek olduğunu buldu. Araştırmacılar, oğulları ve kızları eşit derecede iyi öğrenciler olsa ve standart testlerde benzer performans gösterseler bile ebeveynlerin algılarının cinsiyete göre farklılaştığını belirtmişlerdir (Eccles ve diğerleri, 1990; Eccles-Parsons ve diğerleri, 1982). Baker ve Perkins-Jones (1993) tarafından daha önce sözü edilen ve 19 ülkedeki öğrencileri kapsayan çalışma da matematik öğreniminde ebeveynlerin desteği ile matematik başarısındaki cinsiyet farklılıkları arasında bir bağlantı bulmuştur. Ebeveyn desteğindeki cinsiyet farklılıklarının matematik müfredatına erişimdeki cinsiyet farklılıklarıyla ilişkili olduğu bulunmuştur. Ancak Hyde ve meslektaşlarının meta-analizlerinde (Hyde ve diğerleri, 1990b) ebeveyn ve öğretmen desteğinde cinsiyet farklılıklarının daraltılmasına yönelik bir eğilim bulmaları cesaret vericidir.

Yukarıdakilere ek olarak, Eccles ve diğerleri, 1990 tarafından yapılan ve kızları matematikte ilerleme kaydettiğinde ebeveynlerin bunu yetenekten ziyade çabaya bağlamayı tercih ettiklerini ortaya koyan çalışmaya değinmek gerekir. Oğullara gelince, onlar için tam tersi geçerlidir. Bu tür ebeveyn beklentileri ve yüklemeleri çocuğun öz algısını etkiler ve büyük olasılıkla kızların daha sonra "erkek" faaliyetlerinden, bu durumda genel olarak matematik ve fen bilimlerinden kaçınmaya çalışmasının nedenidir. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, Raymond ve Benbow (1986)'a göre ebeveynler, kız ve erkek çocukların matematik başarılarını olağanüstü oldukları takdirde eşit şekilde ödüllendirmektedirler.

Kadınlar erkeklerle aynı sayıda matematik dersine katılsalar bile, öğretmenleri ve sınıf öğretmenleri onları matematikle ilgili alanlarda bilimi takip etmeye daha az teşvik ediyor. Kısa bir süre önce, geleceğin uçak mühendisi olacak bir öğrenci bana, kendi bölümündeki öğretmenin dersin ilk gününde şunu söylediğini söyledi: "Kadınların benim dersimi iyi bir şekilde yönlendirebileceğinden şüpheliyim." Tanıdığım başka bir mühendislik öğrencisine göre, kız arkadaşları fen konularını anlamada zorluk yaşadıklarında onlara bölüm değiştirmeleri söylenirken, aynı durumda olan erkek sınıf arkadaşlarına ise “stres yapıp bu durumu atlatmaları” söylendi. Bu kadınların başına gelenler, Matyas (1987) tarafından yürütülen ve üniversite öğretmenlerinin, matematik ile fen ve mühendislik profesörlerinin erkek öğrencilere daha fazla ilgi gösterdiğini ve onları bilim okumaya teşvik etme konusunda çok daha ısrarcı olduklarını ortaya koyan bir çalışmanın sonuçlarıyla iyi bir şekilde örtüşmektedir. ve öğrenmeye devam edin.

Öğretmenlerin çoğu kasıtlı olarak kız ve erkek çocuklara eşit davranmaya çalışır, ancak araştırmalar özellikle matematikte erkek çocuklarını daha çok tercih etme eğiliminde olduklarını göstermektedir (Brophy, 1985; Eccles & Blumenfeld, 1985). Parsons ve meslektaşları (Parsons ve diğerleri, 1982), erkeklerin matematik başarısı konusunda kızlara göre daha yüksek beklentilere sahip olduğu sınıfları, öğretmen beklentilerinin cinsiyet farklılıklarıyla ilişkili olmadığı sınıflarla karşılaştırdılar. Araştırmacılar, beklentilerde farklılık olmayan sınıflarda kızların öğretmenle daha aktif etkileşime girdiğini ve övgü alma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldu. Erkeklerin kızlardan daha iyi performans göstermelerinin beklendiği sınıflarda ise tam tersi bir durum gözlendi. Bir araştırma (Becker, 1981), geometri derslerinde erkeklere daha sık soru sorulduğunu ve tahtaya çağrıldığını (kızların da daha fazla yardım etmesine rağmen) ve kızlardan daha fazla geri bildirim, övgü, bireysel eğitim ve teşvik aldıklarını buldu. Bu çalışma aynı zamanda öğretmenlerden gelen toplam onaylamayan yorumların %84'ünün kızlar tarafından alındığını, ancak olumlu yorumların yalnızca %30'unun kızlar tarafından alındığını da ortaya çıkardı. Öğretmenler erkek çocuklara karşı daha fazla ısrarcı davrandı; Öğretmenle 5 dakikadan fazla sürecek bir konuşmaya yalnızca erkeklerin güvenebileceği ortaya çıktı.

Amerikan Üniversiteli Kadınlar Derneği, öğretmenlerin kızlardan çok erkek çocuklara ilgi gösterdiğini ve eğitim sisteminin kızları geleneksel, kadınlara yönelik seks işlerine yönlendirerek onları çalışma alanlarından uzak tuttuğunu bildiren (1992) yirmi yıllık bir araştırma yürüttü. bilim ve üretim alanında kariyere giden yolu açıyor. Öğretmenler genellikle kızların pasifliğini ödüllendirir ve ısrarını cezalandırır (Sadker ve Sadker, 1982), bu da onların öğretmenin dikkatini çekmek için erkeklerle rekabet etmelerini zorlaştırır (Bell, 1989).

4. Kızların okul dışındaki yaşamlarının matematik ve problem çözme deneyimleri açısından daha az zengin olduğunu gösteren kanıtlar var. Bu gerçek, matematiksel problem çözmede cinsiyet farklılıklarının varlığını kısmen açıklayabilir. Bu olasılık henüz tam olarak araştırılmamış olsa da, bazı çalışmalar erkeklerin matematik ve fen konularında kızlardan daha fazla deneyime sahip olduğunu ileri sürmektedir (Kahle ve diğerleri, 1986; Linn ve Petersen, 1986). İlk bölümde çocuk oyuncaklarının kız ve erkek çocuklarda farklı becerilerin gelişimini nasıl teşvik edebileceğini tartıştık.

Empati ve ifade gücü

Genel olarak kabul edilen stereotipler, empati ve duygusallık alanlarında birden fazla cinsiyet farklılığının olduğu fikrini de içermektedir. Dave Barry bir defasında kadınların temelde erkeklerin duygusal olmasını beklemeye çalışmaktan vazgeçebileceğini söylemişti: “Eğer bir erkeğin ruhunun derinliklerine nüfuz etme fırsatınız olsaydı, o zaman çok daha aşağılarda, o maço kabuğun ve bitmek bilmeyen sıkıcı sohbetlerden oluşan bir katmanın altına girerdiniz. 1978 Dünya Kupası gibi çeşitli şeyler hakkında, 1978 Dünya Kupası için tutkulu ve yoğun bir tutku bulurdunuz. Evet, erkeklerin duygusal düşünce ve deneyimlere erişilemez olduğunu kabul etmeliyiz. Siz kadınların bunu fark etme zamanı geldi! (Barry, 1991).

Dave Barry'nin sözleri çoğu insanın düşündüğünü tam olarak yansıtıyor. Erkeklerle kadınlar arasındaki farklardan bahsettiğimizde çoğu zaman kadınların duyguları ifade etme konusunda erkeklerden daha iyi olduğunu ve başkalarının duygularına karşı daha duyarlı (empatik) olduklarını düşünürüz. Gerçekten de, kadınların erkeklerden daha duygusal olduğu inancı, toplumsal cinsiyet kalıp yargıları üzerine yapılan çalışmalarda en rahatsız edici bulgulardan biridir (Birnbaum ve diğerleri, 1980; Fabes ve Martin, 1991). Ickes ve Barnes (1978), erkekliğin tipik olarak başarı, özerklik ve kontrol arzusuyla (kişinin duygularını bilinçli olarak ifade etmesini veya gizlemesini etkileme yeteneğini vurgulayan) ilişkili olduğunu açıkladı. Kadınlık hakkında, aksine bunun kişilerarası iletişim, birleşme arzusu ve kişinin duygularını aktif olarak ifade etmesiyle ilişkili olduğunu yazdılar.

Erkekler ve kadınlar arasındaki duygusallık farklılıkları çeşitli düzeylerde görülebilir. Bir düzeyde, başkalarının duygusal durumlarını anlama yeteneği (empati) ve bu anlayışı ifade etme yeteneği (empatik ifade) ile ilgileniyoruz. Bir başka düzeyde, kişinin kendi duygularıyla ilgili deneyimi (duygusal deneyimler) ve bu duyguları ifade etme yolları (duygusal ifade) ile ilgileniyoruz. Bölüm 4'te geleneksel erkek rolünün sınırlamalarını tartışırken ayrıntılı olarak tartışacağımız gibi, her iki düzeyin de ruh sağlığı ve kişilerarası ilişkiler açısından önemli sonuçları vardır.

Empati

Kadınlar gerçekten erkeklerden daha mı empatik? Eğer durum böyleyse, bunun nedeni muhtemelen sosyal normlardır. Kimden daha fazla empati ve başkalarının duygusal durumlarına dair daha derin bir anlayış bekliyorsunuz - erkeklerden mi yoksa kadınlardan mı? Çoğu insan gibi siz de muhtemelen kadınların erkeklerden daha empatik olduğunu düşünüyorsunuz. Ancak araştırmacılar güveninizi paylaşmıyor. Empatide cinsiyet farklılıklarına ilişkin bulgular ilk bakışta tutarsız gibi görünse de daha yakından incelendiğinde empatiyi ölçmek için kullanılan yönteme göre farklılık gösterdiği ortaya çıkıyor. Eysenberg ve Lennon (1983), bu alandaki araştırmaların kapsamlı bir incelemesinde, bir testin empatiyi ne kadar net ölçtüğünü, cinsiyet farklılıklarının o kadar küçük olduğunu bulmuşlardır. Örneğin, deneğin ne kadar empatik olmaya çalıştığını bildirmesi gereken ölçeklerin kullanıldığı çalışmalarda büyük farklılıklar gözlendi; duygusal olarak yüklü belirli bir durum yaşadıktan sonra duygularını bildirmenin gerektiği ölçekleri kullanan araştırmacılarda nispeten mütevazı farklılıklar gözlendi ve Fizyolojik göstergelerin veya yüz reaksiyonlarının ölçümlerinin kullanıldığı çalışmalarda hiçbir farklılık bulunamadı. Başka bir deyişle bu tür gözlemler, cinsiyet rolüyle örtüşmediği için erkeklerin başkalarının kendilerini empatik olarak görmesini istemedikleri anlamına gelebilir. İlgi ve şefkat kadın cinsiyet rolünün önemli parçalarıdır. Dolayısıyla erkekler, başkalarının duygularını belirleyebilme ve onlarla içsel olarak empati kurabilme konusunda kadınlardan daha kötü değildir, ancak başkalarının davranışlarında bunu fark etmemesini sağlamakla ilgilenirler. Her şeyden önce, yukarıdakiler geleneksel cinsiyet rolüne bağlı olan ve bu nedenle empatik duyarlılığın bu cinsiyet rolüyle tutarlı olmayan bir nitelik olduğunu düşünen erkekler için geçerlidir. 4. Bölüm'de, kadınlıkla ilgili davranışlardan kaçınmayı içeren kısım da dahil olmak üzere, erkek cinsiyet rolünün daha derin yönlerini tartışacağız.

Bana göre erkeklerin kadınlara göre daha az empati göstermesi hiç de şaşırtıcı değil. Her şeyden önce, sosyalleşme deneyiminin önemli bir kısmı erkeklerde empatik duyarlılığı bastırma yeteneğini geliştirmiştir.

Geleneksel olarak erkek ve kız çocuklarına yönelik oyuncaklar yukarıda tartışılmıştı. "Kadınsı" oyuncaklar (bebekler gibi) empatik ifadeyi geliştirirken, "erkek" oyuncaklar genellikle bunu geliştirmez. Diğer bir neden ise erkeklerin kendilerini sürekli olarak güç, bağımsızlık, otorite ve rekabet arzusu göstermelerini gerektiren durumlarda bulmalarıdır; bu niteliklerin empatik duyarlılıkla birleştirilmesi pek mümkün değildir. Bağımsız ve rekabetçi olma baskısı genellikle çocuklukta başlar.

Block (1973) bir grup erkek ve kız çocuğunun gelişimini 40 yıllık bir süre boyunca izledi. Bu süre zarfında ebeveynlerin oğullarına ve kızlarına farklı davrandıklarını keşfetti. Özellikle kız çocukları, duygularını ifade edebilecek ve başkalarıyla iyi ilişkiler kurabilecek şekilde yetiştirilmiştir. Oğullarını büyütürken bağımsız olmaları teşvik edildi ve duygularını kontrol etmeleri öğretildi. Erkeklerin empati konusunda kadınlara göre daha az deneyimi olabilir ve bunun sonucunda başka bir kişinin duygusal rahatsızlığına nasıl tepki vereceklerini bilemiyor olabilirler.

Tavris (1992), kadın ve erkek arasındaki empati farklılıklarından toplumsal cinsiyet rollerinin sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Çocuk bakımı gibi sözde "kadınsı faaliyetler" empatik duyarlılık gerektirir. Dul kaldıkları veya eşleri tarafından terk edildikleri için çocuklarına bakmak zorunda kalan bekar erkeklerle ilgili araştırmalardan bahsetti (ve bu babalar hala evliyken çocuklarına bakmayı akıllarına bile getirmediler). Bu erkeklerin şefkat ve şefkat gibi tipik kadınsı özelliklere sahip olduğu bulundu. Yani çocuklarla hiç ilgilenmeye başladılar çünkü çok ilgili değillerdi, tam tersine ancak çocuklarla ilgilenmeye başladıktan sonra şefkatli hale geldiler. Bu durumda, sosyal rol empatik davranışı gerektirir ve bu tür sosyal roller neredeyse yalnızca kadınlara özgüdür.

Sosyal rol teorisi

Tavris'in mantığı tamamen tutarlı sosyal roller teorisi Eagly (1987). Bu teoriye göre pek çok cinsiyet farklılığı, kadın ve erkeklerde belirli davranışları destekleyen veya bastıran farklı sosyal rollerin ürünüdür. Başka bir deyişle, iki cinsiyet için cinsiyet rollerinden kaynaklanan farklı deneyim türleri, kadın ve erkek arasındaki bazı beceri ve tutum farklılıklarına yol açmaktadır ve davranış farklılıklarının temeli de buradan kaynaklanmaktadır (Eagly ve Wood, 1991). Sosyal rol teorisi aynı zamanda sosyal rollerin sıklıkla sosyal stereotiplerin oluşmasına yol açtığını da söylüyor (basmakalıpların sosyal rollerin oluşmasına yol açtığı durumları saymıyoruz). Yani erkeklerin bazı şeylerle, kadınların da bazılarıyla meşgul olduğunu görüyoruz ve bundan onların farklı insanlar olduğu sonucunu çıkarıyoruz. Deaux ve Lewis (1984) tarafından yapılan bir araştırmada denekler, erkeksi roller üstlenen kadınların kişiliğini, kadınsı roller üstlenen kadınlara kıyasla daha erkeksi olarak değerlendirdiler. Benzer şekilde, kadın rollerini üstlenen erkeklerin kişiliğini, geleneksel olarak erkeksi rolleri üstlenen erkeklerden daha kadınsı olarak algıladılar. Benzer sonuçlar, deneklerden ev dışında çalışan veya tüm gün ev işi yapan hayali erkek ve kadınları tanımlamalarını isteyen Eagly ve Steffen (1984) tarafından da elde edildi. Kurgusal karakterlerin cinsiyeti ne olursa olsun ev dışında çalışanlar daha erkeksi kategorilerde tanımlanırken, tüm gün evde kalanlar daha kadınsı kategorilerde tanımlandı.

Sosyal rol teorisi (Sosyal roller teorisi). A. Eagly tarafından geliştirilen ve cinsiyet farklılıklarının çoğunun, kadın ve erkek davranışlarındaki farklılıkları destekleyen veya bastıran sosyal rollerin ürünü olduğunu öne süren bir kavram. Sosyal roller sıklıkla sosyal ve cinsiyet stereotiplerinin oluşmasına yol açar.

Williams ve Best (1986), cinsiyet stereotiplerinin cinsiyet rolü farklılaşmasını sürdürmeye yönelik bir mekanizma olarak geliştiğini öne sürdü. Onlara göre bir kadın, bir bebeğe bakmanın onun hareket kabiliyetine kısıtlamalar getirmesi ve temizlik işinin evde kalma gerekliliğini mükemmel bir şekilde karşılaması nedeniyle ev hanımı rolüne getirildi. Bu rol dağılımının çok uygun olduğunu keşfeden toplum, bu rollerin taşıyıcılarına uygun olduğuna kendini inandırmaya çalışır. Bunu yapmak için, kadın ve erkeklerin belirli nitelikleri hakkında, rollerinin kendilerine en uygun olduğunu haklı çıkarmaya hizmet eden inançlar üretir. Bu inançlar bir kez yerleştikten sonra yetişkinler için davranış normları ve çocukların sosyalleşmesi için modeller olarak hizmet etmeye başlar.

Tavris (1992) şu olguyu tanımlamıştır: Cinsiyeti ne olursa olsun, gücü olmayan insanlar sözsüz ipuçlarına karşı keskin bir duyarlılığa sahiptir. Bu hassasiyet haklıdır, çünkü hayatta kalabilmek için "astların" iktidardakilerin davranış işaretlerini algılayabilmeleri ve onlara uygun şekilde yanıt verebilmeleri gerekir. Başka bir deyişle, kadınların başkalarının duygularına karşı duyarlılığı, onların zayıf ve ikincil konumlarına uyum sağlayan bir tepkiden başka bir şey değildir. Örneğin, yakın zamana kadar ailede neredeyse tüm gücün erkeğin elinde toplandığı genel olarak kabul ediliyordu. Teslim olmak ve itaat etmek istemeyen kadınlar, kocaları ve ebeveynleri tarafından kınanıyordu. Böyle bir ailedeki bir kadının, belirli şeyler hakkında konuşabilmesi ve bir yandan da konuşmayı başarılı bir şekilde tamamlama konusunda en azından makul bir şansa sahip olması için, kocasının davranışlarını dikkatle izlemesi ve onun "doğru" ruh halinde olmasını beklemesi gerekiyordu. Bazıları erkek bir liderle ve diğerleri bir kadınla olan karşı cinsten çiftlerle yapılan deneyler, cinsiyetleri ne olursa olsun, astların sözsüz ipuçlarına, liderin cinsiyeti ne olursa olsun liderlerden daha duyarlı olduklarını buldu (Snodrgass, 1985). 3. Bölüm'de kadınların hâlâ erkeklerden daha az güce sahip olduğunu gösteren kanıtlardan bahsedeceğiz.

Empatideki cinsiyet farklılıklarına ilişkin tüm kanıtlar açık olmasa da, Hall'un (1984) sözel olmayan ipuçlarına duyarlılıktaki cinsiyet farklılıklarına ilişkin 125 çalışmayı analiz etmesi, kadınların genel olarak başkalarının duygularını erkeklerden daha iyi okuyabildiğini ortaya çıkardı. Eğer kadınlar daha iyi kod çözücülerse, empati düzeylerinin daha yüksek olmasını beklemek mantıklı olacaktır (Eysenberg ve diğerleri, 1989). Ancak çoğu çalışmanın empatide cinsiyet farklılığı bulmadığını, ortaya çıktıysa bile çok zayıf olduğunu unutmayalım. Şimdi tanıdığınız tüm kadınları ve erkekleri düşünün. Bu tanıdıklarımız arasında her birimizin son derece empatik erkekleri ve kimseye sempati duymayan son derece bencil kadınları olacaktır. Tanıdığınız erkeklerle kadınlar arasındaki farklar gerçekten o kadar büyük ki, erkekleri kadınlara göre daha az empatik olarak değerlendirme hakkımız var mı? Empatik ifadedeki cinsiyet farklılıklarını gerçekten temel biyolojik farklılıklar arasına yerleştirmek istiyor muyuz? Başkalarının duygusal zorluklarına ve kendini ifşa etmelerine uygun şekilde yanıt verme yeteneğinin, cinsiyete bakılmaksızın her insanda teşvik edilmesi gerekmez mi?

Duygusallık

Kadınların erkeklerden daha duygusal olduğu doğru mu? Duruma göre değişir. Empati, başkalarının duygusal durumlarına duyarlılığı içerir. Peki ya bir kişinin deneyimi ve kendi duygularını ifade etmesi? Kadınların erkeklerden daha duygusal olduğuna inanıyor musunuz? Kadınların duyguları ifade etmeye erkeklerden daha yatkın olduğuna inanıyor musunuz? Ne yazık ki, bu hikaye yeterince geliştirilmemiştir, ancak yapılan az sayıda çalışma, erkeklerin ve kadınların eşit derecede duygusal olduklarını, ancak duygularını farklı yoğunluk derecelerinde ifade ettiklerini, bunun da duygusal ifadeye ilişkin normlardaki farklılıklarla açıklandığını göstermektedir.

Eisenberg ve ortak yazarlar (Eisenberg ve diğerleri, 1989), yüz ifadelerinde ve deneklerin öz bildirimlerinde oldukça mütevazı cinsiyet farklılıkları buldular ve bu da kadınların daha duyarlı olduğunu öne sürdü. Bu çalışmanın en ilginç bulgularından biri cinsiyet farklılıklarının yaşla birlikte artmasıydı. Örneğin, okul öncesi çocuklarda çok az cinsiyet farklılığı bulundu, ancak ikinci sınıfa gelindiğinde bu farklılıklar giderek daha açık bir şekilde ortaya çıkmaya başladı. Yazarlar ayrıca “negatif yüz tepkilerinin maskelenmesi ve bastırılmasının çocukluk döneminde, özellikle erkek çocuklarda belirgin şekilde arttığını” belirtmiştir (Eisenberg ve diğerleri, 1989, s. 115). Ergenleri (Stapley & Haviland, 1989), üniversite öğrencilerini (Snell, 1989) ve yetişkinleri (Saurer & Eisler, 1990) içeren diğer çalışmalar, kadınların erkeklerden daha duygusal olarak ifade edici olduğunu bulmuştur. Bu çalışmalar, özellikle de çocukluktaki önemli dönüm noktalarını tespit eden çalışmalar, sosyalleşme süreci aracılığıyla duyguları sosyal olarak kabul edilebilir yollarla ifade etmeyi veya bastırmayı öğrendiğimizi öne sürüyor. Toplumumuzun kadın ve erkeklere yönelik duygusal ifadeye ilişkin farklı beklentileri ve normları vardır. Bu farklı beklentiler hayatımız boyunca bize aktarılır. Örneğin, duygusal katılık, "gerçek bir erkeğin" en önemli tanımlayıcı özelliklerinden biri olarak kabul edilir (bu, Bölüm 4'te tartışılacaktır) ve belirli bir sosyal ortamda, bu göstergedeki sapmalar, sahibini "değil" konumuna düşürür. bir erkek” (birçoğumuz buna şahit olmuşuzdur, tıpkı maço statüsünde olmayan bir erkeğe “sürtük” veya “hanım evladı” denmesi gibi). Pek çok kadın benzer şekilde yetiştirilmiş ve onlara gerçek bir "hanımefendi" gibi olmayı öğretmiştir; bu, diğer çeşitli koşulların yanı sıra kişilerarası ilişkileri tehlikeye atabilecek öfkeyi kontrol etme veya ifade etmekten kaçınma becerisini de içermektedir (Kaplan ve ark., 2004). 1983; Lemkau ve Landau, 1986).

Erkeklerde duygusal ifadeye ilişkin normlara olan özel hayranlığım, küçük oğlumun alışılmadık bir şekilde yetiştirilmiş olmasından ve bu durumun onu sosyal reddedilme için potansiyel bir hedef haline getirmesinden kaynaklanıyor ve her anne gibi ben de çocuğumun acı çekmesini istemiyorum. Ken 5 yaşındayken bir gün anaokulundaki arkadaşlarına Sevgililer Günü kartları çiziyordu. Hiçbirini imzalamadı: "Falanca Ken'den" ama onun yerine her birinin üzerine "Seni seviyorum" yazdı, bu da kafamı karıştırdı. Erkeklerin arkadaşlarına karşı sevgi dolu duygularını ifade etmeleri beklenmediği için Ken'e bunu yapmamasını söylemeli miydim bilmiyordum. Beş yaşındayken bu tür davranışların sosyal sonuçlarının büyük olasılıkla minimum düzeyde olacağına karar verdim, ancak birkaç yıl içinde oğlumun bu tür davranışlar nedeniyle akranları tarafından ciddi şekilde zulme uğrayacağının farkındaydım. Ken de arkadaşlarını ve kız arkadaşlarını kucaklayıp öptü, onları selamladı ve veda etti. Anaokulundaki akranları onun duygularının bu şekilde ifade edilmesini oldukça iyi tolere ediyorlardı. Ancak birkaç yıl içinde bu davranışın özellikle erkek çocuklar arasında uygunsuz olarak görüleceğini tahmin etmek zor değildi. Aslında Ken, okula gidip orada yalnızca iki hafta okuduktan sonra davranışının belirli sosyal sonuçları olduğunu fark etti ve bunu bir daha yapmadı. İkinci sınıftayken okul arkadaşlarına Sevgililer Günü kartları alırken "Seni seviyorum" ifadesinin üzerini çizip "Senden hoşlanıyorum" diye yazdı. Belki de Ken kız olsaydı kısıtlamalar listesine devam edilmesi gerekecekti. Araştırma (Brody, 1985; Eisenberg ve diğerleri, 1989), duygusallıktaki cinsiyet farklılıklarının genellikle ergenlerde ve yetişkinlerde çocuklara göre daha fazla olduğunu göstermektedir. Bunları oluşturmak zaman alır.

Ağlamayı bir duygu ifadesi olarak düşünmek de aynı derecede ilginçtir. Ağlamaya yönelik tutumlardaki cinsiyet farklılıkları, cinsiyet rollerindeki farklılıklara nasıl dayanabilir? Çocukken, gençken ve sonra genç bir kadınken, hayal kırıklığı, acı veya öfke durumlarında kolayca ağlardım. Artık böyle durumlarda asla ağlamam. Bu değişiklik nereden geliyor? Başkalarının beni yetkin ve kontrollü biri olarak algılamasını istiyorum ve gözyaşlarının buna engel olacağını biliyorum. Yetkinlik ve öz kontrolün erkek rolünün önemli özellikleri olması ilginçtir ve ben bir kadın olarak erkeklerle çalışmaya ve rekabet etmeye başlar başlamaz bu normları hemen kabul ettim. Ne yazık ki, duyguları bu şekilde ifade etme şeklini kontrol etme konusunda o kadar iyi oldum ki, istesem bile ağlamak artık benim için çok zor. Birçok erkeğin de aynı şekilde hissettiğini düşünüyorum.

Johnson ve Shulman (1988), yetişkin kadınların erkeklerden daha fazla dışa dönük duygularını (örneğin, başkalarının duygularına, ihtiyaçlarına ve arzularına ilgi gösterme) ifade ettiklerini bulmuşlardır. Erkekler ise kadınlara göre daha fazla benmerkezci duygular (örneğin ihtiyaçlar, arzular, kişisel çıkarlar) gösterirler. Diğer araştırmalar, kadınların korku ve üzüntü duygularını ifade etme konusunda erkeklerden daha rahat olduklarını (Blier & Blier-Wilson, 1989; Brody, 1984), ancak insanların korku ve üzüntü deneyimleme becerisinde cinsiyet farklılıklarını algılamadıklarını bulmuştur (Fabes & Martin, 1991). Erkeklerin ayrıca kadınlardan daha fazla öfkeyi ifade ettikleri (fakat yaşamadıkları) düşünülmektedir (Fabes ve Martin, 1989) ve kadınlar da öfkeyi erkekler kadar sık, yoğun ve aynı nedenlerle yaşarlar. Kopper ve Epperson (1991), kadınlarda öfkenin erkeklere göre daha fazla bastırıldığını bulamadılar, ancak Bem Cinsiyet Rolü Envanteri'nde erkeksi olarak tanımlananların öfkeye girişme ve başkalarına öfke gösterme olasılıkları daha yüksekti. Fabes ve Martin (1991), erkeklerin kadınlara göre saldırgan davranma olasılığının daha yüksek olduğunu ve bazılarının erkeklerin daha öfkeli olduğuna inanmasına yol açtığını açıkladı.

Diğer Bazı Cinsiyet Farklılıkları Üzerine Araştırmalar

Saldırganlık

Saldırgan davranışlardaki farklılıklar en güvenilir cinsiyet farklılıkları arasındadır, ancak incelediğimiz diğerleri gibi bunlar da beklendiği kadar büyük değildir ve biyolojik farklılıklarla açık bir şekilde ilişkili değildir. Maccoby ve Jacklin (1974), cinsiyet farklılıklarının açık bir şekilde kanıtlandığı tek sosyal davranışın saldırganlık olduğu sonucuna varmıştır. Psikoloji literatürüne ilişkin her üç meta-analiz de 1980'lerde yapılmıştır. (Eagly ve Steffen, 1986; Hyde, 1984 b; Hyde, 1986) da saldırgan davranışlarda cinsiyet farklılıkları olduğu sonucuna varmıştır. Ancak Eagly ve Steffen (1986) yetişkinler için bu farklılıkların çok küçük olduğu sonucuna varmıştır ( D= 0,29). Çocuk örneklemleriyle çok sayıda çalışma içeren Hyde (1984b), ortalamalar arasındaki farkın şu sonuca vardığı sonucuna varmıştır: (d = 0.50). Bu, tüm saldırgan davranışların yalnızca %2 ila 5'inin cinsiyetle açıklanabileceği anlamına gelir (yani %95 ila 98'i diğer kaynaklardan gelir). Saldırganlıktaki cinsiyet farklılıklarına ilişkin çarpık algımızın bir kısmı, tecavüzcülerin ve katillerin büyük çoğunluğunun erkek olması gerçeğiyle açıklanabilir. Ancak Burbank'ın (1994) haklı olarak belirttiği gibi, bu tür eylemler çok az sayıda erkek tarafından gerçekleştirilmektedir. Bu aşırılıklar dikkate alındığında çoğu erkeğin davranışı çoğu kadının davranışına benzer. Erkeklerin daha saldırgan olduğunu düşünmemizin bir başka nedeni de, kandaki yüksek testosteron düzeyinin onları böyle yaptığına dair kültürel inancımızdır. Aslında insanlarda testosteron-saldırganlık bağlantısının varlığına dair henüz ikna edici deneysel kanıt yoktur (Bjorkvist, 1994).

Bjorkvist ve Niemela (1992), bir erkeğin mi yoksa kadının mı daha saldırgan olduğunu belirleyen çeşitli faktörlerin olduğu sonucuna vardı: çatışmanın taraflarının cinsiyeti, saldırganlığın türü ve spesifik durum. Örneğin, Lagerspetz (1988), okulda 11-12 yaşlarındaki Finli çocukları inceleyerek, kızların dolaylı saldırganlık biçimlerini (söylenti yaymak, eski bir arkadaştan "intikam almak için" yeni bir arkadaş edinmek) kullanmayı tercih ettiğini, erkeklerin ise dolaylı saldırganlık biçimlerini kullanmayı tercih ettiğini buldu. daha sıklıkla açıkça ifade edilen saldırganlık (itme, bağırma, kavga etme). Bjorkvist ve meslektaşları (Bjorkvist ve diğerleri, 1994), kadınların fiziksel olarak daha zayıf olmaları nedeniyle fiziksel saldırganlığa başvurmak için hiçbir nedenleri olmadığını ve bu nedenle sözlü veya dolaylı saldırganlığa başvurmalarını öne sürmüştür. Kültürlerarası çalışmalarında bazı bilim insanları, bazı farklılıklara dikkat çekmelerine rağmen, dolaylı saldırganlık stratejilerinin genellikle kadınlar arasında erkeklere göre daha yaygın olduğunu belirtmişlerdir (Bjorkvist, 1994).

Hyde (1984b) tarafından yapılan bir meta-analiz, saldırganlıktaki cinsiyet farklılıklarının genellikle okul öncesi çocuklar arasında daha büyük ve üniversite öğrencileri arasında daha küçük olduğunu buldu. Araştırmaya göre, erkekler erken yetişkinlik döneminden itibaren saldırganlığını sözlü veya dolaylı olarak ifade etmeye başlıyor ve cephaneliklerinde sadece dedikodu değil, aynı zamanda eleştirel ifadeler, cümle ortasında kesintiler, doğrudan suçlama olmaksızın imalar ve "beni rahat bırak" gibi davranışlar da yer alıyor (Bjorkvist) ve diğerleri, 1992, 1994). Björkvist'in gözlemlerine göre, Avrupa ve Kuzey Amerika kültürlerindeki orta sınıf sosyal normları, yetişkin erkeklerde fiziksel saldırganlığı caydırıyor.

Saldırganlıkta cinsiyet farklılıklarının bulunup bulunmadığını etkileyen faktörler arasında saldırganlığın türü ve durumsal bağlam yer alır. Bjorkvist ve Niemela (1992), saldırganlıktaki cinsiyet farklılıklarını inceleyen çoğu çalışmanın yalnızca erkeklerde meydana geldiğini bildiğimiz fiziksel saldırganlık türüne odaklandığını belirtmiştir. Aslında, Eagly ve Steffen (1984) tarafından yapılan bir meta-analize göre, saldırganlıktaki cinsiyet farklılıklarının en güçlü yordayıcısı, psikolojik saldırganlıktan ziyade fiziksel saldırganlığı kışkırtan durumsal bir bağlamdır (fiziksel saldırganlığın kullanılmasını gerektiren durumlarda, erkekler daha saldırgandı). saldırgan davranışlar sergilemesi muhtemeldir).

Eagly ve Steffen ayrıca saldırganlık üzerine yapılan sosyal psikolojik araştırmaların çoğunun, kısa süreli karşılaşma durumlarında yabancılara yönelik saldırganlığa odaklandığına dikkat çekti. Kişilerarası ilişkilerde saldırganlığın fiziksel ve dolaylı biçimlerini inceleyen kültürler arası çalışmalardan elde edilen bulgular, erkeklerin gerçekten de kadınlardan daha saldırgan olduklarından şüphe etmek için güçlü nedenler sunmaktadır (kadınlarda ve kız çocuklarında saldırganlığa ilişkin kültürlerarası araştırmalara ilişkin Sex Roles dergisinin özel sayısına bakınız). (Seks Rolleri, 1994, Cilt. 30, No. 3 ve 4).

Eagly ve Steffen saldırganlıktaki cinsiyet farklılıklarını incelemek için sosyal rol teorisini uyguladılar. Bu farklılıkların kısmen erkeklerde bazı saldırganlık türlerini teşvik eden cinsiyet rolleriyle açıklanabileceğini, kadınlarda saldırganlığın ise teşvik edilmediğini (örneğin saldırganlık, kadın rolünün bazı temel bileşenleriyle bağdaşmaz - bir kadın nazik olmalıdır) yazdılar. ve fiziksel tehlikeden kaçının). Campbell ve Muncer (1987) ve Campbell ve diğerleri (1992) tarafından yapılan araştırmaya göre, erkekler sıklıkla başkaları tarafından saldırganlığa yönelik baskı altındadır. Birisi kendine olan saygısını veya sosyal statüsünü sorguluyor ve erkekler pasifliklerinin başkalarının gözünde olumsuz değerlendirileceğini düşünüyor. Kadınlar ise tam tersine, toplum içinde saldırganlık göstermek zorunda kaldıklarında utanıyorlar. Perry ve diğerleri (1989), 10 yaşına gelindiğinde erkeklerin aynı saldırgan davranış için kızlardan daha az ebeveyn onaylamaması beklediklerini bulmuşlardır. Eagly ve Steffen (1986) ayrıca erkeklerin saldırgan davranışlar gerektiren rolleri (örneğin askeri veya atletik sahalar) tercih ettiklerini, böylece saldırgan eylemlerde beceri ve deneyim kazandıklarını belirtmişlerdir. Aksine, çoğu kadın rolü için saldırganlık tamamen uygunsuzdur (örneğin anne, sekreter, öğretmen, dadı) ve kadın rolünün şefkat ve bakıma odaklanmasıyla uyumsuz olması nedeniyle daha çok suçluluk ve kaygı duygularına yol açar. başkaları için.

Uyumluluk ve etkilenmeye duyarlılık

Cinsiyete ilişkin sosyal stereotipler, bağımlılıkları ve itaatleri nedeniyle kadınların erkeklerle karşılaştırıldığında daha uyumlu, daha kolay ikna edilebilir ve kontrol edilebilir olduğuna inanmamıza neden olabilir (Eagly ve Wood, 1985). Uyum konusundaki ilk araştırmalar cinsiyet farklılıkları konusunu doğrudan ele almıyordu. Sherif (1937) bilgi baskısı üzerine yaptığı çalışmada yalnızca erkekleri kullandı. Asch (1956), normatif baskılara ilişkin çalışmasında, görünüşe göre her iki cinsiyetten de veri toplamış, ancak bazı nedenlerden dolayı yalnızca erkek örneklemden elde edilen sonuçları bildirmiştir. Hem erkeklerin hem de kadınların katıldığı daha sonraki araştırmaların hiçbiri, etkilenmeye duyarlılıkta cinsiyet farklılıkları bulmasa da, bu, sosyal psikolojik çalışmaların ve Sosyal Psikoloji El Kitabı'nın yazarlarının 70'lerin sonuna kadar kıskanılacak derecede kendinden emin olmalarını engellemedi. x yıl Kadınların erkeklere göre etkilenmeye daha duyarlı olduğu görüşünü benimseyin. Bu durum, ikna edicilik konusunda erkekleri ve kadınları karşılaştıran araştırmaların %82'sinde ve uyum konusunda cinsiyet farklılıklarını araştıran araştırmaların %74'ünde hiçbir fark bulunmamasına rağmen böyledir (Eagly, 1978; Eagly ve Wood, 1985).

O zamanlar yeni olan bir meta-analiz tekniği kullanarak, Eagly ve Carli (1981) 1949'dan 1977'ye kadar sosyal etki üzerine 148 makaleyi analiz ettiler. Cinsiyete (yani cinsiyete) bağlı olarak etkiye duyarlılıkta küçük ama istatistiksel olarak anlamlı bir fark buldular. D 0,16 - 0,26 aralığındaydı; 0,20'nin küçük bir değer, 0,50'nin ise ortalama bir değer olarak kabul edildiğini hatırlayın. En büyük değerler D Bu oran, bir grup üyesinin belirli bir davranışı veya inancı değiştirmesi için diğer herkes tarafından baskı altına alındığı grup baskısı araştırmalarından elde edilmiştir (0,23)< D< 0.32). Bu durum, kadınların daha sosyal yaratıklar olması ve bu nedenle grup içindeki uyumu ve grup üyelerinin birbirlerine karşı iyi duygularını korumaya çalışmaları ile açıklanabilir (Eagly, 1978; Eagly ve Wood, 1985). Diğer bir neden ise erkeklerin, onlara bağımsız olmalarını ve başkalarından etkilenmemelerini söyleyen sosyal normlar nedeniyle daha az uyumlu olmaları olabilir. Erkeklerin, grup üyelerinin kendi fikirlerini bildiğine inandıkları durumlarda, diğerlerinin onların fikirlerini bilmediğine inandıkları duruma göre daha az uyumlu oldukları bulunmuştur. Bu faktörün kadınların uyumu üzerinde hiçbir etkisi yoktu (Eagly ve diğerleri, 1981).

Eagly (1978) tarafından yazılan bir makale, konuyla ilgili 1970'den önce yapılan ve yayınlanan 22 çalışmanın %32'sinin kadınlarda daha fazla duyarlılığa işaret ettiğini, 1970'den sonra yayınlanan 40 çalışmanın ise yalnızca %8'inin aynı farklılıkları bulduğunu belirtmektedir. Biyolojik cinsiyetin sosyo-psikolojik etkisinin kültürel bağlama bağlı gibi göründüğünü gözlemledi. Eagly ayrıca, konumlarımızdan veya yeteneklerimizden emin olmadığımızda başkalarının görüşlerine uyma eğiliminde olduğumuz göz önüne alındığında, en büyük cinsiyet farklılıklarının, bir cinsiyetin üyelerinin daha bilgili olduğu konuları kullanan çalışmalarda bulunacağı sonucuna vardı. Örneğin, cinsiyet farklılıklarına ilişkin ilk çalışmalardan bazıları askeri ve politik bilgilerden yararlanıyordu (Eagly, 1978). Sistrunk & McDavid (1971) ve Goldberg (1974, 1975), kadınsı konular tartışıldığında erkeklerin kadınlara göre daha fazla uyum sağladığını ve bunun tersinin de geçerli olduğunu bulmuşlardır. Maupin ve Fischer (1989) ayrıca duyarlılıkta ortaya çıkan cinsiyet farklılıklarının şu faktörlerden etkilendiği sonucuna varmıştır: görevin herhangi bir şekilde cinsiyetle ilişkili olup olmadığı ve erkeklerin (veya kadınların) bu alanda açık bir üstünlüğe sahip olup olmadığı. Bununla birlikte, her iki cinsiyetten deneklerden 1949'dan 1977'ye kadar telkin edilebilirlik çalışmasında yer alan 83 konunun her birini, buldukları ilgi ve konuyla ilgili farkındalıkları açısından derecelendirmelerini isteyen Eagly ve Carli (1981), araştırmacıların bu konuda herhangi bir kanıt bulamadığını belirtti. erkeklerin daha bilgili ve ilgili olduğu konulara aşırı derecede yöneldiler. Ancak, çok sayıda vakada erkeksi temaların kullanılmasının, kadınlarda etkilenmeye karşı yüksek hassasiyetle ilişkili olduğunu buldular.

Cinsiyet ve telkin edilebilirliğe ilişkin daha ilginç bulgular da var. Birincisi, araştırmacının cinsiyetinin, cinsiyet farklılıklarının bulunup bulunmadığı üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğu görülmektedir. Eagly ve Carley, kadınlar lehine cinsiyet farklılıklarının daha kolay telkin edilebilir olduğunu bulan araştırmaların %79'unun erkekler tarafından yürütüldüğünü ve erkek araştırmacıların kadın meslektaşlarından daha büyük farklılıklar bulduğunu tahmin etti. Buna dayanarak Eagly ve Carli, bilim adamlarının araştırmalarını ait oldukları cinsiyete uygun şekilde tasarlama, yürütme ve sunma eğiliminde oldukları sonucuna varmışlardır (Eagly ve Carli, 1981).

Eagly ve meslektaşlarının çalışmaları (Eagly, 1978; Eagly ve Carli, 1981) etkilenmeye yatkınlık açısından yalnızca çok küçük cinsiyet farklılıkları bulmasına rağmen, kadınların erkeklerden daha fazla telkin edilebilir ve uyumlu olduğu stereotipi devam etmektedir (Eagly ve Wood, 1982). Eagly ve meslektaşlarına göre (Eagly ve Wood, 1982; Eagly, 1983), bu görüşün devam etmesinin nedeni, kadınların hem evde hem de işte genellikle daha düşük sosyal statüye sahip olmasıdır. Daha az güce ve daha düşük statüye sahip kişiler, birçok açıdan daha yüksek statüye sahip olanların etkisine boyun eğmeye zorlanırlar. İnsanlar yüksek statülü rollerin erkekler tarafından kadınlara göre daha sık üstlenildiğini görüyor ve dahası, kadınların erkeklere göre ikincil ve uyumlu rollerde olma olasılıkları daha yüksek. Bu nedenle stereotip. Eagly ve Wood, bu hipotezi desteklemek için çeşitli deneyler yaptılar ve kadınların doğaları gereği daha itaatkar ve uyumlu olmadıklarını, ancak düşük statülerinin onları bu şekilde davranmaya zorladığını buldular. Unger ve Crawford (1992) ayrıca itaatkar davranışlardaki cinsiyet farklılıklarının çoğu zaman kadın ve erkek arasındaki statü farklılıklarının bir sonucu olduğunu belirtmiştir. Eagly ve Wood (1982), erkekler ve kadınlar arasındaki sosyal rollerin dağılımı daha az cinsiyete dayalı hale geldikçe, bu tür cinsiyet stereotiplerinin azalmasının beklenebileceği sonucuna vardı.

Fedakarlık

Kadınların şefkatli ve şefkatli olduğuna ilişkin yaygın stereotipler, onların erkeklerden daha yardımsever olmaları gerektiğini öne sürerken, Eagly ve Crowley'in (1986) yardımseverlik üzerine sosyal psikolojik araştırmaların meta-analizi, başkalarına kadınlardan daha sık yardım edenlerin erkekler olduğunu buldu. Yazarlar bu sonucu, yardım etme isteğine ilişkin tipik bir sosyal psikolojik çalışmanın, bir yabancıya kısa vadeli yardım durumlarının yaratılmasını, özellikle de erkeğin gerekli yardımı sağlama olasılığının en yüksek olduğu durumları içermesi gerçeğiyle açıklamaktadır. Eagly ve Crowley'e (1986) göre meta-analizleri, erkeklerin yardım etme istekliliği açısından kadınlardan farklı olmadığını, ancak yardım etme eyleminin türüne bağlı olarak yardım etmede cinsiyet farklılıklarının bulunduğunu doğrulamıştır.

Erkeklerle kadınlar arasındaki yardım türlerindeki fark, öncelikle kadın ve erkeğin üstlendiği farklı sosyal roller dikkate alınarak anlaşılabilir. Hatırlayın ki, Igli'nin sosyal rol teorisine göre, erkeklerle kadınların farklı sosyal roller üstlenmelerine neden olan şey, aralarındaki farklılıklar değil, erkekleri kadınlardan farklı kılan sosyal rollerdeki farklılıklardır. Yardım eylemlerine ilişkin olarak bu hüküm şu şekilde formüle edilebilir: Yardım sağlamaktan sorumlu normlar, erkek ve kadın rolleri için farklıdır. Örneğin, kadınsı cinsiyet rolü, bir kadına başkalarının kişisel ve duygusal ihtiyaçlarını karşılama ve hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olma ("ilgili yardım") talimatını verir. Erkek rolü, olağandışı ve riskli kurtarma eylemlerinin yanı sıra, ağır yükler taşıyan bir kadının açık kapıyı tutmasına yardım etmek gibi "şövalye" türdeki yardımlar da dahil olmak üzere daha "kahramanca" yardım türlerini teşvik eder. Kadınlar ev içi rolleri, sekreter veya dadı rolünü, insanların hedeflere ulaşmalarına yardım etmeyi gerektiren rolleri tercih ediyorlar. Erkekler ise daha çok kahramanca yardım gerektiren rollerde (örneğin itfaiyeci, polis memuru, asker) görülüyor. Daha sonra Eagly ve Crowley (1986) bu rol dağılımının yardım etmeyle ilgili farklı becerilerin gelişimini teşvik ettiğini belirtmiştir.

Piliavin ve meslektaşları (Piliavin ve diğerleri, 1981), bakım sunumundaki cinsiyet farklılıklarını maliyet-fayda oranları açısından açıkladılar. Onların modelini takip ederek, yardım etmenin faydalarının, bunu sağlamanın maliyetinden daha ağır bastığına inanırsak yardım ederiz. Erkekler ve kadınlar, gerekli fiziksel güce ve aktivitenin içerdiği tehlikeye bağlı olarak maliyet ve faydaları farklı şekilde tanımlama eğilimindedir. Örneğin metroda yapılan bir dizi çalışmada gereken müdahale, düşen bir adamın ayağa kaldırılmasıydı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu tür araştırmalar önemli cinsiyet farklılıkları bulmuş ve erkeklerin başkalarına yardım etme olasılığının daha yüksek olduğu sonucuna varmıştır (Piliavin & Unger, 1985). Eagly ve Crowley'e (1986) göre belirli yardım türleri az çok cinsiyete özgü olabilir ve Piliavin ve Unger'in (1985) işaret ettiği gibi cinsiyete uygun yardımın fiyatı daha düşük olarak algılanır.

son sözler

Bu bölümün amacı cinsiyet farklılıklarının popüler stereotiplerin bizi inandırdığı kadar büyük olmadığını göstermekti. Ancak erkekler ve kadınlar için farklı beceri ve yeteneklerin gelişimini teşvik eden farklı normların olduğuna dair kanıtlar vardır. Dahası, cinsiyet farkının her geçen yıl azalması gerçeği, bunda saf biyolojiden daha fazlası olduğunu gösteriyor. Bazı çalışmaların sonuçlarının yalnızca farklı sosyalleşmeyle açıklanması zordur. Örneğin, kadınlarda solaklığın iyi mekansal becerilerle ilişkili olduğunu ve erkeklerde de bunun tersinin geçerli olduğunu gösteren deneyleri hepimiz hatırlıyoruz. Halpern (1992) bunu hemisferik asimetrinin bilişteki cinsiyet farklılıklarına katkıda bulunduğunun kanıtı olarak gördü. Erkeklerin kekemelik ve ciddi okuma bozukluklarından muzdarip olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu söylüyor; bu farklılıkları yalnızca farklı sosyalleşmeyle açıklamanın zor olduğunu kabul edeceksiniz.

Geary (1989), cinsiyet farklılıkları yaratmanın karmaşık sürecinde doğa ve yetiştirmenin etkileşim içinde olduğu sonucuna vardı. Kültürün biyolojik temelli erken dönem cinsiyet farklılıklarını yumuşatabileceğini veya artırabileceğini ve kültür sürekli değiştiği için cinsiyet farklılıklarının büyüklüğünün de değişmesini beklemenin mantıklı olduğunu yazdı. Biyolojinin ve sosyalleşmenin cinsiyet farklılıkları üzerindeki etkisi arasındaki ilişkiye dair soru hala açık. Sosyalleşme ve kültürün onların gelişiminde çok önemli bir rol oynadığından şüphelenmek için dört nedenim var. Birincisi, bugüne kadar keşfedilen cinsiyet farklılıkları nispeten küçüktür. İkincisi, erkekler ve kadınlar için farklı kültürel beklentilerin olduğuna dair güçlü deneysel kanıtlar vardır. Üçüncüsü, bu kültürel beklentilerin zamanla değiştiğini ve buna karşılık gelen cinsiyet farklılıklarının daha az belirgin hale geldiğini görüyoruz. Dördüncüsü, cinsiyet farklılıkları alanındaki meta-analitik çalışma, herhangi bir alanda bir fark bulunup bulunmadığının kesinlikle davranışın nasıl tanımlandığına, nasıl ölçüldüğüne ve deneysel gibi bir milyar başka faktöre bağlı olduğunu güven verici bir tutarlılıkla göstermektedir. Koşullar ve sosyal bağlam.

Cinsiyet farklılıklarıyla ilgili bu bölümü bitirirken, farklılıklar tespit edilebilse bile, bunların bize kadın ve erkeğin "iki karşıt cinsiyet" olduğunu düşünmemiz için herhangi bir neden verecek kadar büyük olmadığını, hele ki bize herhangi bir fikir vermeyeceğini unutmamalıyız. Çoğu zaman yaptığımız gibi, cinsiyetlere çok farklı davranıyoruz. Cinsiyet farklılıklarının meta-analizi üzerine kitabının son makalesinde Lynn şunları yazdı: "Psikolojik ve entelektüel görevlerdeki performanstaki cinsiyet farklılıkları, zevk ve güç getiren işlerde istihdamda kadın ve erkek arasındaki büyük farkların arka planında kayboluyor." , gelir ve güven” (Linn, 1986, s. 217). Benzer şekilde, bir meta-analizde Hyde ve meslektaşları (Hyde ve diğerleri, 1990b) performans, özgüven ve matematiğe yönelik tutumlarda nispeten zayıf cinsiyet farklılıkları buldular. Bundan yola çıkarak, erkeklerin matematikle ilgili alanlardaki ısrarlı üstünlüğünün nedenlerini anlamak için, yetenek ve zihinsel faktörlere ilişkin çalışmaların ötesinde, eğitim ve istihdamda cinsiyet ayrımcılığı gibi olgulara bakmanın gerekli olduğu sonucuna vardılar. 3. ve 4. Bölümlerde geleneksel erkek ve kadın rollerinin sınırlamalarından bahsedeceğiz. Bu bölümleri okurken bu sınırlamaların basit biyolojik farklılıklarla açıklanamayacağını unutmayın.

Tavris (1992) bir zamanlar cinsiyetler arasındaki farklılıkları abartma eğiliminin var olan pek çok benzerliği gölgelediğini söylemişti. Bununla birlikte, Eagly'nin (1987) belirttiği gibi, erkekler ve kadınlar arasında araştırmacılar tarafından belgelenen benzerliklere (zeka, hafıza, analitik beceriler vb. gibi önemli konularda) rağmen, ortalama bir insan hala erkekleri ve kadınları tamamen farklı yaratıklar olarak görmektedir. . Ona göre, bu algı bir dereceye kadar haklı: Etrafımızdaki erkeklerin ve kadınların, çoğu kalıplaşmış erkeksi veya kalıplaşmış kadınsı niteliklerin tezahürünü gerektiren farklı sosyal rolleri nasıl yerine getirdiklerini görüyoruz. Örneğin, bildiğimiz dadıların, annelerin ve sekreterlerin çoğu kadındır; mühendisler, bilgisayar teknisyenleri ve işadamları ise sırasıyla erkeklerin hakimiyetindedir. Bu nedenle erkekleri ve kadınları bu kadar farklı görmemiz hiç de şaşırtıcı değil - sonuçta toplumda tamamen farklı şeyler yapıyorlar. Ancak Tavris'in (1992) öne sürdüğü gibi, kadın ve erkeklerin ne olduğu konusundaki farklılıkları birbirine karıştırmamalıyız. nişanlılar, temel psikolojik yeteneklerinde farklılıklar vardır. Hem erkekler hem de kadınlar, sosyal onaylanmamayı önlemek için toplumun cinsiyetlerine ilişkin beklentilerine uymaya çalışırlar.

Gerçekten de, bir dizi çalışma (Klein ve Willerman, 1979; LaFrance ve Carmen, 1980; Putnam ve McCallister, 1980; Serbin ve diğerleri, 1993), erkekler ve kadınlar tarafından toplumsal cinsiyet stereotipik davranışının tezahürünün büyük ölçüde cinsiyete bağlı olduğunu göstermiştir. Belirli bir durumda "doğru" kabul edilen durum ve davranışın özellikleri.

Erkekler ve kadınlar arasındaki cinsiyet rolü farklılıklarının, sosyalleşme veya sosyal rollerden ziyade, bir cinsiyetin üyeleri ile diğer cinsiyet arasındaki temel farklılıklara dayandığına inanma eğilimi, şuna çok benzer: temel yükleme hatası.

Temel yükleme hatası (Temel yükleme hatası). Gözlemcilerin, bir durumun kişinin davranışı üzerindeki etkisini küçümseme, aynı zamanda eğilimin etkisini de abartma eğilimi.

Bu terim sosyal psikologlar tarafından davranışın şekillendirilmesinde durumun rolünü küçümseme eğilimini tanımlamak için kullanılmıştır (Ross, 1977). “Temel yükleme hatası” kavramı, bir kişinin davranışının dış (durumsal) nedenlere bağlı olduğunu kabul etmek yerine, kişilik özelliklerinin ve tutumlarının bir kişinin davranışından sorumlu olduğunu varsayma eğiliminde olduğumuzu ima eder. Geis (1993), yüksek statüyle ilişkilendirilen özelliklerin erkeklerin içsel kişilik özellikleri, aşağılıkla ilişkilendirilen özelliklerin ise kadınların içsel eğilimleri olarak görülmesine neden olan şeyin temel yükleme hatası olduğunu belirtmiştir. Şu örneği veriyor: Marcy'nin Mark'ın talimatlarını beklediğini görünce, Marcy'nin bağımlı bir kadın, Mark'ın ise otoriter bir adam olduğu sonucuna varıyoruz, ancak Marcy'nin Mark'ın sekreteri olduğu ve rolüne uygun davrandığı gerçeğini tamamen görmezden geliyoruz.

Temel yükleme hatasına katkıda bulunan şey, söz konusu davranışın ortaya çıkmasına neden olan durumsal güçler hakkındaki bilgisizliğimizdir. David Myers'ın (1990) yazdığı gibi, "Neden, dikkatimizin yönlendirildiği yerdir." Cinsiyet farklılıkları söz konusu olduğunda toplum, dikkatimizin odağını kendisine ve kendisine atfedilen biyolojik cinsiyete yönlendirir. Dolayısıyla, erkeklerle kadınlar arasındaki davranış farklılıklarının içsel kişilik farklılıklarını yansıttığı ve bunun da cinsiyetler arasındaki biyolojik farklılıklardan kaynaklandığı sonucuna varıyoruz. Erkeklerin ve kadınların üstlendiği farklı sosyal rollerin, farklı davranış türleri gerektirdiğini ve farklı niteliklerin gelişimini teşvik ettiğini çoğu zaman gözden kaçırıyoruz. Bana göre bu eğilim o kadar yaygınlaştı ki, bu terimin tanıtılması ihtiyacını doğuruyor. Cinsiyet atfetmedeki temel hata!.

Sonuç olarak iki eğilimi uzlaştırmak istiyorum: sosyal psikologların her şeyde çeşitlilik bulma arzusu ve cinsiyet farklılıklarını azaltmaya odaklanmamız. Feminist farklılık hareketi, Takipçileri toplumsal cinsiyet stereotiplerinin dikte ettiği farklılıklara saygı duyuyor, androjenliğin ve erkeklerle kadınlar arasındaki farklılıkları azaltan diğer yeni eğilimlerin eninde sonunda kadınların erkeklerin kopyası olarak ortaya çıkacağı bir eritme fırınına dönüşmesinden endişe duyuyorlar. Ayrıca cinsiyet stereotipleri yoluyla aktarılan kadınsı niteliklerin haksız yere utandığını da savunuyorlar. Onlar gibi erkeklerin mito-şiirsel hareketi(Erkeklerin "temel erkeksi doğasını" göstermek için peri masalları ve mitleri kullandıkları için bu adı almıştır), doğal erkeksi niteliklerin haksız bir şekilde unutulduğunu ve erkeklerin fazla "dişilleştirildiğini" ve "sürtük" haline geldiğini savunmaktadırlar (Kimmel ve Kaufman, 1994). ). Bu fikirler bir anlamda kültürün “eritme ocağına” yönelik modern eleştirisiyle örtüşüyor. Farklı kültürlerden insanların bir araya geldiği ve sonunda birbirleriyle kaynaştığı (yani asimile olduğu) bir "eritme ocağı" fikri gözden düştü. Buradaki sorun, daha güçlü bir kültürün daha zayıf olanı asimile etmesi durumunda, zayıfın kendine özgü kültürel geleneklerini ve kimliğini kaybetmesidir. "Eritme ocağı" metaforu yerine "salata kasesi" metaforu benimsenerek farklı kültürlerin birbirine karışıp kendine has lezzetlerini koruyabildiğini yansıttı. Salata kasesi modeli kültürel çeşitliliği destekler ve değer verir.

Çeşitliliğe değer vermek – bu, cinsiyet farklılıklarına değer vermemiz gerektiği anlamına gelmiyor mu? Cinsiyet farklılıklarına değil, her iki cinsiyetle ilişkilendirilen niteliklere değer vermemiz gerektiğine inanıyorum. Bölüm 3, 4 ve 5'te gösterileceği gibi, niteliklerin yapay olarak eril ve dişil olarak bölünmesi, her iki cinsiyete de anlamsız kısıtlamalar getirilmesine yol açmakta ve cinsiyet çatışmasının gelişmesine katkıda bulunmaktadır. Geçmişte eril (veya dişil) kabul edilen bazı niteliklere doğal olarak değer vermeliyiz, ancak bir kişinin bunlara sahip olması için mutlaka belirli bir cinsiyete ait olması gerektiğini varsaymamalıyız. Ancak cinsiyetler arasındaki farklılıkları vurgulamanın bize sağladığı özgüven ve kimlik yararları göz önüne alındığında çözüm o kadar da basit görünmüyor. Bu konuyu 5. Bölümde inceleyeceğiz.

Özet

Cinsiyet farklılıkları bulunursa, bunlar nispeten küçüktür. Çoğu davranış ve beceride, erkekler ve kadınlar farklılıklardan çok benzerliklere sahiptir. Gruplar arasındaki farkların boyutunu tahmin etmek için birçok çalışmanın sonuçlarını birleştiren istatistiksel bir teknik olan meta-analiz, cinsiyet farklılıklarının araştırılmasında kritik bir araçtır.

Matematik becerilerindeki cinsiyet farklılıkları yıldan yıla daralmakta, kalanlar ise yükseköğretim kurumlarında kendini göstermektedir. Kadınların toplumsal cinsiyet rollerine uyma yönündeki sosyal baskıya karşı en duyarlı oldukları dönem bu dönemdir. Ayrıca ebeveynlerin ve öğretmenlerin kızlara okuldan sonra matematik çalışmalarına devam etmenin kadınların işi olmadığını aşılayabileceklerine dair kanıtlarımız var. Kadınların matematik yeteneklerine daha az güvendiklerine ve kızların okul dışındaki deneyimlerinin, onları bilim ve matematik alanındaki kariyerlere hazırlayan durumlar açısından daha az zengin olduğuna dair kanıtlarımız var.

Yaygın stereotipler, empati ve duygusallık konusunda güçlü cinsiyet farklılıklarının varlığına işaret ediyor ancak araştırma sonuçları buna anlamlı bir destek sağlamıyor. Kişisel raporlama verileri, fizyolojik ölçümlerden daha güçlü cinsiyet farklılıklarına işaret etmektedir. Bu, erkeklerin empatik görünmek istemediklerini, çünkü bu niteliğin erkek cinsiyet rolüyle örtüşmediğini gösteriyor. Araştırmalar, bir kişinin duygularını ifade etmesinin ve bunu yapma biçiminin büyük ölçüde cinsiyet normlarına bağlı olduğunu kanıtladı.

Saldırgan davranışlarda cinsiyet farklılıkları çoğu durumda bulunur, ancak çatışmanın taraflarının cinsiyetine, saldırganlığın türüne, durumsal faktörlere ve cinsiyet normlarına bağlıdır. Etkilenmeye yatkınlıktaki cinsiyet farklılıkları üzerine yapılan çalışmalar, farklılıkların tespit edilip edilmediğinin öncelikle duruma ve ikinci olarak deneyi yapan kişinin cinsiyetine bağlı olduğunu göstermiştir. Fedakarlıktaki cinsiyet farklılıkları aynı zamanda gereken yardımın türüne ve bu tür yardımın deneğin cinsiyet rolüne uyup uymadığına da bağlıdır.

Sosyal rol teorisi, erkekler ve kadınlar arasındaki birçok farklılığın, erkek ve kadın rollerinin taleplerindeki farklılıklardan kaynaklandığını söylüyor. Örneğin, kadınların sosyal rolleri (çocuk bakımı sağlamak gibi) daha çok empatik duyarlılık gerektirirken, erkeksi roller genellikle erkeklerin güçlü, güç peşinde koşan ve rekabetçi olmasını gerektirir; bu özellikler empatik duyarlılıkla bağdaşmaz. Benzer şekilde, toplumsal cinsiyet rolleri erkekleri belirli saldırganlık biçimlerine katılmaya teşvik ederken, kadınların saldırganlık sergilemeleri engelleniyor.

Toplumda farklı roller üstlendikleri ve kültürümüzün sürekli olarak erkeklerle kadınlar arasındaki farkların ne kadar büyük olduğunu vurguladığı göz önüne alındığında, erkeklerle kadınlar arasında temel farklılıklar olduğunu varsaymamız şaşırtıcı değildir. Ancak davranışlardaki cinsiyet farklılıklarının biyolojik cinsiyet farklılıklarından kaynaklandığını varsayarsak ve bunların rol ve norm farklılıklarından kaynaklanabileceğini göz ardı edersek, bu kadar dar bir bakış açısı "temel cinsiyet yükleme hatasına" yol açabilir.

Cinsiyet farklılıkları nelerdir ve bunların kaynakları nelerdir? Bu konuda mevcut açıklamalar biyolojik determinizm ve sosyal yapılandırmacılık olarak ikiye ayrılabilir.

Biyolojik açıklamalar, farklı cinsiyetlerin temsilcilerinin biyolojik özelliklerine dayanan davranışlarındaki farklılıkları vurgular: kromozom setindeki farklılıklar (erkeklerde XY ve kadınlarda XX), hormonal farklılıklar (erkeklerde testosteron, kadınlarda östrojen), vb.

Biyolojik determinizmi destekleyenlerin aksine sosyal yapılandırmacılar, cinsiyet farklılıklarının doğal olanlardan ziyade sosyal ve kültürel süreçlerin sonucu olduğuna inanırlar. Bu süreçler, kadın ve erkeklerin kendi kimliklerini geliştirdikleri ve aynı zamanda iş piyasasında, aile ve evlilik ilişkilerinde, güç sisteminde ve diğer alanlarda dağıtıldığı bir fikir ve uygulamalar sistemi yaratır. Örneğin, Robert Connell (1987) her toplumun, bir dizi erkekliği (hem baskın hem de ikincil) ve kadınlıkları içeren kendi cinsiyet düzenine sahip olduğuna inanmaktadır. Cinsiyet düzeni, cinsiyet farklılıklarının ortaya çıktığı, yeniden üretildiği veya değiştiği oldukça istikrarlı bir yapı olarak işlev görmektedir.

Cinsiyet farklılıklarının kaynağını keşfetmek ilk bakışta göründüğü kadar kolay değildir. Örneğin, biyolojik determinizm konumunda kalarak, öncelikle tamamen erkek ya da kadın olan evrensel (yani her zaman tüm toplumlar için geçerli) özellikleri vurgulamalıyız. İkincisi, bu özelliklerin, örneğin kız ve erkek çocukların yetiştirilmesindeki farklılıkların değil, biyolojinin sonucu olduğunu göstermeliyiz. Aslında, incelenen toplum ne kadar gelişmişse, cinsiyet farklılıklarından beslenmeden ziyade doğanın sorumlu olduğunu kanıtlamak da o kadar zor oluyor.

Sosyolojik, antropolojik ve tarihsel araştırmalar, kadınlık ve erkekliğin kültürler arasında büyük farklılıklar gösterdiğini gösteriyor. Örneğin bu, bir yandan 18. yüzyılda Avrupa'da burjuva sınıfına mensup kadınların fiziksel zayıflığını, işgücü piyasasından kopmasını ve cinsel soğukluğunu ima eden vurgulanan kadınlığı, diğer yandan da fiziksel gücü ve cinselliği ima etmektedir. Modern Afrika'nın kırsal kesimlerinde genellikle ailelerinin geçimini sağlayan tek kişi olan kadınların güveni. Bu çeşitlilik ışığında, kadın veya erkeğin bedeni ile toplumdaki cinsiyete özgü düşünce ve davranış özellikleri arasında gerekli bir bağlantının varlığını kanıtlamak oldukça zordur.

Kadınlık ve erkeklik, yalnızca farklı toplumlarda değil, farklı zamanlarda da farklı şekilde anlaşılmaktadır. Yani, 1940-1950'lerde. Batı kültürüne, çok çalışan ama ev işlerinde tamamen beceriksiz olan, eve ekmek getiren erkek imajı hakim olmuştur. O zamandan beri bu imaj önemli değişikliklere uğradı ve bugün artık bir öncelik değil. Yumuşaklık ve duygusallık, rekabetten ziyade işbirliği arzusu, ev işlerine daha fazla katılım, çocuk bakımı vb. gibi özelliklerle karakterize edilen "yeni" bir erkek imajı ortaya çıkıyor ve güçleniyor.

Ayrıca toplumda erkek ve kadın diye bir şey yok, hepsinin yaşı, etnik kökeni ve sınıfı var ve bu da cinsiyet farklılıklarını doğrudan etkiliyor. Örneğin, 19. yüzyılda Rusya'da sofistike bir asil kız. fiziksel olarak güçlü ve çalışkan bir hizmetçiyle birlikte yaşadı. Dahası, birincinin karmaşıklığı ve zayıflığı, ikincinin fiziksel gücü ve sürekli emeği olmadan düşünülemezdi.

Herhangi bir tarihsel dönemden herhangi bir toplumu seçin (örneğin, 19. yüzyıldaki Rusya veya bugünkü Amerika Birleşik Devletleri) ve farklı sınıflardan, etnik gruplardan ve kültürlerden kadınların karakteristik özelliği olan kadınlık özelliklerini tanımlayın. Aynısını erkeklerle de yapın, yani. Farklı toplumlarda ve farklı zamanlarda farklı toplumsal konumlara sahip erkeklerin erkeklik özelliklerini tanımlar.

Sean Burn “Cinsiyet Psikolojisi” St. Petersburg, 2001.

Cinsiyet farklılıkları

İnsan cinsiyetinin özellikleri ve psikolojik farklılıkları ile ilgili konular son zamanlarda toplumda en aktif olarak tartışılan konular arasında yer almaktadır. Sonuçta, günümüzde sosyal çevrede kadın ve erkeğin rolü önemli değişiklikler geçiriyor.

Sosyo-psikolojik düzeyde “erkek” ve “kadın” grupların fikir, yargı ve eylem farklılıkları ne kadar anlamlı, doğal ve haklı? Bu farklılıklar çoğunlukla kadın ve erkek arasındaki temel biyolojik farklılığın bir sonucu mudur, yoksa daha büyük ölçüde topluma hakim olan, görüşleri belirleyen, yasalarını ve kurallarını buna göre belirleyen kültür tarafından mı belirlenmektedir?

Cinsiyet sosyal psikolojisi tutumları, önyargıları, ayrımcılığı, sosyal algıyı ve benlik algısını, benlik saygısını, sosyal normların ve rollerin ortaya çıkışını incelemek için geniş bir alandır.

Cinsiyet farklılıkları ve sosyalleşme

Psikolojide cinsiyet, insanların "erkek" ve "kadın" kavramlarını tanımladığı sosyo-biyolojik bir özelliktir.

Sosyal psikologlar, insanların cinsiyet beklentilerine uymaya çalışmasının iki ana nedeninin normatif ve bilgisel baskılar olduğuna inanıyor. “Normatif baskı” terimi, bir kişinin toplumun onu reddetmemesi için sosyal veya grup beklentilerine uyum sağlamaya zorlandığı mekanizmayı tanımlar.

Cinsiyet rollerini takip etmeyi reddetmenin cezası ağır olabilir. Ayetullah Humeyni, 1979'dan 1980'lerin ortalarına kadar İran'ın hükümdarı. kadınlara her türlü hakkı tanıyan tüm yasaları yürürlükten kaldırdı, giyim ve davranışlarını düzenleyen açık kurallara uymayan toplam 20 bin kadını ölüm cezasına çarptırdı.

Bilgi baskısı, kendimiz ve dünya hakkındaki bilgimizi genişleterek, belirli sosyal konularda hangi pozisyonu almamız gerektiğini anlamaya çalışırken, büyük ölçüde kendi deneyimlerimize değil, başkaları tarafından sağlanan bilgilere güvenmemizden kaynaklanmaktadır. Tam olarak neyin doğru olduğunu belirlemek için başkalarının ne düşündüğünü bulmaya çalışırız ve başkalarında gözlemlerken kendi davranışlarımızı da öyle kabul ederiz. Aynı durum cinsiyet rolleri için de geçerlidir. Etrafımıza baktığımızda, kadın ve erkeklerin farklı şeyler yaptığını gördüğümüzde, etrafımızdaki insanlardan ve medyanın erkeklerle kadınlar arasındaki farkın ne kadar büyük olduğunu vurguladığını duyduğumuzda, durumun aslında böyle olduğu sonucuna varıyor ve bu beklentileri karşılıyoruz. Ancak bazen sosyal davranışlarımızı, aslında onları kabul etmesek bile, sosyal normlara uygun hale getirmek için değiştiririz. Bu tür gönderime denir esneklik B; Bir kişinin normlara tamamen katıldığı davranış türü - TAMAM, içselleştirme. Üçüncü tip ise – Tanılama Bu durumda rol modellerin eylemlerini sırf onlar gibi olmak istediğimiz için tekrarlıyoruz.

Cinsiyet, hem erkeklerin ne yapması gerektiğini, kadınların ne yapması gerektiğini dikte eden kültürel normlardan, hem de insanlara erkeklerle kadınlar arasında ne kadar farklı olduğunu söyleyen sosyal mesajlardan sürekli olarak etkilenmektedir. Gelişim psikolojisi ile ilgilenen uzmanlar, öğrencinin cinsiyetine bağlı olarak bazılarının karakteristik, diğerleri için alışılmadık şeylerin olduğunu öğrettiğimiz süreci tanımlamak için diferansiyel sosyalleşme terimini kullanırlar.

Farklı sosyalleşmenin başlangıcı, çocuk doğmadan önce bile görülebilir. Bir örnek, ebeveynlerin ve başkalarının kimin erkek veya kız olarak doğacağını bilme arzusudur, çünkü çoğu şey buna bağlıdır: ona ne isim verecekleri, hangi kıyafetleri ve oyuncakları alacakları, onu nasıl yetiştirecekleri. Cinsiyet çok önemli bir sosyal değişkendir ve ebeveynlerin çocuğun cinsiyeti konusunda başkalarının hata yapmasından pek hoşlanmazlar.

Zaten 3 yaşında olan çocuklar kendilerini güvenle erkek veya kadın olarak tanımlarlar, buna cinsiyet kimliği denir). Bu dönemde çocuklar, kadın ve erkeklerin farklı görünmeye çalıştıklarını, farklı aktivitelerle meşgul olduklarını, farklı şeylerle ilgilendiklerini fark etmeye başlarlar. Bir çocuk, erkeklerle kadınlar arasındaki farkları fark etmeye başladığında, genellikle en iyi erkek veya kız çocuğu olma arzusuyla, kendisiyle aynı cinsiyetten olan rol modellerine daha fazla ilgi duymaya başlar. Farklı taklit, kadınların alışveriş yapmaktan ve tatile hazırlanmaktan neden hoşlandığını, erkeklerin ise bundan çoğunlukla kaçındığını açıklıyor. Çocuk büyüdükçe bu tür işlere karışanın kadın olduğunu görür ve eğer çocuk kızsa bu onun yerinde bir erkek çocuğunun olmasından çok daha fazla ilgisini çekecektir. Toplumsal cinsiyet rolü sosyalleşmesinin insan yaşamı boyunca devam eden, değişen koşulları ve yeni deneyimleri yansıtan bir süreç olduğunu unutmamalıyız.

Yaşam boyunca toplumsal cinsiyeti inşa etmenin malzemesi, belirli bir kültürde erkeklik ve kadınlıkla ilişkilendirilen sistemin tamamıdır. Öğretmenler, diğer çocuklar, diğer çocukların ebeveynleri, akrabalar, oyuncaklar ve televizyon; çocuk, toplumun belirli bir cinsiyete karşılık geldiği kabul edilen davranışları tüm bu kaynaklardan öğrenir.

Deneyler, cinsiyet kalıp yargılarını içeren kitapların okunmasının, çocuk oyunlarında cinsiyete özgü davranışların oranında artışa yol açtığını göstermektedir. Her ne kadar son araştırmalar 1980'den sonra yayınlanan kitaplarda cinsiyet tanımlarının olduğunu gösterse de. epey değişti ama kütüphaneler hâlâ bu dönemden önce basılmış kitaplarla dolu. Ve bunlarda genellikle erkek karakterler hakim oluyor ve kadınlar yalnızca ev hanımı rolünde tasvir ediliyor, erkeklere ise tüm fırsatlar veriliyor.

Bir erkeğin erkek rolünün standardını korumayı zor bulduğu veya koşulların onun repertuarında olmayan veya erkek rolünün yasakladığı kadınsı davranış kalıplarını sergilemesini gerektirdiği durumların olumsuz sonucu, erkek cinsiyet rolü stresidir. . MGRS puanı yüksek olan erkekler hassas duyguları ifade etmekte çok zorlanırlar, yani sözlü ve sözsüz ifade düzeyleri düşük puanlı erkeklere göre daha düşüktür.

1990 yılında cinsiyet rolü çatışmasından bahseden O'Neill tarafından daha genel bir fikir ortaya atıldı. Bir erkek kendi davranışını veya başkalarının davranışlarını geleneksel toplumsal cinsiyet rollerine göre sınırladığında, diğerleri ona erkeklik normlarını ihlal ettiği için baskı yaptığında veya rolüne uygun yaşamaya çalışmadıkları için kendisini veya başkalarını bastırdığında çatışma ortaya çıkabilir.

Cinsiyet rolü çatışması modeli 6 kalıp içerir:

1. Kısıtlı duygusallık – kişinin kendi duygularını ifade etmede zorluk çekmesi veya başkalarının duygularını ifade etme hakkını reddetmesi.

2. Homofobi – eşcinsellere yönelik stereotipler de dahil olmak üzere eşcinsellerden duyulan korku.

3. Denetimin, gücün ve rekabetin toplumsallaşması.

4. Cinsel davranışları sınırlamak ve şefkat göstermek.

5. Rekabet ve başarı konusunda takıntılı arzu.

6. Yanlış yaşam tarzı nedeniyle ortaya çıkan fiziksel sağlık sorunu.

Bu çatışma hem kişisel hem de kişilerarası alanlara yansır. Kaygı, depresyon, düşük özgüven, stres, ilişki sorunları, iş yerindeki çatışmalar, fiziksel ve cinsel şiddet, cinsiyet rolü çatışmasının olası sonuçlarıdır.

Farklı kültürlerde cinsiyet

Kültür, bir grup insan tarafından paylaşılan ve nesilden nesile dil veya diğer iletişim araçlarıyla aktarılan tutum, değer, inanç ve davranışlar bütünüdür.

Sosyal psikologlar, kültürler arası bir yaklaşıma duyulan ihtiyacın giderek daha fazla farkına varmaktadır. Bunun bir nedeni bilimin evrensel olma eğiliminde olması ve bulgularımızın diğer kültürler için de geçerli olup olmadığını anlamak için kültürler arası çalışmalara ihtiyaç duymamızdır. Diğer bir neden ise, kültürümüzde yaygın olan bir şeyin “normal” ve tüm insanlığa özgü olduğu varsayımından kaçınmaktır. Üçüncü sebep kültürün önemiyle ilgilidir: Sonuçta hem davranışlarımız hem de düşüncelerimiz onun etkisine tabidir ve kültürlerarası psikoloji, farklı kültürlerin etkisi altında psikolojik süreçlerin ne ölçüde değiştiğini belirlemeye yardımcı olacaktır.

Farklı kültürlerin birleştiği dört yön vardır: 1. Cinsel işbölümü 2. Erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıklarla ilişkili inançlar veya stereotipler 3. Erkek ve kız çocuklarının farklı sosyalleşmesi 4. Kadınların daha az gücü ve daha düşük statüsü.

Tarihsel olarak hemen hemen her kültürde kadınlar ve erkekler farklı türde işler yaparlar, ancak farklı cinsiyetler tarafından gerçekleştirilen belirli iş türleri her zaman aynı değildir. Örnek olarak Orta Afrika ve Latin Amerika'yı gösterebiliriz, ilkinde ana tarım uzmanları kadın, ikincisinde ise erkeklerdir.

Her ülkenin kadın ve erkek stereotipleri konusunda kendi tercihi vardır. Araştırmalar dinin büyük bir rol oynadığını gösteriyor. Kadın stereotipleri, gelenekleri arasında kadın tanrılara tapınmanın olduğu ve kadınların dini törenlere katılmasına izin verilen ülkelerde daha olumludur.

Cinsiyet rollerinin değişmesi nedeniyle kültürel özgüllük özellikle önemlidir. Otoriteye itaatin ve grup normlarına bağlılığın daha az olduğu ülkelerde sosyal değişim daha hızlı gerçekleşebilir. Batı kültürü psikologlar tarafından bireyci toplumlar olarak nitelendirilir. Bu tür toplumlarda insanlar kariyere, kişilik haklarına ve bağımsızlığa daha fazla ilgi duymaktadır. Japonya gibi kolektivist toplumlar, bireysel hedeflerin kolektif hedeflere tabi kılınmasına giderek daha fazla önem veriyor ve bu da başkalarının ihtiyaçlarına duyulan ilginin artmasıyla kendini gösteriyor. Yaşlılara itaati teşvik eden kültürler, sosyal değişime karşı daha dirençli olabilir çünkü insanlar yaşlandıkça değişimi kabul etme konusunda daha az istekli olurlar.

Cinsiyet eşitliğine giden yol kültüre özgüdür ve bir ülkede değişime yol açan faktörler diğer ülkelerde değişime yol açan faktörlerden farklı olabilir.

Her ülkenin kültürü kendine özgüdür, diğerleriyle hem farklılıkları hem de benzerlikleri vardır, her ülkenin kendine has kültürel gelenekleri vardır. Başka ülkelerden gelen insanları tam olarak anlayabilmeyi beklememeliyiz. Her ülkenin kültürüne saygı duymalıyız. Cinsiyet eşitliği ve kültürel çeşitlilik bazen birbiriyle çatışabilir ancak kültürel çeşitliliğe saygı, tüm kültürel uygulamaların koşulsuz kabulünü gerektirmez. Cinsiyet ve ırk eşitliği gibi belirli kültürel uygulamalara karşı duyarlı olmamızı ve bunları değiştirmeye çalışmamızı gerektiren çeşitli evrensel değerler vardır.

Çözüm

Kadın ve erkek arasındaki fark ne kadar büyük? Yukarıdakilerin hepsinden cinsiyet farklılıklarının genel olarak inanıldığı kadar büyük olmadığı sonucuna varabiliriz. Cinsiyet farklılıklarının biyolojik olarak haklı gösterilebileceğini %100 kesinlikle söyleyemeyiz. Cinsiyet rolümüz doğumdan itibaren çok sayıda dış faktörden etkilenir. Ebeveynlerimizin ve diğer yetişkinlerin davranışlarını gözlemliyoruz, kendi cinsiyetimizden insanları taklit etmeye çalışıyoruz ve belirli oyunlar oynuyoruz. Medya toplumumuzda göz ardı edemeyeceğimiz kadınlık ve erkeklik stereotipleri yaratıyor. Çoğunlukla rolümüze uygun yaşamaya, gerçek bir erkek ya da gerçek bir kadın olmaya çalışarak büyüyoruz, toplumun bize önerdiği şeyleri her zaman kabul etmiyoruz.

Daha önce de belirtildiği gibi, kadın veya erkek rolünün getirdiği birçok kısıtlama vardır. Kadınların sorunları arasında düşük ücretler, düşük statü ve az güç ile ev sorumluluklarının altında ezilmek yer alıyor. Erkek faktörleri şunları içerir: anlamlı ilişkilerden yoksunluk, yetersiz sosyal destek, işyerinde aşırı çalışmanın neden olduğu fiziksel sorunlar ve riskli davranışlar. Bu kısıtlamalar rollerin değişmesi gerektiğini göstermektedir. Elbette mutlak cinsiyet eşitliği için çabalamamalıyız. Bazı durumlarda güçlü ve cesur olma ayrıcalığını erkeklere, nazik, zayıf ve kadınsı olma ayrıcalığını ise kadınlara bırakmaya değer. Cinsiyet rolümüzün bize dayattığı olumsuz sonuçları azaltmak gerekiyor ve bu da ancak cinsiyet eşitliğine bir dereceye kadar yönelmemizle mümkün olabilir.

Elbette zamanla her şey değişir. Giderek daha fazla kadın yönetime ve diğer erkek egemen işlere giriyor ve erkeklerle kadınlar arasındaki ücret farkı bir miktar daralıyor. Erkekler biraz daha fazla ev işi yapıyor ve birçoğu çocuklarıyla babalarına göre daha fazla zaman geçiriyor. Ancak hala kat etmemiz gereken çok uzun bir yol olduğu açık.

Cinsiyet ve toplumsal cinsiyet kavramları sıklıkla karıştırılır, ancak aralarında bariz olmasa da çok önemli bir fark vardır. Cinsiyetin ne olduğunu ve cinsiyetten nasıl farklı olduğunu tanımlamaya çalışalım. Biyolojik cinsiyetin (erkek ve kadın) embriyonik gelişim aşamasında ortaya çıkan, bireyin doğuştan gelen bir niteliği olduğunu söyleyebiliriz; cinsiyet değişmezdir ve bireyin iradesine bağlı değildir. Ama gerçekten bu kadar basit mi? Nitekim son zamanlarda modern tıbbın da yardımıyla cinsiyet değiştirmek mümkün. Ve bir çocukta doğumda belirli cinsel organların varlığı, onun açıkça erkek veya kız kategorisine yerleştirilebileceği anlamına gelmez. Nitekim artık, örneğin kadınlar arasındaki yarışmalara katılan sporcuların muayenesinde, yalnızca vücutlarının belirgin kadın özellikleri değil, aynı zamanda kadın cinsel organlarının yanı sıra kromozom seti de dikkate alınıyor. Erkeklik hormonları bitişiktir ve bu, bu tür sporculara yarışmalarda bazı avantajlar sağlar.

Ve yine de, çoğu insanın cinsiyet özelliği hala biyolojik ve anatomik ise, cinsiyet özelliği açıkça kamusaldır, sosyaldir ve yetiştirmenin bir sonucu olarak edinilmiştir. Daha basit bir ifadeyle bu şu şekilde yeniden formüle edilebilir: Erkek ve kız bebekler doğar, ancak erkek ve kadın olurlar. Ve bu, bir çocuğun beşikten nasıl büyüdüğü meselesi bile değil - kız mı erkek mi: hepimiz çevremizin kültürel bilinçdışından etkileniyoruz. Cinsiyet ise kültürel ve sosyal bir olgu olduğundan kültürün ve toplumun gelişmesiyle birlikte değişimlere uğrayabilir. Örneğin 19. yüzyılda kadının elbise giyip uzun saçlı, erkeğin ise pantolon giyip kısa saç modeli giydiğine inanılırken artık bunlar cinsiyet belirtisi değil. Daha önce “kadın akademisyen”, “kadın siyasetçi” ve “iş kadını” inanılmaz bir şey olarak görülüyordu ama artık bu giderek daha sık gözlemleniyor ve artık kimseyi şaşırtmıyor.

Ancak yine de kadın ve erkeğe atfedilen cinsiyet özelliği kitle bilincinde hâlâ varlığını sürdürüyor ve toplum ne kadar gelişmemişse bireylere o kadar hakim oluyor, onlara belirli formlar dayatıyor. Dolayısıyla erkeğin "olması gerektiğine" inanılıyor. ailenin geçimini sağlayan biri” ve mutlaka karınızdan daha fazlasını kazanın. Ayrıca bir erkeğin cesur, iddialı, saldırgan olması, "erkek" meslekleriyle uğraşması, spor ve balık tutmaktan keyif alması, işyerinde kariyer yapması gerektiğine inanılıyor. Bir kadının kadınsı, yumuşak, duygusal olması, evlenmesi, çocuk sahibi olması, esnek ve uysal olması, “kadın” meslekleriyle uğraşması, bu mesleklerde oldukça mütevazı bir kariyer yapması bekleniyor çünkü zamanının çoğunu ailesine ayırması gerekiyor.

Ne yazık ki bazı katmanlarda ve hatta ülkelerde hala hakim olan bu durum, insanlar için cinsiyet sorunlarına yol açıyor. Bütün aileyi doyuran bir eş; yeni doğmuş bebeğe bakmak için doğum iznine çıkan bir koca; başarılı bir bilimsel kariyer uğruna evliliğini feda eden bir kadın; nakış işlemekten hoşlanan bir adam; hepsi cinsiyete uygun olmayan davranışları nedeniyle bir dereceye kadar sosyal dışlanmaya maruz kalıyor. Cinsiyetin toplumsal bir stereotip olduğunu kesin olarak söylemek mümkün müdür? Evet, çünkü farklı toplumlarda cinsiyet stereotipleri (erkek ve kadın) birbirinden farklıdır. Örneğin İspanyol paradigmasında yemek pişirebilmek gerçek bir maçoluk göstergesiyken, Slav paradigmasında ocak başında durmak tamamen kadınsı bir aktivitedir.

Toplumsal cinsiyet stereotiplerinin yalnızca toplumsal cinsiyet sorunlarına değil aynı zamanda toplumdaki liderlik rollerinin sıklıkla erkeklere verilmesine de yol açtığı açıktır. Bu nedenle birçok gelişmiş ülke en üst düzeyde özel cinsiyet politikaları geliştirmektedir. Bu, devletin toplumsal cinsiyete dayalı eşitsizliği ortadan kaldırma sorumluluğunu üstlendiği ve eşitlikçi (tüm insanlar için eşit) bir toplum oluşturmak için bir kanun kodu oluşturduğu anlamına gelir. Cinsiyet kalıplarını ortadan kaldırmaya yönelik eğitim politikaları da hayata geçirilmelidir.

1970'lerde bilim insanları, erkeklerle kadınlar arasında küçük farkların olduğu yalnızca dört parametre buldu. Son araştırmalar bu verileri açıklığa kavuşturdu ve konuşma yeteneklerinde cinsiyet farklılığı olmadığını buldu. Matematik yeteneği, uzamsal yetenek ve saldırgan davranışlardaki farklar küçüktür ve bunların cinsiyet stereotiplerinden etkilendiklerine dair kanıtlar vardır.

Ansiklopedik YouTube

1 / 5

Uykusuzluğun cinsiyet özellikleri - Mikhail Poluektov

Gelişim psikolojisinin cinsiyet özellikleri, 1/2. Psikolog Natalya Kucherenko. Ders No. 02.

Erkekler kadınlardan nasıl farklıdır? - Bilim

Yönetimin temelleri. Ruhun tipik ve cinsiyet özellikleri.

Gelişim psikolojisinin cinsiyet özellikleri, 2/2. Psikolog Natalya Kucherenko. Ders "03.

Altyazılar

Genel bilgi

Cinsiyet farklılıklarının varlığı ve kökenleri hakkındaki tartışma

Cinsiyet farklılıkları uzun zamandır çeşitli bilim alanlarından bilim adamlarının ilgi alanı olmuştur ve araştırmalarının sonuçları medyada ve kamuoyunda büyük ilgi görmüştür. Bu alandaki bilimsel tartışmanın önemli bir konusu, mevcut cinsiyet rollerini haklı çıkarabilecek azaltılamaz cinsiyet farklılıklarının olup olmadığı ve özellikle kız ve erkek çocuklar için ayrı eğitim gibi önlemlerin tavsiye edilebilirliğidir. Genel olarak bugüne kadar biriken bilimsel bilgi, farklı cinsiyetlerin temsilcilerinin, çok az ve nispeten küçük istisnalar dışında hemen hemen her şeyde birbirine benzer olduğunu göstermektedir. Buna rağmen hem bilim camiasında hem de ötesinde cinsiyet farklılıklarına büyük önem verilmeye devam ediliyor.

Cinsiyet farklılıkları hakkındaki bilimsel tartışma iki ana kampa ayrılıyor: Biyolojik cinsiyet ve cinsiyetin yakından ilişkili olduğuna inanan biyolojik deterministler ve cinsiyet farklılıklarının sosyal olarak inşa edildiğine inanan sosyal yapılandırmacılar. Farklı kampların temsilcileri cinsiyet farklılıkları sorununu temelde farklı şekillerde ortaya koyuyor. Biyoloji yönelimli araştırmacılar genellikle cinsiyet farklılıklarının var olup olmadığını sormazlar, bunun yerine varsayılan olarak var olduklarını varsayarlar ve bunlara açıklama ararlar. Sosyal yapılandırmacılar ise çeşitli sosyal bağlamlarda cinsiyetin inşasını ve cinsiyet farklılığı hakkındaki fikirlerin sosyal hiyerarşiler oluşturmak için kullanılma yollarını inceler.

Birçok araştırmacı, bilişsel yetenekler gibi insan özelliklerinin hem biyolojik hem de sosyal faktörlerden etkilendiği konusunda hemfikirdir. Ancak, tüm biyolojik faktörlerin doğuştan olarak anlaşılmaması gerektiğini, örneğin beynin yapısı ve aktivitesinin yaşam deneyiminin etkisi altında değiştiğine dikkat çekiyorlar.

Bilimsel kanıtların yayılmasında önyargı sorunu

Bilimsel literatürde cinsiyet farklılıkları hakkındaki bilgilerin benzerliklerden daha sık rapor edilmesi ve yeniden üretilmesi yönünde bir eğilim vardır. Bu kısmen birçok çalışmanın tasarımından kaynaklanmaktadır: Cinsiyet farklılıklarını araştırmak çalışmanın acil hedefi olmadığında - örneğin, genel bilişsel süreçlere ilişkin çalışmalarda - bilim adamları genellikle yanlış yorumlama olasılığını ortadan kaldırmak için başlangıçta cinsiyeti bir değişken olarak dahil ederler. Nihai sonuçlardan. Sonuçlar bu değişkene göre farklılık göstermiyorsa, bilgilerin çalışmanın ana sonuçlarıyla ilgisiz olduğu kabul edilir ve ortaya çıkan yayınlara yer verilmez. Cinsiyet farklılıkları keşfedilirse, bilim insanları bunları rapor etmek zorunda kalacakları bir engel olarak algılama eğilimindedir.

Öte yandan, cinsiyet farklılıklarına ilişkin bilimsel kanıtların raporlanması ve yayılması, bilim camiasındaki ideolojik tutumlardan etkilenmektedir. Bazı araştırmacılar, bilim camiasında bir yayın yanlılığı olduğuna dikkat çekiyor: Bir araştırmada küçük cinsiyet farklılıkları bile bulunsa, yayınlanma olasılığı, bu tür farklılıkları bulamayan düzinelerce çalışmaya göre daha yüksektir. Yayın yanlılığı, tek bir çalışmanın ve sonuçlarının tekrarlanan alıntılar yoluyla "doğru" olmasına neden olur; bu da sonraki çalışmaların tasarımını etkileyen, kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet etkisi yaratabilir.

Cinsiyet Farklılıklarına İlişkin Bilimsel Kanıtlar

Cinsiyet farklılıkları üzerine yapılan araştırmaların sonuçlarını özetleyen ilk ciddi ve nispeten güvenilir çalışma, Eleanor Maccoby ve Carol Jacklin'in "Cinsiyet Farklılıklarının Psikolojisi" kitabıdır ( Cinsiyet Farklılıklarının Psikolojisi), 1974'te yayınlandı. Maccoby ve Jacklin, kitaplarının yazıldığı zamana kadar yayınlanmış olan 2.000'den fazla bilimsel makaleyi toplamış ve düzenlemişlerdi. Çeşitli duyularla algılama, öğrenme ve hafıza süreçleri, duygusal tepkiler, telkin edilebilirlik, özsaygı ve diğer birçok parametre dahil olmak üzere analiz edilen parametrelerin çoğunda cinsiyet farklılığı bulamadılar. Dolayısıyla, genel çalışmalarının ana sonucu, cinsiyet benzerliklerinin cinsiyet farklılıklarından çok daha önemli olduğudur. Ancak Maccoby ve Jacklin'in kitabı bir klasik olarak kabul edilse ve geniş çapta alıntı yapılsa da, en sık alıntı yapılan ana bulgu değil, buldukları istisnalar (birkaç cinsiyet farklılığı): dil ve matematik becerileri, uzamsal yetenekler ve saldırganlık.

Maccoby ve Jacklin'in kitabının yayınlanmasından kısa bir süre sonra, aynı konu üzerinde yapılan geniş kapsamlı çalışmaların sonuçlarını kapsamlı ve güvenilir bir şekilde özetlemek için tasarlanmış istatistiksel meta-analiz yöntemi geliştirildi. Bu alanda bireysel konulara ilişkin onlarca, hatta yüzlerce çalışma olduğundan, bu yöntemin cinsiyet farklılıklarına ilişkin araştırmaları düzenlemek için ideal olduğu düşünülmektedir. Meta-analizlerin sonuçları Maccoby ve Jacklin'in bulgularını daha da geliştirdi. Özellikle, daha kesin istatistiksel analiz ve daha geniş ve daha güncel araştırmaların kullanılması sayesinde, dil yeteneğinde cinsiyet farklılığı göstermediler.

Konuşma yetenekleri

1988'de Janet Hyde ve Marcia Lynn, Maccoby ve Jacklin'in analiz ettiği çalışmaların külliyatını da içeren ve bunu çocuklar ve yetişkinlere yönelik daha yeni çalışmaların geniş bir örneğiyle destekleyen dil yeteneğindeki cinsiyet farklılıkları üzerine araştırmaların bir meta-analizini gerçekleştirdiler. Çalışmaları kullanılan dil test yöntemine göre ayrı ayrı analiz ettiklerinde, sekiz test yönteminden beşi için farkın büyüklüğünün sıfıra eşit veya sıfıra yakın olduğunu buldular. Genel olarak, farklı test yöntemleriyle yapılan çalışmaların sonuçları özetlendiğinde, erkeklerle kadınlar arasında konuşma becerilerinde küçük bir farkın bile olmadığı sonucuna varıldı.

Matematik yeteneği

Yaygın bir cinsiyet stereotipine göre, erkek çocuklar ve erkekler matematik konusunda kızlara ve kadınlara göre daha yeteneklidir. Bilimsel araştırmalar bu fikri yalanlıyor. Böylece, toplam katılımcı sayısı üç milyondan fazla olan çalışmaları özetleyen 1990 tarihli bir meta-analiz, genel olarak kız ve erkek öğrenciler arasında matematik görevlerini tamamlama başarısında önemli bir fark olmadığını gösterdi. İlkokul ve ortaokulda aritmetik becerilerinde kızlar lehine, lisede ise problem çözmede erkekler lehine hafif farklılıklar bulunmuş, ancak aynı zamanda bulunan küçük cinsiyet farklılıklarının yaşla birlikte, erkeklerde ve erkeklerde azaldığı görülmüştür. kızların da matematik kavramları konusunda eşit derecede iyi bir kavrayışı vardır. 2005 yılında yapılan daha yeni bir meta-analitik çalışma, altı aylık kız ve erkek bebeklerin, matematik yeteneğinin temelini oluşturan görevlerde eşit derecede iyi performans gösterdiğini ortaya çıkardı.

Bir diğer popüler stereotip ise erkeklerin olağanüstü matematik yetenekleri gösterme ihtimalinin daha yüksek olduğu, kızların ise ortalama yeteneklere sahip olma ihtimalinin daha yüksek olduğudur. Bu stereotip, 1980'lerin başında Amerika Birleşik Devletleri'nde matematik alanında üstün yetenekli çocuklar üzerinde yürütülen boylamsal bir çalışmanın yazarları tarafından desteklendi. Bu çalışmadaki erkek ve kız çocukların matematik yetenekleri standart SAT-M testi kullanılarak değerlendirildi. Ancak araştırma sırasında toplanan diğer veriler erkeklerin kızlardan üstün olduğu sonucunu yalanlıyor. Araştırmaya katılan kızlar okuldaki matematik görevlerinde erkeklere göre daha iyi performans gösterdi. Daha sonraki yaşamda kız ve erkek öğrenciler arasında hiçbir fark yoktu: Üniversitelerde aynı zorluktaki matematik derslerini seçip aynı notları aldılar ve yüksek öğrenimin sonunda aynı sayıda program katılımcısı bilimsel dereceler aldı. Bu sonuçlar, SAT-M puanlarındaki farklılıklara rağmen, araştırmadaki kız ve erkek çocukların eşit sayıda ve benzer oranlarda ileri düzey matematik başarıları elde ettiğini göstermektedir.

Ülkeler arasındaki matematik testi puanlarının karşılaştırılması, dünyadaki çoğu ülkede kız ve erkek çocukların matematik görevlerinde eşit derecede iyi performans gösterdiğini göstermektedir. Erkekler OECD ülkelerinin yalnızca yarısında daha iyi performans gösteriyor ve İzlanda'da kızlar erkeklerden önemli ölçüde daha iyi performans gösteriyor.

Bazı yazarlar bu tür verileri cinsiyet stereotiplerinin yaygınlığı ve cinsiyet eşitsizliğinin düzeyiyle ilişkilendirmektedir. Özellikle araştırmacılar, cinsiyet eşitliğinin yüksek düzeyde olduğu ülkelerde, kız ve erkek çocuklar arasındaki matematik performansındaki cinsiyet farklılıklarının ortadan kalktığını buldu. Pek çok araştırma aynı zamanda kadınların matematikteki başarısının ve matematikle ilgili kariyer seçiminin ebeveynlerin ve öğretmenlerin etkisiyle ve kızların matematiğe olan ilgisini ne ölçüde teşvik ettikleriyle belirlendiğini gösteriyor; Pek çok kadın matematik derslerinin cinsiyet rolleriyle uyumsuz olduğunu düşünüyor ve bu alanda mükemmel yetenekler gösterseler bile dersleri reddediyor.

Uzaysal yetenekler

Uzamsal algı yeteneklerine ilişkin çalışmalarda çeşitli test teknikleri kullanılmaktadır. Bunların çoğu, örneğin iki veya üç boyutlu nesnelerin zihinsel dönüşüyle ​​ilgili görevlerdir. Bu alandaki çalışmaların meta-analizleri, çok küçükten orta dereceye kadar değişen cinsiyet farklılıklarının erkekler lehine olduğunu göstermektedir. Aynı zamanda, sekiz ay ile bir buçuk yaş arasındaki çocuklarda mekansal algıya ilişkin çalışmaların meta-analizi, bu yaşta mekansal algı yeteneklerinde cinsiyet açısından herhangi bir farklılık olmadığını göstermektedir.

Bazı araştırmacılar, mekansal yeteneklerde cinsiyet farklılıklarının mevcut olması durumunda, bunların kültürel bağlam ve cinsiyet rollerindeki farklılıklar ile açıklandığına inanmaktadır. Bu açıklama özellikle kuzeydoğu Hindistan'da ortak genetik kökene ve farklı sosyal organizasyonlara sahip iki halkın 1.300 temsilcisiyle yürütülen karşılaştırmalı bir çalışmayla destekleniyor. Kadınların açıkça ikincil konumda olduğu bir halkın temsilcileri arasında, mekansal algıdaki cinsiyet farklılıkları, kadınların daha fazla özerkliğe sahip olduğu bir halkın temsilcileri arasındakinden önemli ölçüde daha fazlaydı. Bu çalışmanın yazarları, kadınların düşük uzamsal yeteneklerini etkileyen faktörlerden birinin stereotip tehdidinin etkisi olabileceğini belirtmektedir ( stereotip tehdidi): Toplumda kadınların belirli bir görevi yapamayacağına dair bir kalıp yargı varsa, o zaman bir kadına bu tür bir görev teklif edildiğinde, stresin bir sonucu olarak kadın bununla daha da kötü başa çıkıyor. Çeşitli yetenek testlerinde stereotip tehdidinin çeşitli damgalanmış gruplar üzerindeki etkileri, çeşitli başka çalışmalarla da desteklenmektedir.

Saldırganlık

Popüler stereotiplerin aksine, bilimsel kanıtlar saldırgan davranışlar ile kandaki testosteron düzeyleri arasındaki bağlantıyı doğrulamıyor. Ayrıca stereotipler, kadınların saldırganlığı ifade etmek için dolaylı yöntemler kullanma olasılığının daha yüksek olduğunu öne sürse de araştırmalar, gerçekte erkeklerin de bu yöntemleri kadınlar kadar kullandığını gösteriyor.

Saldırganlığın ifade edilmesindeki farklılıklar üzerinde cinsiyet rollerinin ve sosyal bağlamın etkisini gösteren çalışmalar vardır. Örneğin 1994 yılında katılımcıların anonimliği sağlanarak kendilerini cinsiyet normlarına uygun davranma zorunluluğu hissetmemeleri için koşulların yaratıldığı bir deney yapıldı. Katılımcılar iki gruba ayrıldı: Bunlardan birinde hazırlık aşamasındaki katılımcılar deneycinin yanına oturup isimlerini söylemek zorundaydı; deneyci onlara kişisel sorular sordu; ikinci grupta katılımcılar isimsiz kaldı, deneyciden uzaktaydı ve onunla konuşmadılar; ayrıca onlara kontrol grubu oldukları ve deney sırasındaki davranışlarının değerlendirilmeyeceği söylendi. Bu deneyde saldırganlık düzeyi, deneklerin önce kendilerini savundukları, ardından bomba atarak saldırdıkları etkileşimli bir video oyunu kullanılarak ölçüldü. İlk gruptaki katılımcılar, diğer çalışmalarda da görüldüğü gibi, saldırganlık konusunda (saldırıda atılan bomba sayısı) aynı cinsiyet farklılıklarını gösterdi. İkinci grupta saldırgan davranışlarda cinsiyet açısından anlamlı bir farklılık bulunmadı.

Ayrıca bakınız

Notlar

1. Burn Sean. Cinsiyet psikolojisi = Cinsiyetin Sosyal Psikolojisi. - St. Petersburg: Prime-Eurosign, 2002.
2. Nanda, Serena. Cinsiyet Çeşitlilik: Kültürlerarası Varyasyonlar. - Waveland Pr Inc, 1999. - ISBN 978-1577660743.
3. Roscoe, Will. Birleri Değiştirmek: Yerli Kuzey Amerika'daki Üçüncü ve Dördüncü Cinsiyetler. - Palgrave Macmillan, 2000. - ISBN 978-0312224790.
4. Oyewumi, Oyeronke. Toplumsal cinsiyetin kavramsallaştırılması: feminist kavramların Avrupa merkezli temelleri ve Afrika epistemolojilerinin zorlukları // Jenda: Kültür ve Afrikalı Kadın Araştırmaları Dergisi. - 2002. - T.2.
5. Halpern, D. Dördüncü baskının önsözü // Bilişsel Yeteneklerde Cinsiyet Farklılar: 4.Baskı . - Taylor ve Francis, 2011. - ISBN 978-1848729414.
6. Hyde, J.S. Cinsiyet Benzerlikleri Hipotezi // Amerikalı Psikolog. - 2005. - T. 60, Sayı 6. - s. 581–592.