Emeklilik sistemini geliştirmenin yolları: uzman görüşü. Emeklilik sistemi türleri

Yabancı emeklilik sistemlerinin deneyimi ve gelişiminin mevcut aşamasında Rus emeklilik sisteminin reform sürecinde uygulanması

Gelişmiş ülkelerde emeklilik sistemleri nasıl yapılanıyor? Rus olandan nasıl farklılar? Peki bu ilkeler Rusya'nın yaşamın gerçeklerine ne kadar uygulanabilir? Devlet dışı emeklilik fonu “Sosyal Kalkınma” Genel Müdürü Alexandra Gvozdenko bu konuda konuşuyor

- Dünyanın gelişmiş ülkelerinde emeklilik sistemi nasıl organize ediliyor? Mesela Avrupa ülkeleri, ABD, Japonya? Size göre bu ülkelerdeki emeklilik sistemlerinin artıları ve eksileri nelerdir?

Batılı ülkelerin kullandığı emeklilik modelleri geleneksel olarak iki türe ayrılmaktadır: Beveridge (Anglo-Sakson) modeli ve Bismarck (kıtasal) modeline göre oluşturulanlar.

Beveridge modeli Birleşik Krallık, ABD, Kanada, Hollanda vb. tarafından şu veya bu şekilde kullanılmaktadır. Model, tüm nüfusa devlet garantili asgari ve önceden belirlenmiş bir emeklilik hükmü sağlanmasını içermektedir. Kural olarak, özel bir (sosyal, emeklilik) vergisi vardır, devletten alınan temel emekli maaşı hiçbir şekilde kişinin yaşam standardı ve geliriyle ilgili değildir, bu nedenle fonlanma ilkesine dayalı ek emeklilik rejimleri yaygınlaşmıştır.

Birleşik Krallık'ta asgari temel emekli maaşı, işverenin ve çalışanın kendisinin katkılarından oluşmakta olup, bu katkılar devletin mevcut yükümlülüklerinin ödenmesine yöneliktir. Devlet yalnızca asgari emekli aylığını garanti ettiğinden gönüllü tasarruflar geliştirilmektedir.

Kanada'da üç seviye vardır: temel emekli maaşı devletin genel fonlarından finanse edilir, zorunlu emekli maaşı kişisel gelir vergisinden ve işverenin eşit katkılarından oluşur ve dağıtım esasına göre mevcut emeklilik yükümlülükleri için kullanılır, üçüncü kısım isteğe bağlıdır (mesleki emeklilik ve özel tasarruflar).

Amerika Birleşik Devletleri'nde hem kamu hem de özel emeklilik sistemleri bulunmaktadır. Amerikalılar üç emekli maaşı oluşturabilir: devlet, iş yerindeki özel kolektif ve bireysel (kişisel emeklilik hesabı). Devlet programı ekonomide istihdam edilen herkesi kapsıyor ve asgari emekli maaşı sağlayan bir dağıtım ilkesine dayanıyor. Tasarruf sistemleri kamuya (hükümet ve yerel yönetimler için çalışanlar için) ve özele (iş yerinde ekonominin özel sektöründeki ek emeklilik sistemleri) bölünmüştür. Tanımlanmış fayda planları işverenlerin katkılarıyla finanse edilir. İşletmeler ve çalışanlar genellikle tanımlanmış katkı planlarına eşit katkıda bulunur. Emeklilik fonunda kişisel hesabı bulunan katılımcılar, yönetim şirketlerinin sunduğu çeşitli yatırım programları arasında seçim yapma hakkına sahiptir. Bir Amerikalı, bir bankada, yatırım fonunda veya sigorta şirketinde kendi kişisel emeklilik hesabını açabilir. Kişisel hesaplara yapılan yıllık katkılar sınırlıdır ve vergiler yalnızca hesap çekildiğinde veya kapatıldığında ödenir.

Alexandra Gvozdenko

NPF Sosyal Kalkınma Genel Müdürü

Japonya'nın emeklilik modelinde hükümet tarafından finanse edilen sosyal güvenlik hakimdir. Tüm sakinler, gelir düzeyine ve faaliyet türüne bakılmaksızın temel emekli maaşı alma hakkına sahiptir. Çalışanlar, temel emeklilik maaşına ek olarak devlet ve mesleki (işveren ve çalışanlardan eşit katkılarla finanse edilen) emekli maaşı da alıyor. Genel olarak belirlenen yaştan önce emeklilik durumunda vatandaş bunu indirimli olarak alır, çalışmaya devam edenler için emekli maaşı yıllık olarak artar. Pek çok Japon için devletin emekli maaşı yeterli değil ve emeklilikten sonra çalışmak ya da kendi evlerini idare etmek zorunda kalıyorlar.

İsrail, iki kademeli emeklilik sisteminin bulunduğu “iki emekli maaşı ülkesi” olarak adlandırılıyor. Emekli olduktan sonra, bir vatandaş, hizmet süresine bakılmaksızın, sosyal sigorta fonundan Rus sigorta emekli maaşının bir benzeri olan aylık bir devlet ödemesi alır. İşveren tarafından yapılan tasarruflarla desteklenir.

Beveridge modeline benzetilerek oluşturulan emeklilik sistemi modelleri, devletten asgari garantiler sağlamakta ve yalnızca yoksulluğa karşı koruma rolünü üstlenmektedir. Bu sistemlerde, istenen emekli maaşı parametrelerinin elde edilmesi, işçilerin ek programlara katılımına bağlıdır; bu programların gelişimi her zaman ülke ekonomisinin istikrarına ve devletin sosyo-ekonomik istikrar düzeyine bağlıdır. Aynı zamanda devlet için ağır bir yük oluşturmazlar ve kişisel yatırım konularında bağımlılık ve kayıtsızlığın gelişmesine katkıda bulunmazlar, gelecekteki emeklilerin aktif bir yurttaşlık konumunu ve kendi geleceklerine yönelik sorumluluklarını oluşturmazlar.

Bismarck modeli Almanya, İtalya, Avusturya, Fransa, Belçika ve Yunanistan tarafından kullanılmaktadır.

Model, emekliliğe hak kazananlar arasında orantılı olarak dağıtılan, işçilerden gelen katkılar yoluyla finansmanın sağlanacağını varsaymaktadır. Tamamlayıcı emeklilik programları da var ancak bunlar çok gelişmiş değil. Bu model, emeklilik oluşumunun, sosyal bağımlılığın ve tasarruflara olan ilginin azalmasının eşitleyici ilkesi ile karakterize edilir. Kural olarak, ödeme koşulları ve emekli aylıklarının miktarı konusunda manevra yapan devletin tekel konumu da vardır; günümüz Rusya'sında bu tür süreçlere genellikle "sistem parametrelerinin esnek ayarlanması" adı verilmektedir.

Almanya'da emeklilik sistemi nesiller arası dayanışma ilkesine dayanıyor; işçiler devlet fonuna ödeme yapıyor ve oradan kendileri emekli maaşı alıyorlar. Katkı payının yarısı işveren tarafından, askerlik veya doğum izni sırasında ise katkı payı devlet tarafından ödenir. Atanan emekli maaşının miktarı emeklilik yaşına, hizmet süresine, maaşa, emeklilik türüne ve hesaplama formülünün diğer bireysel katsayılarına bağlıdır. Günümüzde devlet emekliliği, işletmelerden sağlanan endüstriyel emeklilikler ve bireysel emeklilik planları ile desteklenmektedir.

Fransa'da emeklilik maaşları da çoğunlukla kullandıkça öde şeklindedir, katkı payları çalışanlar ve işveren arasında da dağıtılır ve serbest meslek mensupları ödemeyi tamamen kendileri yaparlar. Ücretli emeklilik ile hizmet süresi arasında sıkı bir bağlantı vardır.

Saf haliyle bu modeller pratikte mevcut değildi. Her ülkenin emeklilik sisteminin kendine has özellikleri bulunmaktadır.

Genel olarak, yukarıdaki örneklerin gösterdiği gibi, dünya çapındaki ülkelerdeki emeklilik sistemleri iki ana unsuru birleştirir: fonlama ve dağıtım; bunların her birinin kendine göre artıları ve eksileri vardır.

Dağıtım emeklilik sistemi, düşük gelirli insanlar için daha fazla koruma sağlar; ayrıca, emeklilik maaşları halihazırda çalışan vatandaşların ödemeleri yoluyla ödendiğinden dağıtım mekanizması oldukça hızlı çalışır. Gelişmiş ülkeler yaşlanan nüfus sorunuyla karşı karşıyadır. Bu nedenle, şu ya da bu şekilde demografik faktörlerden etkilenmeyen bir tasarruf unsuru tanıtıldı. Aynı zamanda, finanse edilen emeklilik sistemleri ülkedeki istikrarsız ekonomik durumda daha büyük risk düzeyine sahiptir: birikim daha uzun bir süre gerektirir ve bu süre zarfında enflasyon emeklilik tasarruflarını amorti eder. Aynı zamanda dağıtım sistemi söz konusu olduğunda enflasyon da olumsuz bir faktördür, çünkü endeksleme devlet için mali bir yük haline gelir. Görünen o ki, tasarruf veya dağıtım modeline göre inşa edilen sistemlere dünyada nadiren saf haliyle rastlanmasının nedeni budur; çoğunlukla modellerden birinin baskın rol oynadığı kombine seçenekler kullanılmaktadır. Dağıtım sistemi, emekliler için belirli bir asgari yaşam standardını garanti eder; istenen emekli maaşı düzeyi, yüksek gelirli OECD ülkelerinde (İsveç, İsviçre, vb.) zorunlu veya yarı yarıya zorunlu olan sigorta (tasarruf) mekanizmalarının kullanılması yoluyla elde edilir. zorunlu. Gelişmiş ülkelerin çoğunda emeklilik sistemine ödenen toplam katkı payı tutarının bugün Rusya'ya göre daha yüksek olduğunu ve işveren üzerindeki yükün daha az olduğunu belirtmekte fayda var.

Demografik zorluklarla karşı karşıya olan çoğu ülke için emeklilik yaşının yükseltilmesi bariz bir gereklilikti. Bu çok karmaşık bir siyasi süreç olmasına rağmen Avrupa Birliği ülkeleri bu konuda Rusya'ya kıyasla çok daha kararlı olduklarını kanıtladılar ve benzer uygulamaları uzun süredir uyguluyorlar. Bugün ülkemiz hükümeti bu kaderden kaçamayacağımızın farkına varıyor ve bazı uzmanlar, bu sevilmeyen önlemin çok daha önce uygulamaya konması durumunda emeklilik sistemimizin çok daha rahat olacağını söylüyor.

Farklı ülkelerin emeklilik sistemlerindeki emeklilik fonlarının yatırımlarının yapısı da farklıdır. Gelişmekte olan ülkeler tahvil gibi daha muhafazakar ve daha az riskli araçları tercih ederken, gelişmiş ülkeler hisse senedi ve yatırım fonlarına daha aktif yatırım yapıyor.

Bazı ülkeler (örneğin Yeni Zelanda), emeklilik sistemi üzerindeki yükü azaltmak amacıyla, yüksek gelirli vatandaşları bu sistemin dışında tutuyor ve onlardan, çalışma kariyerlerini tamamladıktan sonra gelirleriyle bağımsız olarak ilgilenmelerini istiyor. Bu deneyim, Rusya emeklilik sisteminde reform yapılmasına yönelik bir dizi önerinin temelini oluşturdu.

Emeklilik sisteminin reformu Rusya'ya özgü değil. Sosyo-ekonomik açıdan gelişmiş ülkelerin çoğu (ABD, Fransa, Almanya, İtalya, İspanya vb.) emeklilik sisteminde kademeli reform yolunu izlemiştir.

- Yabancı ülkeler arasında hangi deneyimi başarılı buluyorsunuz?

Dünyanın hiçbir ülkesinde ideal bir emeklilik sistemi yok, herkes bir takım zorluklar yaşıyor. Ancak uygulanması sırasında başarısı kanıtlanmış bireysel uygulamaları belirli bir ülkede uygulamak mümkündür. Dolayısıyla, yukarıdakilerden yola çıkarak, bence yabancı ülkelerin aşağıdaki uygulamalarına dikkat etmeye değer:

Emekli maaşlarının endekslenmesi ülke bütçesinin yetenekleriyle orantılı olarak yapılmalıdır. Zaten bugün emeklilik sisteminin, sistemin gerçek yetenekleriyle desteklenmeyen, yükümlülüklerdeki orantısız bir artışla bağlantılı sorunlarıyla karşı karşıyayız;

İlgili çalışmaların sonuçlarına göre modern emeklilerin sağlık parametrelerinin yanı sıra ülkede artan yaşam beklentisi parametreleri de dikkate alınarak emeklilik yaşında sistematik bir artış, hayatta kalma süresinin esnek bir şekilde ayarlanması. Rusya'da kadınlar 55, erkekler ise 60 yaşında emekli oluyor ki bu diğer ülkelere göre çok düşük bir rakam;

Devlet garantili emekli maaşlarının genel vergiler yoluyla finanse edilmesi. Bana göre zamanla bu yönde hareket etmek zorunda kalacağız ve sigorta primlerinden yavaş yavaş uzaklaşacağız, bu sadece demografik olarak değil, üretim otomasyonu ile de kolaylaştırılacak. Günümüzde sigorta primlerinin oluşumunun temeli ücret fonudur (WF). Ekipman ve makinelerin çalışması maaş bordrosu yaratmaz, ancak bütçeye vergi ödemenin temeli olan kar sağlar. Zaten bugün, emeklilik sistemi federal bütçeden transferler olmadan işlemez durumdadır ve durumun gelişimindeki eğilimler göz önüne alındığında, bu bağımlılık ancak mevcut sistemin parametreleri revize edilmediği takdirde artacaktır;

Emeklilik sistemine ödenen katkı payı oranlarının artırılması. Dünyanın birçok ülkesinde sisteme ödenen katkı paylarının genel oranı Rusya'dakinden daha yüksektir. Aynı zamanda, mevcut ekonomik durumda, bence iş dünyasının yükünü artırmak kabul edilemez, çünkü ancak ekonomik kalkınma süreçlerini başlatarak emeklilikteki zor durumdan çıkmak için gerçek bir şansımız olabilir. sistem. Bu bağlamda, orantısal ödemeye yönelik uygulamaların geliştirildiği yabancı ülkelerin deneyimlerinin de gösterdiği gibi, işçilerin katılımından kaynaklanan tarife artışlarını (sigorta yükünün çalışan ile işveren arasında dağıtılması) dikkate almakta yarar var. çalışan ve işveren tarafından emeklilik sistemine yapılan katkılar;

Gelecekteki emekli maaşının oluşumunda çalışanın rolünün ve katılımının arttırılması, birikmiş tasarrufların mülkiyet haklarının çalışana devredilmesi. Bugün ülkemizde zorunlu emeklilik sistemine katkı payını yalnızca işveren ödemektedir; emeklilik hizmeti sağlayıcısını seçme hakkı ise çalışana (işverene değil) verilmektedir. Bu durum, çalışanın gelecekteki emekli maaşının oluşumuna olan ilgisinin azalmasına yol açmaktadır. Yabancı ülkelerin deneyimlerinin kullanılması, işçilerin yatırım süreçlerine daha fazla dahil olmalarını ve emeklilik oluşumu konularında önemli kararlar almalarını sağlayacak ve bu da gelecekte bir emeklilik tasarruf kültürünün oluşmasına katkıda bulunacaktır. gönüllü tasarruf biçimlerinin geliştirilmesi için ön koşulların yaratılmasını mümkün kılacak;

Çalışan ve işverenin emeklilik tasarruflarının oluşumuna yarı gönüllü katılım biçimlerinin getirilmesi;

Hizmet uzunluğunu devlet garantili ödemelerin miktarına bağlamak. Son zamanlarda Rusya bu yönde doğru adımları atarken, aynı zamanda sigorta emekliliği hakkını elde etmek için gereken asgari hizmet süresinin artırılmasına yönelik öneriler de var. Dünyadaki çoğu ülkenin sigorta kapsamının uzunluğuna ilişkin daha katı gereksinimleri vardır. Kademeli ve yumuşak bir artış doğru karardır.

Ayrıca yatırım verimliliğinin artırılması yönünde geliştirilmeye değer. Modern eğilimler, yatırım konularında gelişmiş ülkelerin deneyimlerinin kullanılmasıyla ilişkilidir: yatırım araçları listesinin genişletilmesi, koşullu risksiz araçların payının azaltılması, tasarrufların bir araç olarak kullanılmasına izin verilen izin verilen araçların payının artırılması. uzun vadeli yatırım kaynağı, düzenleyici otoritenin kontrolü altında ulusal ekonominin gelişiminin teşvik edilmesi, sorumlu yatırımcı ve güven sorumluluğu ilkelerinin kullanılması yönünde gelişmedir.

Son zamanlarda Avustralya ve Yeni Zelanda gibi ülkelerin emeklilik sistemlerinin sürdürülebilirliği konusundaki yüksek notları nedeniyle deneyimlerine özellikle dikkat çekilmiştir. Bu nedenle bu ülkelerin deneyimleri üzerinde daha detaylı durmanın gerekli olduğunu düşünüyorum.

Avustralya sistemi kamu ve özel emekliliğin birleşimine dayanmaktadır. Devlet bütçeden dağıtım esasına göre finanse edilir, iş deneyimi gerektirmez ve yoksulluğa karşı asgari koruma garantisi sağlar. Emeklilik yaşına ulaşmış tüm Avustralya vatandaşlarına ödenir. Ödemelerin miktarı, aşağıdaki koşullar da dahil olmak üzere, ödemeyi alma koşullarına bağlı olarak sıralanır: tek başına emekli veya evli bir çiftin parçası. Emeklilik standartları artan fiyatlara bağlı olarak düzenli olarak revize edilmektedir. Emeklilik çeşitli avantajlarla birlikte gelir (ücretsiz seyahat, ilaçlar). Devlet emekli maaşı tutarı vatandaşın gelirine ve malına bağlıdır. Yeterince yüksek bir gelir veya yüksek bir mülk değeri (veya bu parametrelerin bir kombinasyonu) varsa, emekli maaşının miktarı, ödemelerin reddedilmesine kadar azaltılır. Devlet dışı emeklilik de gelir olarak kabul edilir.

Bu şekilde devlet, kendi geçimini sağlayabilen vatandaşlara emekli maaşı sağlama sorumluluğundan kurtulur ve emeklilik sistemine varlıklı vatandaşlara yönelik yükümlülükler yüklemez. Diğer birçok ülke gibi Avustralya da hızla yaşlanıyor ve gelecekte devlet emekli maaşlarında yapılacak kesintiler bunun kaçınılmaz bir sonucu. Bu nedenle ülke, çalışan vatandaşların onlarca yıldır katkı sağladığı bireysel emeklilik fonlarının geliştirilmesine büyük önem veriyor. hatasız. Çoğu durumda işverenin de eşdeğer miktarda katkıda bulunması gerekir. Emeklilik fonları özel kuruluşlardır ancak faaliyetleri oldukça sıkı bir şekilde düzenlenmekte ve kontrol edilmektedir. Avustralyalılar kendi emeklilik fonlarını seçme hakkına sahiptir, ancak çoğu zaman işveren şirketleriyle bir zamanlar devam eden bir ilişkisi olan fonlarla kalırlar (daha önce, mevzuatta değişiklik yapılmadan önce şirketlerin, çoğu durumda tek bir katkıda bulunanın bulunduğu fonlarla devam eden anlaşmaları vardı. aynı zamanda fonun da sahibiydi). Bir kişi herhangi bir şey seçmemişse, birikimleri varsayılan olarak mümkün olan en basit yatırım planına sahip bir fona aktarılır.

Emeklilik fonlarının yatırımcılarına seçenek sunması gerekiyor çeşitli yatırım stratejileri, risk ve karlılık derecesine göre farklılık gösterir. Emeklilik fonu, diğer finansal kuruluşların aksine, kendisine avantajlar sağlayan bir dizi vergi avantajına sahiptir: Yaşlılık için birikim yapmak isteyen bir Avustralyalı, bir emeklilik fonu seçecektir.

Dolayısıyla, Avustralya'da aslında üç bileşen vardır: birincisi vergilerin toplanması yoluyla devlet tarafından ödenir, ikincisi vatandaşların katkılarıyla devlet dışı emeklilik fonları tarafından ödenir, üçüncüsü ise gönüllüdür (müstakbel emekli, gönüllü olarak ödeme yapabilir). katkılar). Erkekler ve kadınlar için emeklilik yaşı 65 olup birikimlerinizi 55 yaşından itibaren kullanabilirsiniz. 2023 yılına kadar emeklilik yaşının 67'ye çıkarılması planlanmaktadır. Her Avustralyalının kendi özel emeklilik planı vardır; buna göre işveren, devlet dışı emeklilik fonlarına çalışanın maaşının en az %9,5'i tutarında (%12'ye çıkarılması planlanmaktadır) katkıda bulunur. Çalışanın maaşının belirlenen asgari tutardan az olması veya yıl içinde çalışanın halihazırda belirli bir miktar biriktirmiş olması durumunda (Rusya'daki sigortalı kazanç limitini anımsatan), işveren katkı paylarını aktarmaktan muaftır. Avustralya'da bireysel emeklilik fonlarının getirileri oldukça yüksek ve enflasyon nispeten düşük.

Avustralyalılar devletin emekli maaşlarına güvenmeye devam ediyor ve emeklilik fonlarındaki tasarruflar şu anda yetersiz (önceki liberal kanunların etkisi ve düşük katkı oranları nedeniyle). Yaşa göre para alma hakkını alan bir vatandaş, aldığı tutarı (çoğunlukla toplu ödeme şeklinde) acil sorunları çözmek için harcamayı tercih eder ve geleceğe yalnızca devlet asgari emekli aylığıyla ayrılır. Ancak gelecekte Avustralyalılar emekliliğe nispeten daha fazla tasarrufla yaklaşabilecek ve Avustralya'nın emeklilik sistemi küresel olarak takip edilecek bir model olarak görülüyor.

Allianz Asset Management'ın uluslararası emeklilik sistemleri alanında yaptığı araştırmaya göre, emeklilik sistemlerinin sürdürülebilirlik endeksinde Avustralya birinci sırada yer alırken, Rusya 50 üzerinden 14'üncü sırada yer aldı (ki bu da en kötü sonuç değil, yüksek anlamına geliyor) Sürdürülebilirlik konusunda Finlandiya'nın hemen ardından ve onun üzerinde Fransa, Almanya, Japonya gibi ülkeleri takip ediyoruz. Bu, benzer bir demografik duruma sahip olan Avustralya emeklilik sisteminin modern gerçekliğin zorluklarına daha kolay adapte olduğu anlamına geliyor.

Bugün Rusya'da emekli maaşı, sabit ödemelerden, sigorta emekliliğinden (erken yaş da dahil olmak üzere yaşlılık için, engellilik için ve geçimini sağlayan kişinin kaybı durumunda) ve finanse edilen bir emekli maaşından oluşmaktadır. Emeklilik yaşı erkekler için 60, kadınlar için 55'tir. Emeklilik hakkı elde edebilmek için sigortalılık sürenizin olması gerekmektedir; 1 Ocak 2015 öncesinde süresi sadece 5 yıl iken, 2025 yılına kadar kademeli olarak 15 yıla çıkarılması planlanmaktadır. Ayrıca emekli aylığına hak kazanabilmek için bireysel emeklilik katsayısının kanunda belirlenenden düşük olmaması gerekmektedir (2025 yılına kadar 30'a çıkarılması planlanmaktadır). Sigorta emekliliğinin tahsisine bağlı olarak sabit bir ödeme tahsis edilir ve emeklilik hükmünün asgari devlet garantisidir. Rusya'da emekli maaşı, yalnızca sigorta emekliliğine veya sigorta ve fonlu emekli maaşına yapılan katkılardan oluşur (seçim hakkı 2015 yılı sonuna kadar uygulanmıştır). Fonlu bir emeklilik hem Rusya Federasyonu Emeklilik Fonunda hem de vatandaşın seçimine göre devlet dışı bir emeklilik fonunda oluşturulabilir.

Bugün tüm işverenler, çalışanların ücretlerinden hesaplanan yüzde 22'lik tarifeyi Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna ödüyor. Bu para daha sonra emeklilere ödeme yapmak veya emeklilik tasarrufu sağlamak için kullanılıyor. Finanse edilen emeklilik (%22'nin %6'sı) yalnızca 1967 ve daha genç yaşta doğan ve 2015 yılı sonuna kadar emeklilik tasarruflarını nasıl oluşturacağına dair bir seçim yapmayı başaran vatandaşlar için mevcuttur.

Ek olarak, Rusya'da gönüllü devlet dışı emeklilik programları (hem kurumsal hem de özel) var, ancak bu segment şu anda aktif olarak gelişmiyor ve hatta durgunlaşıyor.

Aşağıdaki özellikler Avustralya emeklilik sistemini Rusya'dan ayırmaktadır:

Çalışan bir vatandaşın emekliliğe katkı sağlaması için bir emeklilik planının mevcudiyeti;

Ödemelerin büyük kısmı bireysel emeklilik sisteminden geliyor;

İşverenin katkı payı Rusya'dakine kıyasla daha düşüktür (bu ekonomik kalkınmaya katkıda bulunur);

Emeklilik yaşı daha yüksektir;

Ödemelerin ihtiyacı ve miktarı, emeklinin mevcut ihtiyaçları ve yetenekleri dikkate alınarak belirlenir;

Emeklilik fonlarının daha yüksek karlılığı;

Hizmet sağlayıcılar tarafından vatandaşlara sunulan çeşitli yatırım stratejilerinin varlığı;

Devlet sisteminden yapılan ödemelerin kaynağı sigorta primleri değil vergilerdir.

Elbette tüm bu tecrübeyi tamamen Rusya emeklilik sistemine aktarmak mümkün değil. Aynı zamanda, bugün Rusya'daki emeklilik sistemi için devlet maliyetlerinin azaltılması konusu oldukça akut, bu nedenle sunulan tüm pozisyonlar dikkate alınmaya değer ve bunları Rus özellikleri dikkate alınarak uyarlamaya değer. Bana göre özellikle şunlara dikkat etmekte fayda var:

Emeklilik yaşının yumuşak yükseltilmesine ilişkin konular,

Emeklilik tahsisi sırasında bir vatandaşın devlet finansmanında gerçek ihtiyaçların (emeklinin mali durumu dikkate alınarak) dikkate alınması olanakları. Bugün Rusya, bütçe açığı bağlamında emekli maaşı ödeme maliyetini azaltmak için zaten önlemler almıştır (çalışan emekliler için emekli maaşlarının endekslenmesi hariç tutulmuştur). Ayrıca öğretmenler, doktorlar ve yaratıcı işçiler için erken emeklilik maaşının kaldırılması, çalışan emeklilere emekli maaşı (veya bunların sabit kısmının) ödenmesinin reddedilmesi, çalışma nedeniyle hak kazananlara erken emekli maaşı ödemesinin reddedilmesi gibi öneriler de yer alıyor. tehlikeli alanlar ve tehlikeli koşullar da değerlendiriliyor, ancak aynı endüstrilerde çalışmaya devam ediliyor vb. Avustralya'nın deneyimi, Rusya Emeklilik Fonu'nun bütçe açığını ve federal bütçeden yapılan transferleri azaltmak için çözümler geliştirmede faydalı olabilir;

Bireysel emeklilik sistemlerinin geliştirilmesi;

Tarifenin işveren ile çalışanın kendisi arasında yeniden dağıtılması yoluyla işveren üzerindeki yükün azaltılması;

Daha yüksek getiri oranlarına ulaşmak için yatırım araçlarının ve mekanizmalarının geliştirilmesinin yanı sıra (farklı risk-getiri oranlarına sahip) yatırım stratejileri seçme yeteneğinin genişletilmesi.

Yeni Zelanda'daki emeklilik sistemi de benzer şekilde çalışıyor (Allianz Asset Management'ın uluslararası emeklilik sistemleri araştırmasına göre emeklilik sistemi sürdürülebilirlik endeksinde üçüncü sırada). Burada iki fon birikimi hattı var.

Birincisi, devlet emekli maaşı vergi fonlarından oluşuyor ve ikincisi, çalışan bir vatandaş aylık olarak kazanılan paranın bir yüzdesini emeklilik fonuna katkıda bulunuyor. Devletten emekli maaşı alabilmeniz için ülkede kanunla belirlenen bir süre boyunca yaşamanız gerekir. Emekli maaşlarının hesaplanmasına ilişkin gösterge, ülkedeki ortalama maaştır; emeklilik oranı enflasyon dikkate alınarak değişir. İş deneyimi dikkate alınmaz, ancak emekli maaşının büyüklüğü diğer göstergelerden etkilenir: kişinin evli olup olmadığı, yalnız mı yoksa başka biriyle mi yaşadığı, eşinin emeklilik maaşı alıp almadığı, başka gelir olup olmadığı vb.

Herhangi bir Yeni Zelandalı, hatta ebeveyn onayına sahip reşit olmayan biri bile KiwiSaver programına katılabilir ve gelirlerinin %3-5'ini (ve mümkünse ek fonları) seçilen bir hükümet-işveren yatırım fonuna (vergi öncesi en az %3) katkıda bulunabilir. Fonların risk/getiri düzeyleri farklılık gösterir. Sessiz olanlar için fon işveren veya devlet tarafından seçiliyor.

Çalışmaya başladığınız andan itibaren sisteme otomatik olarak katılırsınız ve başlangıç ​​tutarı anında hesabınıza aktarılır. Sisteme katılmak istemeyenler reddedebilir, bunun için ilk işe giriş anından itibaren süre tanınır. Başlangıç ​​tutarı sizi sistemde kalmaya teşvik eder.

Ayrıca tasarruf etme motivasyonu da var: Hesap belirli bir miktara ulaşıldığında devletten önemli miktarda eş finansman alıyor (hesaptaki fonun yarısına kadar).

Vatandaşlar, belirli bir yaşa ulaştıklarında veya özel durumlarda daha erken (örneğin, ilk kez konut satın alırken veya zor mali durum, hastalık durumunda) emeklilik parasına erişebilirler. Emeklilik yaşına ulaşan çalışan, bu tutarın tamamını emekli maaşı ödemek, banka hesabına aktarmak veya gayrimenkul satın almak için kullanabilir.

- Yabancı deneyim ilkeleri Rus gerçeklerine uygulanabilir mi?

Rusya hâlâ vatandaşlara emeklilik sağlanmasını yönetmek için mükemmel bir model arıyor. Rusya'daki bugünkü emeklilik modelinin kendine has özellikleri vardır ve doğrudan Batılı sistem modellerine atfedilemez. Avantajı uluslararası uzmanlar tarafından defalarca vurgulanan, depolama ve dağıtım unsurunu birleştiren birleşik bir sistem kullanıyoruz.

Rusya'nın Batı ülkelerinde emeklilik sistemleri oluşturma konusundaki başarılı deneyimini anlaması ve uygulaması, bunu kendi özelliklerine, ekonominin, bir bütün olarak toplumun ve emeklilik sisteminin gelişim aşamasına uyarlaması gerekiyor.

Böylece Rusya, 2002 reformundan önce Bismarck modeline olabildiğince yakın bir dağıtım sistemine sahipken, reform sonrasında dağıtım-tasarruf karakterine bürünmüştür. Kendi türünde benzersiz olan bu model, birçok değişikliğe uğradı ve günümüze kadar yenilenmeye devam ediyor.

Özellikle Rusya, emeklilik tasarruflarının oluşturulması sorumluluğunun, biriken tasarrufları yatırmak için bir yönetim şirketi seçen çalışan vatandaşlara devredildiği Şili deneyimini de kullandı.

Tasarruf kültürü yıllar geçtikçe gelişmektedir, bu nedenle sistematik reformların sağlanması önemlidir; emeklilik sektöründe ani hareketler kabul edilemez. Belki de Rus emeklilik mevzuatındaki oyunun kurallarındaki sık sık yapılan değişiklikler, gönüllü tasarrufların Batı'da olduğu gibi gelişmemesinin temel nedenlerinden biridir.

Belki Rus sistemi esneklikten yoksundur. Rusların emekli maaşının büyüklüğü, hizmet sürelerine, gelirlerine ve yaşlılık için bağımsız olarak ne kadar tasarruf edebildiklerine bağlı. Diğer faktörler dikkate alınmaz. Örneğin, bekar bir emeklinin harcamalarının eşiyle birlikte yaşayan bir emeklinin harcamalarından daha yüksek olduğu açık bir gerçektir; emeklinin refah düzeyi (servet) dikkate alınmaz.

Yabancı ülkelerin deneyimlerini tam olarak uygulamak imkansızdır, ekonominin gelişmişlik derecesini, emeklilik sistemini ve kurumlarının durumunu dikkate almak gerekir. Ayrıca Çalışma Bakanlığı başkanının resmi açıklamalarına göre, Rusya Federasyonu'nun her beş sağlıklı vatandaşına sigorta primi ödenmiyor. Bu nedenle ülkemizde öncelikle işi gölgeden çıkarmaya yönelik mekanizmalara dikkat etmekte fayda var. İşverenin yükünü artıracak her türlü önlem tam tersi etki yaratabilir.

*Materyalin hazırlanmasına ilişkin bilgiler açık kaynaklardan alınmıştır.

Gelişmiş ülkelerde emeklilik reformları yapılırken, eskimiş emeklilik sistemlerini değişen sosyal ve demografik koşullara uyarlamak için çeşitli yöntemler kullanılmaktadır. Böylece, AB istatistik ofisine göre, 2050 yılına kadar bölgede 15-64 yaş arası çalışma çağındaki kişilerin sayısı 52 milyon, yani yüzde 17 azalacak. Aynı zamanda, aynı 45 yıl içinde, 65 yaş ve üzeri yaşlıların sayısı neredeyse iki katına çıkacak ve toplam AB nüfusunun yaklaşık üçte birine tekabül edecek. Toplumun yaşlanması ve çoğu Batı ülkesinde artan yaşam beklentisi süreçleri nedeniyle hükümetler emeklilik düzeyini düşürmek ve emeklilik yaşını artırmak zorunda kalıyor. Değişiklikler aynı zamanda özel ve kamu emeklilik sistemleri arasındaki dengeyi de ilgilendiriyor; mevcut sistemlerde özel sigortanın payında artış var.

OECD (gelişmiş ülkelerin uluslararası ekonomik kuruluşu) tarafından hazırlanan, emeklilik sistemlerinin sorunları ve çözüm yolları üzerine Mart 2011'de yayınlanan raporda, emeklilik sorununun çözümüne yönelik üç ana yol sunulmaktadır.

1. Daha uzun çalışma ömrü. OECD ülkelerinin yarısı yasal emeklilik yaşını artırdı veya yakın zamanda artırmayı planlıyor. Bugün erkekler için emeklilik yaşı ortalama 63, kadınlar için ise 62. Planlara göre bu yaş, 2050 yılına kadar her iki cinsiyet için de yaklaşık 65 yıla çıkacak.

Emeklilik yaşını yükseltmeye alternatif olarak yedi ülke, emeklilik düzeyleri ile yaşam beklentisi arasında otomatik bir bağlantı kurmuştur. Faydanın boyutu, diğer koşullar eşit olmak kaydıyla, insanlar daha uzun yaşadıkça azalacaktır.

Ülkeler aynı zamanda erken emekliliğe yönelik pek çok teşviki de yeniden değerlendirdi; ancak yaşlı çalışanların iş bulma ve sürdürme konusunda bir takım engellerle karşı karşıya olduğu kabul ediliyor.

1. Çabaların nüfusun en savunmasız kesimlerine devlet emeklilik yardımları sağlanması üzerinde yoğunlaştırılması; Devlet emeklilik gelirinin daha fazla yeniden dağıtılması öneriliyor. Bu, katkı payları ile emeklilik faydaları arasındaki bağlantıyı gevşettiği için kullandıkça öde planlarının arkasındaki felsefeyi değiştiriyor. Buradaki spesifik uygulamalar oldukça çeşitlidir. Örneğin Finlandiya, Fransa ve İsveç, düşük gelirli grupları sosyal yardım kesintilerinden koruyor. Avusturya ve Birleşik Krallık, daha yüksek emeklilik yaşlarının yarattığı paranın bir kısmını emeklilik seviyelerini yükseltmek için kullanıyor ve bu artışlar esas olarak düşük gelirlileri hedefliyor. Aynı zamanda, Almanya ve Japonya, düşük gelirliler de dahil olmak üzere tüm sosyal yardımları kesti ve Macaristan, İtalya, Polonya ve Slovakya, yeniden dağıtımın tamamını veya önemli bir kısmını ortadan kaldırarak katkı payları ve emeklilik maaşları arasındaki bağlantıyı güçlendirdi.

3. İnsanları kendi yaşlılıkları için tasarruf yapmaya teşvik etmek. Bununla birlikte, devlet yardımları OECD emeklileri için gelir sağlanmasının temel taşı olmayı sürdürüyor ve emeklilerin gelirinin ortalama %60'ını oluşturuyor. Geriye kalan yüzde 40'lık kısım ise bir yanda bireysel emeklilik ve diğer tasarruf türleri, diğer yanda emeklilik çağındaki istihdamdan elde edilen gelirler arasında eşit olarak paylaştırılıyor. Elbette her durumda büyük ülke farklılıkları var.

Demograflara göre günümüz Batı Avrupalılarının yaklaşık %70'i 65 yıldan, %30-40'ı ise 80 yıldan fazla yaşayacak. Demografların tahminleri, önümüzdeki 50 yıl içinde Avrupa ülkelerindeki nüfusun yaş yapısının orta ve ileri yaşlar lehine keskin bir şekilde değişeceğini gösteriyor. 2050 yılına gelindiğinde kıta nüfusunun %37'si yaşlı insanlardan oluşacak.OECD uzmanlarının tahmin tahminlerine göre, önümüzdeki 10-15 yıl içinde emekli maaşlarına yapılan harcamalar (emekli maaşları mevcut seviyede tutulurken) 1,5-1,8 kat artacak ve şu kadar: Almanya'da – GSYH'nin %21,6'sı; Fransa'da - GSYİH'nın %21,6'sı; Avusturya'da - GSYİH'nın %23,7'si; İtalya'da - GSYİH'nın %25,6'sı. (Tablo 3).

Tablo 3 - GSYH'nin yüzdesi olarak emeklilik sigortası harcamalarındaki artışa ilişkin tahmin tahminleri

Almanya
İsviçre

Kaynak: OECD verileri, Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'nun tahmin tahminleri.

Gelişmekte olan ülkelerden farklı olarak gelişmiş ülkelerdeki emeklilik reformunun bir özelliği, çoğu yeniliğin aslında yenilik olmaması, doğası gereği düzeltici olmasıdır. Son emeklilik reformları, emeklilik sigortasında kamu ve özel sektörün görevlerini yeniden dağıtmaya çalıştı. Aynı zamanda, devlet ödemelerinin ana emeklilik geliri türü olmaya devam ettiği gelişmekte olan ekonomilere sahip ülkelerin aksine, pek çok gelişmiş ülkede emeklilerin geliri uzun süredir özel ve kamu emekliliklerinden oluşuyor.

Tüm gelişmiş ülkeler iki gruba ayrılabilir: ağırlıklı olarak bireysel emeklilik hizmeti sunan ülkeler (Avustralya, Danimarka, Finlandiya) ve ağırlıklı olarak kamu emeklilik hizmeti sunan ülkeler (Belçika, Almanya, İtalya ve ABD). Birinci grup ülkelerde, bireysel emeklilik ya yasa ya da tarife anlaşmaları ile zorunludur ve bu nedenle genel emeklilik sistemiyle derinlemesine bütünleştirilmiştir. İkincisi, bireysel emeklilik sistemine katılım isteğe bağlıdır, dolayısıyla çalışanların yalnızca küçük bir kısmı bireysel emeklilikten yararlanabilmektedir.

Bugüne kadar devlet emeklilik sistemlerinde reform yapılmasına yönelik üç yön ortaya çıkmıştır:

1) Bireysel sistem parametrelerini düzeltmek için önlemler kullanan bir “parametrik yaklaşım” kullanarak, klasik dağıtım sisteminin önceliğini korumaya yönelik bir rotanın sürdürülmesi:

emeklilik yaşının yükseltilmesi ve emeklilik yardımlarının ortadan kaldırılması yoluyla emeklilik sisteminin maliyetlerinin azaltılması;

Emeklilik katkı oranlarını artırarak ve katkı toplama tabanını genişleterek geliri artırmak;

hesaplama formüllerini değiştirerek veya değiştirerek gelir ve giderlerin optimizasyonu

Emeklilik katkı paylarının tahsilat düzeyinin arttırılması.

2) Bir depolama elemanının eklenmesiyle dağıtım sisteminin temellerinin korunması.

3) Emeklilik fonlarının yönetim haklarının bireysel emeklilik fonlarına devredilmesiyle tam fonlu emeklilik sistemine geçiş. ABD, Almanya, Fransa, Belçika, İtalya, İspanya, Portekiz, İsviçre, Avusturya, Norveç, Japonya gibi toplumsal istikrarın sağlanmasının öncelikli siyasi hedeflerden biri olduğu ülkelerde “parametrik” reformlar yolu tercih edildi. Örneğin emeklilik yaşının artırılmasına geçiş uzun bir süre (Japonya'da 2030'a, ABD'de 2027'ye kadar) planlanıyor. Reformlar sırasında Belçika, İtalya, Portekiz ve İsviçre'de emeklilik sistemine katkıların hesaplandığı ücret tavanı kaldırıldı.

Reformların ikinci yönü (finanse edilen bir unsurun getirilmesiyle) İsveç, Büyük Britanya, Finlandiya gibi gelişmiş ülkelerde, Doğu Avrupa'nın çoğu ülkesinde ve eski SSCB - Polonya, Macaristan, Bulgaristan, Litvanya, Estonya'da gerçekleştirilmektedir. bazı Latin Amerika ülkeleri gibi - Arjantin, Kolombiya, Peru, Uruguay. Tüm bu ülkelerde dağıtım modeli, devlet emeklilik sisteminin temelini oluşturmaya devam ediyor; fonlanan kısım “ikinci sütun” olarak yardımcı bir rol oynuyor. İsveç'te kısmen finanse edilen bir sisteme geçiş, ikame oranında gerçek bir azalmayı hedefliyordu ve bu kasıtlı olarak yapıldı, çünkü oldukça eşit bir emeklilik sistemi ile % 65-67 düzeyindeki ikame oranı ekonomik aktiviteyi caydırmaya başladı. . Aynı model bazı değişikliklerle Polonya'da da benimsendi. Bu Latin Amerika ülkelerine gelince, onların orta düzey bir reform seçeneğini tercih etmeleri, Şili'nin fonlu emeklilik sistemine tam geçiş konusundaki tartışmalı deneyimine bir tepkidir.

Latin Amerika'da yalnızca dört ülke emeklilik reformlarında üçüncü yolu izleme riskiyle karşı karşıya kaldı - Şili, Bolivya, Meksika, El Salvador ve eski SSCB'nin tek ülkesi Kazakistan.

Şunu vurgulamak gerekir ki, günümüzde gelişmiş ülkelerde emeklilik hizmetinin temelinin devlet dağıtım (dayanışma) sistemleri olduğu vurgulanmalıdır. Tipik bir dağıtım (dayanışma) emeklilik sistemi, çalışanların ücretlerinden hesaplanan sigorta katkılarına dayanmaktadır. Emekli maaşının miktarı, maaşların ve hizmet süresinin bir türevidir. Uzmanlar, hem güçlü hem de zayıf noktalarının bulunduğunu belirtiyor. Güçlü yönler: Geniş bir çalışan yelpazesi için güvenilirlik ve erişilebilirlik, kabul edilebilir emekli maaşı seviyeleri. Zayıf – sosyal bağımlılığa ve tasarruf eğiliminin zayıflamasına yol açan eşitleme unsurlarının varlığı.

Bu nedenlerden dolayı, devlet dağıtım (dayanışma) emeklilik sistemleri, kural olarak, emeklilik sistemlerinin ikinci unsuru (düzeyi) olan iş yerindeki emeklilik planları ile desteklenmektedir. Bunlar öncelikle işverenler tarafından vasıflı işgücünü çekmek ve elde tutmak için oluşturulan özel olarak yönetilen emeklilik fonlarıdır. Bu planlar genellikle vergi kredileriyle birlikte gelir ve (giderek artan oranda) hükümet tarafından düzenlenmektedir. Katkılar aktifleştirildiğinden ve fayda miktarı, gelen katkıların hacmine ve yatırım fonlarından elde edilen gelire bağlı olduğundan, bunlar aslında tasarruf sistemleridir. Almanya, Japonya, Hollanda, İngiltere ve ABD'de çalışanların %40'ından fazlası işyeri emeklilik sigortası kapsamındadır.

Sanayileşmiş ülkelerde emeklilik sistemlerinin üçüncü unsuru, bireysel gönüllü emeklilik planlarıdır. Tamamen finanse edilmektedirler ve açıkça tanımlanmış katkılara sahiptirler; Çalışanlar ve emekliler tasarruflarının yatırım riskini kendileri üstleniyorlar. Üç kademeli sistemlere sahip olmak, tüm çalışanların her kademeden emekli maaşı alması anlamına gelmemektedir. Çoğu OECD ülkesinde, gelir dağılımının en alt %40'lık diliminde yer alan emekliler emeklilik sisteminin aynı kademesinde yer alıyorlar, nispeten küçük bir mesleki emekli maaşı alıyorlar veya (özel) tasarruflarıyla geçiniyorlar.

Bu nedenle, gelişmiş ülkelerde nüfusun yaşam aktivitesinin genel bir özelliği, zorunlu ve gönüllü emeklilik ve diğer sosyal sigorta türlerinin gelişmiş sistemlerinin yanı sıra yaşlı vatandaşlara devlet sosyal güvenlik sistemleri biçiminde devlet desteğidir. Ekonomik açıdan gelişmiş ülkelerde emeklilere yönelik emeklilik sigortası, sosyal güvenlik ve tıbbi bakım harcamalarının toplam payı GSYİH'nın yaklaşık %15-20'sidir.

Avrupa ülkelerinde mevcut emeklilik sistemlerine ilişkin veriler Ek B'de verilmektedir.

Tüm emeklilik reformlarında ortak olan çeşitli oluşum modelleri tanımlanabilir:

1. Hemen hemen tüm reformlar, devlet dağıtım sistemini korurken, gönüllü tasarruf sistemlerinin oluşturulmasıyla ilişkilidir. Bu durumda strateji, PAYG sistemini İsveç, İtalya, Macaristan, Polonya gibi Avrupa ülkelerinin yanı sıra bazı Latin Amerika ülkelerinde de kullanılan piyasa mekanizmaları yoluyla finansman unsurlarıyla desteklemek için kullanıldı.

Aynı zamanda çok önemli bir nokta da, çalışma hayatının başlangıcından itibaren fonlu emeklilik sigortası sistemine katkı sağlamanın gerekliliğinin bilincinde olması gereken çalışanın psikolojisinin değişmesiydi. Bu durumun, ekonomiye yatırım olarak kullanılabilecek önemli miktarda “uzun vadeli” emeklilik parasının ortaya çıkması nedeniyle emeklilik sistemini ekonomiye yük olmaktan çıkarıp kalkınması için bir kaldıraca dönüştürmesi gerekiyordu. Finansmanlı emeklilik sistemlerini uygulamaya koyan ülkelerde, ulusal sermayedeki özel emeklilik fonlarının payı önemli ölçüde arttı. Örneğin İngiltere'de %34'e kadar; İrlanda – %29, Hollanda – %13, Danimarka – %11.

2. Emeklilik hükmünün temel parametreleri - emeklilik yaşı, sigorta primleri ve emekli maaşlarının endekslenmesi prosedürü - revize edilmektedir. Emeklilik yaşının 65'e çıktığı Almanya ve İsveç'te de durum böyle oldu. Polonya'da emeklilik yaşı erkekler için 65, kadınlar için 60, Macaristan'da ise tüm emekliler için 62 yaş olmak üzere tek bir emeklilik yaşı belirlendi. Emeklilik reformu sırasında çoğu ülkede emeklilik yaşında bir artışa gidilirken, kadın ve erkeklerin emeklilik yaşlarının eşitlenmesi yönünde bir eğilim de mevcut. Emekli maaşlarının enflasyona göre endekslenmesine ilişkin mekanizmalar ve ilkeler de değişiyor.

3. Bazı ülkelerde devlet emeklilik sisteminin yerini neredeyse tamamen özel sigorta sistemi alıyor. Aynı zamanda, eski devlet emeklilik sistemi çerçevesinde, dağıtımdan fonlu emeklilik sistemine geçiş söz konusudur. Bu tür reformların bir örneği Şili'dir.

4. Vergi sistemi, vergi düzenlemesi ve tarife politikasının reformu. Devlet, ciddi vergi avantajları sağlayarak ve emekli maaşlarının sorumluluğunu kademeli olarak devletten vatandaşlara devrederek, çalışanları gönüllü emeklilik sistemine dahil ediyor. Bu, İsviçre ve ABD gibi ülkeler için tipiktir.

5. Makroekonomik ve çalışma politikalarındaki değişikliklerle bağlantılı olarak emeklilik sisteminin reformu. Aynı zamanda, çalışma çağındaki toplumsal üretimde istihdam edilen kişilerin payının değiştirilmesi, yaşam beklentisinin artırılması ve işgücü göçünün artırılması da temel çabalardır.

Bununla birlikte, tüm reformların genel yönü, devlet eşitleme planlarından, yaşlılıkta kişinin maddi güvenliği için kişisel mali sorumluluk ilkelerine ve kişinin katkıda bulunduğu fonların kapitalizasyonuna dayanan bireysel tasarruf sistemlerine kademeli ve yumuşak bir geçiştir. Bireysel emeklilik hesaplarına. Aynı zamanda, durum eşitleme planları, önemli ölçüde azaltılmış bir biçimde de olsa, varlığını sürdürmektedir.

Reformların ana sonucu, emekli aylıkları ile ücret ikame oranının değeridir. Çalışanların %90'ından fazlasını kapsayan dağıtım devleti sistemini koruyan Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Batı Avrupa'nın sanayileşmiş ülkelerinde, ikame oranı aslında değişmeden kalır ve Avusturya, İtalya ve Avusturya gibi ülkelerde ortalama ücretin %80'ine ulaşır. Portekiz. Almanya ve Fransa'da yüksek bir seviye (%50-60) varlığını sürdürüyor. ABD'de bu rakam %40-50, Japonya'da ise %30'un üzerindedir.

Emeklilik sistemini geliştirmenin yolları: uzman görüşü

(yayınlanan metin konferanstaki konuşmanın yeniden çalışılmasıdır ve belirtilen konuşmayla tamamen örtüşmemektedir)

Bugün emeklilik sisteminin temel sorunu nedir? Ortalama yenileme oranının azaltılmasıyla ilgili bir soru var. Rusya Emeklilik Fonu'nun (PFR) gelir yapısındaki federal bütçeden gelen sübvansiyonların payının arttırılması, yani sonuçta PFR bütçesindeki dengesizlik ile ilgili bir soru var. Devlet dışı emeklilik fonlarının (NPF'ler) en azından perakende açısından yetersiz gelişim hızına ilişkin bir soru var.

Ama bana göre bunların hepsi ikinci düzey sorunlar. Ve birinci seviye problem emeklilik sisteminin gelişimi için açık ve genel kabul görmüş bir ideolojinin eksikliği bu olmadan emeklilik reformunun genel başarısını veya oluşturulan emeklilik sisteminin etkinliğini değerlendirmek imkansızdır; belirli emeklilik göstergelerinin hedef değerlerini belirlemek imkansızdır; Son olarak bu sistemin nerede ve nasıl geliştirilmesi gerektiğini söylemek mümkün değil.

Emeklilik reformunun bürokratik anlamda yetim kaldığı defalarca söylendi: Rusya'da reformun kaderinden bir bütün olarak sorumlu olacak hiçbir federal hükümet organı veya başka bir kuruluş yok. Emeklilik sorunları şu veya bu ölçüde Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Federal Finansal Piyasalar Servisi tarafından ele alınmaktadır; Emeklilik konusunda bazı sorumluluklar Devlet Duması, Rusya Devlet Başkanı ve Hükümet'e aittir; Kuşkusuz Emeklilik Fonu'nun önemli bir rolü var. Ancak bu süreçteki tüm katılımcıları koordine edecek, ortak bir ideoloji geliştirecek ve herkesin bu ideolojiye bağlı kalmasını sağlayacak yeterli yetkiye sahip bir yapı mevcut değil. Sadece tembeller, emeklilik konularında departmanların etkileşimini Krylov'un masallarına - "Dörtlü" veya "Kuğu, Yengeç ve Turna" - benzetmez.

Konuşmamda, emeklilik sisteminin gelişimi için bütünsel bir kavram önermeye çalışmıyorum, sadece bu varsayımsal gelecek kavramına yansıtılması gerektiğini düşündüğüm birkaç önemli ilkeyi formüle ediyorum.

Emeklilik sistemleri kamu ve özel olup, dağıtım ve tasarruf sistemleri bulunmaktadır. Bu sınıflandırmalar aynı mıdır? Hiç de bile. Her ne kadar devlet emeklilik sistemleri çoğunlukla kullandıkça öde şeklinde olsa da (ve bugün Rusya'da böyle bir sistem - Rusya Emeklilik Fonu bünyesinde - radikal bir şekilde hakimdir); tasarruf sistemleri çoğunlukla özel olmasına rağmen (ve ülkemizde böyle bir sistem, devlet dışı emeklilik fonları aracılığıyla gönüllü emeklilik sağlanmasının bir parçası olarak uygulanmaktadır); - ama aynı zamanda devlet tasarruf sistemleri de var. Rusya'da emeklilik maaşının finanse edilen kısmının sistemi dahil.

	durum	özel
dağıtım	PFR – işçi emekliliğinin temel ve sigorta kısmı
Kümülatif	PFR, GUK, CHUK, NPF - emeklilik maaşının finanse edilen kısmı	NPF – devlet dışı emeklilik hükmü

En basit soru: Emeklilik sisteminin üç alt sistemi olan bu parçalar arasındaki ilişki orta ve uzun vadede ne olmalıdır? Ne için çabalamalıyız? Genel olarak kabul edilen bir cevap yoktur.

Tabii ki, 40-50 yıl sonrasını tahmin etmek zor, daha doğrusu mümkündür, ancak pratik olarak anlamsızdır: bu kadar uzak bir geleceği sadece bugünün öncüllerine dayanarak tahmin etmek, yararlı bir şey söylememiz pek olası değildir. Eğer 1967'de SSCB'nin en iyi emeklilik uzmanları Rus emeklilik sisteminin 2007'de ne gibi sorunlarla karşılaşacağını tartışmaya çalışsalardı, istedikleri her şeyi ortaya çıkarabilirlerdi, ancak bugün sahip olduğumuz durumun yanına bile yaklaşamazlardı. Aynı şekilde, 2047 yılındaki emeklilik durumuna ilişkin değerlendirmelerimiz de açıkça şarta bağlı: bugün beklediğimizden tamamen farklı bir şey olacak. Ama bu geleceğe dair dileklerimizi ifade edebiliriz.

Dolayısıyla bana göre vektör, dağıtım sisteminin rolünün ve payının azaltılmasına (nedenini aşağıda söyleyeceğim) ve özel tasarruf sisteminin (veya sistemlerinin) payının artırılmasına yönelik olmalıdır. Dahası, yeniden dağıtım çok önemli olmalıdır: bugün NPF'ler tarafından ödenen toplam emekli maaşı miktarı, Emeklilik Fonu'ndan ödenen emeklilik maaşı miktarının% 1'inden azsa (2006 sonuçlarına göre), o zaman 30-40 yıl içinde Bu payın en az yüzde 40-50'ye çıkması gerekiyor. Devlet tasarruf sistemine gelince, bu daha çok vatandaşlar ve girişimciler için bir “gösteri modeli” olduğundan, uzun vadede ölçeği özel tasarruf sistemleri lehine küçültülebilir.

Ancak bugün gözlemlediğimiz eğilimler tam tersi niteliktedir. Devletin ekonomideki rolünün güçlendirilmesinden, iş dünyasının bağımsızlık derecesinin azaltılmasından ve dolayısıyla emeklilik konularında nüfusun paternalist duygularının kaçınılmaz olarak güçlenmesinden bahsediyorum. Aslında emeklilik meselesi öncelikle bir güven meselesidir. İnsanlar hükümete özel işletmelerden (özel finans kurumları) daha fazla güveniyorsa veya daha doğrusu, eğer insanlar özel finans kurumlarına devlete güvenmedikleri kadar güvenmezler, - Özel fonlu emeklilik sistemlerinin nasıl bir büyümesinden bahsedebiliriz?

Bu arada, tüm emeklilik sorunlarının devlete devredilmesi isteği, sırf ekonomik açıdan etkisiz olduğu için yanlıştır. Eğer “piyasa başarısızlıklarının” (piyasa mekanizmalarının ortaya çıkan sorunlara etkili bir çözüm sağlayamadığı durumların) olduğu durumlarda ve zamanda devletin ekonomiye müdahale etmesi gerektiğine inanıyorsak, o zaman emeklilik maaşları bir “piyasa başarısızlığı” değildir! Evet, engelli kişiler veya herhangi bir nedenle henüz çalışmamış ve emekli maaşı alamayan kişiler için sosyal güvenlik büyük olasılıkla bir "kamu yararıdır" ve bu durumda devlet tarafından yürütülmelidir (prensipte olmasına rağmen) etkili özel hayırseverlik de mümkündür). Peki gelişmiş bir finans piyasasına sahip bir ülkede bir kişinin emekliliği için bazı özel finans kuruluşlarının yardımıyla tasarruf yapmasını engelleyen nedir?

Devletin emeklilik sistemini, kötüleşen demografik durum bağlamında uzun vadede nesnel dengesizliği açısından eleştirmek kolaydır: aslında nüfusun yaşlanması ve “yaşlıların demografik yükü” katsayısının artmasıyla birlikte (yani emekli sayısı ile çalışan vatandaş sayısı oranı), vergi artışları veya emeklilik yaşı artışları olmadığı sürece ortalama ikame oranı düşmeye mahkumdur. Ancak başka bir eleştiri hattı daha var.

Çalışan bir kişi açısından bakıldığında hem dağıtım hem de birikim sistemlerinde kendisine bazı emeklilik hakları kazanır. Yalnızca bir durumda ödenen emeklilik katkıları, gelecekte emekli maaşlarının ödeneceği yatırımlara, finansal varlıklara (hisse senetleri, tahviller, mevduatlar vb.) dönüştürülürken, diğer durumda devletin yükümlülükleri (veya devlet emekliliği) fon) gelecekteki emekli maaşlarının ödenmesi için, devletin gelecekteki geliri (devlet emeklilik fonu) pahasına, gelecekteki emeklilik katkı paylarından elde edilecek gelirlerden doğar. Aradaki fark, fonlanan sistemde bu emeklilik haklarının daha açık bir şekilde ifade edilmesi, net bir değerlemenin olmasıdır; ve her ne kadar hak sahibi (çalışan) karşılık gelen yatırım risklerini ve emeklilik hizmeti sağlayıcısının risklerini üstlense de, bu riskler çeşitlendirme yoluyla da dahil olmak üzere daha net ve daha yönetilebilirdir. Aksine, devlet dağıtım emeklilik sisteminde haklar oldukça şeffaftır ve ayrıca dağıtım sisteminin “müşterisinin” belirlediği emeklilik formülünü yasal olarak değiştirerek sağlayıcı (devlet) tarafından herhangi bir zamanda önemli ölçüde değiştirilebilir. hiçbir şekilde etkileyemez. Ve insanların bilinçli bir seçim yapabilmesi için nüfusun geniş kitlelerine aktarılması gereken şey de tam da dağıtım ve tasarruf sistemleri arasındaki bu karşıtlıktır: emeklilik hizmetlerinin sağlayıcısı olarak devlete mi güvenilecek yoksa özel finans kurumlarına mı güvenilecek.

Bu açıdan bakıldığında aşağıdakileri optimal görüyorum emeklilik sistemi yapısı. Dağıtım bileşeniöncelikle emekli maaşlarının emek katkısıyla ilgili olmayan, eşitleyici sosyal yardımlar olarak ödenmesi için - mevcut temel emekli maaşının bir benzeri - korunur; ikincisi, bu modeli bilinçli olarak seçenlere emek katkısıyla ilişkili emekli maaşlarının ve ödenen emeklilik katkılarının (mevcut sigorta emekliliğine benzer şekilde) ödenmesi. Aynı zamanda devlet, kendi adına, özel tasarruf sistemlerinin avantajlarını teşvik eder ve dağıtım sistemini seçenlere ekonomik avantajlar sağlamaya çalışmaz. burada özel tasarruf bileşeni Devletten manevi destek ve vergi teşvikleri aldığından ve aynı zamanda form çeşitliliğini, emeklilik ürünlerini ve müşterileriyle etkileşim yöntemlerini geliştirdiğinden, hızla güçleniyor ve büyüyor.

Bu ikisine paralel olarak bir de finanse edilen devlet sistemi(bir emeklilik maaşının mevcut finanse edilen kısmına benzer), - varsayılan olarak zorunludur, ancak emeklilik katkı paylarının büyüklüğü açısından çok büyük değildir ve ayrıca bir vatandaşın bunu kullanmayı reddetme hakkını sağlar ve ya dağıtım sistemine ya da özel tasarruf sistemine gidin. Bu sistemin yönetiminin Emeklilik Fonu'ndan alınması ve başka bir devlet veya yarı devlet kuruluşuna devredilmesi tavsiye edilir - göreceli olarak "Devlet Birikimli Emeklilik Fonu" olarak adlandırılsın. Bazı vatandaşlar için devlet markası, fonlu bir emeklilik kurumunun onun gözünde güvenilirliğini artıran bir sinyal ise, ona böyle bir fırsat sunmamak günah olur. Bununla birlikte, böyle bir fonun etkinliği, nesnel nedenlerden dolayı, büyük olasılıkla, özel fonların etkinliğinden daha düşük olacaktır.

Devlet tarafından finanse edilen sistemin tasarımını önemli ölçüde değiştirmeyi önermiyorum (her ne kadar bu zamanla gerçekleşebilir): büyük olasılıkla mevcut olana benzer olacak Yönetim şirketlerini kullanan NCTP sistemi– yatırım özel finans kurumları aracılığıyla yürütülür, emekli maaşları devlet yapısı tarafından ödenir. Gerekirse, devlet yönetim şirketi elde tutulabilir ("devlet" markasının hayranları için cazip bir seçenek yaratmak amacıyla aynı amaçla), ancak yalnızca bu hayranları diğer yönetim şirketleriyle aynı temelde seçmeye zorlayarak. Aynı zamanda mevcut akımın nereye yerleştirileceği de sorulmaktadır. NPF kullanan NCTP sistemi(“zorunlu emeklilik sigortasına yönelik faaliyetler”) - devlete mi yoksa özel tasarruf sistemine mi - tartışılabilir, ancak benim görüşüme göre bu hala özel tasarruf sisteminin bir parçası.

Bu bağlamda, “1000+1000” sistemi olarak adlandırılan, vatandaşların gönüllü emeklilik tasarruflarının teşvik edilmesi (devlet ortak finansmanı) için önerilen sistem hakkında konuşmak gerekiyor. Rusya Devlet Başkanı adına böyle bir sisteme ilişkin bir yasa tasarısı halihazırda Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı tarafından hazırlandı ve bakanlıklarla üzerinde anlaşmaya varılıyor. Teknolojisine göre, Emeklilik Fonu aracılığıyla uygulanan NCTP sistemine dayalı ortak finansmanın uygulanmasını içerir: çalışan, maaşının bir kısmını (“ek sigorta katkıları”) Emeklilik Fonuna kesmek için işverene bir başvuru yazar. ana emeklilik katkı paylarına ek olarak; Bu fonlar çalışanın diğer emeklilik tasarruflarına eklenerek kaderini takip eder, yani gelecek yıl Devlet Yönetim Şirketine, Özel Yönetim Şirketine veya Devlet Dışı Emeklilik Fonuna yatırım için aktarılır. Buna karşılık, yıl için ödenen katkı payları hakkında bilgi alan devlet, böyle bir çalışanın Emeklilik Fonu'ndaki hesabına katkılarına eşit ancak 10.000 ruble'den fazla olmayan bir miktar aktarır. Emeklilik yaşını dolduran bir kişi emekliliğe başvurmaz ancak çalışmaya devam ederse ve ek sigorta primi ödemeye devam ederse, devlet onu üç katına kadar ortak finanse edecek.

Ortak finansman sisteminin bu tasarımı, Emeklilik Fonu'nun hazır, iyi işleyen bir çalışma sisteminin kullanılmasına ve kanunlarda ve mevzuatta gerekli değişikliklerin en aza indirilmesine olanak tanıdığından, Başkan'ın emrinin hızlı bir şekilde uygulanması için objektif olarak en uygun olanıdır. düzenlemeler. Ancak bana göre bu seçenek orta ve uzun vadede daha kötü çünkü genel emeklilik yapısındaki devlet bileşenini güçlendiriyor; Bu nedenle bu mekanizmanın 1-2 yıl içinde devlet dışı emeklilik fonları platformuna “aktarılması” veya en azından vatandaşlara iki seçenekten birini seçme konusunda ek bir seçenek tanınması çok iyi olacaktır.

Ortak finansman sisteminin, en azından mevcut tasarımında ve yıllık 10.000 rublelik ortak finansman miktarına ilişkin üst sınırla, pek çok insanı çekmesi ve yenileme oranını büyük ölçüde artırması pek olası değildir. Ancak bunun şüphesiz olumlu bir anlamı var: Bu, devletin nüfusa ve iş dünyasına fonlu emeklilik sistemlerinin gelişimini önemsemeye devam ettiğine, onlara güvendiğine ve desteklediğine dair ek bir sinyaldir.

Bu tür bir destek için devletin NPF'lerin güvenilirliğine güçlü bir güven duyması gerektiği açıktır, bu nedenle önerilen önlem sisteminin bir kısmı NPF'ler üzerindeki kontrolün güçlendirilmesini (sadece raporlama değil gerçek), şeffaflıklarının artırılmasını, diyaloğun güçlendirilmesini içermelidir. NPF'ler ve devlet kurumları arasında.

Emeklilik konusunu konuşmaya devam ediyoruz. Bugün ne tür emeklilik sistemlerinin bulunduğunu ve nasıl çalıştıklarını tartışacağız.

Emeklilik sistemi türleri

İki tür emeklilik sistemi vardır: dağıtım ve fonlama.

Birikimli emeklilik sistemi

İşin özü zaten isimde: Bir kişi çalışırken maaşından kesinti yapar ya da işveren bunu onun adına yapar. Bu fonlar mevcut emeklilere yapılan ödemeler için harcanmıyor, ayrı bir hesapta muhasebeleştirilip yatırıma dönüştürülüyor ve gelir elde ediliyor.

Sistemin avantajı doğum oranındaki düşüşten, yaşam beklentisindeki artıştan ve bunun sonucunda emekli sayısındaki artıştan çok az etkilenmesidir. İnsan ne kadar biriktirirse o kadar alır. Demografik durum onu ​​pek endişelendirmiyor.

• Böyle bir sistemde emekli maaşı için birikim yapamayanlar savunmasızdır: engelliler, deneyimi az olanlar, çok çocuklu anneler vb. Kendilerinin geçim yükünü taşıyan yakınları da savunmasız durumda. Bütün bu insanlar devletten ancak merhamet bekleyebilirler
• Emekli maaşının büyüklüğü büyük ölçüde seçilen yatırım stratejisine bağlıdır. Hakkında NPF karlılığı Zaten bir yazı vardı, orada da durum pek iç açıcı değil
• Bir tasarruf sisteminin uygulamaya konmasının tüm olumlu etkileri hemen hissedilmemektedir. Sonuçta, fonlanan sistemden etkilenmeyen mevcut emeklilerin hâlâ emekli maaşı ödemesi gerekiyor. Bu, devlet bütçesi üzerindeki yükü artırır (veya devleti emeklilik katkı paylarını artırmaya zorlar).

Dağıtım sistemi

Dağıtım sistemi nesiller arası dayanışma veya karşılıklı yardımlaşma prensibiyle çalışmaktadır. Bu nedenle dayanışma olarak da adlandırılır. Çalışan insanlar katkı paylarını emeklilerin yaşamlarını sağlamak için kullanıyorlar. Yani, her nesil bir sonrakinin pahasına emekli maaşı alıyor. Bu durumda ödenen katkı payları yatırıma dönüştürülmez, ancak mevcut emekli maaşlarının ödenmesinde kullanılır.

Dağıtım sisteminin bir avantajı da, kendi katkılarıyla emekli maaşını karşılayamayanların da emekli maaşı almasıdır.

Dezavantajı ise demografik duruma bağlı olmasıdır. Sistem, gelir (yani ödeyen sayısı ve katkı payı miktarı) ile gider oranına, yani emekli sayısına ve ödeme miktarına bağlıdır. Bu rakamlardan herhangi birinde meydana gelen bir değişiklik kaçınılmaz olarak tüm sistemin dengesini etkiler. Doğum oranı düşerse ve yaşam beklentisi artarsa, mevcut primler artık emekli maaşlarını ödemeye yetmiyor. Dünya Bankası 1994 yılında “Yaşlılık Krizinin Önlenmesi” raporunda bu soruna değinmişti.

En insancıl model hangisi?

Herkesin kendisi için olduğu finanse edilen bir sistem mi, yoksa hem katkı paylarının hem de emekli maaşlarının insanlar arasında eşit olarak dağıtıldığı dayanışmalı bir sistem mi? Evet, tasarruf sistemi iyi çünkü katkılarınız yalnızca size ait. Varsa ve yeterince varsa. Ve eğer değilse, o zaman bu sadece senin problemin. Kendiniz için böyle bir plan ister misiniz? Ve unutmayın ki böyle bir sistemle anne ve babanız emeklilikleri için birikim yapmamışsa bu sizin de sorununuzdur. Eşiniz birden fazla çocuk doğurduysa ve bu nedenle katkı payları normal emekli maaşına yetmiyorsa bu sizin de sorununuz olacaktır. Ve karısının da ebeveynleri var ve eğer herhangi bir nedenden dolayı emeklilik için para biriktirmedilerse, tahmin edin bu kimin sorunu? Bu bir kişi için çok fazla değil mi? Finanse edilen sistemin, düşük gelirli ebeveynleri olmayan sağlıklı bekar insanlar için iyi olduğu ortaya çıktı. Sert ama gerçek. Geriye kalanlar ise en azından aşırı yükten korunabilecekleri bir dayanışma sisteminden yararlanıyor.

Rusya'da bir dağıtım emeklilik sistemimiz var. O halde dağıtım sistemi hakkında konuşmaya devam edelim.

Yüksek (ve beyaz) gelire sahip çok sayıda insana sahip olmak neden faydalıdır?

Örneklere bakalım.

Ivan aylık 130.500 ruble maaş alıyor. Ivan'ın maaşı beyaz, yani işvereni Emeklilik Fonuna düzenli olarak katkı sağlıyor. Ve sadece orada değil, şu anda bahsettiğimiz şey bu değil.

Emekli Sandığına katkılar, kişisel gelir vergisi düşülmeden maaştan hesaplanır. Ivan için bu, yılda 1.800.000 ruble.

Katkı paylarının %22'sinin ödendiği maksimum tutar 1.021.000 ruble'dir.

Yani Ivan, Emeklilik Fonuna bu miktardan 224.620 ruble ödüyor.

Geri kalan gelir ne olacak?

Yıllık 1.021.000 ruble'nin üzerindeki gelirler için emeklilik katkı payları %10 oranında ödenir.

Yani (1.800.000 - 1.021.000) * %10 = 779.000 * %10 = 77.900 ruble.

Toplamda, Ivan'ın Emeklilik Fonu'na olan maaşından yıllık 224.620 + 77.900 = 302.520 ruble katkı payı kesiliyor.

Veya ayda ortalama 25.210 ruble.

2017 yılında ortalama emekli maaşı 13.800 ruble idi.

Yani aslında Ivan'ın katkıları 2 emeklinin emekli maaşına yetiyor.

Başka bir örnek.

Reyhan. Vergi öncesi aylık maaş ayda 15.000 ruble veya yılda 180.000 ruble'dir.

Gelirinden Emekli Sandığına ne kadar para gittiğini hesaplıyoruz.

180.000 * %22 = yılda 39.600 ruble.

Veya ayda 3.300 ruble.

Yani bir emekliye ortalama emekli maaşı ödemek için 15.000 ruble maaşlı 4 çalışanın katkı payına ihtiyaç var.

Önemli olan Emeklilik Fonu'na yapılan bu tür katkılarla Vasily'nin fonlarının gelecekte kendi asgari emekli maaşını finanse etmeye bile yetmeyeceğidir.

Ayrıca, 2018 yılında bireysel girişimcilerin (IP) Emeklilik Fonuna devredildiğini hatırlamakta fayda var. Geliri 300 bin ruble'den az olan yılda 26.545 ruble. Bireysel bir girişimcinin geliri 300 bin rubleyi aşarsa% 1 daha eklenir. Ancak emekli maaşı tahakkuklarının toplam tutarı hala oldukça küçük. Bireysel girişimci 1 milyon ruble kazanırsa Emeklilik Fonuna 33.545 ruble ödeyecek. Durum Vasily'ninkinden bile daha içler acısı. Bireysel girişimcinin emekli maaşı, dayanışma sisteminin diğer katılımcıları tarafından "katkıda bulunarak" ödenecek.

Sonuç 1

Dayanışma sistemi kapsamında tüm emeklilere ödemelerin yanı sıra katkı payları da işçiler arasında dağıtılıyor. Herkes mümkün olduğu kadar çok emekliye hizmet veriyor. Kimisi emekli maaşının dörtte birini, kimisi 2 ya da daha fazlasını ödeyebiliyor ama herkes emekli maaşı alıyor. Bu sistem sayesinde düşük gelirli insanların üzerindeki yük azalıyor.

Yani örnekteki Vasily ebeveynlerini destekleyemeyecekti. Dağıtım sistemi onun için faydalıdır çünkü onunla birlikte ebeveynleri ortalama 27.000 ruble alıyor. Vasily'nin 3.300 ruble katkı payı ödemesine rağmen iki kişilik.

Sonuç 2

Bir dağıtım sistemi altında, maksimum sayıda insanın yüksek gelir elde etmesi toplum için faydalıdır. Ve aynı zamanda tüm vergi ve harçları ödediler. Yani örnekteki Ivan, 150.000 ruble maaşından (kişisel gelir vergisinden önce) yaptığı kesintilerle, ebeveynleri olup olmadığına bakılmaksızın 2 emekliyi destekliyor. Finanse edilen bir sistem altında kişisel gelir, her bireyin kişisel yararı veya sorunu olacaktır.

Sonuç 3

Ancak en iyi etki dağıtım ve depolama sistemlerinin eş zamanlı çalışmasından elde edilir. Üstelik kişinin emeklilik için ne kadar para biriktireceğine ve nerede biriktireceğine kendisinin karar vermesi gönüllü tasarruftur. Her iki sistemin eş zamanlı kullanımı sayesinde Avrupalı ​​ve Amerikalı emekliler ve önceki gelirin %58-83'ü kadar yüksek ödemeler alırsınız.

Emeklilik Sistemi- bu, belirli koşullar altında vatandaşlara (genellikle yaşlılara) mali olarak sağlama ve onlara ödeme yapma amacına sahip bir dizi yasal, ekonomik, örgütsel kurum ve normdur.

Dünyadaki emeklilik sistemi türleri

Devlet katılımına bağlı olarak:

• durum,
• özel,
• karışık tip.

Biriktirme ilkesine göre:

• dağıtım veya dayanışma (emekliye mevcut çalışanlardan emeklilik katkı payı şeklinde toplanan para ödenir);
• birikimli (her çalışan için gelecekte emekli maaşının ödeneceği bir hesap açılır);
• koşullu kümülatif.

Dünya Bankası araştırmasının kapsadığı 176 ülkenin yaklaşık yarısı, kullandıkça öde emeklilik sistemini tercih etti. Çoğunluk ülkenin yetkilileri tarafından kontrol ediliyor; bu da onların yoksullara asgari sosyal güvenceler sağlamalarına olanak tanıyor. Fransa, Avusturya, Finlandiya, İtalya ve Lüksemburg'da emeklilik ödemelerinin %100'ü devlet tarafından karşılanmaktadır.

Bazı ülkelerde kişinin sistemi seçme hakkı vardır. Örneğin Almanya'da devlet tarafından dağıtılan bir emeklilik sistemi var ama aynı zamanda gönüllü olarak finanse edilen emeklilik sistemleri de var; Girişimciler, çiftçiler ve yaratıcı mesleklerden kişiler zorunlu sigortaya tabi değildir.

Emeklilik sistemlerinin bileşenleri

1. Katkılarla güvence altına alınmaz. Standart bir emekli maaşı almamış olanlar için bile asgari yaşam standardı garantisi. 80 ülkede mevcuttur.
2. Zorunlu ve gelire bağlıdır. Bireysel tasarruflara dayalıdır. Kişisel hesaba yapılan katkılar sıkı bir şekilde kontrol edilir ve zorunludur.
3. Zorunlu ve tasarrufa bağlıdır.
4. Ek gönüllü.
5. Ek sosyal destek türleri (örneğin, sosyal programlar kapsamındaki yardımlar).

Rusya'nın emeklilik sistemi

Tıptaki ilerlemeler sayesinde insanlar daha uzun yaşıyor, tüm ülkelerin nüfusu içinde yaşlıların oranı artıyor ve bu da emeklilik sistemlerinde reform yapılmasını gerektiriyor. Hızlı bir şekilde değişmeleri gerekiyor - yalnızca bu, kıtlığa karşı koruma sağlayacaktır. Emeklilik sistemlerine ilişkin yabancı reformlar, iki veya üç kademeli sistemlerin getirilmesini, yani geleneksel dağıtım sistemlerinin terk edilmesini içermektedir.

Rusya'da emeklilik sistemi düzenli olarak ayarlanmaktadır. 2002'de dayanışmadan karmaya geçtiler. Zorunlu katkıları temel (fonlanan) ve sigorta bölümlerine ayırmaya başladılar. İşveren maaşın %22'sini çalışanın emeklilik hesabına aktarır:

• % 6'sı bütçeye aktarılıyor (bu paya dayanarak tüm vatandaşlara garanti edilen ödemeler için bir fon oluşturuluyor);
• %10'u bütçeye koşullu tasarruf hesaplarına aktarılır (mevcut emeklilere yapılan ödemelere harcanır);
• %6'sı herhangi bir özel emeklilik fonuna veya Vnesheconombank'taki bir hesaba aktarılabilir.

2014 yılında emeklilik katkı paylarının tasarruf hesaplarına aktarılmasına ilişkin bir moratoryum getirildi - sigorta kısmına ödemeler eklendi.

2015 yılından itibaren sigorta emekliliği seviyesinin puan cinsinden hesaplanmasına karar verilmiştir (tecrübe miktarı, maaş ve emeklilik yaşı esas alınarak hesaplanır).

Belarus'ta emeklilik sistemi

Belarus Cumhuriyeti'nin emeklilik sistemi SSCB'den miras kaldı ve Birliğin çöküşünden bu yana çok az değişti.

Emeklilik durumunu düzenleyen mevzuat - 17.04.1992 Sayılı 1596-XII Sayılı “Emekliliğin Sağlanması Hakkında Kanun”, 01.05.2008 Sayılı 322-Z Sayılı “Mesleki Emeklilik Sigortası Hakkında” Kanun, 31.01.1995 Sayılı Kanun No. 3563-XII “Devlet sosyal sigortasının temelleri hakkında”.

Artık devlete ait bir emeklilik sistemi var (Almanya ve Fransa'da olduğu gibi). Depolama bileşeni yoktur, ancak sistemi yeniden yapılandırma seçeneklerinden biri sistemi mevcut dağıtım bloğu üzerinden "üstyapılandırmaktır". Emeklilik kapsamı miktarı, hizmet süresine ve sigorta primlerinin ödendiği tarihe göre etkilenir. Mevcut emekliler, çalışan vatandaşları ve işverenleri sayesinde nakdi yardım alıyor.

Her yıl daha az sağlıklı insan olduğundan, emekli maaşlarını artırmayı ve emeklilik ödemelerini endekslemeyi düşünmeliyiz. Bu önlemler pek sevilmiyor ancak yalnızca devletin bütçe açıklarını önlemesine izin veriyor. Gelecekte birçok ülkenin kullandıkça öde sisteminden finanse edilen sistemlere geçmesi muhtemeldir. Aynı zamanda bazı uzmanlar bunun nedeniyle etkisiz olacağına inanıyor.

2016 yılında emeklilik yaşının kadınlarda 55'ten 58'e, erkeklerde ise 60'tan 63'e çıkarılmasına karar verildi. İstikrarlı bir gelişmenin sağlanması gerekiyor, aksi takdirde birkaç yıl içinde yeniden bir artışa ihtiyaç duyulacak. Emeklilik yaşında kademeli artış 2017 yılında da devam edecek ve 2022 yılının ikinci yarısında tamamlanacak.