Mahkeme, Perm Bölgesi GUFSIN'in eski başkanı Korgeneral Alexander Sokolov ve yardımcısı Albay Oleg Babenko'yu Moskovalı bir işadamından 10 milyon ruble aldıkları için genel rejim kolonisinde 5 yıl hapis cezasına çarptırdı. onu eski arkadaşının tehditlerinden koruma sözü karşılığında

Moskova Dorogomilovsky Mahkemesi, Perm Bölgesi GUFSIN'in eski başkanı Korgeneral Alexander Sokolov, yardımcısı Albay Oleg Babenko ve işadamı Vladimir Mokhovoy'un ceza davasını tamamladı. Özellikle büyük çapta organize bir grubun parçası olarak işlenen dolandırıcılıktan suçlu bulundular. Mahkemede kanıtlandığı gibi sanıklar Moskovalı bir işadamından 10 milyon ruble aldı. Perm bölgesindeki bir kolonide hapis yatan eski ortağının tehditlerinden onu koruma sözü karşılığında. Sanıkların her biri genel rejim kolonisinde beş yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Moskova Dorogomilovsky Mahkemesi yargıcı, GUFSIN'in Perm Bölgesi eski başkanı Korgeneral Alexander Sokolov, eski yardımcısı Albay Oleg Babenko ve eski meslektaşı işadamı Vladimir Mokhovoy'un ceza davasındaki kararını açıkladı. Bu davadaki duruşma yedi ay sürdü, sonunda hakim üçünü de Sanatın 4. Bölümü uyarınca suç işlemekten suçlu buldu. Ceza Kanununun 159'u (özellikle büyük ölçekte dolandırıcılık), kanıtlanmıştır. Özellikle, Korgeneral Sokolov, Albay Babenko, arkadaşları ve eski meslektaşları işadamı Mokhovoy ve aleyhindeki ceza davası ayrı davalara ayrılan bir suç ortağının, bir sakinin sorunlarından kişisel çıkar elde etmeye karar verdikleri tespit edildi. yardım için onlara başvuran sermaye. Bir ceza davasında mağdur olarak, Perm bölgesindeki ıslahevlerinden birinde uzun süreli hapis cezasına çarptırılan hükümlü adına tehditler aldı. Kommersant'a göre, gasp ve adam kaçırma suçundan 12 yıl hapis cezasına çarptırılan işadamı Yuri Peskov ve eski arkadaşı Çeçen asıllı Khamzat Gaziev'den bahsediyoruz. Khamzat Gaziev, cezasını çekmek için Perm bölgesine, maksimum güvenlik kolonisi N12'ye nakledildi; burada hükümlünün düzenli olarak eski arkadaşı Yuri Peskov'u arayarak tehdit ve tazminat talep etmeye başladığı iddia edildi. FSIN çalışanları ve iş adamı, Bay Peskov'u, bir kolonide işlendiği iddia edilen bir suçtan dolayı Khamzat Gaziev'e yönelik yeni bir mahkumiyet düzenleme yetenekleri konusunda yanılttı ve bu nedenle hapishanede kalma süresi önemli ölçüde artırılacaktı. Hizmetlerine 9,8 milyon ruble değer verdiler.

GUFSIN başkanı Alexander Sokolov, yardımcısı Oleg Babenko ve işadamı Vladimir Mokhovoy, Aralık 2008'den Mart 2014'e kadar beş yıl boyunca Moskova'daki kişisel toplantılar sırasında belirtilen tutarı taksitler halinde Yuri Peskov'dan aldı. Eylül 2014'te, Rusya FSB memurları işlenen suçun farkına vardı ve operasyonel materyallerine dayanarak, Moskova'daki Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Ana Soruşturma Müdürlüğü bir ceza davası açtı.

Albay Babenko, Eylül 2014'te gözaltına alınan ve tutuklanan ilk kişiydi. Eylül ayında, GUFSIN'in Perm Bölgesi'ndeki operasyonel ve resmi faaliyetleri, FSIN merkez ofisi çalışanları tarafından tam bir denetime tabi tutuldu. Bölgesel GUFSIN başkanı Alexander Sokolov, müfettiş ekibinin gelişinden kısa bir süre önce hastalık iznine çıktı. Denetim sonuçlarına göre, Kasım 2014'te Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, kararnameyle Alexander Sokolov'u görevinden aldı ve onu görevden aldı. Mayıs 2015'e kadar Bay Sokolov, yardımcısı Oleg Babenko'nun ceza davasında tanık olarak yer aldı. Mayıs ayında Soruşturma Komitesi tarafından suçlamada bulunmak üzere sorgulanmak üzere çağrıldı, ancak bölgesel GUFSIN'in eski başkanı kaçtı ve Haziran ayı sonunda Krasnodar Bölgesi'nde gözaltına alındı. Soruşturma ve duruşma sırasında Alexander Sokolov ve Oleg Babenko gözaltındaydı, suç ortakları Vladimir Mokhovoy'un mekanı terk etmemesi yönünde onay alındı, ikincisi kararın açıklanmasının hemen ardından mahkeme salonunda gözaltına alındı. Bu arada, yakın geçmişte Federal Cezaevi Hizmetinin iki üst düzey memurunu mahkum eden mahkeme, onları özel rütbelerin yanı sıra devlet ödüllerinden de mahrum etti.

Kommersant'ın daha önce bildirdiği gibi, Perm Bölgesi Soruşturma Komitesi Soruşturma Komitesi, Federal Cezaevi Hizmetinin bölgesel Ana Müdürlüğünün eski başkanına karşı başka bir ceza davasını araştırıyor. Bu kez Berezniki'li bir işadamından rüşvet aldığından (Ceza Kanunu'nun 290. maddesinin 6. kısmı) şüpheleniliyor. İş adamının sorgulamalar sırasında bizzat söylediği gibi, o zamanki bölüm başkanına genel himaye için her biri 1,1 kg'dan daha ağır olan iki hatıra gümüş para verdi. Kommersant'a göre Bay Sokolov, bölge mahkemesinin kararına itirazı değerlendirilene kadar Moskova'daki duruşma öncesi gözaltı merkezinde kalacak. Kararın yürürlüğe girmesi halinde Bay Sokolov, rüşvet davasında soruşturma işlemlerinin başlayacağı Perm'a nakledilecek.

Konstantin Sterledev, Perm; Nikolay Sergeyev

Avukat Denisov S.V. Sokolova, hükümlüyü savunmak amacıyla, iddialarının mahkemece ceza muhakemesi hukukunu ihlal ettiğini öne sürerek, kararın bozulması, davanın savcıya gönderilmesi veya hükümlünün beraat etmesini talep ediyor. mahkemenin vardığı sonuçların davanın gerçek koşullarıyla örtüşmediği gerçeği. İddianamenin daha önce Sokolov'a yöneltilmemiş bir suçlama içerdiğine dikkat çekerek, bunu, ilk derece mahkemesinin makul olmayan bir şekilde reddettiği ceza davasının savcıya iadesi için bir temel olarak değerlendiriyor; Dava materyallerini ayrıntılı olarak inceleyen ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararı hükümlerine atıfta bulunan savunma avukatı, soruşturmacının cezai soruşturma başlatmayı reddetmesini göz önünde bulundurarak mağdur Yu.A. Peskova'nın usuli durumuna itiraz ediyor Madde kapsamındaki eylemlerinde suç unsurunun bulunmaması nedeniyle mağdur aleyhine açılan davanın temelsiz olması. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 291'i, hukuk davasının mahkeme tarafından yasadışı olarak karşılanmasını gerektirdi *. Ayrıca, kararın kabul edilemez delillere dayandığını, sorgulanan kişilerin kararda belirtilen ifadelerinin ve mahkemenin diğer belgelere yaptığı atıfların, avukatın görüşüne göre Sokolov'un suçlu olduğunu göstermediğini iddia ediyor; mağdurun ifadesinin önemli çelişkiler içerdiğini ve dava materyallerinde, soruşturma sırasında ifadesi verilen ve mahkeme tarafından kararın temeli olarak kullanılan Mokhov'a fon transferinin gerçeğini doğrulayan hiçbir kanıt bulunmadığını belirtiyor. Mokhov'un mahkemede verdiği ve mahkeme tarafından ortadan kaldırılmayan ifade. Şikayetin yazarı, sunulan argümanların yanı sıra mahkemenin Sokolov'un kişiliğini değerlendirmedeki önyargısını ve ona bu kadar ağır bir cezanın mantıksız bir şekilde uygulanmasını, temyizini tatmin etmek için gerekçe olarak görüyor.

Hükümlü Sokolov'un kendisi de temyiz başvurusunda, daha önce suçlanmadığı bir şeyle suçlandığında durumunun kötüleşmesine ilişkin benzer argümanları öne sürerek, ceza muhakemesi kanununun ihlaliyle bağlantılı olarak cezanın iptalini talep ediyor. sanığın, getirilmesine ilişkin davadaki kararın içeriğinde daha önce sanık olarak suçlanmaması nedeniyle; ayrıca mağdur Peskov'un usuli statüsüne de itiraz ediyor, kararın kabul edilemez delillere ve mağdur ile hükümlü Mohovoy'un ön soruşturma sırasında verilen çelişkili ifadelerine dayandığını düşünüyor. Şikayetinin giderilmesini ve kişiliğine ilişkin olumlu verilerin dikkate alınmasını ister.

Hükümlü Babenko'yu savunan avukatlar Ivshin ve Kazantseva, temyiz iddialarını, davanın ön duruşması sırasında, hükümlülere karşı suçlamaların getirildiği durumlar da dahil olmak üzere, ciddi yasa ihlallerinin olduğu gerçeğine dayandırıyor; iddianame bu şartları karşılamıyor Sanat'ın gerekleri. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 220'si ve daha önce mahkumlara karşı getirilmeyen, mahkemenin makul olmayan bir şekilde reddettiği savcının ceza davasının koşulsuz iadesini gerektiren bir suçlamanın yanı sıra çok sayıda diğer suçlamayı içeriyor. savunma talepleri Yazılı delillerin, özellikle de operasyonel soruşturmanın sonuçlarının, uzman görüşlerinin yanı sıra soruşturma eylemlerine ilişkin protokollerin ayrıntılı bir analizini sunan savunma, kararın, Mokhovoy'un soruşturma aşamasında verilen kabul edilemez delillere ve çelişkili ifadelere dayandığına inanıyor; soruşturmacının mağdura karşı ceza davası açmayı reddetme kararının erken olduğunu gösterir. Savunmacılar bu iddiaların mahkeme kararının iptali ve Babenko aleyhindeki ceza davasının sonlandırılması için koşulsuz bir temel olduğunu düşünüyor;

Avukat Ivshin, savcının itirazına yaptığı itirazda, şikâyette sunduğu benzer iddialara atıfta bulunarak, memnuniyetinin reddedilmesini ve kararın bozulmasını istedi.

Avukat Volkova I.V.'nin itirazı Mohovoy'un savunmasında, kararda sunulan delillerin - sorgulanan kişilerin ifadeleri ve avukatın şikayette ayrıntılı olarak analiz ettiği operasyonel materyaller de dahil olmak üzere yazılı belgeler - mahkemenin varlığına ilişkin vardığı sonuçları doğrulamadığı gerçeğiyle özetleniyor. Peskov'un fonlarına el koymak için Mokhov ile diğer hükümlüler arasında bir ön ceza anlaşması yapılması; Buna ek olarak, savunma avukatı ayrıca Temmuz 2015'te Mokhovoy aleyhine getirilen suçlamanın, soruşturma organı tarafından delillerin tahrif edilmesi, Mohovoy'un usul durumundaki kötüleşme gibi davadaki durumla örtüşmediğini iddia ediyor. ceza davasının savcıya iadesini gerektirmeliydi. Savunma avukatı yukarıdaki iddiaları cezanın iptali ve Mokhovoy'un beraatına gerekçe olarak görüyor.

Mağdurun temsilcisi avukat Bessonov, temyiz itirazlarında, mahkeme tarafından kabul edilen ve kararda yer alan hükümlülerin suçluluğuna ilişkin delilleri ayrıntılı olarak analiz ederek, adli değerlendirmeye katılarak, sanıkların temyiz iddialarını değerlendiriyor. savunma savunulamazken, sunumdaki argümanları dikkate değer buluyor ve savcının talebi üzerine cezanın değiştirilmesini, hükümlülerin cezalarının güçlendirilmesini, Sokolov ve Babenko'ya ek ceza türlerinin atanmasını talep ediyor.

Dava materyallerini kontrol eden hakimler heyeti, temyiz başvuruları ve şikayetlerin argümanlarını ve bunlara yapılan itirazları tartışarak mahkemenin kararının yasal, haklı ve adil olduğunu tespit etti.

Mahkemenin suç işlemekten hüküm giymiş olanların suçluluğuna ilişkin vardığı sonuç, davada toplanan, duruşmada dikkatle incelenen ve kararda tam ve doğru olarak belirtilen delillere dayanmaktadır.

Böylece hükümlünün suçu doğrulanır:

mağdur Peskov Yu.A.'nın ifadesi. Sokolov, Babenko ve Mokhovoy'un, hükümlü tarafından alınan tehditlerle bağlantılı olarak, sorunun olumlu bir çözümünü etkileme fırsatına ve yetkisine sahip olma bahanesiyle kendisine karşı işlenen suçun koşulları hakkında ve hizmet bir ıslah kolonisinde * kaçırılan * ABD dolarına ait bir ceza, bunun * ABD doları * tutarındaki bir kısmı Mokhovoy aracılığıyla Sokolov ve Babenko'ya, * ABD doları tutarındaki ikinci kısmı ise bir banka aracılığıyla aktarıldı. Sokolov'un güvendiği kişi - * ve söz konusu dönemde sanıklarla bu konuda gerçekleştirilen toplantı ve müzakerelerin koşulları ile Sokolov'un kontrolü altında yürütülen operasyonel arama faaliyetlerine gönüllü katılımı hakkında bilgi verildi. istihbarat görevlilerinin söz konusu yetkilileri ve Mokhovoy'u suç işlemekle suçlaması;

suç mahallindeki ifadelerin doğrulanmasına ilişkin protokoller ve mağdur ile Sokolov, Babenko ve Mokhov arasında yapılan çatışmalar sırasında mağdur, suçlanan eyleme dahil olduklarını iddia ederek hüküm giymiş kişilerin suçlayıcı ifadelerini doğruladı;

Sokolov veya Babenko tarafından mağdurun çıkarları doğrultusunda mahkum edilen kişiyle ilgili olarak eğitim niteliğinde hiçbir önlem veya eylem yapılmadığına dair ifade *;

Sokolov, Babenko, Mokhovoy ve Rzaev'e karşı yürütülen operasyonel arama önlemlerine katılımının koşullarını doğrulayan bir tanığın *. ifadesi, bunun sonucunda mağdur * tarafından kendisine ait fonların çalınması hakkında bildirilen bilgiler bu kişiler tarafından doğrulandı;

Mağdurun ve tanıkların yukarıdaki ifadeleri, objektif onaylarını davanın yazılı materyallerinde buldu - özellikle operasyonel önlemlerin sonuçları dahil olmak üzere soruşturma eylemlerine ilişkin protokoller ve diğer kanıtlar,

Sokolov, Babenko ve Mokhov tarafından kullanılan abone cihazları arasında Kasım 2011'den Eylül 2014'e kadar gerçekleştirilen telefon bağlantılarının denetlenmesine ilişkin protokol; buna göre, belirtilen dönemde suç ortakları arasındaki iletişimin hem kendi aralarında hem de tarafından tanımlanan kişi arasında kurulduğu soruşturma ve mağdurla birlikte * ;

Eylül 2013'te Babenko ile Perm'de yapılan toplantıların video kayıtlarının incelenmesine ilişkin protokol; bu sırada Babenko, kurbanı 2012'de alınan ABD doları * karşılığında, taraflardan gelen tehditleri bastırmak için daha önce varılan anlaşmayı uygulamak için önlemler aldığına ikna etti. hüküm giymiş kişi * ve ayrıca ikincisinin, verilen cezanın süresinden önce ıslah kolonisinden serbest bırakılma olasılığını dışlamak;

Mart 2014'te Perm'de Sokolov ile gerçekleştirilen, mağdurların Sokolov'un daha önce devredilen yasa dışı davranışları * bastırma anlaşmalarına uymadığına ilişkin Sokolov'a yönelik iddia beyanlarına ilişkin müzakereleri * içeren bir ses kayıt cihazının ses kayıtlarının incelenmesi protokolü * Sokolov'un * bir ceza davasıyla ilgili yasal işlem başlatmayı vaat ettiği ABD doları ve Mayıs 2014'te Peskov ile Mokhov arasında Moskova'da kurbanın Mokhov aracılığıyla Sokolov ve Babaenko'nun geri dönmesini talep ettiği konuşmanın koşulları * Sözlerin ve niyetlerin yerine getirilmemesi nedeniyle kendisinden alınan ABD doları * parayı iade etmeyi reddetmesi durumunda kolluk kuvvetlerine başvurun;

uzmanın yukarıdaki ses kaydında düzenleme belirtileri ve herhangi bir değişiklik bulunmadığına ve ayrıca Peskov'un Mokhovoy ve başka bir fon suç ortağı aracılığıyla Sokolov'a daha önce transfer edildiğine dair gerçekleri doğrulayan kayıtlı konuşmaların niteliğine ilişkin sonucu * ABD hükümlü kişiyle * ilgili durumun çözülmesi ve Peskov'a yönelik tehditleri için dolar;

yukarıda belirtilenlere benzer koşulların yanı sıra Mokhov'un tekrarlanan ziyaretlerine ilişkin gerçeklerin kaydedildiği Temmuz 2014'te Perm'de Mokhov ile yapılan toplantıların kayıtlarını içeren ses ve video kayıtlarının incelenmesi ve operasyonel arama faaliyetinin sonuçları "*" protokolü binaya * ve Sokolov ile benzin istasyonunda * ile yapılan görüşmelerin ardından gerçekleşen toplantılarına;

yukarıda belirtilen kayıtlarda herhangi bir düzenleme veya değişiklik belirtisi bulunmayan uzmanın sonuçları ve bunlarda yer alan konuşmaların niteliği, Babenko ve Sokolov'a fon transferinin *, Babenko'nun vaadinin başarılı gerçeklerine tanıklık ediyor bir kısmını iade etmek için *;

Temmuz 2014'te gerçekleşen telefon konuşmalarını kaydetme protokolü *, Sokolov, Babenko ve Mokhovoy, bu sırada * Babenko ile yaptığı bir görüşmede Perm'a geldiği fonların iadesi konusunda ısrar ediyor ve Mokhovoy aracılığıyla iletişim kurmaya çalışıyor suç ortaklarının geri kalanı ve kendisine ait olan parayı * ABD doları iade edin,

ve fiziksel kanıtlar da dahil olmak üzere diğer kanıtlar.

Kararda sunulan tüm deliller mahkeme tarafından incelendi, uygun bir değerlendirme yapıldı ve yargı heyetinin buna katılmaması için hiçbir neden yok.

Savunucuların iddialarının aksine deliller Sanatın gereklerine uygun olarak toplanmıştır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu 74, her delil mahkeme tarafından kabul edilebilirlik, uygunluk ve güvenilirlik ve mevcut delillerin tamamı - yeterliliği açısından değerlendirilir. Asliye mahkemesi, bazı delilleri kabul ettiği ve bazılarını reddettiği gerekçesiyle vardığı sonuçları gerekçelendirdi.

Mahkemenin, sanıkların kendilerine isnat edilen suçu işlerken suçlu olduklarının kanıtına ilişkin çıkarımlara temel oluşturan mağdur ve tanıkların ifadelerine güvenmemek için hiçbir nedeni yoktu.

Bu kişilerin ifadeleri tutarlı, mantıklı, birbirleriyle ve davadaki diğer delillerle tutarlıdır, davanın yazılı materyallerinde nesnel onayını bulmuştur ve ilk mahkeme tarafından belirlenen davanın fiili koşullarıyla tamamen tutarlıdır. örnek olup, şikâyet iddialarının aksine, ilk derece mahkemesinin bulgularını etkileyebilecek önemli çelişkiler içermemektedir.

Sorgulanan kişilerin davanın sonucuyla ilgilendiğine ve sanıklar Sokolov, Babenko ve Mokhovoy'a iftira attıklarına dair objektif bir veri tespit edilmedi.

Savunmanın ısrar ettiği ve şikâyetlerinde ileri sürülen iddialara göre, operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçlarının kabul edilemez delil olarak tanınması için hiçbir gerekçe bulunmamaktadır.

Kararda doğru bir şekilde belirtildiği gibi, operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçları, gizliliğin kaldırılmasına ilişkin usuli belgeler eşliğinde soruşturmacıya ve mahkemeye sunuldu, adli izin gerektiren arama faaliyetlerinin geçerliliği mahkeme tarafından kontrol edildi. dava materyallerinde mevcut olan ilgili adli düzenlemeler kabul edilmiştir.

Ayrıca mahkeme, mağdur ve tanıkların, Peskov'un bir suç raporuyla kolluk kuvvetlerine başvurduğu gerçeğini ve bunun sonucunda operasyonel arama faaliyetlerine * katıldığını mahkemede doğruladığını tespit etti. Ön soruşturmada ve mahkemede kendileriyle mağdur arasındaki tanıdıklarını ve * ile Perm ve Moskova'da o dönemde Perm ve Moskova'da yapılan tekrarlanan görüşme ve toplantıları inkar etmeyen Sokolov ve Babenko'nun kimlikleri tespit edilerek gözaltına alındı. Anlamı ve önemi, ön soruşturma aşamasında Mokhovoy'un ifadesiyle doğrulanan ve mahkemenin, suç ortaklarının suçluluğunun kanıtı olarak, yargı heyetinin ikna edici argümanlarla haklı olarak karara atıfta bulunduğu soru. aynı fikirde olmamak için hiçbir neden yok.

Soruşturma organına sunulan kayıtlarda yer alan, suç ortakları ile mağdur arasında gerçekleşen konuşmaların niteliği, istisnasız tüm hükümlülerin mağdur tarafından mahkemede bildirilen koşullar, alma gerçekleri hakkında kesinlikle farkında olduklarını göstermektedir * Hüküm giymiş kişinin * davranışı ve suç ortaklarının ortak suç işleme niyetinin yönü ve kendi aralarında bir ön anlaşmanın varlığı ile ilgili bir sorunun kendi çıkarları doğrultusunda çözülmesi için ABD doları.

Savunmacıların görüşünün aksine, mağdur tarafından yapılanlar da dahil olmak üzere yukarıdaki kayıtlardaki konuşmaların içeriğinin güvenilirliği yargı heyetinde şüphe uyandırmamaktadır, zira mahkemenin kararında haklı olarak belirttiği gibi, Bu kayıtlar, uzmanlar tarafından teknik ve dilsel açıdan, düzenleme belirtilerinin varlığı ve konuşmaların anlamsal anlamının belirlenmesi açısından incelendi. Uzmanların vardığı sonuçlarda ortaya koyduğu sonuçlar bilimsel olarak kanıtlanmış, mantıklı ve anlaşılır niteliktedir. Adli muayene, Sanatın gerekliliklerine tam olarak uygun olarak gerçekleştirildi. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 204'ü, soruşturmacının emriyle, özel bilgiye sahip uzmanlar arasından bilerek yanlış bir sonuca vardıkları için cezai sorumluluk konusunda uyarılan kişiler tarafından.

Bu nedenle yargı heyeti, ilk derece mahkemesinin kararda sunduğu delilleri değerlendirme gerekçelerini ikna edici buluyor ve hükümlülerin suçlarına ilişkin delil bulunmadığına ilişkin iddiaları savunulamaz.

Davada, şikâyet iddialarının aksine, mahkemece ortadan kaldırılmayan, hükümlü lehine yorumlanmasını gerektiren delillerde önemli bir çelişki bulunmamaktadır.

Adli soruşturma, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 273-291. Maddelerinin gereklerine tam olarak uygun olarak, tarafların eşitliği ve çekişmeli hakları ilkelerine uygun olarak objektif bir şekilde gerçekleştirildi.

Tarafların dilekçeleri mahkeme tarafından kanunun öngördüğü şekilde değerlendirilerek, gerekçeli ve doğru kararlar verildi.

Temyiz iddialarının aksine, yargı heyeti, sanıkların suçlamalar sırasında savunma haklarının ihlal edilmemesi nedeniyle, ceza davasının savcıya iade edilmesi için hiçbir gerekçe bulunmadığı yönünde ilk derece mahkemesinin uygun şekilde kanıtlanmış sonuçlarına katılmaktadır. aleyhine açılmış olup, iddianame Sanatın gereklerine tam olarak uymaktadır. 220 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

İlk derece mahkemesi, savunmacıların bu iddialarını çürüterek, her birinin el yazısıyla imzasını içeren, sanıklar aleyhine açılan ve kendilerini sanık olarak suçlayan kararlarda ileri sürülen suçlamaların miktarının, belirlenen suçlamalara tekabül etmesi durumundan haklı olarak hareket etmiştir. iddianamede çıktı. Bu durum, iddianameyi hazırlayan soruşturmacının sorgulanmasıyla mahkeme tarafından doğrulandı.

Soruşturmacının iddianamede sunulan delilleri kendi analizi, avukatların iddialarının aksine, Madde 4'ün gereklerini ihlal etmemektedir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 220'si, mahkemenin davada bir karar veya başka bir karar verme olasılığını dışlamaktadır.

Ayrıca savunma avukatlarının davada mağdur statüsünün yanlış belirlendiğine ilişkin beyanları da tartışılmaz değildir.

Yargı heyeti, savcının temyiz iddialarının aksine, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. maddesinin 4. kısmı uyarınca hükümlüye verilen cezanın miktarının hapis şeklinde, adil ve suçla orantılı olduğunu tespit etti. .

Mahkeme, suçun ağırlığını, davanın özel koşullarını dikkate alarak, faillere verilecek cezanın türünü ve ıslah kurumunu belirlemiştir.

Bu arada yargı heyeti, Sokolov ve Babaenko'ya her birinin hükümet organlarında görev alma hakkından mahrum bırakılması şeklinde ek ceza verilmesi açısından cezanın değiştirilmesi ihtiyacına ilişkin temyiz argümanlarını dikkate değer buluyor. Sistemde görevli Sokolov ve Babenko'nun*, üstlendikleri liderlik pozisyonlarının yetki ve önemini kullanarak suç işleyerek çalışanların otoritesini zayıflattığı dikkate alınarak, Rusya Federasyonu tarafından özel rütbeden mahrum bırakılması* ve Hükümet organlarının bir bütün olarak itibarsızlaştırılması.

Mağdurun hukuki talebi, mahkeme tarafından hukukun gereklerine uygun olarak çözüme kavuşturulmuş olup, sunulan delillerle gerekçelendirilmiş olup, çalınan mal miktarının hüküm giymiş her kişiden müştereken ve müteselsilen geri alınması sağlanmıştır.

Savunma avukatının, mahkemenin Sokolov'un fiili tutukluluk süresini cezanın infaz süresine göre sayarken yanlış hesaplamasına ilişkin iddiaları, cezanın infazında çözüme tabi olduğundan, cezanın değiştirilmesi için mutlak bir temel değildir. Sanatın 11. paragrafının gereklerine uygun olarak. 397 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Mahkeme, cezanın başka gerekçelerle değiştirilmesini veya cezanın iptal edilmesini gerektirecek herhangi bir ceza muhakemesi hukuku ihlali yapmamıştır.

Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 389.13, 389.20, 389.28, 389.33. Maddeleri rehberliğinde, yargı paneli

azimli:

Moskova Dorogomilovsky Bölge Mahkemesinin Sokolov A.N. ve Babenko O.A. ile ilgili 8 Temmuz 2016 tarihli kararı değiştirildi.

Sanat uyarınca A.N. Sokolov'a ek ceza verin. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 47'si, 3 (üç) yıllık bir süre boyunca bir hükümet temsilcisinin görevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili olarak Rusya Federasyonu devlet organlarında görev alma hakkından yoksun bırakılması şeklinde.

başkanlık

Belgenin güncel sürümünü hemen açın veya GARANT sistemine 3 gün boyunca ücretsiz tam erişim sağlayın!

GARANT sisteminin internet versiyonu kullanıcısıysanız bu belgeyi hemen açabilir veya sistemdeki Danışma Hattı'ndan talep edebilirsiniz.

Bu noktada “Altın Meblağ caydırdı ya da Kompromat-Ural editörlerinin Ziya(v)udin Magomedov ile ilgili öngörüleri neden gerçekleşiyor?” başlıklı bir yazı vardı. 4 Nisan 2018 tarihli yazının metni beş paragraftan oluşuyordu. Bunlardan sadece bir tanesi bahsedildi Mihail Kiyko. Mikhail Yuryevich artık United Grain Company JSC'nin (UGC) eski genel müdürüdür. Kiiko bu pozisyonda ancak bir buçuk yıl kaldı ve Kasım 2018'de işten çıkarıldı. JSC "OZK"un yarısı bir işadamına ait Ziyavudin Magomedov.

Yukarıda adı geçen makalede Magomedov ile Kiiko arasındaki "mali bağımlılık ilişkisi"nden bahsedilmesi Kiiko'nun hoşnutsuzluğuna neden oldu. Bay Kiyko'nun tartışmalı makalenin (sadece Kiyko hakkında değil, beş paragrafın tamamı) kaldırılmasını talep eden başvurusu Sverdlovsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi hakimi tarafından değerlendirildi. Elena Seliverstova. Bizim görüşümüze göre aşırı olan iddiayı tamamen karşıladı.

Karar 01/09/2019 tarihinde yürürlüğe girdi. Yasanın lafzının ardından Kompromat-Ural editörleri metni belirlenen süre içerisinde sildi. Yine de, bizce hukuka aykırı ve saçma olan bu yargı kararına itiraz etmeye devam edeceğiz ve bu konuda yardımcı olan tüm okuyucularımıza teşekkür edeceğiz.

Geri bildirim adresini size hatırlatıyoruz:uzlaşmacı- ural@ proton postası. iletişim

Mayıs tatilleri Kompromat-Ural portalının muhabirleri için sıcak geçti. Rusya Federasyonu Devlet Duması milletvekiline karşı yolsuzlukla mücadele soruşturmasına devam etmek için elimizde yeni bilgiler var Nikolai Brykin. Bu, vergi polisi ve İçişleri Bakanlığı'nın eski bir generali ve şimdi Yüksek Mahkeme'deki parlamentonun alt meclisinin bir temsilcisi (Brykin, 2016 yılında Hantı'dan Birleşik Rusya listesine göre Devlet Dumasına devredildi) Mansi Özerk Okrugu, Yamalo-Nenets Özerk Okrugu ve Tyumen Bölgesi).

Brykin'i çevreleyen skandallar, Ugra girişimcisinin "listeden" olmasından kaynaklanıyor Titova» Konstantin Dulgerov Güvenlik güçlerinin baskısı nedeniyle Rusya'dan kaçmak zorunda kalan emekli generali, açıkça özel cezai soruşturma düzenlemekle suçladı. Dyulgerov, Novaya Gazeta ile yaptığı gerçek bir röportajda yaşadığı talihsizliklerin ayrıntılarını ayrıntılı olarak açıkladı. Şüpheli Dyulgerov davasındaki kurban Brykin'in damadı Sergey Kiryanov ve skandalın kahramanı, Kompromat-Ural'ın editörlerinin Devlet Dumasına aday gösterilmeden önce öğrendiği gibi, Karadeniz kıyısındaki multimilyon dolarlık kalkınma varlıklarını kızına devretti Valentin Kiryanov(2016 yılında kendisine devredilen Breeze LLC'nin bilançosunda neredeyse yarım milyar ruble değerinde varlık vardı!). Brykin, "vatanseverlik fonunun" mütevazı bir temsilcisi olarak milletvekilliğine aday oldu (yasal olarak bu bir kurguydu).

Geçen gün Kompromat-Ural'ın yazı işleri bürosu Rusya Federasyonu Başsavcı Yardımcısından bir yanıt aldı. Valeria Volkova(Valery Georgievich, yolsuzlukla mücadele mevzuatının uygulanmasının denetlenmesi için Başsavcılığın liderliğinden geldi). iletişime geçtik Yuri Chaika Bay Brykin'in kişisel refahına ilişkin beyan bilgilerinin doğruluğunun doğrulanması konusunda. İçişleri Bakanlığı'ndan ayrıldıktan sonra mümkün olan en kısa sürede bir dolar milyonerine dönüşen ve ardından Devlet Duması seçimlerinden önce "hak ettiği" servetinden aynı hızla kurtulan halkın hizmetkarı, imkanları dahilinde mi yaşıyor?

Tyumen yayını 72.ru'dan meslektaşlarımız tarafından yakın zamanda yayınlanan bir yayında, resmi açıklamalara göre Nikolai Brykin'in milletvekilliği sıralamasında en alt sıralarda yer aldığı belirtildi: “2017 için gelirinin “sadece” 4,8 milyon ruble olduğu belirtildi. . Diğerlerinden daha az, ancak sonuca varmak için acele etmeyin. İki büyük arsası, birkaç geniş kır evi ve 76 metrekarelik mütevazı bir dairesi var. Karısının daha büyük bir dairesi var: 116 metrekare. Ayrıca dört konut kır evi ve iki arsa da kayıtlıdır. Aile araçlarının tamamı da Brykin'in eşi adına kayıtlı: Toyota Land Cruiser, Shore Land SRV31B treyler ve Sea Ray 185S tekne. Bayanın, yılda 2,9 milyon kazanarak tüm bunları "kendisi" nasıl satın almayı başardığı ancak tahmin edilebilir.

Yuri Chaika'nın bir asistanı, Kompromat-Ural editörlerine, "Devlet Duması milletvekilleri ile ilgili uygun kontrolleri yapma yetkisinin", Duma'nın gelir bilgilerinin güvenilirliğini izlemekle görevli komisyonuna verildiğini bildirdi. Natalia Poklonskaya(aynı zamanda Güvenlik ve Yolsuzlukla Mücadele Komitesi'nin başkan yardımcısıdır). Bu nedenle Valery Volkov'un cevabına göre Brykin hakkındaki itiraz alt meclise gönderildi. Kompromat-Ural'ın editörleri Devlet Duması Sözcüsü'nün yanıtlarını izleyecek Vyacheslav Volodin ve profil komisyonu. Nisan ortasında Bayan Poklonskaya gazetecilere, Brykin'in başkanlığını yaptığı komisyon tarafından yürütülen yolsuzlukla mücadele kontrollerinde yer alan beş kişiden biri olduğunu doğruladı. Bu arada, bu listede Brykin, ahlaksız seks skandallarının kahramanı olan LDPR'nin "kamuya açık" milletvekilinin yanında yer alıyor Leonid Slutsky.

Güncel yayınlar

Gözdağı ve tehditlere rağmen basın, "Balashikha'nın eski başkanının tutuklanması MIC Grubu açısından nasıl sonuçlanacak?" sorusuyla aktif olarak ilgileniyor. Ve ekliyor: "Andrei Ryabinsky ve Mikhas aynı "yetkili" avukata sahip." "MIC grubu Andrey Ryabinsky(TIN 770102474204 - not "Kompromat-Ural"), şirketin ve sahibinin uygunsuz faaliyetlerini araştıran gazeteciler hakkında dava açılacağını duyurdu (aynı şekilde dava açılacaktır) İvana Golunova veya daha karmaşık mı?). Rusya Federasyonu Başkanı'na bağlı İnsan Hakları Konseyi'nin bir üyesi olan avukat, bu "zor" çalışmada MIC ve Ryabinsky'nin çıkarlarını temsil edecek Şota Gorgadze. Kim şüphe edebilir ki... Shota Gorgadze, Ryabinsky'nin yalnızca kişisel arkadaşı değil, aynı zamanda MIC'in en yakın iş ortaklarını da koruyor. Örneğin Solntsevo'lu saygın bir işadamının ailesi gibi Sergey Mihailova(Mikhas). Ayrıca Moskova bölgesinin kamu odasının başkanı olan Gorgadze, MIC'nin çıkarları için aktif olarak lobi yaptı. Bir başka Ryabinsky lobicisi Balashikha'nın eski başkanıdır Eugene Zhirkov- yakın zamanda Rus FSB tarafından gözaltına alındı.

Bahar boyunca medya aynı türde materyaller yayınladı: “çok çocuklu bir annenin gözaltına alınması Alexandra Lisitsyna kendisinden gerekli ifadenin alınması veya malının alınması amacıyla verilmiş bir “emir” olabilir.” Rusya Federasyonu Başkanı Shota Gorgadze yönetimindeki İnsan Hakları Konseyi üyesi avukatı gazetecilere bunu anlattı. Gazetecilere Alexandra Lisitsyna'nın sıradan bir aileden olmadığını söylemeyi unuttular. Babası Solntsevo organize suç grubu Sergei Mihaylov'un (Mikhas) lideridir. Gorgadze doğrudan sanığın ailesiyle uzun yıllardır arkadaş olduğunu söyledi. Kaynaklar, onları bir araya getirenin Andrei Ryabinsky olduğunu söylüyor. İkincisi, Mikhas'ın uzun yıllardır iş ortağıdır. Sergei Mihaylov'un kızı İnanç Seregina(TIN 773126817223, kızlık soyadı Mikhailova; 42 yaşındaki Evpatoria yerlisi, onunla kurumsal ve kişisel bağlantılarda görünüyor Andrey Seryogin, TIN 772776310742 - yakl. "Kompromat-Ural") Ryabinsky ile birlikte ve Kopilkov Novoglagolevo-3 inşaat şirketinin ortak sahipleriydi. Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline göre, Seregina şirketin yüzde 50'sine, ortaklarının her biri de yüzde 25'er hisseye sahipti. Buna karşılık Ryabinsky ve Kopylkov, MIC Grubunun kurucu ortaklarıdır. Ekim 2018'de Ryabinsky ve Kopylkov Novoglagolevo-3'ün kurucularından ayrıldılar ve birisi LLC'nin% 50'sinin yeni sahibi oldu Tretyakov Valery Aleksandroviç(TIN 661220530627 - not "Kompromat-Ural"). Ancak... işlem hayaliydi ve LLC'ye nominal bir değer eklendi. Bu, Novoglagolevo-3'ün genel müdürünün daha sonra kaldığı gerçeğiyle kanıtlanıyor Korobova Olga Borisovna MIC şirketler grubunun yönetim kurulu üyesidir.

Ryabinsky, 2013 yılında sosyal ağlardaki sayfasında duyurduğu Shota Gorgadze ile de arkadaş. Ve bu dostluk, bir filmin kahramanının da söylediği gibi ilgi çekicidir. Gorgadze, 2012'den beri Moskova Bölgesi Kamu Odası'nın üyesi ve ardından başkanıydı. Aynı dönemde MIC Grubu, yerel halkın pek hoşlanmadığı inşaatı için Moskova yakınlarında aktif olarak araziler geliştiriyordu. Örneğin MIT Grubunun bütün bir şehri inşa etmeye karar verdiği Balaşiha'da olduğu gibi. Bölge sakinleri, inşaatın büyük trafik sıkışıklığına, arıtma tesislerinin aşırı yüklenmesine ve artan kiralar nedeniyle yeniden inşa edilme ihtiyacına yol açacağından korkuyorlardı. Ryabinsky MIC'nin bu kadar etkileyici nesneler diktiği diğer yerlerde olduğu gibi. Ve başkanlığındaki bölgesel yönetimde Andrey Vorobiev Kamu Odasının vatandaşların hak ve çıkarlarının zarar görmemesini sağlayacağına dair bize güvence verdiler. Aynı zamanda Kamu Odasına, MIC gruplarının sahibi Andrei Ryabinsky'nin yakın arkadaşı olan aynı Gorgadze başkanlık ediyordu.

20 yıllık “istikrarın” ardından kahramanca “hukuk diktatörlüğü” altında yaşamak için uyumlu bir dikeye dönüşmüş görünen Rus hükümetinde neler oluyor? Bütün bunlar nerede? Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı İdaresinin mevcut çalışanı - tam yetkili temsilcinin asistanı Nicholas Tsukanova"Polonya vatandaşlığı almış, orada gayrimenkul satın almış, istihbarat tarafından işe alınmış ve NATO'ya Güvenlik Konseyi toplantıları ve aile hakkında bilgi verilmiş" ortaya çıktı Putin'in" Geldik! Birkaç yıl önce başka bir iğrenç eski yetkili Tsukanov'la “bir araya geldi” Alexei Bagaryakov Yakın zamanda Tsukanov'u takip etmek için Yekaterinburg'a taşınan, ancak casus skandalı nedeniyle hiçbir zaman "kaçmaya" vakti olmadı. Editörlerin kolluk kuvvetlerindeki muhataplarına göre Bagaryakov, Tsukanov'un büyükelçiliğinde göreve geldiği andan itibaren "geliştirilme aşamasında". Bu tür bilgi raporları Kompromat-Ural kaynağının gözlemcileri tarafından incelenmektedir.

"Köstebek Deliği. Tam Yetkili Temsilci Nikolai Tsukanov'un çevresinde tam bir casus ağı zaten bulundu," gibi manşetler medyayı dolduruyor. “Ural Federal Bölgesi'ndeki tam yetkili temsilcinin 39 yaşındaki asistanı, vatana ihanet şüphesiyle tutuklandı İskender Vorobyov- Üçüncü sınıfın gerçek Devlet Müşaviri. Tümgeneral, askeri anlamda ise. Görünüşe göre bu çaptaki casuslar (suçlama doğrulanırsa. - Ed.) 80'lerden beri, daha doğrusu GRU'nun Tümgenerali olan ünlü Silindir'in yakalanmasından bu yana ülkemizde yakalanmamış gibi görünüyor. Dimitri Poliakova. Ve şimdi Vorobyov hapishanede. Artık özgür olduğuna göre patronu Nikolai Tsukanov'a ne olacak?

Tsukanov, 2010 yılında Vorobyov'un Kaliningrad bölgesinin valisi iken işe alınmasını emretti. Her ikisi de sınır kasabası Gusev'den gelen hemşerilerimiz. Bundan önce Vorobyov çeşitli küçük pozisyonlarda görev yaptı ve 2005 yılında staj için başarılı bir şekilde Varşova'ya gitti. Orada işe alındığını söylüyorlar. Vorobyov, valinin yakın çevresine sızma şansı yakaladığı anda Tsukanov'un başına çeşitli mucizeler gelmeye başladı. Vorobyov'la yakınlaşmadan önce, Rus eksklavının sahibinin adı, eğer skandallarda parladıysa, tamamen ekonomikti ve esas olarak “amber mafyasını” korumakla ilgiliydi. Ancak Vorobyov, Tsukanov'un sağ kolu olur olmaz skandal hikayelerinin ölçeği niteliksel olarak değişti. Tsukanov ilk başta faşist işgalcilere "anavatanları için savaşan Alman askerleri" adını verdi. Ve ardından Kaliningrad'ın Königsberg olarak yeniden adlandırılmasıyla skandal destanı başladı. Eylül 2011'de Polonya basını, Tsukanov'un bu girişimini ilan etti - iddiaya göre vali, Alman Yeşiller Partisi'nden bir Avrupa Parlamentosu üyesine böyle bir söz verme konusunda ihtiyatsızdı. Werner Schultz(Bu, Varşova'da, Rusya ile AB arasındaki Parlamentolararası İşbirliği Komitesi toplantısının oturum aralarında gerçekleşti). Tsukanov geri vermeye çalıştı: böyle bir söz vermedim diyorlar, ancak Polonyalılar onu bir diktafon kaydıyla duvara yapıştırdılar (görünüşe göre konuşma valinin mevkidaşı tarafından kaydedildi, çünkü konuşma bire bir yürütülüyordu) -bir. Ve nerede! Erkekler tuvaletinde!). Daha sonra, Kaliningrad'ın yeniden adlandırılmasına ilişkin "iyi tavsiyenin" avukatı Vorobyov'dan başkası tarafından verilmediği ortaya çıktı (Tsukanov'un kendisi de bunu bir şekilde ağzından kaçırdı). İsim değişikliğinin Alman yatırımlarının büyümesi üzerinde olumlu bir etkisi olabileceğini söylüyorlar. Tsukanov buna kandı.

Kompromat-Ural yayın kurulunun medya ortakları, gözlemcilerimizden, bilinmeyen nedenlerden ötürü, St. Petersburg savcılığının uygun bir tepkisi olmadan kalan yankı uyandıran bir hikayeyi takip etmelerini istiyor. Sergey Litvinenko ve Rusya İçişleri Bakanlığı'nın St. Petersburg ve Leningrad bölgesi merkez ofisi Roman Eklenti. “Kaçak milyarderin” olduğu gerçeğinden bahsediyoruz Ağacan Avanesov Yaklaşık dokuz milyar rubleyi yurtdışına transfer ettiği için federal arananlar listesinde yer alan Bay , St. Petersburg'da bir otelde sessizce yaşıyor...” Gazeteciler retorik olarak "Neden kimse aranan bir milyarderi aramıyor?" diye soruyor ve muhtemelen ne yazık ki bir kez daha "herkesin kanun ve mahkeme önünde eşit olduğuna" ikna oluyorlar - bunlar Rusya Federasyonu Anayasası'ndan güzel ve anlamsız sözler.

“Birkaç yıldır StarBank'ın eski yönetim kurulu başkanı Agadzhan Avanesov federal arananlar listesinde yer alıyor. St.Petersburg'daki soruşturma makamları onu özellikle büyük çapta hırsızlıkla ilgili bir ceza davasının parçası olarak arıyor. Fish Factory LLC'nin ortaklarının almadığı 131 milyon ruble değerinde büyük miktarda balık ürününün teslimatından bahsediyoruz. Bu şirket aynı zamanda bankacı Avanesov'un da işinin bir parçası. Büyük bir ticaret şirketi tüm nakit dilimlerini tam olarak ödedi ama balık hiç gelmedi.

Eylül 2017'de, St. Petersburg'un Kalininsky bölgesi İçişleri Bakanlığı'nın soruşturma departmanı, Sanatın 4. Bölümü uyarınca bir ceza davası açtı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159'u (dolandırıcılık). Bu dava kapsamında aynı yılın sonbaharında Fish Factory LLC'nin mülküne mahkeme kararıyla el konuldu...

“Rusya'da yargının aklamaya tabi olması gerektiğini düşünüyorum. Kesinlikle. Çünkü adalet kisvesi altında yaptığımız hakarettir” dedi. “Yargının tamamen aklanmasının son derece arzu edilir olacağına inanıyorum. Mevcut Rus mahkemesi kanunsuzluğun kalesidir.” Bu ve benzeri cesur açıklamalar geçtiğimiz günlerde ünlü bir bilim adamı olan Tarih Bilimleri Doktoru tarafından çeşitli medya organlarında dile getirildi. Valeriy Bülbül.

Rusya'da 2020'de ciddi bir siyasi krizin başlayacağını "yüksek bir güvenle" öngörüyor ve tepeden tırnağa silahlı, serbest bırakılan ve sözde yekpare bir duvar gibi duracak kolluk kuvvetleri hakkında herhangi bir yanılsamaya kapılmama çağrısında bulunuyor. Mevcut rejimi korumak. Valery Solovey, "Sıradan güvenlik güçleri bile yetkililerin giderek artan baskısıyla karşı karşıya; bazı güvenlik güçlerinin intiharıyla ilgili son zamanlarda ne kadar çok haber çıktığını unutmayın" diyor.

Kompromat-Ural projesinin gözlemcileri röportaja, hatta Valery Dmitrievich ile Ekaterinburglu bir gazeteci arasındaki kapsamlı konuşmaya dikkat çekti. Evgeniy Senşin güncel konuyla ilgili: “Rusya'da bir devrim beklemeli miyiz?”

Büyük bir kömür “baronu”na ilişkin bilgi soruşturması sırasında Dmitry Bosov(TIN 770400406175), biyografisi ve iş yapmanın özellikleri hakkında ilginç gerçekler ortaya çıktı. Buna tutuklanan eski bakanla bağlantılar da dahil Mihail Abyzov ve suç patronları, yasa dışı kömür madenciliği, offshore şirketler, çevre kirliliği ve İtalyan villaları. Ancak bu sefer rakipleriyle olan mücadelesini kazanmayı başardı ve ortaya çıkan detaylar onun kaderini hiçbir şekilde etkilemedi.

Mart ayının sonunda, Rusya FSB'nin Krasnoyarsk departmanının, Dmitry Bosov'a ait olan VostokCoal grubunun bir parçası olan Arctic Mining Company'nin (AGK) liderleri arasından kimliği belirsiz kişilere karşı ceza davası açtığı öğrenildi. Ve Alexander Isaev(TIN 502482607042). Kompromat-Ural'ın yazı işleri bürosuna göre Arctic Mining Company LLC'nin (AGRK, INN 7707255694) üçüncü ortak sahibi, kötü şöhretli oligarktır. Bokarev Andrey Removiç(TIN 771312791603), UMMC yararlanıcılarının ortağı İskender Mahmudov Ve Andrey Kozitsyn.

RBC, soruşturmaya aşina bir kaynak ve Doğal Kaynaklar Bakanlığı'ndaki bir muhataptan alıntı yaparak, istihbarat servislerinin yasadışı kömür madenciliği ve satışıyla ilgilendiğini yazıyor. İsmi açıklanmayan bir kaynak, davanın yasadışı ticari faaliyet temelinde başlatıldığını iddia ediyor (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 171. Maddesi). Hatta Nezygar Telegram kanalı, 8 Nisan tarihli ceza davası başlatma kararının ve ardından AGK genel müdürünün sorgu protokolünün fotoğraflarını bile yayınladı. Vadim Bugaev(TIN 420523793968), 17 Nisan'da gerçekleşti.

Moskova Dorogomilovsky Mahkemesi yargıcı, GUFSIN'in Perm Bölgesi eski başkanı Korgeneral Alexander Sokolov, eski yardımcısı Albay Oleg Babenko ve eski meslektaşı işadamı Vladimir Mokhovoy'un ceza davasındaki kararını açıkladı. Bu davadaki duruşma yedi ay sürdü, sonunda hakim üçünü de Sanatın 4. Bölümü uyarınca suç işlemekten suçlu buldu. Ceza Kanununun 159'u (özellikle büyük ölçekte dolandırıcılık), kanıtlanmıştır. Özellikle, Korgeneral Sokolov, Albay Babenko, arkadaşları ve eski meslektaşları işadamı Mokhovoy ve aleyhindeki ceza davası ayrı davalara ayrılan bir suç ortağının, bir sakinin sorunlarından kişisel çıkar elde etmeye karar verdikleri tespit edildi. yardım için onlara başvuran sermaye. Bir ceza davasında mağdur olarak, Perm bölgesindeki ıslahevlerinden birinde uzun süreli hapis cezasına çarptırılan hükümlü adına tehditler aldı. Verilere göre, gasp ve adam kaçırma suçundan 12 yıl hapis cezasına çarptırılan işadamı Yuri Peskov ve eski arkadaşı Çeçenistan vatandaşı Khamzat Gaziev'den bahsediyoruz. Khamzat Gaziev, cezasını çekmek için Perm bölgesine, maksimum güvenlik kolonisi N12'ye nakledildi; burada hükümlünün düzenli olarak eski arkadaşı Yuri Peskov'u arayarak tehdit ve tazminat talep etmeye başladığı iddia edildi. FSIN çalışanları ve iş adamı, Bay Peskov'u, bir kolonide işlendiği iddia edilen bir suçtan dolayı Khamzat Gaziev'e yönelik yeni bir mahkumiyet düzenleme yetenekleri konusunda yanılttı ve bu nedenle hapishanede kalma süresi önemli ölçüde artırılacaktı. Hizmetlerine 9,8 milyon ruble değer verdiler.

GUFSIN başkanı Alexander Sokolov, yardımcısı Oleg Babenko ve işadamı Vladimir Mokhovoy, Aralık 2008'den Mart 2014'e kadar beş yıl boyunca Moskova'daki kişisel toplantılar sırasında belirtilen tutarı taksitler halinde Yuri Peskov'dan aldı. Eylül 2014'te, Rusya FSB memurları işlenen suçun farkına vardı ve operasyonel materyallerine dayanarak, Moskova'daki Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Ana Soruşturma Müdürlüğü bir ceza davası açtı.

Albay Babenko, Eylül 2014'te gözaltına alınan ve tutuklanan ilk kişiydi. Eylül ayında, GUFSIN'in Perm Bölgesi'ndeki operasyonel ve resmi faaliyetleri, FSIN merkez ofisi çalışanları tarafından tam bir denetime tabi tutuldu. Bölgesel GUFSIN başkanı Alexander Sokolov, müfettiş ekibinin gelişinden kısa bir süre önce hastalık iznine çıktı. Denetim sonuçlarına göre, Kasım 2014'te Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, kararnameyle Alexander Sokolov'u görevinden aldı ve onu görevden aldı. Mayıs 2015'e kadar Bay Sokolov, yardımcısı Oleg Babenko'nun ceza davasında tanık olarak yer aldı. Mayıs ayında Soruşturma Komitesi tarafından suçlamada bulunmak üzere sorgulanmak üzere çağrıldı, ancak bölgesel GUFSIN'in eski başkanı kaçtı ve Haziran ayı sonunda Krasnodar Bölgesi'nde gözaltına alındı. Soruşturma ve duruşma sırasında Alexander Sokolov ve Oleg Babenko gözaltındaydı, suç ortakları Vladimir Mokhovoy'un mekanı terk etmemesi yönünde onay alındı, ikincisi kararın açıklanmasının hemen ardından mahkeme salonunda gözaltına alındı. Bu arada, yakın geçmişte Federal Cezaevi Hizmetinin iki üst düzey memurunu mahkum eden mahkeme, onları özel rütbelerin yanı sıra devlet ödüllerinden de mahrum etti.

Daha önce bildirildiği gibi, Perm Bölgesi Soruşturma Komitesi Soruşturma Komitesi, eski bölge başkanına karşı başka bir ceza davasını araştırıyor GUFSİN. Bu kez Berezniki'li bir işadamından rüşvet aldığından (Ceza Kanunu'nun 290. maddesinin 6. kısmı) şüpheleniliyor. İş adamının sorgulamalar sırasında bizzat söylediği gibi, o zamanki bölüm başkanına genel himaye için her biri 1,1 kg'dan daha ağır olan iki hatıra gümüş para verdi. Verilere göre Sayın Sokolov Moskova duruşma öncesi gözaltı merkezi Bölge mahkemesinin kararına karşı yaptığı itirazın değerlendirilmesi bekleniyor. Kararın yürürlüğe girmesi halinde Bay Sokolov, rüşvet davasında soruşturma işlemlerinin başlayacağı Perm'a nakledilecek.

Konstantin Sterledev

Nikolay Sergeyev

Dolandırıcılık suçundan beş yıl hapis cezasına çarptırılan Perm Bölgesi Federal Cezaevi Servisi Ana Müdürlüğü eski başkanı Alexander Sokolov da rüşvet şüphelisi ve duruşma öncesi gözaltı merkezinde bulunuyor. Eski general bir ceza kolonisine nakledilmeyi talep etti, ancak mahkeme reddetti.

23 Haziran'da Leninsky Perm Bölge Mahkemesi, Sokolov'un verilen cezayı hafifletme ve duruşma öncesi gözaltı merkezinden ceza kolonisine nakledilme hakkını hak etmediğine karar verdi.

Moskova Dorogomilovsky Bölge Mahkemesinin 8 Temmuz 2016 tarihli kararıyla eski yardımcısı Oleg Babenko ve Permli işadamı Vladimir Mokhovoy'un 300 bin dolar tutarında dolandırıcılıktan suçlu bulunduğunu hatırlayalım. Bu para, 2008'den 2012'ye kadar başkent Na Novostapovskaya LLC'nin sahibi Yuri Peskov tarafından, kendisini Perm Bölgesi'nde gasp nedeniyle 12 yıl hapis cezasını çeken eski ortağı Ramzat Gaziev'in tehditlerinden korumak için ödendi. Eski güvenlik görevlileri 5 yıl, iş adamı ise genel rejim kolonisinde 4,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mağdur lehine müştereken ve müteselsilen 9.825.160 ruble toplanmasına karar verildi. Sokolov korgeneral rütbesinden, Babenko da albay rütbesinden alındı. Federal Cezaevi Hizmeti Ana Müdürlüğü'nün eski başkanına, tutuklandığı 30 Haziran 2015 tarihinden itibaren gözaltında olduğu için kredi verildi.

Bundan sonra Sokolov, Perm'e nakledildi ve 27 Mart'ta, rüşvet alma ceza davasında şüpheli olarak 1 Nolu duruşma öncesi gözaltı merkezine hapsedildi. 2015 yılında daha önce yapılan bir soruşturma sırasında Sokolov'un evinde yapılan aramada, toplam değeri yaklaşık 260 bin ruble olan 1 ve 3 kg ağırlığında iki hatıra gümüş para ele geçirildi. Bunların kimlikleri, daha sonra Perm Bölgesi'ndeki ıslah kolonilerine yiyecek tedarikinde multimilyon dolarlık dolandırıcılıktan mahkum edilen Bereznikovsky tarafından tespit edildi. Savcılıkla imzalanan duruşma öncesi işbirliği anlaşması kapsamında, genel patronaj için Sokolov'a rüşvet verdiğini bildirdi. Sokolov'a karşı yeni bir suçlama getirilmediğinden ve cezasının dörtte birinden fazlasını çekmiş olduğundan, savunma, ıslah kurumunun tipinin daha yumuşak bir şekilde, koloni yerleşimi olarak değiştirilmesini istedi.

“Hukuk davasını çözmeye başladım. Soruşturma sırasında ele geçirilen yaklaşık bir milyon ruble zaten mağdura aktarıldı. 1 No'lu duruşma öncesi gözaltı merkezinde para kazanmak ve tazminatın geri kalanını ödemek için iş istedim. Eski bir kolluk görevlisi olmam ve duruşma öncesi gözaltı merkezinin bana bireysel bir işyeri yaratma imkanının olmaması nedeniyle reddedildim. Bir koloni yerleşiminde çalışabilirim. Perm bölgesinde 37 numaralı ceza kolonisinin eski çalışanları için bir koloni-yerleşim yeri var. Bugün başka bir ceza davasının sanığıyım. Bu koloniden (Chusovoy'da - yazarın notunda) soruşturma faaliyetleri için gözetim altında Perm'a gelebildim... Genel rütbemden mahrum bırakıldım, bu yüzden karım emekli maaşını kaybetti. Ve büyütülmesi gereken 11 yaşında bir oğlumuz var. 56 yaşındayım, iki yıldır tutuklu yargılanıyorum, kronik hastalıklarım var ve 30 kilo verdim. Avukatımın bir yerleşim kolonisine nakledilme talebini destekliyorum" dedi eski general, 23 Haziran'daki duruşmada.

1 No'lu duruşma öncesi gözaltı merkezi, hükümlü açısından olumlu bir referans oluşturdu. Ancak yargıç Irina Zhitnikova, GUFSIN'in eski başkanını duruşma öncesi gözaltı merkezinden nakletmeyi reddetti. Kararda özellikle rüşvet alma cezai davasının "önemli miktarda soruşturma eylemi" içerdiği belirtildi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 290. Maddesinin 5. Kısmının (“Büyük ölçekte rüşvet almak”) sunulan “c” paragrafına göre, Sokolov şu anda maksimum güvenlikli bir kolonide 7 ila 12 yıl hapis cezasıyla karşı karşıya bulunuyor. .