Rusya'da Aydınlanma, 17. yüzyıldan itibaren doğal bir tarihsel yolla hazırlanmış ve olgunlaştığında bu fikirlerin örgütleyicileri, ideologları ve yürütücüleri bulunmuştur. Farklı hedeflere sahip olsalar bile çeşitli insanlar Rus Aydınlanmasına katkıda bulundu.

Bu serinin ilklerinden biri, Feofan Prokopoviç Aydınlanma'nın amacını devlet memurlarının eğitimi olarak gördü ve kendisini de öyle kabul etti. Peter'ın isteklerinin farkına vararak hukuki destek almalarını da sağladı. Her halükarda onun “Manevi Düzenlemeleri” aydınlanmanın ilahisi olarak görülüyordu.

Bir diğer aydınlatıcı türü ise 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren ansiklopedik bilim adamlarıydı. M. V. Lomonosov Ve E. Dashkova. Eğitim arzusu onlar için kelimenin tam anlamıyla doğal bir ihtiyaçtı, ancak tam olarak öğrenmeleri sayesinde vatanlarına faydalı oldular. Bir eğitim alan Lomonosov, bunu kendisi gibi pek çok kişi için erişilebilir kılmak için her şeyi yaptı. Bu ona güven veren şeydi

"Belki Platonov'un kendi

Ve kıvrak zekalı Newtonlar

Rus toprakları doğuruyor.”

Lomonosov sadece bir bilim adamı olarak değil aynı zamanda şair olarak da biliniyor. Edebiyatı artık eğlence olarak değil, toplumsal açıdan yararlı bir etkinlik, düşünce ve mantığın odak noktası olarak yorumlamaya başladı.

Dashkova, A. Herzen'in belirttiği gibi, "güçlü, çok taraflı, ... Petrine, Lomonosov'u birleştirdi, ancak aristokrat bir yetiştirme tarzıyla yumuşatıldı." İlim alanındaki faaliyetleri ve teşkilatı ile memleketine çok hizmet etmiş, diğer soylu kadınlara da örnek olmuştur. Dashkova'nın ilgi alanları Rusya sınırlarının ve bilimsel faaliyetin çok ötesine uzanıyordu. Amerikan eyaletlerinin bağımsızlık mücadelesini destekleyerek Benjamin Franklin'in St. Petersburg Akademisi'ne fahri üye olarak seçilmesini önerdi, kendisi de Philadelphia Bilimler Akademisi'nin üyesiydi. Catherine gibi o da seçkin düşünürlerle yazıştı - D. Diderot, D'Alembert, Adam Smith.

Başka bir tür Rus eğitimci, eğitim alanındaki örgütsel faaliyetleri yeni pedagojik fikirlerin geliştirilmesiyle birleştirerek Avrupa'dan gelenleri geliştirdi. 1763'te Catherine eğitim konularında baş danışman olarak atandı. I. I. Betsky(1704-1791). "İdeal soylular" yetiştirmek için projeler geliştirerek ve Fransız deneyiminden yararlanarak, Bilimler Akademisi ve Sanat Akademisi'nde ve Diriliş Manastırı'nda (Smolny) Noble Maidens Enstitüsü'nde eğitim okulları açtı. Çalışmalarında "tüm kötülüklerin ve iyiliğin kökeninin eğitim olduğunu" kanıtlayan Betsky, "yeni bir insan nesli yetiştirme" görevini üstlendi. Bunu yapmak için Rousseau'yu takip ederek 5-6 yaşından 18 yaşına kadar olan çocukları toplumun zararlı etkisinden izole etmeyi önerdi.

Sırbistan yerlisi, F. Jankoviç de Marievo(1741-1814), Avusturya imparatoru tarafından Catherine'e tavsiye edildi. Catherine'in Devlet Okulları Kuruluş Komisyonu'nun bir üyesi olarak, onların “Tüzüğü”nün (1786) geliştirilmesinde yer aldı. Bu belgede eğitimin “kamu yararının tek yolu” olduğu ilan ediliyordu. Anadilde eğitimin önemi özellikle vurgulandı. “Şart” küçük ve büyük devlet okullarını açtı. Kilisenin temsilcileri içlerinden çıkarıldı ve dini öğretim de dahil olmak üzere öğretim sivillere emanet edildi. Sınıf ders sistemi onaylandı. Gerçekleştirdiği reform sayesinde 18. yüzyılın sonuna gelindiğinde Rusya'da 315 okul ve toplam öğrenci sayısı 20 bine kadar ulaşıyordu.

Rus Aydınlanmasının bir diğer önemli figürü, I. I. Novikov(1744-1818) iki özel okulun yanı sıra eğitim amaçlı yurt dışı gezilerini de finanse etti. Sadece eğitim literatürü yayınlamakla kalmayıp aynı zamanda illerde yayınlanması için bağış toplayan Moskova Üniversitesi Tipografi Derneği'nin faaliyetlerinde önemli bir rol oynadı. Novikov, “Çocukların Kalp ve Zihin için Okumaları” dergisinin yanı sıra en önemli dergiyi de yayınladı. hiciv dergileri XVIII yüzyıl (“Drone”, “Ressam”, “Cüzdan”). Aynı zamanda “Çocukların Eğitimi ve Öğretimi Üzerine” adlı eserin de yazarıdır. Hicivi teşvik ettiğini söyleyen Catherine'le yaptığı bir polemikte, onu ikiyüzlülükle, serflikle ve hatta rüşvet alan memurlara dalkavukluk yapmakla suçlamaya cesaret etti. Öfkeyle "Türkler, İsveçliler ve Polonyalılarla başa çıkmanın kendisi için daha kolay" olduğunu belirten Catherine, 1792'de Shlisselburg kalesine bir "ordu teğmeni" gönderdi.

Başka bir cesur suçlayıcı, Catherine'e göre "Pugaçev'den daha kötü bir asi" olarak Sibirya'ya sürgüne gönderildi. A. N. Radishchev(1749-1802). "Rus halkının büyüklük ve şeref için doğduğundan" emin olarak, eğitimde sınıfa son verilmesini, hizmetkarların değil anavatan vatandaşlarının yetiştirilmesini talep etti. Ünlü "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" ta Otokrasiyi "eski bir canavar" olarak nitelendiren Radishchev, "şiddet ve insanlık dışılığın ödülü olarak ölüm ve yanmayı" öngördü ve "işkenceden özgürlüğün doğduğuna" ikna oldu. özgürlük, kölelik.”

18. yüzyılda tüm Rus edebiyatı güçlü bir aydınlanma aracı haline geldi.

18. yüzyıl “aydınlanma çağı”dır. Rus aydınlatıcılar

Hükümetin bakış açısına aydınlatıcılar N.I.'nin görüşleri karşı çıktı. Novikova, D.I. Fonvizina, S.E. Desnitsky, A.N. Radishcheva ve diğerleri Aydınlanma aktivistleri despotizme (mutlakiyetçilik) ve köleliğe (insan özgürlüğünün herhangi bir şekilde kısıtlanması) karşı çıktılar. İnsan toplumunun varlığının temel faktörünü devlet yapısı ve mevzuat olarak görüyorlardı. Onlara göre, amacı üyelerinin mutluluğu ve refahı olan yalnızca böyle bir toplumun var olma hakkı vardı. A.N. görüşlerinde en ileri gideni oldu. Kedi Radishchev, bir hükümdarın iktidarı gasp etmesi durumunda topluluğun tiranlığa karşı silahlı mücadele hakkına sahip olduğuna inanıyordu. "Aydınlanmış" imparatoriçe her zaman tebaasından "evrensel itaat" istiyordu ve 1790'da M.S. Radishchev ölüm cezasına çarptırıldı, bunun yerine Sibirya'ya sürgün, rütbelerden ve asaletten yoksun bırakıldı ve 1792'de N.I. Novikov, yargılanmadan Shlisselburg kalesinde hapsedildi.

Dünya tarihi: endüstriyel medeniyetin oluşumu

70'li yılların sonuna kadar Fransız burjuva devrimini takip etti. 19. yüzyılda Avrupa ve Kuzey Amerika ülkelerinde amacı feodal ve yarı-feodal ilişkilere ve devlet-siyasi kurumlara karşı mücadele etmek olan, yani devletin devamı anlamına gelen burjuva devrimleri ve ulusal kurtuluş hareketleri dalgaları birbiri ardına yükseldi. modernizasyon sürecinin bir parçası. Sonuç olarak kapitalizm nihai bir zafer kazandı ve Batı Avrupa ve Kuzey Amerika ülkelerinde sanayi toplumu kuruldu.

Sanayi toplumunun kuruluşu sanayi devrimi sırasında gerçekleşti; imalat üretiminden fabrika üretimine, el emeğinden makine emeğine geçiş. Fabrika üretimi yerleşik hale geldikçe sanayi devriminin toplumsal doğası ortaya çıktı. Burjuva toplumunun ana sınıfları oluşturuldu - burjuvazi ve proletarya. Eski sınıfların konumu değişti: iflas etmiş zanaatkarlar, köylüler ve küçük esnaf proletaryanın saflarına katıldı; soyluların önemli bir kısmı burjuva oldu (İngiltere'de - toprak ağalığı; Fransa'da - kapitalist türden sabit süreli bir kiralama için toprağın kiralanması; Almanya ve Avusturya'da - tarım kapitalizminin “Prusya yolu” boyunca gelişimi); Küçük ama istikrarlı bir gelire sahip olan orta sınıfın büyüklüğü büyüdü. çeşitli türler Girişimcilik ve entelektüel faaliyet. En eski sanayi devrimi Büyük Britanya'da başlayıp sona erdi (18. yüzyılın 60'ları - 19. yüzyılın 10-20'leri), diğer gelişmiş ülkelerde 50'li - 60'lı yıllarda gerçekleşti. XIX yüzyıl.

Rusya'da Aydınlanma Çağı esas olarak hükümetin bilim ve sanatın gelişimini aktif olarak desteklediği 18. yüzyılı kapsıyor. Bu dönemde ilk Rus üniversiteleri, kütüphaneleri, tiyatrosu, kamu müzeleri ve nispeten bağımsız bir basın ortaya çıktı. Rus Aydınlanmasına en büyük katkı, diğer aydınlanmış hükümdarlar gibi sanatın, bilimin ve eğitimin desteklenmesinde kilit rol oynayan Büyük Catherine'e aittir. Her ne kadar diğer Avrupa ülkelerinde olduğu gibi Rusya'da da bu dönemde önemli değişiklikler meydana gelse de, Rusya ile Batı Aydınlanması arasındaki fark, burada yalnızca kamuoyunda liberal fikirlerin gelişmesine doğru bir kayma olmaması değil, tam tersidir. , aşırı ihtiyatla karşılandılar. Özellikle Rus soyluları serfliğe yönelik saldırılara direndi. Ancak Pugaçev'in ayaklanması ve Rusya'daki Büyük Fransız Devrimi, yaklaşan siyasi değişimlerin yanılsamasına da yol açtı ve toplumun entelektüel gelişimi üzerinde önemli bir etkiye sahipti. Bu dönemde Rusya'nın dünyadaki yeri Denis Fonvizin, Mikhail Shcherbatov, Andrei Bolotov, Ivan Boltin ve Alexander Radishchev tarafından aktif olarak tartışıldı. Daha sonra bu tartışmalar Rus toplumunda Batılılar ve Slavofiller olarak bölünmeye yol açtı.

Erken Aydınlanma

Aydınlanma'nın fikirleri ilk olarak ünlü reformcu Çar Büyük Peter ve arkadaşları tarafından benimsendi. Bu fikirler Feofan Prokopovich'in vaazlarına, Antiochus Cantemir'in hicivlerine ve Vasily Tatishchev'in tarih yazımına ilham verdi.

Peter'ın kızı İmparatoriçe Elizabeth'in hükümdarlığı sırasında, aydınlanmış mutlakiyetçilik fikri, en sevdiği Ivan Shuvalov tarafından benimsendi. İdeal bir aydınlanmış saray mensubuydu ve 18. yüzyılın son çeyreğinde birçok sanatçının entelektüel yaşamını yoğunlaştıran Moskova Üniversitesi ve İmparatorluk Sanat Akademisi'nin kuruluşuna katkıda bulundu. Shuvalov ayrıca, doğa biliminin çeşitli alanlarının yanı sıra şiir, dini felsefe ve güzel sanatlarda da çok şey yapan, o zamanın en büyük Rus bilim adamı Mikhailo Lomonosov'u himaye etti.

Catherine'in dönemi

Avrupa'nın geri kalanında olduğu gibi, Rus Aydınlanması da Fransa Aydınlanmasından güçlü bir şekilde etkilenmiştir. Bu etki Catherine II'nin hükümdarlığı sırasında en güçlüydü. . Catherine genellikle aydınlanmış bir despotun modeli olarak kabul edilir. Bilindiği gibi, Voltaire ve Diderot ile dostane yazışmalar sürdürdü, dünyanın en büyük müzelerinden birini kurdu - Hermitage, Özgür Ekonomi Topluluğu ve St. Petersburg'daki Rusya Ulusal Kütüphanesi, daha sonra yayılması için önemli olan üç kurum. Rusya'da eğitim ve aydınlanma. Avrupa ülkelerinden ünlü yabancılar Catherine'in sarayına akın etti: Denis Diderot, Leonhard Euler, Peter Pallas ve Alessandro Cagliostro. Fransa'da Ansiklopedi'nin yayınlanması yasaklandığında Catherine, Diderot'a çalışmasını Rusya'da bitirmesini önerdi.

Ortodoksluk hala devlet dini olarak kalsa da, Catherine, aydınlanmış arkadaşlarının tavsiyelerine uyarak, başta Rus manastırlarının çoğunun laikleştirilmesi olmak üzere bir dizi reform gerçekleştirdi. Rus şehirlerinin daha rasyonel bir plan kazanması sayesinde belediye reformları da gerçekleştirildi. 1767'de İmparatoriçe, daha önce yürürlükte olan 1649 Konsey Kanununun yerine geçmesi ve 17. yüzyılın mülk monarşisi yerine Rusya İmparatorluğu'nda kurulan mutlak monarşi rejimine yasal bir temel sağlaması beklenen Yasama Komisyonunu bile topladı. yüzyıl. Komisyon için, yazarlığı Cesare Beccaria ve Montesquieu'ye ait olan, birçok hükümet fikrini içeren bir Kararname hazırlandı. Her ne kadar Tarikat'ın otokrasi rejimini sınırlama konusunda herhangi bir pratik sonucu olmasa da, yasama faaliyeti liberal fikirlerin yayılması için bir tür teşvik görevi gördü; doruk noktası, Radishchev'in St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk (1790) adlı kitabının ortaya çıkmasıydı.

Bununla birlikte, Catherine'in Fransız Ansiklopedisi'ne ve yaratıcılarının fikirlerine olan tutkusu, kendi mutlak gücünün rejimini hiçbir şekilde etkilemedi ve Amerikan ve Fransız devrimlerinden sonra Aydınlanma'nın siyasi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğu ortaya çıktı. Hayatı boyunca Nikolai Novikov özgür düşündüğü için hapsedildi, Radishchev ağır çalışmaya sürgün edildi ve Voltaire'inkiler gibi eserleri yakıldı ve yasaklandı. Catherine tarafından hazırlanan 3 Mayıs 1791 tarihli Polonya-Litvanya Topluluğu Anayasası, Rusya üzerindeki etkisi ve Polonya'daki etkisi açısından Jakoben ve tehlikeli olarak görülüyordu. Bunun sonucunda 1792'de Rusya-Polonya Savaşı patlak verdi ve bunu Polonya'nın bölünmesi takip etti. Aydınlanma politikasından bu dönüşe karşı-aydınlanma adı verildi.

Eğitim

Büyük Petro'nun saltanatının başlangıcında, Rusya'daki okulların din adamlarını yetiştirmesi amaçlanmıştı. Laik okulların bulunmaması nedeniyle Peter soyluları yurt dışına okumaya gönderdim. Rusya'da Batı tarzı okulların açılması için de çaba harcadı. Bunlardan ilki, yeni inşa edilen Rus filosuna personel yetiştirmek amacıyla 1701 yılında Moskova'da kurulan navigasyon okuluydu. 1715 yılında St. Petersburg'da aynı amaçla bir denizcilik akademisi açıldı. 1707'de Moskova'da bir askeri hastanede bir tıp fakültesi, 1715'te bir mühendislik okulu ve aynı yıl St. Petersburg'da bir topçu okulu ortaya çıktı. 1720'lerde Rusya'da taşra kasabalarında, çoğu ilkokul olan ve Moskova Denizcilik Okulu mezunlarının "tsifir bilimleri" öğrettiği elli kadar okul vardı.

Peter, harflerinin yazımı Latin alfabesine benzeyen yeni bir sivil alfabeyi tanıttım. Geometri ve diğer laik ders kitaplarının yanı sıra ünlü Gençliğin Dürüst Aynası veya Günlük Davranışlar için Endikasyonlar adlı, genç soyluların laik davranışları üzerine Almancadan çevrilmiş bir el kitabı yayınladı ve bu el kitabı yalnızca Peter'ın yaşamı boyunca üç baskıdan geçti.

Çar, Avrupa'dayken birçok bilim adamını yeni başkentine davet etti ve buradan Bilimler Akademisi'ni kurdu. Onun altında, ölümünden sonra iki eğitim kurumu açıldı: bir spor salonu ve üç fakültesi olan ve matematik, fizik, anatomi, felsefe, tarih ve hukuk öğreten bir üniversite. İkinci Rus üniversitesi, 1755'te açılan Moskova'ydı. Tıp fakültesi ve daha önce bahsedilen Moskova Hastane Okulu'na ek olarak, St. Petersburg'daki hastanelerde 1786'da Ana Tıp Okulu olarak birleştirilen tıp okulları da vardı. 1798'de sağlık ve tıp eğitimi sistemi, Moskova Tıp-Cerrahi Akademisi'nin kurulmasıyla desteklendi. En yüksek asalet için, 1731'de Asil Harbiyeli Kolordusu ve 1752'de Deniz Harbiyeli Kolordusu kuruldu. Noble Corps'un programı mantık, matematik, fizik, retorik, tarih, coğrafya, Latince ve Fransızca, etik, hukuk, ekonomi, navigasyon, topçuluk ve tahkimat, eskrim, müzik, dans, mimari, çizim ve heykeli içeriyordu. 18. yüzyılın ikinci yarısında özel yatılı okullar ve evde eğitim de yaygınlaştı.

18. yüzyılda Rusya'da Aydınlanma

Rus soyluları genellikle Fransızları öğretmen olarak görev yapmaya davet ediyordu.

Batı Avrupa ile karşılaştırıldığında, çok büyük bir toprak ve nüfusa sahip olan Rusya'da, Aydınlanma'nın sonuna gelindiğinde hâlâ çok az eğitim kurumu vardı. Yeni kurulan Amerika Birleşik Devletleri'nde bile birdenbire ortaya çıkmayan daha fazla üniversite vardı. Örneğin, Harvard Üniversitesi 1636'da açılan bir kolej temelinde örgütlenmişti. Rus Aydınlanmasının bir diğer ayırt edici özelliği de merkezi hükümete bağımlılığıydı. Batı toplumunda hem Aydınlanma hem de siyasi değişimler başlatıldıysa, o zaman Rusya'da eğitim misyonunun lideri otokrasinin otoritesine dayanan hükümetti. Siyasi değişimlerle ilgilenmediği için sadece siyasi sistemin gelişimini teşvik etmekle kalmadı, aynı zamanda mutlak monarşiyi de korudu ve sonuç olarak yüzyılı aşkın bir süre daha ömrünü doldurdu.

Hükümet önlemlerinin yetersizliği yalnızca Novikov ve Radishchev'in eleştirisine konu olmadı. Özgürlük hakkındaki fikirleri Rousseau'nun çalışmalarından büyük ölçüde etkilenen tanınmış yayıncı ve tarihçi Mikhail Shcherbatov, Rusya'nın gerçekten kitlesel eğitime ihtiyacı olduğuna inanıyordu. Ivan Betskoy ayrıca eğitim sisteminin reformunu da savundu. Önerileri kısmen, Rusya'da soylu kadınlara yönelik ilk eğitim kurumu olan Smolny Enstitüsü'nün organizasyonunda somutlaştırıldı. Bu proje, kadınların eğitiminin bir bütün olarak kamu ahlakını değiştirmenin anahtarı olduğuna inanan Fransız eğitimci Francois Fenelon'un fikirlerinin pratik bir düzenlemesiydi. İmparatorluk Bilim ve Sanat Akademisi'nin ünlü yöneticisi Ekaterina Dashkova, genellikle feminizmin kurucularından biri olarak kabul edilir. Özellikle Rus Akademisini Fransız akademisini örnek alarak yeniden düzenledi. Rus Ortodoks Kilisesi bile Aydınlanma'nın fikirlerinden kısmen etkilenmişti. Moskova Metropoliti Platon (Levshin), manevi eğitim ve dini hoşgörüde reform yapılması çağrısında bulundu.

Bilim

Bilim ilk olarak Rusya'da Büyük Petro'nun döneminde ortaya çıktı. Çar, özellikle ünlü Bering seferi de dahil olmak üzere Sibirya ve Amerika'ya çeşitli seferler gönderdiği Uzak Doğu'daki mülklerinin haritalarını çizmekle ilgileniyordu. 1719'da Peter, talimatlarından biri aynı zamanda Rusya'nın coğrafi bir tanımı olan Vasily Tatishchev'i Urallar ve Sibirya'ya gönderdi. Çalışma sırasında tarihi bir çalışmaya dönüştü, özellikle Tatishchev Rus Gerçeği, Korkunç İvan Hukuk Kanunu'nu (1550), bir dizi kronik ve diğer birçok değerli tarihi belgeyi buldu ve yayına hazırladı. “Rus Tarihi” konusundaki çalışmaları hayatı boyunca devam etti; bu eserin ilk cildi ancak 1768-1769'da yayınlandı. G. F. Miller ve beşincisi - 1848'de M. P. Pogodin tarafından.

Pek çok ünlü Avrupalı ​​​​bilim adamının davet edildiği St. Petersburg Bilimler Akademisi'nin kurulması, bilimsel araştırmanın gelişimine önemli bir ivme kazandırdı. Bunların arasında ikinci Rus tarihçisi, “Sibirya Krallığının Tanımı” (1750) kitabının ve Rusların kökenine ilişkin Norman hipotezinin yazarı Gerhard Miller da vardı. Sibirya'nın coğrafyası ve florası akademisyenler Stepan Krasheninnikov, Ivan Lepekhin ve Peter Pallas tarafından incelendi. Ünlü matematikçi Leonhard Euler de neredeyse tüm hayatı boyunca Rus bir akademisyendi ve sadece Rusça ders kitapları yazmakla kalmadı, aynı zamanda St. Sunum” (1736). ) ve “Genel Küresel Trigonometri” (1779), tüm küresel trigonometri sisteminin ilk tam açıklaması.

Kütlenin korunumu yasasını yazan Akademisyen Mikhailo Lomonosov, Rus biliminin gelişimine büyük katkı sağladı.

Buna ek olarak, modern fizikokimyanın, moleküler kinetik ısı teorisinin temellerini attı, kendi tasarımı olan teleskoplar üretti ve bunların yardımıyla Venüs gezegeninin atmosferini keşfetti ve aynı zamanda yetenekli bir şair ve bilim adamlarından biriydi. modern Rus dilinin yaratıcıları. Aydınlanmanın Rus doğa bilimcileri arasında kimyager Tovius Lowitz, doğa bilimcileri ve etnograflar Johann Georgi ve Johann Güldenstedt, botanikçi ve coğrafyacı Johann Falk, coğrafyacılar N. Ya. Ozeretskovsky ve P. I. Rychkov da ünlüdür.

Rusya'da Aydınlanma, 17. yüzyıldan itibaren doğal bir tarihsel yolla hazırlanmış ve olgunlaştığında bu fikirlerin örgütleyicileri, ideologları ve yürütücüleri bulunmuştur. Farklı hedeflere sahip olsalar bile çeşitli insanlar Rus Aydınlanmasına katkıda bulundu.

Bu serinin ilklerinden biri, Feofan Prokopoviç Aydınlanma'nın amacını devlet memurlarının eğitimi olarak gördü ve kendisini de öyle kabul etti. Peter'ın isteklerinin farkına vararak hukuki destek almalarını da sağladı. Her halükarda onun “Manevi Düzenlemeleri” aydınlanmanın ilahisi olarak görülüyordu.

Bir diğer aydınlatıcı türü ise 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren ansiklopedik bilim adamlarıydı. M. V. Lomonosov Ve E. Dashkova. Eğitim arzusu onlar için kelimenin tam anlamıyla doğal bir ihtiyaçtı, ancak tam olarak öğrenmeleri sayesinde vatanlarına faydalı oldular. Bir eğitim alan Lomonosov, bunu kendisi gibi pek çok kişi için erişilebilir kılmak için her şeyi yaptı. Bu ona güven veren şeydi

"Belki Platonov'un kendi

Ve kıvrak zekalı Newtonlar

Rus toprakları doğuruyor.”

Lomonosov sadece bir bilim adamı olarak değil aynı zamanda şair olarak da biliniyor. Edebiyatı artık eğlence olarak değil, toplumsal açıdan yararlı bir etkinlik, düşünce ve mantığın odak noktası olarak yorumlamaya başladı.

Dashkova, A. Herzen'in belirttiği gibi, "güçlü, çok taraflı, ... Petrine, Lomonosov'u birleştirdi, ancak aristokrat bir yetiştirme tarzıyla yumuşatıldı." İlim alanındaki faaliyetleri ve teşkilatı ile memleketine çok hizmet etmiş, diğer soylu kadınlara da örnek olmuştur. Dashkova'nın ilgi alanları Rusya sınırlarının ve bilimsel faaliyetin çok ötesine uzanıyordu. Amerikan eyaletlerinin bağımsızlık mücadelesini destekleyerek Benjamin Franklin'in St. Petersburg Akademisi'ne fahri üye olarak seçilmesini önerdi, kendisi de Philadelphia Bilimler Akademisi'nin üyesiydi. Catherine gibi o da seçkin düşünürlerle yazıştı - D. Diderot, D'Alembert, Adam Smith.

Başka bir tür Rus eğitimci, eğitim alanındaki örgütsel faaliyetleri yeni pedagojik fikirlerin geliştirilmesiyle birleştirerek Avrupa'dan gelenleri geliştirdi. 1763'te Catherine eğitim konularında baş danışman olarak atandı. I. I. Betsky(1704-1791). "İdeal soylular" yetiştirmek için projeler geliştirerek ve Fransız deneyiminden yararlanarak, Bilimler Akademisi ve Sanat Akademisi'nde ve Diriliş Manastırı'nda (Smolny) Noble Maidens Enstitüsü'nde eğitim okulları açtı. Çalışmalarında "tüm kötülüklerin ve iyiliğin kökeninin eğitim olduğunu" kanıtlayan Betsky, "yeni bir insan nesli yetiştirme" görevini üstlendi. Bunu yapmak için Rousseau'yu takip ederek 5-6 yaşından 18 yaşına kadar olan çocukları toplumun zararlı etkisinden izole etmeyi önerdi.

Sırbistan yerlisi, F. Jankoviç de Marievo(1741-1814), Avusturya imparatoru tarafından Catherine'e tavsiye edildi. Catherine'in Devlet Okulları Kuruluş Komisyonu'nun bir üyesi olarak, onların “Tüzüğü”nün (1786) geliştirilmesinde yer aldı. Bu belgede eğitimin “kamu yararının tek yolu” olduğu ilan ediliyordu. Anadilde eğitimin önemi özellikle vurgulandı. “Şart” küçük ve büyük devlet okullarını açtı. Kilisenin temsilcileri içlerinden çıkarıldı ve dini öğretim de dahil olmak üzere öğretim sivillere emanet edildi. Sınıf ders sistemi onaylandı. Gerçekleştirdiği reform sayesinde 18. yüzyılın sonuna gelindiğinde Rusya'da 315 okul ve toplam öğrenci sayısı 20 bine kadar ulaşıyordu.

Rus Aydınlanmasının bir diğer önemli figürü, I. I. Novikov(1744-1818) iki özel okulun yanı sıra eğitim amaçlı yurt dışı gezilerini de finanse etti. Sadece eğitim literatürü yayınlamakla kalmayıp aynı zamanda illerde yayınlanması için bağış toplayan Moskova Üniversitesi Tipografi Derneği'nin faaliyetlerinde önemli bir rol oynadı. Novikov, “Çocukların Kalp ve Zihin için Okumaları” dergisinin yanı sıra en önemli dergiyi de yayınladı. hiciv dergileri XVIII yüzyıl (“Drone”, “Ressam”, “Cüzdan”). Aynı zamanda “Çocukların Eğitimi ve Öğretimi Üzerine” adlı eserin de yazarıdır. Hicivi teşvik ettiğini söyleyen Catherine'le yaptığı bir polemikte, onu ikiyüzlülükle, serflikle ve hatta rüşvet alan memurlara dalkavukluk yapmakla suçlamaya cesaret etti. 1792'de öfkeyle "Türkler, İsveçliler ve Polonyalılarla anlaşmasının kendisi için daha kolay" olduğunu söyleyen Catherine.

§ 1. Aydınlanma

Shlisselburg kalesine bir "ordu teğmeni" gönderdi.

Başka bir cesur suçlayıcı, Catherine'e göre "Pugaçev'den daha kötü bir asi" olarak Sibirya'ya sürgüne gönderildi. A. N. Radishchev(1749-1802). "Rus halkının büyüklük ve şeref için doğduğundan" emin olarak, eğitimde sınıfa son verilmesini, hizmetkarların değil anavatan vatandaşlarının yetiştirilmesini talep etti. Ünlü "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" ta Otokrasiyi "eski bir canavar" olarak nitelendiren Radishchev, "şiddet ve insanlık dışılığın ödülü olarak ölüm ve yanmayı" öngördü ve "işkenceden özgürlüğün doğduğuna" ikna oldu. özgürlük, kölelik.”

18. yüzyılda tüm Rus edebiyatı güçlü bir aydınlanma aracı haline geldi.

Yayın tarihi: 2014-10-25; Okuyun: 4342 | Sayfa telif hakkı ihlali

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 sn)…

18. yüzyılda Aydınlanma ve eğitim

Kendini Avrupa'dan çok daha sonra tanıdı (18. yüzyılın 60'lı yıllarından itibaren).

2. Avrupa'nın başarıları, faaliyetlerinde dikkate alınması gereken olumlu bir deneyim olarak algılanıyordu. Avrupa kültürü bir standart, takip edilecek bir örnek olarak görülüyordu. Bu, Rusya'nın geri kalmışlığıyla açıklanabilir.

3. Asil aydınlar (Batı'da burjuvazi) Rusya'da Aydınlanma ideolojisinin sözcüsü oldu. Rusya'da otokrasi, soyluların ve serfliğin ayrıcalıklarının korunmasının garantörüydü, bu nedenle soyluların çoğunluğu otokrasiyi savunuyordu. Soyluların büyük çoğunluğu Batılı aydınlatıcıların siyasi fikirlerini kabul etmiyordu.

4. Rus Aydınlanması ilk olarak mutlakiyetçilik ideolojisi biçiminde ortaya çıktı. Catherine II, tebaasının refahının hükümdar tarafından sağlandığını belirtti. Otokrasi yeni bir kültürün oluşumuyla ilgileniyordu. Catherine II, Aydınlanma'nın bazı fikirlerini paylaştı. Otokrasi, çıkarları ölçüsünde, belirli eğitim fikirlerinin yayılmasına ve yeni bir kültürün yaratılmasına özen göstermesine izin verdi. Yetkililer aynı zamanda "özgür düşünenlerin" faaliyetlerini kontrol etmeye çalıştı. Onlara kendi kararını verme hakkına sahip olduğunu düşünüyordu. Catherine II, tüm gücün kendi elinde olmasaydı Rusya'nın yok olacağından emindi.

Yetkililer, radikal fikirlerin tüm topluma yayılmasına izin vermeyerek Rus sosyal düşüncesini kontrol ediyordu. (Novikov ve Radishchev baskıya maruz kaldı). Catherine II, kendisinin paylaşmadığı Aydınlanma fikirlerinin yayılmasını sınırladı. Eğitim fikirlerini yeniden düşünmekle ilgileniyordu.

18. yüzyılın ikinci yarısının Rus Aydınlanması. radikal değildi. Rusya'da siyasi özgürlükler yoktu, toplumun inisiyatifi sınırlıydı, bireyin değeri tanınmamıştı, dolayısıyla Batı Aydınlanması'nın fikirleri hayata geçirilemedi. “Saf teori” olarak kaldılar.

Rusya'daki Batılı eğitim fikirleri tanınmayacak kadar yeniden düşünüldü. Rus Aydınlanması'nın fikirleri Batı Avrupa'yla yalnızca kısmen örtüşüyordu.

Modern araştırmacılar, "aydınlanmış mutlakiyetçiliğin" Doğu mutlakiyetçiliğinin törensel bir görünümünden başka bir şey olmadığına inanıyor. Liberal söylemlerle süslenmişti. Ancak liberal retoriğin nesnel sonucu eğitim fikirlerinin yasal olarak yayılmasıydı.

Yalnızca soyluluğun üst tabakasının temsilcileri Aydınlanma'nın fikirlerine aşinaydı. Fransız nezaket biçimleri, Rusların ulusal bir özelliği olan kabalıkla bir arada var oldu. Herzen'e göre Catherine'in soylularının neredeyse tamamı Voltaire'ci veya Masondu. 18. yüzyılın son on yıllarında Rusya'da. “Voltairci” olarak anılmak modaydı. Rusya'da “Voltairianizm” genel olarak özgür düşünce olarak anlaşıldı. Voltaire yalnızca yüzeysel olarak algılandı. Voltaire ve Rousseau'nun fikirleri Rusya'da yanlış anlaşıldı.

(Voltaire, insan aklının muazzam olanaklarına inanıyordu. Kişi, hayatında kendi çıkarları doğrultusunda yönlendirilmelidir. Kişinin dışında ahlak yoktur, iyilik ve kötülük kavramı yoktur. Her insan kişisel mutluluk için çabalar. Ve bu Arzu doğaldır, adildir, makuldür. Ama tek başına mutlu olmak imkansızdır. Bu nedenle her makul insan, kendi iyiliği için, kamu yararını gözetmelidir. Ruhun ölümsüzlüğünü reddetti. Voltaire, insanların eşitliğini savundu. Tüm vatandaşlar kanun önünde özel mülkiyeti savundu ve “aydınlanmış monarşi” fikrini ortaya attı.)

(Rousseau, insanlığın kötülüğünün ve talihsizliğinin kökenini gördüğü toplumsal eşitsizliğin bir karşıtıydı. Toplumsal sözleşmenin bir destekçisi olan despotizmin bir karşıtı, “aydınlanmış bir monarşinin” olasılığına inanmıyordu; özel Rousseau, uygarlık tarafından bozulmamış, doğası gereği sıcak kalpli ve yardımsever bir "doğal insan" fikrini geliştirdi.)

Eğitim ideolojisinin Rus versiyonunun temel özelliği, insan özgürlüğünü, onurunu ve dünyadaki önemini gerçekleştirme arzusudur. Ancak kişisel gelişim fikri yalnızca bireysel düşünürler tarafından kabul edildi. “Voltairecilerin” çoğu bireyin özgürlüğü ve onuru hakkında düşünmekle uğraşmadı. Catherine'in soyluları, hükümdara kölece bağımlılıklarını ve serflerin sahiplerine kölece bağımlılığını doğal buluyorlardı. Kişisel yeniden doğuş çağrısını kabul etmediler.

Modern tarih yazımı, 18. yüzyılda Rusya tarihinde devletin ilerici rolünün tanınmasıyla karakterize edilir. Catherine II dönemindeki hükümet toplumun medeniyetini teşvik etti. Daha önce Sovyet tarih yazımında 18. yüzyılın ikinci yarısının otokrasisi olduğu iddia ediliyordu. muhafazakar bir güce dönüştü ve zaten ülkenin ilerici kalkınmasını engelliyordu. Yaşam tarzının Avrupalılaşması moda oldu. Laik toplumun yetkililerin kültür politikasına bağımlılığı beklenmedik sonuçlar doğurdu. İlk başta kraliyet sarayı, hükümdarın iradesine boyun eğmeye ve Avrupalı ​​bir görünüm kazanmaya zorlandı. Dil bilme ve bilim eğitimi alma talebi yetkililer tarafından yüksek sosyeteye sunuldu. “Acı verici ama gerekli reformun yükü ilk önce kimin üzerine düştü? Tabii ki avluya. Saray, zengin soylular tarafından, bu küçük soylular tarafından, halk tarafından ve şimdi de tüccarlar ve kasaba halkı tarafından taklit edilmeye başlandı. Eğer şimdi eğitimin yararları ve gerekliliği inancıyla eğitiliyorlarsa, o zaman yüksek benliklerinin gerisinde kalmamak için modası geçmiş bir şekilde çalışıyorlar.” Belinsky'ye göre moda, eskiyi sessizce kaldırıp yerine yeniyi koyarak toplumu ilerlemeye teşvik ediyordu. Belinsky, modanın kaprislerine uymayı son derece önemsiz, boş bir faaliyet olarak algılamadı. Modaya uygun giyinen bir kişi derin bir zihne sahip olabilir. “Hayatımızın tüm kolaylıklarını modaya borçluyuz. Modanın ardından toplum üyeleri Avrupa kültürüne ilgi duymaya başladı.

Catherine II'nin hükümdarlığı sırasında toplumun aydınlanması için koşullar yaratıldı, ancak eğitim içerik olarak hâlâ Avrupalıydı. O zamanlar, toplumun yalnızca bir katmanına Avrupa eğitimli denilebilirdi - mahkemeye erişimi olan en yüksek soylular. Catherine II döneminde soylular toplumun tek aydınlanmış katmanıydı. Yüksek soyluların bilgi düzeyi, kültürel olguları bağımsız olarak değerlendirmek için yetersizdi ve eğitimli insanlar, yabancı yazarların tüm eserleri konusunda eşit derecede hevesliydi. "Ve 18. yüzyıl yalnızca bir asilzadeyi etkiledi..." Catherine'in zamanının en yüksek asaleti imparatorluk sarayındaki konumlarına bağlıydı. Soyluların ve kent nüfusunun diğer katmanları uygarlık hareketine zayıf bir şekilde dahil oldu.

Rus Aydınlanması

Batı kültürünün eleştirmeden asimilasyonu galip geldi. Ve 18. yüzyılın ikinci yarısına rağmen. Rusya tarihine Aydınlanma dönemi olarak giren Rusya 18. yüzyılı, Avrupa 18. yüzyılından önemli ölçüde farklıydı, çünkü Rus eğitimli insanlar için bu bir çıraklık dönemiydi. Puşkin'in 18. yüzyıl Rus asilzadesi imajı, hayatın amacını hayatın kendisinde gören zengin, eğitimli bir adamdır. Avrupa ülkelerini geniş çapta dolaştı. Lüks ve eğlenceli bir yaşam için çabaladı. Rütbe alan asilzade, aylaklık içinde güzellik arayışı içinde ilham perilerine düşkündü. Derzhavin, Catherine soylularının zevk ve ziyafet arzusu hakkında yazdı.

18. yüzyılın ikinci yarısında. İlk nesil Rus entelijansiyası kuruldu - Voltaireliler. Soylular Batı'nın güçlü etkisini deneyimlediler, ancak bu etki onu yaratıcı faaliyete uyandırmadı. Sivil faaliyetlere meraklı olmayan ve istikrarlı manevi ilgilerden yoksun olan bu insanlar, kendilerini boş bir yaşam tarzına mahkum ettiler. Tembellik asaleti yok etti. Catherine'in, ülkenin gelişmiş bir sosyal ve kültürel yaşama sahip olmadığı zamanlarda, güçlü, bütünsel doğalara ihtiyaç duyulmuyordu, bu yüzden kendilerini hayatta bulamayan kültürlü insanlar "çirkinliğe" dönüştüler. Soyluların çoğu boşta yaşıyordu. “Rusya'da bu güçlü Batı akımından etkilenen insanlar tarihi kişiler olarak değil, özgün kişiler olarak ortaya çıktılar. Evdeki yabancılar, yabancı topraklardaki yabancılar, Rusya için Batılı önyargılarla, Batı için Rus alışkanlıklarıyla şımartılmış aylak seyirciler, bir tür zekice işe yaramazlığı temsil ediyorlardı ve yapay yaşamda, şehvetli zevklerde ve dayanılmaz egoizmde kaybolmuşlardı.”6

18. yüzyılın ikinci yarısında, Rus entelijansiyasının oluşumu başladı - insanların dünya görüşünü etkileyen yeni değerler, idealler, öğretiler, dünyanın perdeleri yaratan eğitimli insanlardan oluşan bir katman. 1783 tarihli fermana göre herkese özel matbaaların açılmasına izin verildi. Kararname bağımsız gazeteciliğin gelişmesi için koşullar yarattı. Gazetecilik toplumun amatör faaliyet biçimlerinden biri haline geldi. Yetkililer toplumun entelektüel ve edebi yaşam hakkını tanıdı. Entelijansiya toplumda yaratıcı ve etkili bir güç haline geldi. Ulusal öz farkındalığın oluşumu, entelijansiyanın entelektüel faaliyetleriyle ilişkilidir. 1783'ten Eylül 1796'ya kadar St.Petersburg'da 13, Moskova'da 13 ve taşrada 11 matbaa açıldı.Birçok derginin kısa ömürlü olduğu ortaya çıktı, ancak dergiler tamamen devlet vesayetinden bağımsızdı.

Rusya'da Fransız aydınlatıcıların çok az gerçek takipçisi vardı. Voltaire'in bireysel fikirlerini seçici bir şekilde benimseyen "Voltaireciler"den ayırt edilmeleri gerekir. Faaliyetlerinde Rus eğitimciler, anavatana karşı derin bir sevgi duygusuyla hareket ediyorlardı. Aydınlanmacılar herkesin kamu yararına hizmet etmesi gerektiğine inanıyorlardı. Egemen, kamu yararının sözcüsü olarak görülüyordu. Anavatan, Egemen ve Büyük Rusya, halkın bilincinde tek bir kavramda birleşti. Anavatan'a, Egemen'e ve Büyük Rusya'ya hizmet, kültürlü insanlar için yaşamın medeni ve ahlaki normu haline geldi. Rus Aydınlanmasının önde gelen temsilcileri, Bilimler Akademisi'nin tarihçisi, avukatı ve çevirmeni A.Ya. Polenov (1738-1816); mühendislik okulu öğretmeni, Senato çalışanı Ya.P. Kozelsky (1728-1794); Moskova Üniversitesi Profesörü D.S. Anichkov (1733-1788), S.E. Desnitsky (?-1789); I.A. Tretyakov (1735-1799; yayıncı, yayıncı N.I. Novikov (1744-1818); şair-fabulist I.A. Krylov (1769-1844); yazar A.N. Radishchev (1849-1802).

Devletten bağımsız bilim adamlarının varlığına dair efsane

Aslen devletten bağımsız olan bilim adamlarının efsanesi

Varsayılan olarak bilimin devletten bağımsız olarak geliştiğine inanılmaktadır. Bu paradigmada bilim insanları dogmaya meydan okuyan entelektüel isyancılar olarak görülüyor; Bunun için işkenceye maruz kaldılar, işkence gördüler, vazgeçmeye zorlandılar, idam edildiler. Bu efsane en az doğrudur.

Devletten bağımsız olarak ancak kâr getiren teknolojiler geliştirilebiliyordu: Müşterilerin özel kişiler olduğu yerde, icracılar da özel kişilerdi.

Watt buhar makinesini hükümetin emriyle yapmadı; Hargreaves tezgâhını bursla yapmadı. Coronado topuna ve Maxim makineli tüfeğine kadar askeri olanlar da dahil olmak üzere tüm bu tür icatlar, devletin tamamen reddedilmesiyle ve özel kişilerin parasıyla yaratıldı.

Ancak bilimde durum farklıdır. Gözlemevine adını veren Kepler, İmparator II. Rudolf ve daha sonra onun her iki halefi döneminde saray matematikçisiydi.

Kepler'in selefi gökbilimci Tycho Brahe'ye Danimarka kralı tarafından Hven adası ve gözlemevinin inşası/bakımı için büyük miktarda para bağışlandı.

Dünyanın ilk Bilimler Akademisi devletin katılımıyla ortaya çıktı

Dünyanın ilk akademisi Secretorum Naturae, özgürce bir araya gelen bilim adamları tarafından değil, Napolili aristokrat Giambattista della Porta tarafından kuruldu (1560) ve onun tarafından desteklendi.

Bir sonraki akademi Cosimo I de' Medici tarafından kurulan Accademia delle Arti del Disegno'ydu (1563). Her ne kadar Çizim Akademisi olarak anılsa da Galileo Galilei orada çalışıyordu.

18. yüzyılda Rusya'da Aydınlanma

Ve Dük Cosimo'nun kendisi de tutkulu bir doğa bilimciydi - kasvetli ve nahoş bir konu - tebaası tarafından çok az seviliyordu, ancak bu hükümdar şahsen laboratuvarda saatler geçirdi ve birçok küçük keşif yaptı ve ayrıca porselen üretmenin yeni bir yöntemini icat etti.

Galileo sadece Cosimo'nun himayesi altında değildi, aynı zamanda oğullarının da öğretmeniydi ve bu nedenle Floransa Dükü Ferdinad II ve kardeşi Prens Leopold kendileri bilim adamı oldular (çok yetenekli bilim adamları) - yeni bir akademi kurdular ... Accademia del CIMENTO, deney ruhunun yaşadığı yer: sayısız barometre, teleskop, termometre, çeyrek daire, higrometre, kalorimetre... Akademi, Galileo Galilei'den daha az büyük olmayan bilim adamı Evangelista Torricelli tarafından işgal edilmiştir.

Bu arada, Papa'nın desteğini alan bilim adamı Galileo'ya karşı açılan dava, dogmaları yıkmanın cezası olmaktan ziyade siyasi bir oyunun parçasıydı.
Öyle ya da böyle Galileo sözünü geri aldı.

Bilimsel Devrim'in bir diğer dehası René Descartes ise bu olay karşısında o kadar şok oldu ki, tezini dünyada asla yayınlamamaya karar verdi. Descartes'ın güçler tarafından tanınan bir adam olması dikkat çekicidir; Nassau'lu Moritz'e hizmet eder, La Rochelle kuşatmasına katılır ve Richelieu Dükü adına Fransız kralından emekli maaşı alır ve İsveç Kraliçesi Christina'nın akıl hocası.

Bilimlerin gelişmesinde ve akademilerin kurulmasında Avrupa modası. Hükümdarların bilimin gelişmesiyle ilgilenmesi ve bilim adamlarını himaye etmesi nasıl oldu?

Devam: Bilim nasıl ve neden gelişti?

***
Daha 18. yüzyılın ilk yarısında Rusya'nın hayatındaki yeni olguları gören ve bunları eğitimsel bir bakış açısıyla anlamaya çalışan ilk Rus düşünürlerden biri Vasily Nikitich Tatishchev'di (1686-1750). Rusya'nın geleceğe giden kendi tarihi yolunu bulması gerektiğinin farkına varan Tatishchev, Batı Avrupa biliminin o zamanki en modern başarılarını yerel tarihsel deneyime göre kırarak kullanmaya çalıştı. Bu nedenle Rus felsefi ve sosyo-politik yaşamındaki birçok eğilimin kökeninde yer alan bir adam olduğu ortaya çıktı.

Böylece, Rus sosyal düşünce tarihinde ilk kez Tatishchev, tüm sorunları, tüm aydınlanma dünya görüşünün temeli olan felsefi deizm açısından ele aldı. Deistler öğretilerinde materyalist ve idealist görüşleri birleştiriyorlardı. Bu bağlantı çoğunlukla mekanikti, bu yüzden deizm her zaman kendi içinde çelişkiliydi. Ancak İlahi İlahi Takdir (yani ideal) ve "doğal varlık" (yani maddi) deistlerinin denklemi gerçeği tarihte önemli bir rol oynadı.

Tatishchev, "Rus Tarihi, Coğrafi, Siyasi ve Sivil Sözlüğü" adlı çalışmasında "doğa" ("doğa") kavramının tam olarak deist bir tanımını veriyor. Bu tanım tartışmalıdır. Bir yandan Tanrı “dünyadaki her şeyin başlangıcı”dır, diğer yandan “yaratık” (hayvanlar) ile birlikte “doğa” kavramının içerisine de Tanrı girmektedir. Bir yandan doğa Allah'ın Hikmeti ile belirlenirken, diğer yandan eşyalar, cisimler ve hatta "ruhlar" hepsinde ortak olan belli bir doğal hal içindedir.

Rus sosyal düşüncesinde yeni bir şey, Tanrı'nın dünyayla ilişkisinin özüne ilişkin bu çelişkili anlayıştadır. Tatishchev'in Tanrısı doğada çözünür, "doğa" ile birleşir. Bu nedenle, Tatishchev'in "doğa" tanımı, belirli bir maddenin, hatta "maddenin" tüm canlıların, her şeyin ve hatta insan ruhlarının belirli bir birleşik durumu olarak bir tanımını bulmaya yönelik deist bir girişimdir. Başka bir deyişle Tatishchev, doğayı ve etrafındaki dünyayı "tek bir bütün" olarak görme çabasındadır.

Ve Tatishchev, malzeme ile ideal arasındaki ilişkinin sorunlarını tamamen teorik olarak deist bir konumdan düşündüyse, daha sonra M.V. Felsefeyi doğa bilimlerinin sonuçlarıyla birleştirmeye çalışan Lomonosov, dünyanın önemliliğine dair doğal bilimsel kanıtlar aramaya başladı.

Tatishchev'i takip eden ancak ondan bağımsız olarak Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765) doğanın birliğini tanımaya başladı. "Doğayı her yerde kendime benzetiyorum" diye yazdı: "En uzak yıldızlardan bize gelen ışınların, güneş ışınlarının ve dünyevi ateşin de takip edeceği aynı sapma ve kırılma yasasını izlediğini görüyorum ve bu aynı anlama geliyor ve özelliklere sahip. Aynı şekilde kuyruklu yıldızlardaki hava ve buharın buradakilerle aynı olmasını sağlamak, onların da özelliklere sahip olması."

Lomonosov da “madde” kavramı üzerinde çok düşündü. Onun eserlerinde birbirini açıklayan pek çok tanım bulmak mümkündür. "Duyarsız Parçacıklar Teorisi Üzerine Bir Deneme" adlı kitabında "Madde, bedenin oluştuğu ve özünün neye bağlı olduğudur" diye yazmıştı. Başka bir yerde şu tanımı buluyoruz: “...Madde, duyarsız parçalara bölünebilen, nüfuz edilemez, uzamlı bir şeydir (ancak öncelikle cisimlerin madde ve biçimden oluştuğunu söylemek ve ikincisinin birinciye bağlı olduğunu göstermek gerekir). ”

Tatishchev'in "doğanın" özüne ilişkin anlayışının daha diyalektik olduğu belirtilebilir. Başka bir deyişle, Tatishchev teorik olarak ideal ile malzemenin karmaşık diyalektik iç içe geçmesinin farkındaydı. Lomonosov daha da ileri giderek ikincinin birinciden bağımsızlığını kanıtladı ve çevredeki dünyanın önemliliğini tam olarak vurguladı. Tarihsel olarak bu görünüşte kaçınılmazdı, ancak M.V. Lomonosov, V.N.'nin felsefi görüşlerine kıyasla daha mekaniktir. Tatishcheva.

Diğer Rus eğitimciler de, çoğunlukla Lomonosov çizgisini sürdürerek, dünyanın deistik resmine bağlı kaldılar. Bu bağlamda ilginç olan, Dmitry Sergeevich Anichkov'un (1733-1788) ruh ve beden arasındaki ilişki, yani ideal ve materyal arasındaki “Farklı Yollardaki Hikayesi, ruhun ruhla en yakın birliği” hakkındaki yargılarıdır. açıklayanların topluluğu.” 18. yüzyılın ikinci yarısının bir diğer düşünürü Yakov Pavlovich Kozelsky (1728-1794), doğa (yani doğa) hakkında konuşan “Felsefi Önermeler” adlı çalışmasında “doğal” veya doğal olanı “doğaüstü” olandan kesin bir şekilde ayırır. , “doğaüstü” veya doğaüstü. "Doğa" diye yazıyor, "herhangi bir şeyin etkin gücüne verilen addır ve bu nedenle doğal olarak adlandırılan şey, bir şeyin gücünden ve özünden anlaşılabilen ve yorumlanabilen şeydir; örneğin, doğanın doğal çalışması. ateş yakmak; ama bir şeyin gücünden ve özünden anlaşılamayan ve açıklanamayan şey." mümkünse buna doğaüstü, doğaüstü veya mucize denir; örneğin doğaüstü bir eylem veya mucize şöyleydi; Musa peygamber asasının bir darbesiyle taştaki suyu boşalttı.”

Pafnutiy Sergeevich Baturin (1740/1741 - 1803), büyük Batı Avrupalı ​​Mason-mistik L. Saint'in öğretilerini eleştirdiği “Hatalar ve Hakikat Kitabının İncelenmesi” adlı incelemesinde Masonluğun zararlılığını kanıtlamak için materyalist fikirlere dikkat çekti. -Martin, “Hatalar ve Gerçekler Üzerine” kitabında ortaya koydu (Rus masonlar tarafından Rusçaya çevrildi ve Moskova'da yayınlandı).

Rus aydınlatıcılar felsefi görüşlerini edebi, hatta şiirsel biçimde sunmaya çalıştılar. Pyotr Andreevich Slovtsov (1767-1843) edebi ve felsefi incelemesi “Madde”de (1796) şunları yazdı:

Her ne kadar anlaşılmaz bir nedenden dolayı
İdealizmi kabul etmekte tereddüt ediyorum,
Ancak Strato ile savunmaya cesaret ediyorum
Sofistliğe karşı madde sistemi.
Tüm kütleleri oluşturan madde
Ve sonsuz bir yaratıklar zinciri birbirine bağlanıyor,
Arka halkaya kadar her şeyi kapsar:
Kaba bir bloktan Yaradan'a kadar.
O, çeşitli şekillerde giyiniyor,
Hem böceklerde hem de fillerde yaşar;
Ve renkler farklı renklerde değişiyor,
Berrak buz ve ateşte parlıyor,
Yağmurda kızıl yaylarla oynuyor,
Ve kuzeyde ateşli bulutlar var.

Tarih gösteriyor ki, Aydınlanma'nın deizme olan hayranlığı, materyalist öğretinin doğuşu ve yayılmasındaki aşamalardan biri haline gelmiştir. Ancak 18. yüzyıl materyalizmi, daha önce de belirttiğimiz gibi, en uç ifade biçimlerini, hatta ateizmi ancak Fransız Aydınlanmasında buldu.

Ve yine de sorun devam ediyor. Aydınlanma'nın Tanrı fikrine dair çelişkili algısı, her şeyi ve herkesi doğal nedenlerle açıklama arzusu tarihte ikili bir rol oynamıştır. Bir yandan, bilimsel bilgi propagandası ve insan özgürlüğünün açıkça kutlanması, insan kişiliğini özgürleştirerek tüm Avrupa medeniyetini ileri taşıyor gibi görünüyordu. Ancak öte yandan, böyle bir dünya görüşünün sonucu, insanların Tanrı olmadan yaşayabilme, üstelik hayatı Tanrı'dan daha iyi düzenleme yeteneklerine dair giderek genişleyen inancıydı. Dünyayı İlahi bir Yaratılış olarak anlamanın reddedilmesi aynı zamanda ebedi ve Yüce gerçeklerin de reddedilmesi anlamına geliyordu. İnsanın kendisinin, Tanrı'nın yardımı olmadan adil ve mutlu bir dünya inşa edebileceği ortaya çıktı. Eğer kanunları olan bir Tanrı yoksa, o zaman insan kendi kanunlarını koymalı, nasıl yaşayacağına kendisi karar vermelidir.

Tarihsel deneyim, En Yüksek, İlahi gerçeklerin reddedilmesinin bir kişiyi her zaman mutluluğa değil, kendi kendine keyfiliğin zaferine, Cennetsel Tanrı'nın oldukça hızlı bir şekilde dünyevi bir Tanrı ile değiştirilmesine, diğerlerinde dindarlığın ortaya çıkmasına yol açtığını gösterir. , daha aşağı, daha çarpık, “putperest” biçimler. Bu arada, bu, Jakobenlerin Fransa'da yeni bir dini Akıl kültü kurmaya çalıştığı 18. yüzyılın sonunda gerçekleşti.

Ve bu anlamda 18. yüzyıl, Avrupalı ​​insanın son yüzyıllarda ilk kez Tanrı olmadan kendisinin neler yapabileceğini düşünmeye başladığı dönem oldu. Doğal olarak benzer bir soru Rus halkının önünde de ortaya çıktı.

Ancak 18. yüzyılın Rus aydınlatıcıları Tanrı fikrini hiçbir zaman inkar etmediler. Ve bu tesadüfi değil, çünkü genel olarak Rus bilinci ve özel olarak Rus felsefesi için en organik olanı her zaman dini-mitolojik dünya görüşü olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Aynı şekilde, 18. yüzyılın düşünürleri dinin kendisini değil, kiliseyi eleştiriyorlardı. Dahası, Rus aydınlanmasının asıl amacı aynıydı, tüm Rus bilgeliğinin doğasında olan, Tanrı'nın nihai planını anlama arzusu, ancak teolojinin yardımıyla değil, insan aklı aracılığıyla bilimin yardımıyla. (Bu arada, ateizm ve materyalizm Rus topraklarında oldukça geç ortaya çıktı - 19. yüzyılın ikinci yarısında.). Ancak 18. yüzyılda bilim, giderek daha fazla "doğanın sırlarını" keşfederek inanılmaz başarılara imza attı. Peki, "doğal" yasaları incelemeye nasıl kapılmazsınız!

Böylece aydınlatıcılar deist dünya görüşlerini “doğal hukuk”, başka bir deyişle “doğal hukuk” teorisi kılığına büründürdüler. “Doğal hukuk” teorisinin kökenleri Aristoteles'e kadar uzanır. Ancak tamamen Yeni Çağ öğretileri doğrultusunda 17.-18. yüzyıllarda şekillendi.

Nedir bu “doğal kanun”? Zaten V.N. Tatishchev, dünyanın belirli yasalara göre - başlangıçta Rab tarafından belirlenen İlahi olana göre ve dünyada (doğa ve toplum) kendi başına geliştirilen "doğal" olana göre geliştiğini anlamıştı. Aynı zamanda Tatishchev, İlahi yasayı "doğal" lehine inkar etmedi, ancak yine deist bir şekilde bu iki yasayı birleştirmeye çalıştı.

Tatishchev'in "doğal yasa" hakkındaki akıl yürütmesindeki en önemli şey, makul öz sevginin, diğer bir deyişle "makul egoizm" ilkesinin önce gelmesidir; bu, "doğal yasanın" özüdür. Bu durumda insanın varoluşunun amacı “gerçek refaha, yani gönül ve vicdan huzuruna” ulaşmak olur. Komşunuza olan sevginiz, hatta Tanrı'ya olan sevginiz bile yalnızca sizin iyiliğiniz içindir. Böylece Rus sosyal düşüncesi tarihinde ilk kez V.N. Tatishchev, insanı konseptinin merkezine yerleştirdi. İnsan, Vasily Nikitich'in tüm dünya görüşünün başlangıç ​​​​noktasıdır.

Benzer bir insanmerkezci yönelim 18. yüzyılın ikinci yarısında diğer düşünürler tarafından da sürdürüldü ve geliştirildi. Nikolai Nikitich Popovsky (1726-1760) felsefe konusunun tanımına insan ve onun iyiliği öğretisini dahil etti. "İç ve dış tüm eylemlerimizin doğal nedeni olan refahın, en özgün haliyle yüzünü gösterdiğine" inanıyordu. Moskova Üniversitesi profesörü Anton Alekseevich Barsov (1730-1791) "Konuşmalarında" ve "Kelimelerinde" felsefenin "zihni hakikatin sağlam bilgisine eğittiğini, böylece sonunda ne yaptığımızı bilebileceğini" savunarak aynı şeyden bahsetmişti. gerçek refah budur.” sonucuna varıldı.” Ya.P. de aynı ruhla konuştu. Kozelsky: "Bana öyle geliyor ki felsefeyi refah bilimi olarak tanımlamak daha doğru," çünkü felsefe "bir kişiye refahı elde etmek için her türlü iyi yolu verir."

Ancak Rusya'da aydınlatıcıların "özgür", "bencil" insan temasına bu kadar önem vermesinin kendi ahlaki gerekçeleri ve çok katı sınırları vardı.

Bireyin bilincini genel olarak bilincin temeli olarak öne çıkaran bireyselliğe yakın ilgi, Avrupa'da Rönesans'ta başladı ve hümanizm felsefesiyle sonuçlandı. Yeni Çağ, hümanizme kıyasla daha "bencil" olan, yeni ilişkilerin ideolojik bir ifadesi olarak rasyonalizmle karakterize edilir.

Ancak 18. yüzyılın ortalarında, "makul egoizm" vaazlarıyla birlikte "doğal hukuk" teorisi, burjuva "egoist adamın" Hıristiyan ahlak ve ahlak normlarını inkar etmeye başladığı daha sonraki zamanlardan tamamen farklı bir karaktere sahipti. hem teoride hem de gerçek hayatta kendi arzu ve isteklerini toplumsal ihtiyaçlar olarak ilan etmeye başladı.

Aydınlanma'ya göre, bir kişinin duyguları ve iradesi akılla sınırlandırılmalıdır, aksi takdirde insan toplumunun varlığı imkansızdır. Evet, kişi her konuda "kendisine fayda"dan hareket etmelidir, ancak bunu akıllıca yapmalı, arzularını diğer insanların ve bir bütün olarak toplumun arzularıyla ilişkilendirmelidir.

Tatishchev ayrıca şunları yazdı: “Doğası gereği, bir kişi zaten müreffeh olmak ister, ancak bunu başkalarının yardımı olmadan elde edip koruyamayız, çünkü bir tür sevgi veya merhamet aldığımız veya onlardan bir tür sevgi veya merhamet aldığımız kişileri sevmeliyiz. Kime merhamet görmeyi, yardım görmeyi veya iyilik görmeyi umuyorsak, ona kendimizden bir eşdeğer vermeliyiz." Tatishchev, N.N. Popovsky, bilimin asıl amacının "tüm insanlığın refahı için yollar ve araçlar" aramak olduğunu savundu. Ayrıca, "Mutluluğumuzu yalnızca kendi durumumuza göre değil, tüm canlıların ortak amacı ve yararına göre değerlendirmemiz gerektiğini" söyledi.

18. yüzyılda rasyonalist düşünce bizi herhangi bir girişimde öncelikle “faydaları” aramaya zorladı. “Ortak fayda” fikri, hem Batı Avrupalı ​​bilim adamlarının teorik incelemelerine hem de Avrupa devletlerinin yöneticilerinin pratik eylemlerine hakim oldu. Ve bu "ortak faydanın" spesifik içeriğinin, belirli tarihi şahsiyetlerin anlayışlarına göre önemli ölçüde farklılık göstermesi oldukça anlaşılır bir durumdur. Rus eğitimciler için "ortak fayda" fikri oldukça erkendi ve sıkı bir şekilde "Anavatan'ın faydası" fikrine dönüştü.

Bu nedenle, Rus aydınlatıcılar, bir kişinin Anavatanına hizmet etmesinin en önemli görevi olduğunu düşünüyorlardı; onlara göre, ne güçten, ne sağlıktan, ne de "karnından" vazgeçilemez. Alexander Nikolaevich Radishchev'in (1749-1802) yazdığı gibi, "gerçek bir adam ve Anavatan'ın oğlu bir ve aynıdır." "Gerçek bir adam" "yurttaşlarının dürüstlüğüne ve huzuruna karşı en şefkatli sevgiyle alevlenir; ... tüm engelleri aşar, yorulmadan dürüstlüğü korur, iyi öğütler ve talimatlar verir, talihsizlere yardım eder, tehlikelerden, hatalardan ve hatalardan kurtarır." Kötü alışkanlıklar vardır ve eğer ölümünün Anavatan'a güç ve şeref getireceğinden eminse, hayatını feda etmekten korkmaz..."

Ancak Anavatan'a zarar vermek değil fayda sağlamak için akıllıca hizmet edilmelidir. BİR. Radishchev, yukarıdaki sözlerin ardından, Anavatan'ın bir kişinin hayatına ihtiyacı varsa, “doğal ve iç yasalara tam olarak uymak için onu korur; mümkünse, saflığı lekeleyebilecek ve iyi niyetlerini zayıflatabilecek her şeyi önleyebilir () yani yasalar. - S.P.), sanki yurttaşlarımın mutluluğunu ve gelişimini yok edecekmişim gibi.”

Benzer bir yaklaşım genel olarak Rus felsefesinin karakteristik özelliğiydi. Rus düşünürler her zaman toplumun ve bir bütün olarak Rusya'nın çıkarlarını ön planda tutmuşlardır. Tarihimizin tuhaflığı budur, Rus devletinin bağımsız varlığının ana koşulunu - "bir arada durmak" - belirleyen yaşamımız ve tarihsel deneyimimiz böyledir. Böylece aydınlatıcılar görünüşte tamamen "egoist" olan rasyonalizm teorisini kamusal, ulusal çıkarlara tabi kıldılar.

Bir bireyin kaderi ile tüm Rusya'nın kaderi arasındaki derin bağlantının uzun zamandır farkındalığı, 18. yüzyıldan itibaren Rus düşünürlerin en önemli yansıma, bazen acı verici düşüncesinin durum olduğunu belirlemiştir. Rus halkının. Temellerin temeline - serfliğe - ilk kez eleştirel bakanlar aydınlatıcılardı, çünkü "Anavatan'ın yararı" fikriyle çelişen şey köylülerin serfliğiydi.

Zaten 18. yüzyılın 30'larında V.N. Tatishchev şu sonuca vardı: “İrade, doğası gereği, bir kişi için o kadar gerekli ve faydalıdır ki, tek bir refah ona eşit olamaz ve hiçbir şey buna layık değildir, çünkü iradeden mahrum olan kişi, her türlü refahtan mahrumdur. Edinme ve sürdürme konusunda güvenilir olup olmadığı. Bu düşüncenin ardından Tatishchev, normal bir topluluk yaşamının sağlanması için nüfusun farklı kategorileri arasında bir "sosyal sözleşme" yapılması gerektiğini savunarak geri adım atıyor. Bir başka deyişle, “insanın iradesi, kendi menfaati için esaret dizginleri altına alınmıştır.”

Tatishchev, "esaret dizginlerinin" çeşitli örneklerini aktararak, serfliği bir köle ile efendi arasındaki bir anlaşma olarak da adlandırıyor. Ancak hayatının sonunda, serfliğin ekonomik verimliliği ve uygulanabilirliği konusunda ciddi şüphelerini dile getirdi. Dahası, 17. yüzyılın başında serfliğin getirilmesinin Rusya'ya büyük zarar verdiğine (Sorunlara neden olduğuna) inanıyordu ve bir zamanlar Rusya'da var olan köylülerin özgürlüğünün "geri getirilmesi" konusunun ciddi şekilde ele alınması çağrısında bulundu. Ve şu sözlerin kendisine ait olması boşuna değil: “...Kölelik ve esaret Hıristiyan hukukuna aykırıdır.”

18. yüzyılın ikinci yarısının aydınlatıcıları da köylülüğün Rus devletindeki hukuki statüsüne büyük önem verdiler. Bazıları, yeni bir yasa dizisinin (Kurallar) geliştirilmesi için temsili bir organ olan Yasal Komisyon'un çalışmalarında aktif rol aldı. Bu komisyonun çalışması herhangi bir pratik sonuç vermedi, çünkü hükümetin görüşüne göre en radikal fikirli milletvekilleri tekliflerinde çok ileri gittiler.

Bu bağlamda karakteristik olan, Moskova Üniversitesi hukuk profesörü Semyon Efimovich Desnitsky'nin (c. 1740–1789) "Rus İmparatorluğu'nda yasama, yargı ve cezai yetkilerin kurulmasına ilişkin hayal gücü" notudur. S.E. Desnitsky, kendi deyimiyle "alt ırk" köylülüğünün haklarının güvence altına alınmasını oldukça keskin bir şekilde savundu: "Bu, bir zamanlar efendisinden bu hakkı almış olan bir kişinin özgürlüğünü, kendi soyundan gelenlerle eşit olarak sonsuza dek onaylamaktan ibarettir. Kaleye bir daha girme yasağı.” Ayrıca köylü satışlarının durdurulmasını da sert bir şekilde talep etti çünkü bu satışlar "hayırseverliğe aykırıdır, devlete zarar verir ve toprak sahiplerine zarar verir."

Desnitsky'nin meslektaşı profesör Ivan Andreevich Tretyakov (1735-1776), serf emeğinin tam ekonomik başarısızlığını kanıtlayan köylüleri savunmak için konuştu. Aleksey Yakovlevich Polenov (1738-1816) ayrıca "Rusya'daki Köylülerin Köleliği Üzerine" başlıklı bir makale yazan toprak sahiplerinin keyfiliğini ve kanunsuzluğunu da kınadı. Bu makalede köleliğin savaşlardaki şiddetin bir sonucu olduğunu savundu. köleler savaşlarda esir alınan mahkumlardır. Bugünkü duruma gelince, Polenov, köylülerin aşağılanması ve baskı altına alınması nedeniyle köylülerin durumunu iyileştirmek için bir dizi önlemin gerekli olduğunu düşündü: 1) insan kaçakçılığının ortadan kaldırılması, 2) köylülerin eğitiminin güçlendirilmesi, 3) izin verilmesi köylülerin taşınır mülk sahibi olması, 4) köylü mahkemelerinin getirilmesi (o zamanlar toprak sahipleri köylüleri kendi keyfiliklerine göre yargılıyorlardı)

N.N. teorik olarak tüm insanların eşitliği ihtiyacını doğruladı. Popovsky: "Doğamız gereği hepimiz eşitiz ve daha değerli kimse yok, çünkü Tanrı kimseyi diğerlerinden daha fazla sevmez, bu nedenle mutluluk herkes için aynı ve ortak olmalıdır. Bu nedenle sağlık, güzellik, asalet, zenginlik ve diğerleri İlk ve ortak mutluluk olamaz; madem herkes almıyor, üstelik değişiyor ama herkesin mutluluğu sürekli yaşaması gerekiyor.”

18. yüzyılın Rus eğitimcileri eşitlik fikirlerini desteklemek için çok şey yaptılar. Ancak bundan onların dünya görüşünün “devrimci” olduğu sonucunu çıkarmamak gerekir. Çoğu, tarihsel gelişimin mantığına göre devrimci olamazlardı ve olmamalıydılar. Sonuçta, tekrarlamakta fayda var, eğitimciler tüm ulusun, tüm Anavatan'ın çıkarlarının sözcüsü olarak hareket ettiler ve "Sözlerinde", "Konuşmalarında", "Düşüncelerinde" ve "Konuşmalarında" talepleri dikkate almaya çalıştılar. çeşitli toplumsal güçlerin belirli bir ortak paydaya getirilmesi. Kendi Anavatanlarının refahına ulaşmanın yollarını ve araçlarını arıyorlardı.

Bu nedenle hepsi tek bir ulusal devlet fikrini, Rusya'nın büyük bir güç olduğu fikrini mükemmel bir şekilde anladı ve aktif olarak destekledi.

Bu durumun biçimi ne olabilir? Eğitimcilerin çoğu, Rus devletini "iyi bir çar" - "tahtta oturan bir filozof", "aydınlanmış bir hükümdar" tarafından yönetilen otokratik bir devlet olarak görüyordu. Onlara göre halk, hükümdarla bir "toplum sözleşmesi" yapar; böylece hükümdar devletin onurlu varlığını garanti altına alır, yasalara uyar ve halkına bakar. Örneğin N.N. Popovsky, "Bu egemen bilge ve doğrudur" dedi, "ahlakı düzeltmenin yollarını önemseyen, yani tebaasını öğretilerle aydınlatmayı önemseyen. Yargıçlar, sağlam felsefenin yardımıyla, yasaları yorumlamıyor sözlere ve dış işaretlere göre, ancak koşullara ve adalete göre, utanmaz iftiracıların kraliyet kurumlarını kötülük için kullanmalarının ve kanun kisvesi altında masum vatandaşlara hukuka aykırı bir şekilde baskı yapmalarının önünü kapatın.

Nikolai Nikitich, "Tebaalar" diye savundu, "iyi ve dürüst bir eğitim yoluyla, asil düşünceler, doğru akıl yürütme, her şey hakkında zarar görmemiş fikirler kazanırlar... Aydınlanmış bir zihin, onlara gerçek kötü ve iyinin ayrıntılı bir kavramını verir; onlara dostluğu, samimi olmayı öğretir. açık sözlülük ve masum davranış.”

Ama ilginç olan şu. Eğitimcileri oldukça özgür düşünceli sonuçlara götüren şey, tam da Anavatan'ın iyiliği, Rus halkının büyüklüğü hakkındaki düşüncelerdi. Aydınlatıcıların köylü sorunu konusundaki tutumu daha önce tartışılmıştı. Ancak 18. yüzyıl düşünürlerinin değeri, yalnızca köylü sorununu gündeme getirmeleri değil, aynı zamanda onun siyasi sistemle doğrudan bağlantısını da görebilmeleridir. Ayrıca V.N. Tatishchev bu konuda ihtiyatlı bir şekilde şunları belirtti: Köylülerin özgürlüğü "bizim monarşik hükümet biçimimizle uyuşmuyor ve kökleşmiş esaret geleneğini değiştirmek güvenli değil."

Ancak Rus devletinin özünü yansıtan Tatishchev, Rusya'da en uygun devlet biçiminin yalnızca monarşi olabileceği sonucuna vardı. Coğrafi koşullar, bölgenin büyüklüğü, halkın eğitim düzeyi - bunlar belirli bir ülkede devletin biçimini belirleyen ana faktörlerdir. Rusya hem coğrafi hem de siyasi açıdan büyük bir devlettir. Tatishchev, bu kadar büyük devletlerde ne demokrasi ne de aristokrasi olamayacağına inanıyor ve bunun kanıtı olarak her ikisinin de Rusya'ya - Sorunlar Zamanı, "Yedi Boyar" vb. - zararına dair sayısız örnek veriyor. Bu nedenle, "herkes" Basiretli olanlar hükümetin ne kadar otokratik olduğunu görebilir.” Hepimiz daha faydalıyız ama diğerleri tehlikelidir.” Bölgelerin genişliğinden, coğrafyanın karmaşıklığından ve en önemlisi halkın eğitim eksikliğinden dolayı V.N. Tatishchev, Rusya için en kabul edilebilir hükümet sisteminin monarşi olduğuna inanıyordu.

Ancak gerçek şu ki Vasily Nikitich, Rusya'daki monarşiyi mutlak ve kontrol edilemez derecede otokratik değil, öncelikle aydınlanmış ve ikinci olarak yasalarla sınırlı olarak düşünüyordu. Bu, 1730'da yazdığı sınırlı (anayasal) monarşi projesiyle açıkça kanıtlanmaktadır. Elbette proje uygulanamadı ama Rusya'da eğitim düşüncesinin hangi yönde geliştiğini tam olarak gösteriyor.

Bununla birlikte, siyasi sorunların çözümünde yerli eğitimcilerin tümü Tatishchev'in izinden gitmedi, ancak bazıları hükümdarın otokrasisini sınırlama fikirlerini kullandı.

Peki, S.E. Desnitsky, Rusya İmparatorluğu'nun yeni siyasi yapısına ilişkin Yasal Komisyon'a sunduğu notunda ("Rusya İmparatorluğu'nda yasama, yargı ve cezai yetkilerin kurulmasına ilişkin hayal") yasama, yürütme ve yürütme organlarının zorunlu olarak ayrılmasının getirilmesini önerdi. yargı yetkileri ve oldukça geniş yetkilere sahip seçilmiş bir “hükümet senatosu” kurulması; bir tür anayasal monarşi kurmak.

Desnitsky'nin önerdiği siyasi yapı aşağıdaki gibiydi. Devlet başkanı doğal olarak hükümdardır. Yasama gücü, (serfler hariç) tüm sınıflardan seçilen ve 600-800 kişiden oluşan "yönetici senato" tarafından temsil edilir. Yargı 12 kişilik il daimi kurullarından oluşuyor. Yürütme gücü (Desnitsky'nin terminolojisinde “cezalandırma gücü”): eyalete hükümdar tarafından atanan ancak mahkemelerin kontrolü altında olan bir vali. Son olarak sivil iktidar, bir tür şehrin özyönetimidir (soylular ve tüccarlar tarafından seçilir).

Desnitsky aynı zamanda yasanın hükümdarın ve devlet kurumlarının ayrıcalıklarını kesin bir şekilde tanımladığını, toprak sahipleri ile serfler, ebeveynler ile çocuklar arasındaki ilişkileri ve her türlü mülkiyet ve kişisel ilişkileri tanımladığını savundu.

Ancak S.E.'nin bazı yasal hükümlerine rağmen Desnitsky'nin notu iktidardakilerden destek bulamadı. Desnitsky, Catherine II'nin “Düzenine” yansıdı.

18. yüzyılda otokratik hükümet biçimine yönelik en sert kınama, A.N. Radishchev. "Otokrasi," diye yazmıştı, "insan doğasına en aykırı devlettir... Eğer kanunların üstünlüğü altında yaşıyorsak, bu, bunu geri dönülmez bir şekilde yapmak zorunda olduğumuz için değil, bundan fayda bulduğumuz içindir. Hukuk bizim haklarımızın ve doğal gücümüzün bir parçası, o zaman lehimize kullanılması için toplumla bu konuda sessiz bir anlaşma yaparız, eğer ihlal edilirse yükümlülüğümüzden kurtuluruz. Hükümdarın adaletsizliği verir. halka, onların yargıçlarına sahip olma hakkı, dahası onun üzerinde, yasanın ona suçlular üzerinde verdiği hak. Egemen, halk toplumunun ilk vatandaşıdır."

BİR. Radishchev bu kadar radikal ve sert düşünen tek Rus aydınlatıcıydı. Ancak Rusya'daki devrimci toplumsal hareketin başlangıcını Radishchev'le saymak gelenekseldir.

***
18. yüzyılın Rus aydınlanması karmaşık ve belirsiz bir olgudur. Muhtemelen, aydınlatıcıların manevi arayışları, geleneksel inancın yerine insan zihninin gücüne dair umutları koymaya yönelik ihtiyatlı girişimleri artık takip edilecek bir örnek olamaz ve olmamalıdır. “Özgür insan zihni” son iki yüzyıl boyunca kendisini acı bir şekilde gözden düşürdü. Ve aynı zamanda, eğitimcilerin Rus devletinin tüm sakinlerinin çabalarını birleştirme, herkes için ortak bir şeyler bulma, Rusya'nın gerçek bir büyük güç olmasına yardım etme konusundaki bu kadar tutkulu arzusu, samimi ilgiyi hak ediyor. Çünkü "Anavatan'ın iyiliği" için çabaladılar.

Sayfa 2 - 2 / 2
Ana Sayfa | Önceki | 2 | İzlemek. | Bitiş | Tüm
© Tüm hakları saklıdır

Ancak aydınlatıcılar bu gerçeklerden devrimci sonuçlar çıkarmadılar çünkü Rusya'daki toplumsal dönüşümleri hayal ederek, aydınlanma için ana umutlarını soyluların hümanizmine ve tahttaki filozofa bağladılar. Nesnel olarak, aydınlatıcılar serfliğin bağırsaklarında şekillenmeye başlayan serflik karşıtı burjuva eğilimlerin sözcüsüydü. Aydınlanmacılar mantığı, metafiziği, psikolojiyi, etiği ve hukuki fikirleri felsefi bilimin içine dahil ettiler; teolojiyi, astrolojiyi ve kabalistiği bunun dışında tuttular. Doğru, onların materyalizmi...

Çalışmanızı paylaşın sosyal ağlarda

Bu çalışma size uymuyorsa sayfanın alt kısmında benzer çalışmaların listesi bulunmaktadır. Arama butonunu da kullanabilirsiniz

№31

İkinci yarıda Rus aydınlatıcıların fikirleri XVIII yüzyıl

18. yüzyılın ikinci yarısının Rus aydınlatıcılarının sosyal ve politik görüşleri. Dmitry Sergeevich Anichkov (17331788), Semyon Efimovich Desnitsky (ö. 1789), Ivan Andreevich Tretyakov (ö. 1776), Alexei Yakovlevich Polenov (17381816), Yakov Pavlovich Kozelsky (yaklaşık 1728 yaklaşık 1794), Denis Ivanovich Fonvizin (1745-) 1792), Pafnutiy Sergeevich Baturin (c. 1740-1803), Nikolai Ivanovich Novikov (1744-1818), Pugachev liderliğindeki köylü ayaklanmasının etkisi altında şekillendi. Batının ilerici düşünürlerinin Aydınlanma üzerinde ciddi etkileri olmuştur.

Novikov, Fonvizin, Desnitsky anayasal monarşiye eğilimliydi. Nesnel olarak, aydınlatıcılar serfliğin bağırsaklarında şekillenmeye başlayan serflik karşıtı burjuva eğilimlerin sözcüsüydü.

Felsefenin amacı sorusunu gündeme getiren filozoflar Kozelsky, Anichkov, Baturin, Desnitsky, Tretyakov onu teolojinin vesayetinden kurtarmaya çalıştılar, onu tamamen bağımsız bir bilim olarak ele aldılar ve felsefenin "bilim" olarak çağrıldığını kanıtladılar. Kozelsky'ye göre "şeyler ve insan meseleleri hakkında yalnızca genel bilgi" verir. Aydınlanmacılar mantığı, metafiziği, psikolojiyi, etiği ve hukuki fikirleri felsefi bilimin kapsamına aldılar; teolojiyi, astrolojiyi ve kabalistiği bunun dışında tuttular.

Kozelsky, Baturin, Anichkov ve diğer bazı aydınlatıcıların doğa ve onun yasaları, insan ve insan bilgisinin doğası hakkındaki felsefi görüşleri esas olarak materyalistti. Doğru, materyalizmleri tutarsızdı ve çoğu zaman deizm biçimini alıyordu, çünkü aydınlatıcılar henüz Tanrı'yı ​​\u200b\u200bbaş yaratıcı olarak reddetmediler ve bu konuda dine ciddi tavizler verdiler. Bazıları (örneğin Anichkov) ruhun ölümsüzlüğünü kabul ederek materyalizmden dine çekildi ve bu tanınmayı materyalist doğa görüşüyle ​​uzlaştırmaya çalıştı. Onların öğretisine göre doğa, yaratıcının elinden çıkarak kendi yasalarına göre daha da gelişir. Her şeyin, ya kendisinde ya da başka şeylerde gizli olan kendi doğal temeli ve mantığı vardır. Doğada eşya ve nesneler etkileşim ve bağlantı halindedir. Kozmolojide aydınlatıcılar, Güneş merkezli teorinin, Evrenin sonsuzluğu ve onun içindeki sayısız dünya fikrinin destekçileriydi. Kozelsky ve Baturin, atomları en küçük maddi parçacıklar olarak kabul ederek maddenin yapısına ilişkin atom teorisini paylaştılar. Doğadaki maddenin korunumu yasasını sarsılmaz ve ebedi olarak savundular ve tüm kozmik alanın en iyi maddeyle dolu olduğunu savundular. Anichkov, Kozelsky ve Baturin, Leibniz'in dünyadaki her şeyin Tanrı tarafından önceden belirlendiğini, her şeyin Tanrı'nın iradesine göre gerçekleştiğini öne süren teleolojik önceden belirlenmiş uyum doktrinini sorguladılar. Dünyadaki her şeyin, nesnelerin karşılıklı bağlantısından doğan doğa yasalarına uygun olarak gerçekleştiğini savundular.

Bazı aydınlanma materyalistleri, Wolff'un idealist "dünyanın mükemmelliği" doktrinini ve Wolff'un "ahlak felsefesi"nin ilkelerini reddettiler. Nitekim Kozelsky, "Felsefi Önermeler"inde ahlak sorunlarına değinerek Leibnizci-Wolfcu etiğin teleolojik katmanlarını, özellikle de kötü şöhretli "kötülüğe direnmeme" teorisini eleştirir. Wolffian mantığından alınan belirli tanımları kullanan Kozelsky, Anichkov ve diğerleri, bunları dini ve mistik katmanlardan arındırdılar; İlahi sıfatların belirlenmesine adanmış sözde doğal teolojiyi felsefeyle ilgisi olmadığı gerekçesiyle reddettiler.

Baturin'in "Yanlışlıklar ve Hakikat Kitabı Üzerine Bir İnceleme" (1790) adlı eserinde Masonların mistik saçmalıkları, simyaya, kabalizme, el falı, astrolojiye olan tutkuları ve "filozof taşı" ve "İksirin iksiri" arayışı anlatılmaktadır. Hayat” sert bir şekilde eleştirildi.

Anichkov, Kozelsky ve Baturin, çalışmalarında bilgi teorisinin sorunlarını materyalist sansasyonellik açısından çözdüler. Locke'la aynı fikirde olarak, insan zihninde daha önce duyularda bulunmayan hiçbir şeyin bulunmadığını savundular. Anichkov, "Duygularımız, haklı olarak, dış şeylerden soyutlanmış görüşlerin ruhumuza girdiği ve daha sonra tüm bilginin geldiği kapılar olarak kabul edilir" dedi. Eğer bir kişinin duyguları yoksa, o zaman kavramlar, fikirler ve yargılar geliştiremeyeceğini savundular.

Anichkov, Descartes ve Leibniz'in doğuştan gelen fikirlere ilişkin idealist teorisini reddederek bu teorinin tutarsızlığını gösterdi. Dolayısıyla yeni doğan bebeklerin herhangi bir kavramı veya fikri olmadığını, ancak bunları yaşamları boyunca diğer insanlarla iletişim sürecinde yavaş yavaş edindiklerini söyledi. Ona göre "duygu", "hayal gücü" ve "hafıza" sadece insanlarda değil, birçok hayvanda da belli bir dereceye kadar mevcuttur; "anlama", "dikkat", "dikkat dağıtma" ise yalnızca insanın doğasında vardır. insan aklı ve hayvanlarda yoktur. Anichkov ve Kozelsky, insan bilişinin üç aşamasına dikkat çekti: a) duyusal algı, b) algılanan nesne kavramının ruh tarafından geliştirilmesi ve c) akıl yürütme. Duygular, hayaller ve dikkat dağıtıcı şeyler bazen yanıltıcı olabilir. Bundan kaçınmak için deneyime, gözlemlere, deneylere yönelmek ve fantezi ile kurguyu gerçeklikten ayırmak gerekir. Dini-feodal ideolojinin egemenliği altında Anichkov'un (1769) “Doğal Teolojiden Tanrıya Doğal İbadetin Başlangıcı ve Kökeni Üzerine Söylem”, “Dindarlıkta Kutsal, Kutsal ve Kabul Edilen Şeyler Üzerine Hukuki Söylem” adlı eserleri, Farklı Milletlerin Hakları” büyük önem taşıyordu” Desnitsky (1772) tarafından savunulur, anonim eserler “Tanrısızlığın Aynası”, “Dünya Hakkında, Başlangıcı ve Antik Çağ”. Bu eserler ateist veya din karşıtı fikirleri geliştirdi. Yazarlar, dini inançların ortaya çıkışını ilkel insanların bilgisizliği, tehditkar korkuları ve anlaşılmaz doğa olayları ile açıklamaktadır.

Dini inançların doğal kökenine ilişkin Aydınlanma teorisi, "cehalet, korku ve şaşkınlık tüm batıl inançların nedenidir" diyen Tretyakov tarafından paylaşıldı. Aydınlanma aktivistleri kilisenin bilimin, okulların ve laik otoritelerin işlerine müdahalesine karşı çıktılar ve dini zulmü kınadılar.

"Ateizmin Aynası" ve "Dünya, Başlangıcı ve Antik Çağ Üzerine" çalışmasında, kilisenin dünyanın Tanrı tarafından yaratılışı ve ilahi takdir hakkındaki öğretisi doğrudan reddedildi, ilahiyatçıların öğretisi İlahî sıfatlarla alay ediliyor, Allah'ın varlığı inkar ediliyor, dünyanın sonsuz olduğu, kendi içinde var olduğu, kendi kanunlarına göre geliştiği iddia ediliyordu.

Rus aydınlatıcılar eserlerinde doğal hukuk ve toplumsal sözleşme sorununu gündeme getirdiler. Polenov, Fonvizin, Novikov ve diğerleri doğal hukuk teorisinden anti-feodal sonuçlar çıkardılar, serfleri savunmak için konuştular ve halkın eğitimini ve makul yasaları savundular. Aydınlanmacılar insan gelişiminin aşamaları sorununu ele aldılar. Böylece Desnitsky, insanlığın dört aşamadan geçtiğine inanıyordu. Birincisi doğanın nihai ürünlerinin avlanması ve toplanması aşaması, ikincisi büyükbaş hayvancılık, üçüncüsü tarımsal ve dördüncüsü ticari aşamadır. Özel mülkiyetin sonsuza dek var olmayacağı, ilk aşamalarda mevcut olmadığı fikrini ifade etti. Önce taşınır, sonra da gayrimenkulde özel mülkiyet ortaya çıktı. Zenginliği ellerinde toplayanlar daha sonra hükümdar oldular. Önce bir klan veya kabilede, sonra bir topluluk veya devlette iktidarı ele geçirdiler. Aydınlanmacılar özel mülkiyetin kutsal ve dokunulmaz olduğunu düşünüyorlardı. Bu, Aydınlanma'nın görüşlerinin burjuva doğasını yansıtıyordu.

Ailenin kökeni sorusunu araştıran Desnitsky, tek eşliliğin sonsuza dek var olmadığını, çünkü ilk aşamalarda grup evlilik ilişkilerinin hakim olduğunu, bunun yerini çok eşliliğin aldığını ve daha sonraki bir aşamada çok eşliliğin eşli evliliği aldığını belirtti. Düşünür, “tek eşli evliliğin” ortaya çıkışını fizyolojik nedenlerle değil, ekonomik ihtiyaç ve ihtiyaçların artmasıyla, “ekonomik fayda” ile açıklamaktadır.

Tretyakov, toplumdaki zengin ve fakirlerin varlığını özel mülkiyetin varlığı ve işbölümüyle açıkladı. Toplumun üyeleri arasında emeğin ve servetin eşit dağılımı için konuştu.

Aydınlanmacıların serfliğe ve onun dini-mistik ideolojisine karşı konuşmaları, 18. yüzyılın ikinci yarısında bunu gösteriyor. Rusya'da sözcüsü aydınlanmacılar olan serflik karşıtı akımın ideolojik mücadelesi feodal-serflik akımıyla başladı. 18. yüzyılda özgün bir Ukraynalı düşünür. Grigory Savvich Skovoroda'ydı (17221794). Kiev İlahiyat Akademisi'nde okuduktan sonra Skovoroda uzun süre seyahat etti, ardından Pereyaslavl İlahiyat Semineri ve Kharkov Koleji'nde öğretmen olarak çalıştı.

Skovoroda serfliğe karşı olumsuz bir tavır sergiledi, ezilen insanlara sıcak bir sempati duydu, çalışmayı yüceltti, yönetici sınıfların aylaklığını ve ahlakını kınadı, aydınlanma, ahlaki kendini geliştirme çağrısında bulundu ve Ukrayna halkının Ruslarla ortak eylemleri için konuştu. . Skovoroda bir dizi felsefi eserin yazarıydı: "Narcissus", "Zihinsel Dünya Hakkında Dostça Konuşma", "İsrail Yılanı" vb. Skovoroda'nın felsefi görüşleri, bazen bir mistisizm dokunuşuyla ikicilikle ayırt ediliyordu. Doğanın nesnel doğasını ve yasalarını, Evrende sonsuz sayıda dünyanın varlığını tanıdı ve Kopernik'in güneş merkezli teorisinin destekçisiydi. Skovoroda dünyayı tanımanın sınırsız olasılığına inanıyordu, ortaçağ skolastisizmini ve resmi dinin bazı yönlerini eleştirdi. Aynı zamanda Tanrı'yı ​​dünyanın yaratıcısı olarak tanıdı, bazen onu doğayla özdeşleştirdi ve ilahi özün bir tezahürü olarak "ruhsal doğa"dan söz etti. Çevredeki dünyayı "yerleşik dünya" insan dünyasına ve "sembolik dünyaya" ("gizemli" veya İncil'e ait) ayırdı. Skovoroda'nın eğitim fikirlerini vaaz etmesi ve ezilen insanları savunmak için konuşması ilerici bir öneme sahipti.

Ukrayna'da eğitimin yayılmasında, serfliğin ve egemen sınıfların ahlakının eleştirilmesinde önemli bir rol Ivan Petrovich Kotlyarevsky (1769-1838) tarafından oynandı.

İlginizi çekebilecek diğer benzer çalışmalar.vshm>
1739.		18. yüzyılın ikinci yarısında Rus dış politikası	413,41 KB
	18. yüzyılın ikinci yarısında Rus dış politikası. İç ve dış politikaları, ekonomik kalkınmayı ve Rusya'nın geniş uluslararası ilişkiler alanına girişini birbirinden ayırmak oldukça zordur. Rus dış politikası tarihinde önemli bir dönemdir. Rusya'nın geniş toprakları neredeyse uygun deniz yollarından mahrum kaldı.
3132.		18. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da Masonluğun ideolojisi	20,25 KB
	1750'lerde St.Petersburg'da Kont R. Elagin'in önderliğinde çalışan bir loca, St.Petersburg'daki Büyük İl Locası'nda o dönemde Kont R. Melissino Minerva Baron Hartenberg ve Modesty gibi tanınmış masonlar vardı. St. Petersburg Clio Moskova Talia Moskova Polotsk Eşitliği Moskova Petersburg Catherine ve Üç Destek Arkhangelsk Erato Petersburg ve R.'nin kontrolü altındaki loca. 1772 1776'da Reichel birkaç loca daha kurdu: Apollo St. Petersburg Harpocrates...
3139.		18. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'nın sosyal düşüncesi ve kültürü	20,16 KB
	Böylece, Rusya'da serflik ve bürokratik bürokrasi gelişmesine rağmen, Batı Avrupa'nın ilerici halkı arasında otorite kazanmayı başardı. tarımın rasyonelleştirilmesi konularını tartışan Serbest Ekonomi Topluluğu oluşturuldu; 2, Rusya'da sosyo-politik dergilerin yayınlanması başladı. Rusya'da Emelyan Pugachev'in 1773-1775'teki ayaklanması vahşice bastırıldı.
3221.		18. yüzyılın ikinci yarısında Rus dış politikası. Ana yol tarifleri	20,15 KB
	Rusya birçok dış politika sorununu çözüyordu: İlk yön güneydi. Rusya, Karadeniz ve Azak Denizi kıyılarına erişim, güneydeki kara toprak bozkırlarının geliştirilmesi ve yerleşimi için savaştı. Rusya, devrimci Fransa'ya karşı aktif bir mücadele yürüttü. Rus-Türk savaşları Güney yönünde Rusya, Türkiye ile defalarca karşı karşıya geldi.
2957.		19. yüzyılın ikinci yarısında Rus dış politikası	8,35 KB
	Rusya'ya destek diplomatik askeri siyasi 4 Uzakdoğu yönünde Çin'in zayıflaması. Rusya'nın Pekin Antlaşması Amur bölgesi Ussuri bölgesi; nehir boyunca sınır Kuril Adaları Rusya Sahalin genel kullanımı.
5760.		18. yüzyılın ikinci yarısında Rus operasının oluşumu	67,44 KB
	Uzun bir süre (19. yüzyılın ikinci yarısına kadar) Rusya'da ulusal öneme sahip özel müzik eğitim kurumları bile yoktu. Müzisyenler eğitimlerini saray, askeri ve serf orkestralarında, tiyatrolarda düzenlenen müzik derslerinde, Sanat Akademisi, Moskova Üniversitesi ve diğer eğitim kurumlarında aldılar. Aynı zamanda hükümet, Rus müziğinin kaderine ve Rus bestecilerin çalışmalarına inanılmaz bir kayıtsızlık gösterdi. Bestecilerin isimleri 70'li yıllardan itibaren süreli yayınlarda ancak ara sıra yer alıyor.
3190.		18. yüzyılın ikinci çeyreğinde Rus dış politikası	29,53 KB
	Güneyde yeni topraklar elde etmek ve en önemlisi Karadeniz'e akan nehirlerin ağızları üzerinde kontrol sağlamak, filonun İstanbul Boğazı'ndan serbest geçiş hakkını elde etmek isteyen Rusya'nın ekonomik kalkınma ihtiyaçları ve Ticareti geliştirmek amacıyla Çanakkale Boğazı. Rusya'nın güçlenmesini istemeyen İngiltere ile Fransa arasındaki çatışma, Rusya'nın Avrupa'daki nüfuzunun artmasına karşı çıktı. Rusya'nın ulusal çıkarlarına tekabül ediyordu ve diğer yandan otokrasiyi güçlendiriyordu; Rusya halklarının muazzam maliyet ve fedakarlıklarını gerektiriyordu; geniş kapsamlı...
16614.		Avrupa devletlerinde refah devleti ve federalizm: 20. yüzyılın ikinci yarısında ve 21. yüzyılın başlarındaki gelişme	29,23 KB
	Raporda, Avrupa ülkelerinde refah devletinin ve federalizmin gelişimi Almanya ve İsviçre örnekleri üzerinden incelenecek. Etkileşimin özellikleri 19. yüzyılın sonunda Almanya'da refah devletinin ortaya çıkışı, tebaa ile federal merkez arasındaki nüfuz mücadelesiyle ilişkilendirildi. Sonuç olarak, İsviçre'de merkezi hükümet kendi vergilerini toplama hakkını elde etti ve Almanya'da eyaletler önemli vergilerin getirilmesine izin vermedi...
13384.		20. yüzyılın ilk yarısında metnin bilimsel analizi. V.Ya.'nın fikirleri. Proppa, A.M. Peshkovsky ve diğer yazarlar	9,51 KB
	Dilin yapısının incelenmesi ve onun katı biçimsel tanımına duyulan istek ön plana çıktı. Bu yöne yapısal dilbilim adı verildi ve kökeninde seçkin dilbilimciler I. Nye, modern metin dilbiliminin artık klasik olan bazı hükümlerini öngördü ve öncelikle metnin iki ana yapısal özelliğine dikkat çekti: öğelerinin tekrarı ve eksikliği. Yolda onu teste sokan ve sihirli bir çare ile ödüllendiren biriyle tanışır.
3433.		19. yüzyılın ikinci yarısı - 20. yüzyılın ilk yarısında ABD'deki Çin toplumunun oluşumu ve dönüşümü	116,37 KB
	Bu makale 19. yüzyılın ikinci yarısı ile 20. yüzyılın ilk yarısında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Çinli göçmenlerin tarihini inceledi. Kaynakların ve literatürün analizine dayanarak, Yeni Dünya'daki Çin topluluğunun oluşumu ve dönüşümü hakkındaki bilgileri gruplandırmak için. Çalışmanın yeniliği, Çinlilerin ABD'de kalışının düzenleyici yönleriyle ilgili bir dizi konuyu kapsaması gerçeğinde yatmaktadır.