Bahane üretmeyi bırakmanın zamanı geldi. İnsanların varlığını ve önemini tanıyan, ekonomik araştırmalara yönelik güncel bir yaklaşıma ihtiyacımız var. İyi haber şu ki, ekonomilerin ve piyasaların nasıl çalıştığına dair bildiğimiz her şeyi bir kenara atmak zorunda kalmayacağız. Her insanın Rasyonel olduğu varsayımına dayanan teoriler reddedilmemelidir. Daha gerçekçi modeller oluşturmak için bir başlangıç noktası olarak faydalıdırlar. Ayrıca, bazı izole durumlarda, insanın görevi oldukça basit olduğunda veya ekonomik aktörler uygun uzmanlık becerilerine sahip olduğunda, Rasyonalistlerin davranış kalıpları, gerçek dünyada olup bitenlerin kabul edilebilir bir temsilini verebilir. Ancak daha sonra göreceğimiz gibi bu tür durumlar kuraldan çok istisnadır.
Üstelik iktisatçıların işinin büyük bir kısmı piyasaların nasıl işlediğine ilişkin verileri toplamak ve analiz etmektir. Bu çalışma büyük bir titizlikle yapılır ve uzman istatistik becerileri gerektirir. Bu tür araştırmaların büyük kısmının rasyonel insan davranışı varsayımına dayanmaması da önemlidir. Son yirmi beş yılda ekonomistler dünyayı inceleme yeteneklerini genişleten iki araştırma aracını cephaneliklerine eklediler. Bunlardan ilki, başta tıp olmak üzere diğer bilimsel disiplinlerde uzun süredir kullanılan bir yöntem olan randomize kontrollü çalışmadır. Bu yöntemi kullanan tipik bir çalışmanın amacı, insanların belirli "maruziyetlere" nasıl tepki verdiğini bulmaktır. İkinci yöntem, ya doğal olarak meydana gelen deneyleri (örneğin, bazı kişilerin programa kaydolması ve diğerlerinin kaydolmaması) ya da hiç kimse özel olarak tasarlamamış olmasına rağmen "maruz kalmanın" etkisini belirlemenize olanak tanıyan karmaşık ekonometrik teknikleri kullanmaktır. Bu amaç için durum. Bu araçlar toplum için önemli olan birçok konu üzerinde araştırma yapılmasını teşvik etmiştir. Benzer araştırmalarda daha fazla eğitim almak, daha az öğrencili veya daha iyi öğretmenli bir sınıfta olmak, yönetim danışmanlığı hizmeti almak, iş bulma konusunda yardım almak, hapis cezası almak, bir mahalleye taşınmak gibi faktörlerin yoksulluğun daha düşük olduğu etkisini incelemiştir. oranlar, Medicaid'den sağlık sigortası almak vb. Tüm bu çalışmalar, bir rasyonel davranış modeli uygulanmadan da dünya hakkında çok şey öğrenilebileceğini göstermektedir ve bazı durumlarda, çalışmalar, modelin gerçek insan davranışına nasıl karşılık geldiğini görmek amacıyla bu modellerin test edilmesi için materyal görevi görebilecek durumları belirlemektedir. davranış.
İktisat teorisi açısından, davranışları incelenen kişiler uzman olmasa bile, tüm insanların rasyonel davrandığı varsayımı çoğunlukla kritik değildir. Örneğin, gübre fiyatları düştüğünde çiftçilerin daha fazla gübre kullandıkları varsayımı, pek çok çiftçi değişen piyasa koşullarına tepki olarak davranışlarını yavaşça değiştirse bile, güvenli bir bahistir.
Böyle bir varsayım güvenilirdir çünkü hatalıdır: tahmin edilen şey yalnızca tedavinin etkisinin yönüdür. Böyle bir varsayımın eşdeğeri, elmalar ağaçtan düştüğünde yukarıya değil aşağıya düştüğünü söylemek olacaktır. Varsayımın kendisi doğrudur ancak bu bir yerçekimi kanunu değildir.
İktisatçılar, ancak tüm aktörlerin ekonomik açıdan bilgili olması durumunda doğru olabilecek dar kapsamlı bir varsayımda bulunduklarında ikilemde kalıyorlar. Diyelim ki bilim adamları, çiftçilerin normalden daha fazla veya daha az gübre kullanmalarının fayda sağlayacağını keşfettiler. Herkesin doğru bilgiyi aldıktan sonra doğru şeyi yapacağını varsayarsak, araştırma sonuçlarının kamuoyuna açıklanmasını tavsiye etmekten başka seçenek kalmıyor. Araştırmayı yayınlayın, çiftçilere yayına ücretsiz erişim sağlayın ve gerisini piyasanın büyüsüne bırakın.
Ancak tüm çiftçiler gerçekten Rasyonel olmadığı sürece bu kötü bir tavsiyedir. Belki çokuluslu şirketler en son araştırmalardan faydalanacak ama Hindistan veya Afrika'daki çiftçiler nasıl davranacak?
Başka bir örnek olarak, herkesin emeklilik için gerekli tasarrufları yapacağını varsayarsanız, ki bu da tüm Rational'larda tipiktir ve buna göre, insanların tasarruf yapmasına (mesela bir emeklilik planı geliştirerek) yardım etmeye çalışmamanız gerektiği sonucuna varırsanız, o zaman kaçırırsınız. birçok insanın refahını iyileştirme şansı. Ve eğer finansal balonların teorik olarak imkansız olduğunu düşünüyorsanız ve bir merkez bankasının başkanıysanız, o zaman ciddi hatalar yapma riskiyle karşı karşıyasınız demektir - Alan Greenspan, başına gelenin tam olarak bu olduğunu itiraf etti.
Kurgusal Rasyonallerin davranışlarını tanımlayan soyut modeller icat etmeyi bırakmaya gerek yok. Ancak bu tür modellerin insanların davranışlarını doğru bir şekilde tanımladığına inanmayı bırakmamız ve bu tür güvenilmez analizlere dayanarak siyasi kararlar almayı bırakmamız gerekiyor. Kısaca PFM diyeceğim, önemsiz olduğu varsayılan faktörlere bakmaya başlamamız gerekiyor.
Bir insanın, hayatı boyunca üzerinde çalıştığı işler bir yana, kahvaltıda ne yediği konusunda fikrini değiştirmek zordur. Yıllardır birçok iktisatçı, kendi modellerini oluşturmak için insan davranışının daha doğru karakterizasyonlarını kullanma çağrısına direndi. Yine de, yenilenmiş bir ekonomi teorisi hayali, risk almaya ve geleneksel ekonomi yaklaşımlarından kopmaya hazır çok sayıda genç yaratıcı ekonomistin ortaya çıkması sayesinde gerçek oldu. Böylece "davranışsal ekonomi" adı verilen bir yön ortaya çıktı. Bu yeni bir disiplin değil: Hala aynı ekonomidir, ancak psikoloji ve diğer sosyal bilimler alanlarından gelen bilgilerle önemli ölçüde zenginleştirilmiştir.
İnsanların iktisat teorilerine dahil edilmesinin temel nedeni, bu teorilere dayanarak oluşturulan tahminlerin doğruluğunu artırma isteğidir. Ancak artık modellerde gerçek kişilerin görünmesi gerçeğinin bir artısı daha var. Davranışsal iktisat sıradan iktisattan daha ilginç ve merak uyandırıcıdır, artık sıkıcı bir disiplin değildir.
Davranışsal ekonomi artık ekonominin büyüyen bir dalıdır ve dünyanın önde gelen üniversitelerinin çoğunda zaten bu alanda çalışan araştırmacılar bulunmaktadır. Son zamanlarda, bu yönün temsilcileri ve insan davranışını inceleyen diğer bilim adamları, siyasi danışmanlar topluluğunun bir parçası haline geldi. 2010 yılında İngiliz hükümeti bir Davranış Analizi Ekibinin oluşturulmasını destekledi ve şimdi diğer ülkeler de diğer sosyal bilimlerden elde edilen içgörüleri formüle edilmiş kamu politikası kararlarına dahil etme yetkisine sahip özel araştırma ekipleri oluşturmak için bu harekete katılıyor. İşletmeler de başarı için finansal raporlama ve şirket yönetimi bilgisi kadar insan davranışına ilişkin daha derin bir anlayışın önemli olduğunun farkına vararak bu duruma ayak uydurmaya çalışıyor. Sonuçta şirketler İnsanlar tarafından yönetiliyor ve onların çalışanları ve müşterileri de İnsan.
Bu kitap, tüm bu değişikliklerin nasıl ortaya çıktığının ya da en azından benim bunları nasıl gözlemlediğimin öyküsüdür. Bahsedilen tüm çalışmaların yazarı olmasam da (zaten bildiğiniz gibi, bunun için çok tembelim) davranışsal ekonominin doğuşunda bulundum ve oluşumuna katıldım. Amos'un emrini takip ederek bu kitapta birçok hikaye anlatacağım, ancak asıl amaç her şeyin nasıl olduğunu ve anlatılan tüm olaylardan neler öğrendiğimizi anlatmak olmaya devam ediyor. İktisat alanında gelenekçilerle pek çok çatışma yaşamamız şaşırtıcı değil. Bu çatışmalar her zaman kolay ve acısız olmadı ancak hedefe giden yolda her olumsuz deneyim gibi bu olaylar da sonradan büyük hikayelere dönüşüyor ve katlanmak zorunda kaldığımız savaşlar sonuçta davranışsal ekonominin yeni bir yön olarak konumunu güçlendiriyor. .
Her hikaye gibi benim anlatımım da bir fikrin mantıksal olarak diğerine yol açtığı yükseliş üzerine kurulmuyor. Zamanın farklı noktalarında ve farklı hızlarda birçok fikir ortaya çıktı. Sonuç olarak, bu kitaptaki gerçeklerin sunumu hem kronolojik sırayı hem de tematik mantığı takip ediyor. İşte ne beklemeniz gerektiğinin bir özeti. Üniversiteden mezun olduğum ve profesörlerin bize öğrettiği modellere uymayan yanlış davranış vakalarının örneklerini toplamaya başladığım andan itibaren en baştan başlayacağız. Kitabın ilk bölümü, her şeyin sıfırdan başladığı o ilk yıllara ve bu girişimin uygunluğunu sorgulayanların çoğunun başarıyla başa çıktığı bazı zorluklara ayrılmıştır. Bundan sonra araştırma kariyerimin ilk on beş yılında beni meşgul eden bazı konulara geçeceğiz: zihinsel muhasebe, öz kontrol, dürüstlük ve finans. Ortak yolumuzun bu kısmı hakkında benim ve meslektaşlarımın yaptığı bazı ilginç gözlemleri göstermek istiyorum, böylece bunları uygulayabilir ve insan sürüsü içindeki akrabalarınızın davranışlarını daha iyi anlamaya başlayabilirsiniz. Ayrıca, özellikle statükoyu korumak için çok fazla çaba harcadıklarında, insanların düşünme şeklini nasıl değiştirebileceğinize dair yararlı bilgiler de bulabilirsiniz. Daha sonra New York taksi şoförlerine, NFL'ye eleman alımına, büyük para ödülleri olan yarışma yarışmacılarına odaklanan son çalışmalara bakacağız. Sonunda kendimizi Londra'da, Downing Street 10 numarada bulacağız; burada yeni bir dizi ilginç zorluk ve fırsat artık oluşuyor.
Okuyuculara tek tavsiyem, artık ilginizi çekmediğinde kitabı okumayı bırakmalarıdır. Aksini yapmak, "irrasyonel" davranışın bir başka örneğini daha ortaya koymak olacaktır.
2
bağış etkisi 2
Bağış, kar amacı gütmeyen bir kuruluşun hedef sermayesidir ( Not. Lane.).
New York'taki Rochester Üniversitesi'nde ekonomi mezunuyken ekonomi hakkında sapkın düşüncelere sahip olmaya başladım. Derste işlediğimiz konu hakkında belli belirsiz şüphelerim olmasına rağmen, bunların nedeninden hala tam olarak emin değildim; teoride gerçekten bir sorun mu vardı, yoksa ben bir şeyi yanlış mı anladım. Bana pek parlak bir öğrenci denemezdi. Kitabın başında bahsettiğim Roger Lowenstein'ın New York Times makalesinde tez danışmanım Sherwin Rosen mezuniyet aşamasındaki akademik yeteneğimi şöyle tanımlamıştı: "Ondan pek umudumuz yoktu."
Tezimin konusu kışkırtıcı geliyordu: "Hayatın Maliyeti" ama benim yaklaşımım tamamen gelenekseldi. Bu konunun incelenmesine yönelik kavramsal yaklaşım, ekonomist Thomas Schelling tarafından "Kurtardığınız hayat sizin olabilir" adlı mükemmel makalesinde en iyi şekilde formüle edilmiştir. Yıllar geçtikçe benim araştırma ilgilerim, en başından beri şimdi davranışsal ekonomi dediğimiz şeye mümkün olan her şekilde destek veren ve katkıda bulunan Schelling'inkilerle birçok kez kesişti. Makalesinden ünlü satırları aktarıyorum:
“Diyelim ki altı yaşında, koyu örgülü bir kızın ömrünü Noel'e kadar uzatmak için bin dolara ihtiyacı var. Postaneler onu kurtarmak konusunda kayıtsız olmayanlardan gelen para transferlerini zar zor gerçekleştirebiliyor. Öte yandan, satış vergisi olmadan Massachusetts'teki sağlık tesislerinin, önlenebilir ölümlerin sayısında ölçülebilir bir artış yaşanacak kadar yıpranacağı da biliniyor. Böyle bir durumda kayıtsız kalmayan, ayrılmaya hazır pek çok kişinin olması pek olası değildir.
Schelling konuştuğu gibi yazıyor: şüpheci bir sırıtışla ve gözlerinde şakacı bir ışıltıyla. Muhatabın biraz rahatsız olmasını istiyor. 3
Tipik bir Schelling düşünce deneyi: Sağlığa çok az fayda sağlayan ama aynı zamanda çok acı veren bazı tıbbi prosedürlerin olduğunu varsayalım. Ancak ağrıyı azaltmayan ancak işlemin hafızasını silen bir ilaç kullanabilirsiniz. Böyle bir tedavi görmek ister misiniz?
Hasta kızın hikayesi, tüm makalenin ana fikrini mükemmel bir şekilde göstermektedir. Hastaneler Schelling'in "istatistiksel yaşam" dediği şeyi simgeliyor, kız ise tam tersine "tanımlanabilir yaşamı" simgeliyor. Gerçek dünyada zaman zaman madende mahsur kalan madencileri kurtarma operasyonu gibi tanımlanabilir yaşamın risk altındaki örnekleriyle karşılaşıyoruz. Schelling'in işaret ettiği gibi, nadir durumlarda, tanımlanabilir bir yaşamın sırf parasızlık nedeniyle yok olmasına izin veririz. Öte yandan sineklik, aşı ya da temiz içme suyu gibi basit şeylerin eksikliği nedeniyle her gün binlerce "kimliği belirlenemeyen" insan ölüyor.
Hasta kızın aksine, sosyal alandaki tipik siyasi kararlar soyuttur. Duygusal bir bileşenden yoksundur. Yeni bir otoyolda güvenlik mühendislerinin orta refüjü 3 feet daha genişletmenin 42 milyon dolara mal olacağını ancak 30 yıl boyunca her yıl 1,4 ölümcül kazayı önleyeceğini söylediğini hayal edin. Ayırma çizgisi genişletilmeli mi? Elbette bu potansiyel kurbanların kim olduğunu bilmiyoruz. Onlar "sadece" istatistiksel yaşamlardan başka bir şey değiller. Ancak ayrım çizgisinin ne kadar geniş olması gerektiğine karar vermek için, uzatılan ömürleri, daha doğrusu, ilgili maliyetler pahasına "kurtarılan" ömürleri değerlendirmek gerekir. Rationals dünyasında toplum, tanımlanmış bir yaşamı kurtarmak için yirmi istatistiksel yaşamdan daha fazlasını ödemez.
Schelling'in işaret ettiği gibi sorulması gereken doğru soru, bu devreyi kullananların (ve belki onların arkadaşları ve aile üyelerinin) her yolculuğu biraz daha güvenli hale getirmek için ne kadar ödemeye hazır olduklarıdır. Schelling spesifik soruyu açıklığa kavuşturdu, ancak henüz kimse bu sorunun cevabını nasıl bulacağını bulamadı. Çözüm bulmak için kişinin ölüm riski ile güvenlik için ödeme yapma zorunluluğunu karşılaştırarak seçim yaptığı bir duruma ihtiyaç vardır. Yaptığı seçimi analiz ederek insanların kendi güvenlikleri için ödeme yapma istekliliğini öğrenebiliriz. Peki insanlar gerçek hayatta nerede böyle bir seçim yapıyor?
Schelling'in öğrencilerinden ekonomist Richard Seckhauser, Rus ruleti oynamanın benzer bir durum için prototip görevi görebileceğini kaydetti. İşte anlattığı durumun biraz uyarlanmış bir versiyonu. Diyelim ki Aidan'ın, 1000 mermilik karabinaya sahip ancak yalnızca dört mermiyle dolu bir tabanca kullanarak Rus ruleti oyununda yalnızca bir deneme yapması gerekiyor. Aidan tetiği yalnızca bir kez çekebilir. (Neyse ki silah atış başına yalnızca bir mermi kullanıyor.) Aidan bir silahtan bir mermi çıkarmak için ne kadar ödemeye razı olur? 4
Zeckhauser'in ilgilendiği soru şuydu: Aidan'ın ödeme isteği silahtaki mermi sayısına nasıl bağlı? Karabina doluysa, Aidan en az bir mermi çıkarmak için sahip olduğu (ve ödünç alabileceği) her şeyden vazgeçmeye hazır olmalıdır. Peki ya karabinada sadece iki mermi varsa? Bunlardan birini almak için ne kadar ödemeye razı olur? Peki bu miktar, kalan son mermiyi çıkarmak için ödeyeceği tutardan fazla mı yoksa az mı olacak?
Seckhauser'in Rus ruleti örneği aynı sorunu ifade etmenin güzel bir yolu olsa da yine de herhangi bir niceliksel çözüme yol açmıyor. Deneklerin dolu tabancaları başlarına tuttukları bir deney yapmak, veri elde etmenin en pratik yöntemi değildir.
Bu soruları düşünürken aklıma bir fikir geldi. Örneğin, madencilik, ağaç kesmek, gökdelen pencerelerini temizlemek gibi yaşamı tehdit eden meslekler de dahil olmak üzere çeşitli mesleklerdeki insanların ölüm oranına ilişkin veriler ve tarım ürünleri yetiştirmek, perakende mal satmak, çamaşır yıkamak gibi daha güvenli işler için karşılaştırılabilir veriler bulabildim. alçak binalardaki pencereler. Rationals dünyasında, hayati tehlike içeren işlere daha yüksek ücret ödenmesi gerekir, aksi takdirde kimse bunu yapmaz. Başka bir deyişle, tehlikeli işler için daha yüksek ücret, çalışanların kendilerini maruz bıraktıkları riski ve bu tür istihdamın diğer özelliklerini telafi etmelidir. Yani eğer bu işlerin her biri için ücret verilerini elde edebilirsem, kimseden Rus ruleti oynamasını istemeden Schelling'in sorununa niceliksel bir çözüm bulabilirim. Araştırdım ama mesleğe göre ölüm oranlarına ilişkin bir veri kaynağı bulamadım.
Babam Alan bana yardım etti. Aktüer olarak çalıştı, yani matematiksel hesaplamalarla uğraştı, sigorta şirketlerinin riskleri yönetmesine yardımcı oldu. Ona farklı mesleklere ait ölüm verilerini alıp alamayacağını sordum. Kısa süre sonra Aktüerler Derneği tarafından yayınlanan ince, kırmızı, ciltli bir kitap getirdi. Tam olarak doğru bilgileri içeriyordu. Mesleki ölüm oranlarını elimdeki ücret verileriyle karşılaştırarak, bir kişinin tehlikeli işler yaparak hayatını riske atmaya istekli olması için ne kadar ücret teklif edilmesi gerektiğini hesaplayabildim.
Çalışma için bir fikre ve gerekli verilere sahip olmak, iyi bir başlangıç yapmak için yeterliydi ancak yine de asıl görev, doğru istatistiksel hesaplamaları yapmaktı. İktisat Fakültesi'nde tezimin danışmanı olmakla ilgilenecek bir profesör bulmam gerekiyordu. Açıkçası, seçim yukarıda bahsettiğim işgücü piyasası ekonomisti Sherwin Rosen'a kalmıştı. Daha önce hiç birlikte çalışmamıştık ama tezimin konusu onun yaptığı teorik çalışmaya yakın olduğundan Rosen benim danışmanım olmayı kabul etti.
Ortak yazar olarak daha sonra tezime dayanarak, doğal olarak "Hayat Kurtarmanın Maliyeti" başlıklı bir makale yazdık. Hesaplamalarımızın güncellenmiş versiyonları hâlâ hükümet tarafından maliyet-fayda analizi için kullanılıyor. Mevcut maliyet tahmini kurtarılan hayat başına yaklaşık 7 milyon dolar.
Tezim üzerinde çalışırken, finansal maliyetler ile yaşam riskleri arasında seçim yaparken tercihlerini öğrenmenin alternatif bir yolu olarak insanlara bazı varsayımsal sorular sormanın ilginç olacağını düşündüm. Bu tür soruları formüle etmek için öncelikle soruyu iki şekilde sormam gerektiğine karar vermem gerekiyordu: soruyu "ödeme istekliliği" veya "risk alma istekliliği" açısından çerçevelemek. İlk durumda, gelecek yıl ölme şansınızı bir miktar, örneğin binde bir oranında azaltmak için ne kadar ödemeye hazır olduğunuzu soruyorum. İkinci durumda, gelecek yıl ölme şansınızı aynı miktarda artırmak için ne kadar para isteyeceğinizi soruyorum. Bu rakamların bağlamını size açıklamak gerekirse, 50 yaşındaki bir ABD vatandaşının her yıl yaklaşık 1000 kişiden 4'ünün ölme olasılığı vardır.
İşte öğrencilere sorduğum tipik bir soru. Sorunun her iki versiyonunu da yanıtladılar.
Bu derse katılarak nadir görülen, ölümcül bir hastalığa yakalanma riskiyle karşı karşıya olduğunuzu varsayalım. Eğer enfekte olursanız yaklaşık bir hafta içinde hızlı ve acısız bir şekilde ölürsünüz. Virüse yakalanma ihtimaliniz 1000'de 1. Elimizde tek doz panzehir var ve bunu en yüksek teklifi verene satacağız. Bu panzehiri alırsanız ölüm riski sıfıra inecek. Bu doz için ödemek istediğiniz maksimum miktar nedir? (Paranız yoksa, panzehir için ödemeniz gereken parayı size 30 yıl boyunca sıfır faizle borç vereceğiz.)
Bir üniversite hastanesindeki bilim insanları aynı nadir hastalık üzerinde çalışma yürütüyor. Beş dakika boyunca içeride kalmayı kabul edecek, enfekte olma ihtimali 1000'de 1 olan ve buna bağlı olarak enfeksiyon kaptıktan sonra yaklaşık bir hafta sonra hızlı ve acısız bir ölümle ölme riskiyle karşı karşıya kalacak gönüllülere ihtiyaçları var. Panzehir yok. Bu çalışmaya katılmak için isteyeceğiniz minimum ödeme nedir?
İktisat teorisi çerçevesinde bu iki sorunun cevabını öngören bir model bulunmaktadır. Bu modele göre cevaplarda belirtilen miktarların yaklaşık olarak eşit olması gerekmektedir. 50 yaşındaki bir katılımcı için riski binde 5 şanstan (0,005) 0,004'e düşürmek (sorunun ilk seçeneğinde olduğu gibi) ile riski 0,004'ten 0,005'e çıkarmak arasında pek bir fark yok. (ikinci seçenekte olduğu gibi) soru). Aldığım yanıtlarda verilen miktarlar çok farklıydı ama ortak bir özellik ortaya çıktı: Her bir yanıt çiftinde, verilen miktarlara az da olsa eşit denilemezdi. Tipik bir fark şuydu: İlk seçenek için 2.000 dolardan fazla öderdim, ancak ikinci seçenek için 550.000 dolardan daha azına razı olmazdım. Hatta ikinci soruya pek çok öğrenci herhangi bir para karşılığında böyle bir deneye katılmayı kabul etmeyeceklerini yanıtladı.
Her bir cevap çiftindeki toplamların yaklaşık olarak eşit olması gerektiğini öngören yalnızca ekonomik teori değildir. Mantık da aynısını söylüyor. Yine benimle tanışmadan önce 0,004 olasılıkla gelecek yıl ölme riskiyle karşı karşıya olan 50 yaşındaki bir katılımcının önceki paragrafta anlattığım cevapları verdiğini düşünün: İlk seçenekte 2.000 dolar. soru ve ikincisinde 500.000 dolar. İlk cevap, ölme riskinin 0,004'ten 0,005'e çıkmasının getireceği zararı maksimum 2000 dolar olarak tahmin ettiğini, çünkü bu riskten kaçınmak için daha fazla ödemeye hazır olmadığını ima ediyor. Ancak ikinci cevap, 500.000 dolardan daha düşük bir risk karşılığında eşit bir risk artışını kabul etmeye hazır olmadığı anlamına geliyor. 0,004 ve 0,005 olasılıkları arasındaki farkın maksimum 2.000$, minimum 500.000$ olarak tahmin edilemeyeceği açıktır!
| İsim: | Yeni davranışsal ekonomi. İnsanlar neden geleneksel ekonominin kurallarını çiğniyor ve bundan nasıl para kazanılıyor? |
| Thaler Richard | |
| Tür(ler): | İşletme literatürü, Popüler işletme, İktisat, |
| Yayımcı: | Eksmo |
| Yayınlandığı yıl: | 2017 |
| ISBN: | 978-5-699-90980-3 |
|
|
Telif hakkı sahipleri! Kitabın sunulan kısmı, yasal içerik LLC "LitRes" dağıtıcısı ile anlaşmaya varılmıştır (orijinal metnin% 20'sinden fazla olmamalıdır). Materyalin yayınlanmasının sizin veya bir başkasının haklarını ihlal ettiğini düşünüyorsanız lütfen bize bildirin.
En Taze! Bugün kitap makbuzları
-
Limbo'nun gözyaşları. Kitap 1 (SI)
Nefyodov İskender
Aşk romanları, Aksiyon aşk romanları, Gizem
Sevgilisini bulmak için sekiz yıl süren uzun bir arayışın ardından Tatyana Khappert, soğuk adımları takip ederek, manevi faaliyetlerle bağlantılı olduğu söylenen korkunç bir cinayetin işlendiği küçük bir İngiliz kasabasına gelir. Kadın bu suçun soruşturulmasının onu yıllar önce kaybolan sevdiği birine götüreceğinden emindir. Ancak doğaüstü güçlerle karşılaşması onu hayata bakışını değiştirmeye ve kendi inançlarından vazgeçmeye zorlar.
-
Kabus saati
Stine Robert Lawrence
Bilim Kurgu, Korku ve Gizem, Çocuk, Çocuk fantezisi
“Peki, neşeli ve tüyler ürpertici bir Cadılar Bayramı tatilinde ebeveynlerin istediği gibi evde oturmak mümkün mü? - can sıkıntısıyla Andrew, Mike ve Liz'i düşünüyorum. - Peki ya geçen yıl ve geçen yıl, tam da bu günde bazı çocuklar iz bırakmadan ortadan kaybolursa? Hiçbir yere kaybolmayacağız ve balkabağı tarlasının sahibi o iğrenç ve ürkütücü yaşlı adama görkemli bir "eğlence" ayarlayacağız. Söylendiği gibi yapılır yapılmaz: Ay dünyanın üzerine yükselir yükselmez, adamlar onun eşyalarına doğru yola çıkarlar ve damarlarında kan soğumaya başlar. Bitkilerin uzun sapları yılan gibi kıvranıyor ve sonra...
-
Avit Kleli
Düzyazı, Modern düzyazı
Elsa, dağlarda geçirdiği bir kazanın ardından neredeyse altı aydır komadaydı. Doktorlar ve yakınları onun nerede olduğunun farkında olduğunu, çevresinde konuşulan her şeyi duyduğunu ancak bunu onlara bildiremediğini anlamıyorlar.
Thibaut aynı hastanede direksiyona sarhoş geçen ve iki genç kızın ölümünün suçlusu olan erkek kardeşini ziyaret eder. Bir gün Thibaut yanlışlıkla Elsa'nın odasına girer ve arkadaşlarından ve akrabalarından başına gelenlerin ayrıntılarını öğrenir. Thibault, Elsa'yı düzenli olarak ziyaret etmeye ve ona hayatını anlatmaya başlar. Söylediği her şeyi duyduğu ve anladığı hissini bırakmıyor.
Elsa için Thibaut'nun görünüşü temiz bir nefes gibidir ve bu ona yaşam mücadelesine devam etme gücü verir...
-
Genç Scrooge: Çok Korkunç Bir Noel Hikayesi
Stine Robert Lawrence
Çocuk, Çocuk fantezisi, Gizem
Rick Scroogeman Noel'den nefret ediyor. Şarkılardan ve maskeli balolardan nefret ediyor. Çelenklerin ve ökse otu dallarının görüntüsüne dayanamıyor. Ama en çok nefret ettiği şey, eski A Christmas Carol filminin okulda her yıl gösterilmesidir. Soyadı Scroogeman olduğu için tüm sınıf arkadaşları onunla "Scrooge" diye dalga geçmeye başlar. Ve kendisine Scrooge denilmesinden nefret ediyor. Ancak üç ruhun onu ziyaret etmesiyle her şey değişir. İlk başta bunun bir rüya olduğunu düşünüyor. Ancak daha sonra bunun gerçek bir kabus olduğunu anlar. Gerçekliğe dönüşme tehlikesi taşıyan bir kabus.
-
Gecenin tadı
Stine Robert Lawrence
Bilim Kurgu, Korku ve Gizem, Fantazi
Destiny Weller ve ikiz kız kardeşi Livvy, yalnızca iki kız kardeşin olabileceği kadar yakındılar, ta ki Livvy, Destiny'den ayrıldıktan sonra vampir olmaya karar verene kadar. Artık Destiny, Livvy'yi aileye geri döndürmek için her şeyi yapmaya hazırdır. Ancak Livvy, sonsuz karanlık dünyasında kız kardeşleri yeniden bir araya getirmenin tek yolunu biliyor: Destiny de bir vampire dönüşmeli...
Bir sonraki dolunayın ışığını hangi kız kardeş görecek? Kimin dudakları gecenin tadını çıkaracak? Kim hayatta kalacak?
"Tehlikeli Kızlar" dilojisinin ikinci kısmı.
"Hafta"yı ayarlayın - en iyi yeni ürünler - haftanın liderleri!
-
Daimi ikamet portalı [SI]
Svir Anesh
Fantezi, Fantezi,
Rusya'da sihir var mı? Evet, şaka yapıyorsun! Moskova'dan başka bir dünyanın kraliyet sarayına giden bir portal mı açmak istiyorsunuz? Kolay! Yatağının etrafında yakalamaca oynayan imparatordan kaçmak mı? Geçti! Eski tanrıların bir rahibini baştan çıkarmak mı? Beni baştan çıkardı! Bir rakibin kuyruğuna basmak mı istiyorsunuz? O da öyleydi! Öyleyse başlayalım!
-
Bütün masallar tersine
Golovina Oksana
Aşk romanları, Aşk kurgu romanları
Hayali bir nişanı kabul eden Lisa da böyle düşünüyordu. Ancak "suç ortağının" küstah gülümsemesine bakan cadı, bu maceraya yenik düştüğüne çoktan pişman olmuştu. Bu tuhaf adam hangi sırrı sakladı ve neden onun şartlarını kabul etti? Onun kurallarına göre oynayacağını mı umuyorsun? Asla! Belki biraz...
Thaler ve takipçileri, insanların her zaman standart teorinin öngördüğü gibi davranmadığını gösterdi. Örneğin, ekonomik açıdan rasyonel aktörlerin klasik anlayışının aksine, gerçek bir kişi, farklı kaynaklardan (maaş, yatırım geliri, piyango kazançları vb.) alınan aynı miktardaki paraya farklı davranır ve çoğu zaman harcamalarını gelir kaynaklarına göre dağıtır. Düzenli gelir daha çok ihtiyaç satın almak için kullanılırken, düzensiz gelir daha çok eğlence ve lüks mallar için kullanılıyor. Buradan, tam olarak aynı gelire sahip ancak farklı kaynaklara sahip iki kişinin farklı şekilde harcama yapıp tasarruf edeceği sonucu çıkıyor - davranışsal ekonomi bunun nasıl olacağını tahmin edebilir. Buna göre, ekonomistler (ve diğer paydaşlar), yalnızca gelirlerin büyüklüğü hakkında değil, gelir kompozisyonu hakkındaki bilgilerden tahmin değeri açısından ek bilgi elde edebilirler.
Thaler buna "zihinsel (psikolojik) muhasebe" (zihinsel muhasebe) adını verdi. Bu teori, insanların kişisel bütçelerini tahsis ederken hiç de rasyonel kararlar vermediklerini gösteriyor: örneğin, bir kredi kartına para harcıyorlar ve aynı zamanda belirli bir tasarruf rezervini koruyorlar, ancak Homo ekonomikus için bunu yapmak daha mantıklı olurdu. Ertelenen fonları borcunuzu ödemek için kullanın. İndirimlerde insanlar genellikle daha sonra kullanmadıkları şeyleri satın alırlar, vb.
Doğru kararlar için çabalayın
Davranışsal ekonominin önemli bir özelliği, kişi hakkındaki bilgisine dayanarak, eğitim ve sağlık hizmetlerinden kamu güvenliğine ve nüfusa yönelik finansal ürünlere kadar çeşitli alanlardaki siyasi kararları düzeltme arzusu olmuştur. 2008 yılında Thaler, Harvard Hukuk Fakültesi'nden Cass Sunstein ile birlikte ekonomide en çok satanlar arasına giren Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness kitabının ortak yazarıdır. Thaler ve kitabı dönemin İngiltere Başbakanı David Cameron'u o kadar etkiledi ki, 2010 yılında insanları kendileri ve toplum için en iyi kararları almaya teşvik etmeye adanmış bir çalışma grubu kurdu.
Thaler ve Sunstein, doğru seçimi yapmak için zorlama ("dürtmeler") kavramlarını görünüşte paradoksal olan "özgürlükçü paternalizm" terimi olarak adlandırdılar. Politika yapıcılar vatandaşların tercih özgürlüklerini kısıtlamadan arzu edilen ekonomik çözümü almak istiyorlarsa, varsayılan seçenek aracılığıyla doğru yöne yönlendirilmeleri gerekir. Örneğin, emeklilik tasarruflarını teşvik etmek için çalışanların böyle bir sisteme otomatik olarak aktarılması daha iyidir ve kabul etmeyenlerin açık bir şekilde reddetmeleri gerekir. Bununla birlikte, eğer insanlara iki seçenek arasında aktif bir seçim sunulursa, "olduğu gibi bırak" seçeneğini seçme olasılıkları daha yüksek olacaktır; bunun daha iyi olduğu için değil, insanların bunu sürdürme lehine "bilişsel bir önyargıya" (önyargı) sahip olmaları nedeniyle. mevcut durum.
Thaler, "davranışsal fikirleri en zor sosyal sorunlara uygulamayı" amaçlayan, kar amacı gütmeyen bir Amerikan kuruluşu olan idea42'nin bilimsel danışmanıdır.
Richard Thaler, yalnızca birkaç yıl önce Nobel Ekonomi Ödülü'nün düzenli yarışmacılarından biri haline geldi. Ancak meslektaşı ve ortak yazar Cass Sunstein, bilimsel kariyerine başladığında akademik topluluk tarafından daha çok yabancı ve marjinal olarak algılandığını hatırlıyor. Thaler'a Chicago Üniversitesi'nde yer verildiğinde, 1990 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Merton Miller onun hakkında şunları söyledi: "Her nesil kendi hatalarını yaşamak zorundadır." Ve ünlü Amerikalı yargıç, hukukçu ve ekonomist Richard Posner yüzüne şöyle dedi: "Sen kesinlikle bilim dışısın!"
Mayıs 2016'da, artık tanınmış bir ekonomist olan Thaler şunu vurguladı: "Davranışsal ekonomiyi bilimsel bir devrim olarak ele almayı bırakmanın zamanı geldi; bu yalnızca Adam Smith tarafından icat edilen ve güçlü istatistiksel araçlarla geliştirilmiş açık uçlu, sezgisel disipline bir geri dönüş. veri kümeleri."
RANEPA Bilişsel Araştırma Laboratuvarı başkanı Vladimir Spiridonov, psikoloji ve ekonominin kesiştiği noktada çalışan bilim adamlarına Nobel Ödülü'nün çok sık verilmediğini belirtiyor. Bundan önce, psikologlara ekonomi dalında ödül verildiği iki vaka olduğunu hatırlıyor. 1978'de Herbert Simon, girişimcilerin ekonomik karar verme süreci üzerine yaptığı araştırma nedeniyle ödüllendirildi; ilk olarak şirketi yalnızca karı en üst düzeye çıkarmaya odaklanan bir yapı olarak değil, "birbirine bağlı fiziksel, kişisel ve sosyal bileşenlerden oluşan uyarlanabilir bir sistem" olarak tanımladı. bir ara bağlantılar ağı ve üyelerinin işbirliği yapma ve ortak bir amaç doğrultusunda çabalama istekliliğidir." Spiridonov, psikoloji ve ekonominin kesişimindeki Nobel Ödülü'nün bir başka örneğinin de Daniel Kahneman'ın 2002'deki ödülü olduğuna dikkat çekiyor. Nobel Komitesi, Kahneman'ın, "özellikle insanın karar vermesi ve belirsizlik altında karar vermesiyle ilgili" psikolojik araştırma fikirlerini ekonomiye entegre etmesi nedeniyle ödülü aldığını açıkladı. Kahneman, insan kararlarının "standart ekonomik teorinin öngördüğünden sistematik olarak sapabileceği" sonucuna vardı. Spiridonov, aynı zamanda "alternatif pozisyonlarda duran" ve ekonominin yalnızca ekonomik yasalara göre işlediği konusunda ısrar eden Vernon Smith'in de ödülü aldığını belirtiyor.
Spiridonov, Thaler'in teorilerinde karar almayı makroekonomik düzeyde veya büyük endüstriler veya işletmeler düzeyinde açıklamadığını söylüyor. Mikroekonomiden aile bütçe planlamasına kadar ilgilenir. “Örneğin Thaler, zihinsel muhasebenin (kişinin kendi parasını planlamasının muhasebesi) gerçek gibi düzenlendiğini gösterdi. Birbiriyle örtüşmeyen ayrı gider kalemlerine bölünme vardır ve örtüşmeleri durumunda ölümcül hatalara yol açmaktadır. Spiridonov, bir makalenin tamamı harcanırsa, kişinin bir makaleden diğerine kolayca para aktarmayacağını, ancak bunun "farklı" bir para olduğunu düşündüğünü belirtiyor.
Rusya'da yanlış olan ne?
Spiridonov, "Taler, bildiğim kadarıyla yazar çok basit olmadığı için [Rusya'da] yalnızca bir kez tercüme edildi" diyor. Davranışsal ekonomi konusuyla ilgilenen Rus uzmanlar arasında ya "mutlak popüler" ya da psikolojiyle pek ilgisi olmayan çok karmaşık ekonomik modellerin popüler olduğunu ekliyor. “Bu anlamda Thaler, yazar bir yandan çok ciddi ve hatta bazı yerlerde çok sistemleşmiş, diğer yandan ise bu tuhaf konuyu iktisatçı olmayanlara açıklamaya çalıştığında çok net ve anlaşılır. bu psikoloji ile ekonomi arasındadır” diyor Spiridonov. 2017 yılında Thaler'in kitabı ilk olarak Rusça - Yeni Davranışsal Ekonomi'de yayınlandı. İnsanlar neden geleneksel ekonominin kurallarını çiğniyor ve bundan nasıl para kazanılıyor?
İktisat Yüksek Okulu (HSE) Deneysel ve Davranışsal İktisat Laboratuvarı başkanı Alexei Belyanin, Rusya'da psikolojik ve ekonomik teorilerin oldukça aktif bir şekilde popüler hale getirildiğini söylüyor, artık kendinize yatırım yapmanın çok moda olduğunu söylüyor. Ancak "yapılabilecekten çok daha az şey yapılıyor" diye ekliyor: Thaler'in teorileri zaten iyi olan konumlarını iyileştirmek isteyenler içindir ve Rusya'da yaşam standardı oldukça düşük, insanlar bu tür şeyleri düşünmeye hazır değil. Belyanin'e göre davranış teorilerine talep olmamasının bir başka nedeni de toplumun olgunlaşmamış olmasıdır: vatandaşlar hâlâ mantıksız davranışlara (örneğin emeklilik için tasarruf yerine aşırı harcamaya) eğilimlidir.
Ekim ayının başlarında, Clarivate Analytics (eski adıyla Thomson Reuters'in araştırma ve fikri mülkiyet bölümü), ekonomi de dahil olmak üzere tüm sektörlerdeki potansiyel Nobel Ödülü kazananlarını belirledi. Bu yılın ödülüne aday olanlar Colin Camerer ve George Lowenstein ("davranışsal ekonomi ve nöroekonomi alanındaki öncü araştırmaları nedeniyle"), Robert Hall ("emek verimliliği analizi ve durgunluk ve işsizlik üzerine araştırmaları nedeniyle") ve Michael Jensen, Stuart Myers ve Raghuram Rajan ("kurumsal finansta karar alma süreçleri üzerine yaptığı araştırma için").
Nobel Ekonomi Ödülü, diğer beş Nobel Ödülü'nün (Tıp, Fizik, Kimya, Edebiyat ve Barış Ödülü) aksine, 1901'de Alfred Nobel'in kendisi tarafından kurulmamıştır. Ödül 1969'dan beri verilmektedir ve kurucusu İsveç Bankası'dır. Ödülün sahibi 78 bilim insanı oldu. Ödül alanların çoğu ABD'den bilim adamlarıdır (üstelik çoğu Chicago Üniversitesi'nde çalışmıştır). Rus bilim adamları ödülü yalnızca bir kez aldılar - 1975'te Sovyet ekonomisti Leonid Kantorovich'e "kaynakların optimal tahsisi teorisine yaptığı katkılardan dolayı" verildi. Rus yerlileri Simon Kuznets (1971'de "ekonomik büyümenin ampirik olarak sağlam bir yorumu" ödülü) ve Vasily Leontiev'di (1973'te "girdi-çıktı yönteminin geliştirilmesi ve bunun önemli ekonomik sorunlara uygulanması" ödülü). Ödülün verildiği dönemde her iki bilim insanı da Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşıyor ve çalışıyordu.
2016 yılında ödül, "sözleşmeler teorisine katkılarından dolayı" ifadesiyle araştırmacılar Oliver Hart ve Bengt Holmström'e (her ikisi de ABD'de, Harvard Üniversitesi'nde ve Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nde çalışıyor) verildi.
Bulunduğunuz sayfa: 1 (toplam kitap 29 sayfadır) [erişilebilir okuma alıntısı: 7 sayfa]
Richard Thaler
Yeni davranışsal ekonomi. İnsanlar neden geleneksel ekonominin kurallarını çiğniyor ve bundan nasıl para kazanılıyor?
Adanmış:
Bana düşünmem için bir yıl veren Victor Fuchs ve bu çılgın fikri destekleyen Eric Wanner ve Russell Sage Vakfı.
Mantıksız davranışın öncüleri Colin Camerer ve George Loewenstein.
Ekonomi politiğin ve genel olarak herhangi bir sosyal bilimin temeli hiç şüphesiz psikolojidir. Belki de sosyal bilimin yasalarını psikolojinin ilkelerinden çıkarabileceğimiz gün gelecek.
VILFREDO PARETO, 1906
Richard H. Thaler
yaramazlık. DAVRANIŞSAL EKONOMİNİN YAPIMI
Telif hakkı © 2015, Richard H. Thaler'a aittir.
Her hakkı saklıdır
© Çeviri. A. Prokhorova, 2016
© Tasarım. LLC "Yayınevi" E ", 2017
* * *
Richard Thaler(d. 1945) - Nobel ödüllü Daniel Kahneman'la yaptığı ortak çalışmayla tanınan, önde gelen modern iktisatçılardan biri; "dürtme teorisi"nin ("kontrollü seçim") yazarı. Barack Obama'nın danışmanı.
İktisat teorisi geçerliliğini yitirmiştir. "Rasyonel insan" kararlarımızı ve eylemlerimizi açıklayamayacak kadar sınırlı bir modeldir. Bu kitap, insan davranışı hakkında bildiğiniz her şeyi yeniden düşünüyor ve bundan en iyi şekilde yararlanmanıza yardımcı oluyor.
Reklamverenlerin yaygın olarak kullandığı "ücretsiz" tekliflerin sihirli etkisi nasıl oluyor?
Daha sonra tüm sonrakilerin bağlı olacağı tüketicinin ilk seçiminin nasıl planlanacağı.
Mantıksızlık rastgele ve anlamsız değildir, aksine oldukça sistematik ve öngörülebilirdir.
Çalışanların ve müşterilerin davranışlarını nasıl tahmin edeceğinizi, kaynakları doğru şekilde nasıl planlayacağınızı ve hedefi vuracak ve heyecan yaratacak ürün ve teklifleri nasıl yaratacağınızı öğreneceksiniz.
......“Davranışsal ekonominin temellerini atan gerçek deha, aynı zamanda eşsiz bir mizah anlayışına sahip doğuştan bir hikaye anlatıcıdır. Bütün bu yetenekler kitaba yansıyor.
Daniel Kahneman, Nobel Ekonomi Ödülü sahibi, Hızlı Düşün, Yavaş Karar Ver kitabının çok satan yazarı
“Modern ekonominin en önemli içgörülerinden biri. Herhangi bir entelektüelle asansörde mahsur kalacak kadar şanslı olsaydım şüphesiz Richard Thaler'ı seçerdim.
Önsöz
Başlamadan önce size iki hikaye anlatmak istiyorum; arkadaşım Daniel Kahneman ve akıl hocam Amos Tversky hakkında. Bu hikayeler bu kitaptan ne beklenebileceğine dair bir fikir veriyor.
Lütfen Amos
Anahtarlarımızı en son nereye koyduğumuzu hatırlayamayanlarımız için bile hayatta unutulmaz anlar vardır. Bunlar halka açık etkinlikler olabilir. Eğer siz ve ben hemen hemen aynı yaştaysak, bu olay John F. Kennedy suikastı olabilir (üniversitenin ilk yılındayken, haber beni spor salonunun basketbol sahasında yakaladım). Bu kitabı okuyacak yaşta olan herkes için buna benzer başka bir olay da 11 Eylül 2001'de, yataktan yeni kalkıp Ulusal Halk Radyosu'nu dinleyerek bu olayı anlamaya çalıştığım dönem olabilir.
Bir arkadaşının öldüğü haberi her zaman şok edicidir ama Amos Tversky elli dokuz yaşında ölecek türden bir insan değildi. Çalışmaları ve konuşması her zaman kusursuz ve kusursuz olan, masasında not defteri ve kalemden başka hiçbir şeyin bulunmadığı Amos sadece ölmekle kalmıyordu.
Amos hâlâ işe gidebildiği sürece hastalığını bir sır olarak sakladı. Son ana kadar, aralarında iki yakın arkadaşımın da bulunduğu yalnızca birkaç kişinin haberi vardı. Eşlerimiz dışında kimseye söylememize izin verilmiyordu, bu yüzden beş ay boyunca bu trajik gerçeği kendimize saklamak zorunda kalırken sırayla birbirimizi teselli ettik.
Amos, son günlerinde ölmekte olan bir adamın rolünü oynamak istemediği için kamuoyunun hastalığını bilmesini istemiyordu. İşi bitirmem gerekiyordu. O ve Danny bir kitap yayınlamaya karar verdiler: kendilerinin ve öncülük ettikleri psikoloji alanındaki diğer yazarların - muhakeme ve karar verme çalışmaları - makalelerinden oluşan bir koleksiyon. Kitaba Rasyonel Seçimler, Değerler ve Çerçeveler adını verdiler.
Temel olarak Amos sevdiği şeyi yapmak istiyordu: çalışmak, ailesiyle vakit geçirmek, basketbol izlemek. O günlerde Amos taziye ziyaretlerini teşvik etmiyordu, ancak "çalışma" ziyaretlerine izin veriliyordu, bu yüzden vefatından yaklaşık altı hafta önce, ortak makalemizin son taslağını tartışmak gibi küçük bir bahaneyle onu görmeye geldim. Biraz çalışmaya vakit ayırdık ve ardından Ulusal Basketbol Birliği'nin (NBA) play-off'larını izledik.
Amos, hayatında yaptığı her şeyde bilgelik gösterdi ve bu, hastalığına kadar uzandı. Beklentileri hakkında Stanford'daki uzmanlara danıştıktan sonra, hayatının son aylarını, yalnızca refahını kötüleştirecek, ancak yalnızca birkaç hafta ekleyebilecek işe yaramaz tedavilerle geçirmeye karar verdi, buna değmeyeceğine karar verdi. Keskin bir zihin tutmayı başardı. Onkoloğuna kanserin sıfır toplamlı bir oyun olmadığını açıkladı: "Tümörümü inciten şeyin bana mutlaka faydası olmaz." Bir defasında ona telefonda nasıl hissettiğini sordum ve şöyle dedi: "Biliyor musun, bu çok komik ama yeni grip olduğunda öleceğini sanıyorsun ama gerçekten öldüğünde kendini oldukça iyi hissediyorsun."
Amos Haziran ayında vefat etti ve ailesiyle birlikte yaşadığı Kaliforniya'nın Palo Alto kentine gömüldü. Amos'un oğlu Owen, anma töreninde kısa bir konuşma yaptı ve Amos'un ölümünden birkaç gün önce kendisine yazdığı bir notu okudu:
...Son birkaç gündür birbirimize en azından bir süredir hatırlanması gereken komik, komik hikayeler anlattığımızı fark ettim. Tarihi ve bilgeliği bir nesilden diğerine dersler ve ders kitapları aracılığıyla değil, konuyla ilgili anekdotlar, komik hikayeler ve şakalar yoluyla aktarmak uzun bir Yahudi geleneği gibi görünüyor.
Cenaze töreninin ardından herkes geleneksel şiva töreni için Tversky ailesinin evinde toplandı. Pazar öğleden sonraydı. Bir noktada bazılarımız NBA play-off maçının sonunu izlemek için sessizce televizyona geçti. Biz biraz utandık ama Amos'un oğlu Tal durumu yatıştırdı: "Amos burada olsaydı cenazeyi kasete alıp o saatte maçı izlemeyi teklif ederdi."
1977 yılında Amos'la tanıştığım ilk günden itibaren her makalemi değerlendirirken sürekli olarak aynı yöntemi uyguladım: "Amos bundan hoşlanır mıydı?" Aşağıda tartışılan arkadaşım Eric Johnson, ortak makalelerimizden birinin dergi tarafından kabul edilmesinden üç yıl sonra bu nedenle yayınlanamadığını doğrulayabilir. Editör, eleştirmenler ve Eric sonuçtan memnundu ama Amos bir kusur gördü ve ben de onu düzeltmek istedim. Zavallı Eric, özgeçmişinde bu makale olmadan yeni bir pozisyona başvurmak zorunda kalırken, ben bu makaleyle uğraşıyordum. Neyse ki o zamana kadar pek çok eser yazmıştı, dolayısıyla bu gecikme ona yeni bir esere mal olmadı ama Amos yapılan değişikliklerden memnun kaldı.
Kitabı yazmaya başladığımda Amos'un oğlu Owen'ın okuduğu nottaki sözlerini ciddiye aldım çünkü bu kitap genellikle ekonomi profesörlerinin yazdığı türden bir kitap değil. Bu bilimsel bir tez değil, bilimsel bir tartışma da değil. Elbette bu sayfalarda araştırma sonuçlarına değineceğim ama bunun dışında burada masallar, komik (umarım) hikayeler ve hatta komik vakalar bulacaksınız.
Danny erdemlerimden bahsediyor
2001 yılında bir gün Berkeley'de Danny Kahneman'ı ziyaret ediyordum. Oturma odasında oturup bunun hakkında sohbet ettik. Aniden Danny, New York Times'ta benim çalışmalarım hakkında bir makale yazan muhabir Roger Lowenstein ile bir telefon görüşmesi ayarladığını hatırladı. Roger, diğer şeylerin yanı sıra, Dahiler Başarısız Olduğunda ünlü kitabının da yazarı olduğundan, doğal olarak eski dostum Danny ile benim hakkımda konuşmak istiyordu. Kendimi bir çıkmazın içinde buldum. Odadan çıkmalı mıyım yoksa kalıp dinlemeli miyim? "Kal" dedi Danny, "eğlenceli bile olabilir."
Röportaj başladı. Arkadaşınızın sizin hakkınızda hikayeler anlatmasını dinlemek yapılacak en ilginç şey değildir ve birisinin sizi övmesini dinlemek oldukça utanç vericidir. Okumak için bir şeyler aldım ve dikkatimi metne çevirdim, birden Danny'nin şunu söylediğini duydum: "Eh, Thaler'i diğerlerinden gerçekten ayıran en iyi özelliği tembelliğidir."
Ne? Aslında? Tembel olduğumu inkar etmeyeceğim ama Danny gerçekten tembelliğin benim tek olumlu özelliğim olduğunu mu düşünüyor? Elimden geldiğince kollarımı sallamaya ve başımı sallamaya başladım ama Danny tembelliğimin erdemlerini överek konuşmaya devam etti. Bugüne kadar bunun bir iltifat olduğunu iddia ediyor. Tembel olmanın, yalnızca çalışma konusundaki isteksizliğimi yenecek kadar ilginç konular üzerinde çalışmayı üstlendiğim anlamına geldiğini söylüyor. Tembelliğimi bu kadar onurlu bir şeye ancak Danny dönüştürebilirdi.
Ve artık bu kitap elinizde. Okumaya devam etmeden önce bunun sertifikalı tembel bir kişi tarafından yazıldığını unutmamalısınız. Ve bu, Danny'nin de söylediği gibi, en azından bana göre sadece gerçekten ilginç gerçekleri dahil ettiğim anlamına geliyor.
I. Her şey nasıl başladı: 1970–1978
Muhtemelen önemsiz faktörler
Öğretmenlik kariyerimin başlarında, mikroekonomi dersimde istemeden de olsa öğrencileri kızdırmayı başardım ve ilk kez bu, sınıfta söylediğim hiçbir şey yüzünden değildi. Bunların hepsi dönem ortasında yapılan ara sınav yüzünden oldu.
Sınav testini, sonuçları öğrencilerin üç gruba ayrılmasına olanak tanıyacak şekilde tasarladım: materyale mükemmel şekilde hakim olan yıldızlar, yalnızca temel kavramları yakalayan ortalama öğrenciler ve hiçbir şey anlamayan geri kalanlar. Bu resmi elde edebilmem için testin yalnızca en iyi öğrencilerin cevaplayabileceği soruların olması gerekiyordu, bu da testin zor olduğu anlamına geliyordu. Sınav sonuçları hedefime ulaştığımı gösterdi - çok çeşitli notlar vardı - ancak öğrenciler sonuçlarını alınca büyük bir heyecan yarattılar. Ana şikayetleri, alabildikleri ortalama puanın yalnızca 72 olması ve mümkün olan maksimum puanın 100 olmasıydı.
Böyle bir tepkide benim için net olmayan şey, ortalama puan sayısının puan dağılımını hiçbir şekilde etkilememesiydi. Standart, ortalama puan sayısının "4" ve "4+" notlarına karşılık geldiği, çok az sayıda öğrencinin "3"ün altında not aldığı notlandırma ölçeğiydi. Düşük not ortalamasının yanlış yorumlanabileceğini düşündüm ve öğrencilere notlarının nasıl notlara dönüşeceğini açıkladım. 80'den fazla puan alanlar "5" veya "5-"; 65'ten fazla puan alanlar "4", "4+" veya "4-"; ve sadece puanı 50'nin altında olanlar "3"ün altında puan alabiliyordu. Bu not dağılımı standarttan farklı değildi ancak öğrencilerin ruh hallerine herhangi bir etkisi olmadı. Hala kırgındılar ve bana buna göre davrandılar. İşini kaybetmek istemeyen genç bir profesör olarak durumu kurtarmak için bir şeyler yapmaya kararlıydım ancak bunu yapmak için tasarladığım testleri basitleştirmek istemedim. Nasıl olunur?
Sonunda aklıma bir fikir geldi. Bir sonraki sınav için maksimum puanı 100 yerine 137 olan bir test tasarladım. Bu sefer sınav ilkine göre biraz daha zor olduğundan öğrenciler soruların ortalama yüzde 70'ini doğru cevaplayabildiler. 96'ya varan puan. Ama öğrencilerim mutluydu! Yeni genel not ortalaması final notlarını etkilemedi ama herkes mutluydu. O zamandan bu yana, bu dersi her verdiğimde, öğrenciler sınavları her zaman maksimum 137 puanla geçtiler. Bu sayıyı iki nedenden dolayı seçtim. Öncelikle bu şekilde ortalama puan 90-99 aralığına düşerken, bazı öğrenciler 100 puanın biraz üzerinde bile puan alabildiler, bu da onları sevindirdi. İkincisi, notu hesaplamak için alınan puanları 137'ye bölmek gerekiyordu ki bunu zihinsel olarak yapmak o kadar da kolay değildi, bu nedenle çoğu öğrenci bunu yapma zahmetine girmedi. Öğrencilerimi bir şekilde aldattığımı düşünmemeniz için ders açıklamasında kalın harflerle şu açıklamaya yer verdim: “Sınavda alınabilecek maksimum puan her zamanki 100 yerine 137'dir. Sınavın son notu, ama belli ki bunu daha çok seviyorsun. Nitekim sınavda bu değişiklikleri yaptıktan sonra hiç kimse sınavlarımın çok zor olduğundan şikayet etmedi.
Bir iktisatçının bakış açısından öğrencilerimin davranışı "yanlıştı". Demek istediğim bu tür davranışlar, ekonomi teorisi dediğimiz şeyin merkezinde yer alan ideal davranış modeline aykırıydı. Bir ekonomist 137 üzerinden 96 (%70) ile 100 üzerinden 72 arasındaki farkı asla göremez ama öğrencilerim gördü. Bunu fark ederek sınavımın ihtiyacım olan formatını koruyarak öğrenci memnuniyetsizliğinden kendimi koruyabildim.
Liseden sonraki kırk yıl boyunca, ekonomik modelleri oluşturan kurgusal yaratıklar dışında herhangi bir şekilde davranan benzer insan vakalarını inceledim. Hiçbir zaman insanlarda bir sorun olduğunu göstermeye çalışmadım; hepimiz sadece insanız, homo sapiens. Daha ziyade, sorunu iktisatçıların kullandığı modelde, homo sapiens'in (makul insan) yerine benim kısaca Rational diye adlandırmayı sevdiğim homo ekonomikus'u (rasyonel insan) koyan modelde gördüm. Rationals'ın kurgusal dünyasının aksine, İnsanlar sıklıkla yaramazlık yapar, bu da ekonomik modellerin hatalı tahminler vermesi anlamına gelir ve bunun sonuçları, bir grup öğrencinin kötü ruh halinden çok daha ciddi olabilir. Aslında hiçbir ekonomist 2007-2008 krizini öngörmedi ve daha da kötüsü, birçok kişi hem krizin hem de sonrasının gerçekleşemeyecek bir şey olduğuna inanıyordu.
İroniktir ki, insan davranışına ilişkin böylesine yanlış bir anlayışa dayanan biçimsel modellerin varlığı, ekonomiye sosyal bilimler arasında en güçlüsü olarak ün kazandıran şeydir. Gücü iki açıdan yatmaktadır. İlk yön kesinlikle tartışılmaz: Sosyal gerçeklik üzerine çalışan tüm araştırmacılar arasında, konu sosyal politika olduğunda ekonomistler en etkili olanlardır. Aslında siyasi danışmanlık alanını tekellerine aldılar. Yakın zamana kadar, sosyal bilimlerin diğer temsilcileri siyasi kararların tartışılmasına nadiren davet ediliyordu ve eğer davet edilirlerse, sanki yetişkinlerle aynı odaya aynı odaya yerleştirilen çocuklarmış gibi rolleri oldukça mütevazıydı. aile yemeği, ancak ayrı bir çocuk masasında.
Diğer bir yönü ise ekonominin aynı zamanda entelektüel anlamda en güçlü sosyal bilim olarak kabul edilmesidir. Entelektüel avantaj, ekonominin diğer her şeyin kaynaklandığı tek bir temel teoriye sahip olduğu gerçeğine dayanmaktadır. "Ekonomi teorisi" derseniz ne kastedildiğini herkes anlayacaktır. Başka hiçbir sosyal bilimin böyle bir teorik temeli yoktur. Çoğu zaman diğer disiplinlerdeki teoriler son derece spesifiktir: belirli koşullar altında ne olduğunu açıklarlar. İktisatçılar bilimlerini fizikle karşılaştırırlar: tıpkı fizik gibi ekonomi de birkaç temel önermeye dayanır.
İktisat teorisinin temel varsayımı, bir kişinin olası en iyi sonuca dayalı bir seçim yaptığını söyler. Bir aile satın alabileceği tüm hizmet ve mallar arasından, gücünün yettiğinin en iyisini seçecektir. Üstelik Rationals'ın seçimlerini tarafsız bir şekilde yaptığına inanılıyor. Başka bir deyişle, ekonomistlerin rasyonel beklentiler dediği şeye göre seçim yapıyoruz. Yeni bir iş kuranların başarı şansının ortalama %75 olduğuna ikna olmaları, başarılı olanların gerçek sayısını yansıtan bir gösterge olarak kabul edilebilir. Mantıklılar yeteneklerini abartmazlar.
Diğer bir varsayım ise koşullu optimizasyondur; bu, seçimin sınırlı bir bütçeyle yapıldığı anlamına gelir. Bu varsayım, ekonomik teorinin bir başka önemli kavramı olan denge ile bağlantılıdır. Fiyatların serbestçe yükselip düştüğü rekabetçi piyasalarda, bu dalgalanmalar arzın talebe eşit olacağı şekilde meydana gelir. Basitçe söylemek gerekirse Optimizasyon + Denge = Ekonomi diyebiliriz. Bu çok güçlü bir kombinasyon, diğer sosyal bilimler benzer bir şeyle övünemez.
Ancak bir sorun var: İktisat teorisinin dayandığı varsayımlar kusursuz değil. Birincisi, sıradan insanlar için optimizasyon problemi sıklıkla çok karmaşık hale gelir, bu yüzden onu çözmeye yaklaşmak bile bazen başarısız olur. En küçük ürün çeşidine sahip markete yapacağınız basit bir gezi, aileye, aile bütçesine uygun milyonlarca farklı alışveriş seçeneği sunar. Aile gerçekten bu koşullar altında mümkün olan en iyiyi mi seçiyor? Ayrıca hayatta ürün satın almaktan çok daha zor durumlarla karşı karşıya kalıyoruz; örneğin konu meslek, ipotek veya hayat arkadaşı seçmek olduğunda. Bu durumlarda alınan kötü kararların sıklığı göz önüne alındığında, bu tür kararların tamamının rasyonel seçimler olduğu iddiasını desteklemek zordur.
İkincisi, kişi hiç de tarafsız olmayan bir seçim yapar. "Kibir" kelimesi iktisatçıların sözlüğünde olmayabilir ama yine de insan doğasının ayrılmaz bir özelliğidir ve bunun yanı sıra, insanları önyargılı kararlar almaya iten başka birçok önyargı vardır ve bunların tümü psikologlar tarafından belgelenmiştir.
Üçüncüsü, optimizasyon modeli, 137 puanlık sınavla ilgili hikayemde anlatılanlar gibi birçok faktörü dışarıda bırakıyor. Rationals dünyasında, sözde önemli olmayan şeylerin bir listesi var. Hiçbir Rational, Pazar günü alışveriş yaparken aç olduğu için Salı günü akşam yemeği için herhangi bir yiyeceğin büyük bir kısmını satın almayacaktır. Pazar günkü açlık, Salı günü ne kadar yiyecek satın alınacağına karar vermede önemsiz bir faktör olarak değerlendirilecek. Rational, sırf yemeğin parasını ödedi diye artık aç olmadığı Salı günü büyük bir akşam yemeğini boğulup bitirmeyecek ve paranın boşa gitmesine izin vermeyecektir. Rational için, birkaç gün önce ödenen yiyeceğin maliyeti, bugün ne kadar yiyeceğine ilişkin verilen karar açısından önemli değil. Rasyonel ayrıca evlilik yıldönümü veya doğum günü gününde bir hediye beklemeyecektir. Bir randevuyu bu kadar özel kılan ne? Genel olarak hediye verme fikri Rationals için anlaşılmaz olacaktır. Mantıklı olan en iyi hediyenin nakit olduğunu bilir: olayın kahramanı kendisi için en uygun olanı onlarla satın alabilir. Ancak eşiniz ekonomist değilse, bir sonraki yıldönümünüzde hediye olarak nakit vermenizi tavsiye etmem. Bir düşünün, eşiniz ekonomist olsa bile para vermek yine de iyi bir fikir değil.
Rationals dünyasında yaşamadığımızı biliyorsunuz ve ben de biliyorum. İnsanların dünyasında yaşıyoruz. İktisatçıların çoğu da insan olduğundan, Rasyonalistlerin dünyasında yaşamadığımızı da biliyorlar.
Modern ekonomik düşüncenin babası Adam Smith bu gerçeği açıkça kabul etmiştir. Ana eseri Milletlerin Zenginliği'ni yazmadan önce, insanın "tutkuları" konusuna ayırdığı başka bir kitap yayınladı - bu terim aynı zamanda hiçbir ekonomi ders kitabında da yer almıyor. Mantıklıların tutkuları yoktur; soğukkanlı optimize edicilerdir. Star Trek'teki Kaptan Spock'u düşünün.
Bununla birlikte, tamamen Rasyonalistlerden oluşan bir nüfus için tasarlanan bu ekonomik davranış modeli, uzun yıllardır gelişerek ekonominin şu anda bulunduğu etkili konumu almasına yardımcı oldu. Yıllar geçtikçe, eleştirmenlerin sözleri, ekonomik varsayımlara meydan okuyan ampirik gözlemlere yönelik zayıf bahaneler ve mantıksız alternatif açıklamalarla karşılık buldu. Ancak yavaş yavaş bu açıklamalar, bu anlaşmazlığın ciddiyetini önemli ölçüde artıran çalışmaların ortaya çıkmasına neden oldu. Test puanlarıyla ilgili hikayeyi görmezden gelmek oldukça kolaydır. Emeklilik için tasarrufları yönetmek, konut kredisi seçmek, borsaya yatırım yapmak gibi hayatın daha anlamlı alanlarındaki kötü seçimleri anlatan çalışmaları görmezden gelmek çok daha zordur. Hisse senedi fiyatlarının yüzde 20'den fazla düştüğü 19 Ekim 1987'den bu yana finans piyasalarında gördüğümüz "patlama", "balon" ve "çöküş" serilerine göz yummak kesinlikle mümkün değil. dünya çapında olmasına rağmen bununla ilgili hiçbir haber yoktu. Bundan sonra yüksek teknoloji şirketlerinin hisseleri önce yükseldi, sonra çöktü. Bu çöküş kısa sürede konut fiyatlarında bir "balon"a dönüşerek patladı ve küresel mali krize yol açtı.
Bahane üretmeyi bırakmanın zamanı geldi. İnsanların varlığını ve önemini tanıyan, ekonomik araştırmalara yönelik güncel bir yaklaşıma ihtiyacımız var. İyi haber şu ki, ekonomilerin ve piyasaların nasıl çalıştığına dair bildiğimiz her şeyi bir kenara atmak zorunda kalmayacağız. Her insanın Rasyonel olduğu varsayımına dayanan teoriler reddedilmemelidir. Daha gerçekçi modeller oluşturmak için bir başlangıç noktası olarak faydalıdırlar. Ayrıca, bazı izole durumlarda, insanın görevi oldukça basit olduğunda veya ekonomik aktörler uygun uzmanlık becerilerine sahip olduğunda, Rasyonalistlerin davranış kalıpları, gerçek dünyada olup bitenlerin kabul edilebilir bir temsilini verebilir. Ancak daha sonra göreceğimiz gibi bu tür durumlar kuraldan çok istisnadır.
Üstelik iktisatçıların işinin büyük bir kısmı piyasaların nasıl işlediğine ilişkin verileri toplamak ve analiz etmektir. Bu çalışma büyük bir titizlikle yapılır ve uzman istatistik becerileri gerektirir. Bu tür araştırmaların büyük kısmının rasyonel insan davranışı varsayımına dayanmaması da önemlidir. Son yirmi beş yılda ekonomistler dünyayı inceleme yeteneklerini genişleten iki araştırma aracını cephaneliklerine eklediler. Bunlardan ilki, başta tıp olmak üzere diğer bilimsel disiplinlerde uzun süredir kullanılan bir yöntem olan randomize kontrollü çalışmadır. Bu yöntemi kullanan tipik bir çalışmanın amacı, insanların belirli "maruziyetlere" nasıl tepki verdiğini bulmaktır. İkinci yöntem, ya doğal olarak meydana gelen deneyleri (örneğin, bazı kişilerin programa kaydolması ve diğerlerinin kaydolmaması) ya da hiç kimse özel olarak tasarlamamış olmasına rağmen "maruz kalmanın" etkisini belirlemenize olanak tanıyan karmaşık ekonometrik teknikleri kullanmaktır. Bu amaç için durum. Bu araçlar toplum için önemli olan birçok konu üzerinde araştırma yapılmasını teşvik etmiştir. Benzer araştırmalarda daha fazla eğitim almak, daha az öğrencili veya daha iyi öğretmenli bir sınıfta olmak, yönetim danışmanlığı hizmeti almak, iş bulma konusunda yardım almak, hapis cezası almak, bir mahalleye taşınmak gibi faktörlerin yoksulluğun daha düşük olduğu etkisini incelemiştir. oranlar, Medicaid'den sağlık sigortası almak vb. Tüm bu çalışmalar, bir rasyonel davranış modeli uygulanmadan da dünya hakkında çok şey öğrenilebileceğini göstermektedir ve bazı durumlarda, çalışmalar, modelin gerçek insan davranışına nasıl karşılık geldiğini görmek amacıyla bu modellerin test edilmesi için materyal görevi görebilecek durumları belirlemektedir. davranış.
İktisat teorisi açısından, davranışları incelenen kişiler uzman olmasa bile, tüm insanların rasyonel davrandığı varsayımı çoğunlukla kritik değildir. Örneğin, gübre fiyatları düştüğünde çiftçilerin daha fazla gübre kullandıkları varsayımı, pek çok çiftçi değişen piyasa koşullarına tepki olarak davranışlarını yavaşça değiştirse bile, güvenli bir bahistir. Böyle bir varsayım güvenilirdir çünkü hatalıdır: tahmin edilen şey yalnızca tedavinin etkisinin yönüdür. Böyle bir varsayımın eşdeğeri, elmalar ağaçtan düştüğünde yukarıya değil aşağıya düştüğünü söylemek olacaktır. Varsayımın kendisi doğrudur ancak bu bir yerçekimi kanunu değildir.
İktisatçılar, ancak tüm aktörlerin ekonomik açıdan bilgili olması durumunda doğru olabilecek dar kapsamlı bir varsayımda bulunduklarında ikilemde kalıyorlar. Diyelim ki bilim adamları, çiftçilerin normalden daha fazla veya daha az gübre kullanmalarının fayda sağlayacağını keşfettiler. Herkesin doğru bilgiyi aldıktan sonra doğru şeyi yapacağını varsayarsak, araştırma sonuçlarının kamuoyuna açıklanmasını tavsiye etmekten başka seçenek kalmıyor. Araştırmayı yayınlayın, çiftçilere yayına ücretsiz erişim sağlayın ve gerisini piyasanın büyüsüne bırakın.
Ancak tüm çiftçiler gerçekten Rasyonel olmadığı sürece bu kötü bir tavsiyedir. Belki çokuluslu şirketler en son araştırmalardan faydalanacak ama Hindistan veya Afrika'daki çiftçiler nasıl davranacak?
Başka bir örnek olarak, herkesin emeklilik için gerekli tasarrufları yapacağını varsayarsanız, ki bu da tüm Rational'larda tipiktir ve buna göre, insanların tasarruf yapmasına (mesela bir emeklilik planı geliştirerek) yardım etmeye çalışmamanız gerektiği sonucuna varırsanız, o zaman kaçırırsınız. birçok insanın refahını iyileştirme şansı. Ve eğer finansal balonların teorik olarak imkansız olduğunu düşünüyorsanız ve bir merkez bankasının başkanıysanız, o zaman ciddi hatalar yapma riskiyle karşı karşıyasınız demektir - Alan Greenspan, başına gelenin tam olarak bu olduğunu itiraf etti.
Kurgusal Rasyonallerin davranışlarını tanımlayan soyut modeller icat etmeyi bırakmaya gerek yok. Ancak bu tür modellerin insanların davranışlarını doğru bir şekilde tanımladığına inanmayı bırakmamız ve bu tür güvenilmez analizlere dayanarak siyasi kararlar almayı bırakmamız gerekiyor. Kısaca PFM diyeceğim, önemsiz olduğu varsayılan faktörlere bakmaya başlamamız gerekiyor.
Bir insanın, hayatı boyunca üzerinde çalıştığı işler bir yana, kahvaltıda ne yediği konusunda fikrini değiştirmek zordur. Yıllardır birçok iktisatçı, kendi modellerini oluşturmak için insan davranışının daha doğru karakterizasyonlarını kullanma çağrısına direndi. Yine de, yenilenmiş bir ekonomi teorisi hayali, risk almaya ve geleneksel ekonomi yaklaşımlarından kopmaya hazır çok sayıda genç yaratıcı ekonomistin ortaya çıkması sayesinde gerçek oldu. Böylece "davranışsal ekonomi" adı verilen bir yön ortaya çıktı. Bu yeni bir disiplin değil: Hala aynı ekonomidir, ancak psikoloji ve diğer sosyal bilimler alanlarından gelen bilgilerle önemli ölçüde zenginleştirilmiştir.
İnsanların iktisat teorilerine dahil edilmesinin temel nedeni, bu teorilere dayanarak oluşturulan tahminlerin doğruluğunu artırma isteğidir. Ancak artık modellerde gerçek kişilerin görünmesi gerçeğinin bir artısı daha var. Davranışsal iktisat sıradan iktisattan daha ilginç ve merak uyandırıcıdır, artık sıkıcı bir disiplin değildir.
Davranışsal ekonomi artık ekonominin büyüyen bir dalıdır ve dünyanın önde gelen üniversitelerinin çoğunda zaten bu alanda çalışan araştırmacılar bulunmaktadır. Son zamanlarda, bu yönün temsilcileri ve insan davranışını inceleyen diğer bilim adamları, siyasi danışmanlar topluluğunun bir parçası haline geldi. 2010 yılında İngiliz hükümeti bir Davranış Analizi Ekibinin oluşturulmasını destekledi ve şimdi diğer ülkeler de diğer sosyal bilimlerden elde edilen içgörüleri formüle edilmiş kamu politikası kararlarına dahil etme yetkisine sahip özel araştırma ekipleri oluşturmak için bu harekete katılıyor. İşletmeler de başarı için finansal raporlama ve şirket yönetimi bilgisi kadar insan davranışına ilişkin daha derin bir anlayışın önemli olduğunun farkına vararak bu duruma ayak uydurmaya çalışıyor. Sonuçta şirketler İnsanlar tarafından yönetiliyor ve onların çalışanları ve müşterileri de İnsan.
Bu kitap, tüm bu değişikliklerin nasıl ortaya çıktığının ya da en azından benim bunları nasıl gözlemlediğimin öyküsüdür. Bahsedilen tüm çalışmaların yazarı olmasam da (zaten bildiğiniz gibi, bunun için çok tembelim) davranışsal ekonominin doğuşunda bulundum ve oluşumuna katıldım. Amos'un emrini takip ederek bu kitapta birçok hikaye anlatacağım, ancak asıl amaç her şeyin nasıl olduğunu ve anlatılan tüm olaylardan neler öğrendiğimizi anlatmak olmaya devam ediyor. İktisat alanında gelenekçilerle pek çok çatışma yaşamamız şaşırtıcı değil. Bu çatışmalar her zaman kolay ve acısız olmadı ancak hedefe giden yolda her olumsuz deneyim gibi bu olaylar da sonradan büyük hikayelere dönüşüyor ve katlanmak zorunda kaldığımız savaşlar sonuçta davranışsal ekonominin yeni bir yön olarak konumunu güçlendiriyor. .
Her hikaye gibi benim anlatımım da bir fikrin mantıksal olarak diğerine yol açtığı yükseliş üzerine kurulmuyor. Zamanın farklı noktalarında ve farklı hızlarda birçok fikir ortaya çıktı. Sonuç olarak, bu kitaptaki gerçeklerin sunumu hem kronolojik sırayı hem de tematik mantığı takip ediyor. İşte ne beklemeniz gerektiğinin bir özeti. Üniversiteden mezun olduğum ve profesörlerin bize öğrettiği modellere uymayan yanlış davranış vakalarının örneklerini toplamaya başladığım andan itibaren en baştan başlayacağız. Kitabın ilk bölümü, her şeyin sıfırdan başladığı o ilk yıllara ve bu girişimin uygunluğunu sorgulayanların çoğunun başarıyla başa çıktığı bazı zorluklara ayrılmıştır. Bundan sonra araştırma kariyerimin ilk on beş yılında beni meşgul eden bazı konulara geçeceğiz: zihinsel muhasebe, öz kontrol, dürüstlük ve finans. Ortak yolumuzun bu kısmı hakkında benim ve meslektaşlarımın yaptığı bazı ilginç gözlemleri göstermek istiyorum, böylece bunları uygulayabilir ve insan sürüsü içindeki akrabalarınızın davranışlarını daha iyi anlamaya başlayabilirsiniz. Ayrıca, özellikle statükoyu korumak için çok fazla çaba harcadıklarında, insanların düşünme şeklini nasıl değiştirebileceğinize dair yararlı bilgiler de bulabilirsiniz. Daha sonra New York taksi şoförlerine, NFL'ye eleman alımına, büyük para ödülleri olan yarışma yarışmacılarına odaklanan son çalışmalara bakacağız. Sonunda kendimizi Londra'da, Downing Street 10 numarada bulacağız; burada yeni bir dizi ilginç zorluk ve fırsat artık oluşuyor.
Adanmış:
Bana düşünmem için bir yıl veren Victor Fuchs ve bu çılgın fikri destekleyen Eric Wanner ve Russell Sage Vakfı.
Mantıksız davranışın öncüleri Colin Camerer ve George Loewenstein.
Ekonomi politiğin ve genel olarak herhangi bir sosyal bilimin temeli hiç şüphesiz psikolojidir. Belki de sosyal bilimin yasalarını psikolojinin ilkelerinden çıkarabileceğimiz gün gelecek.
VILFREDO PARETO, 1906
Richard H. Thaler
yaramazlık. DAVRANIŞSAL EKONOMİNİN YAPIMI
Telif hakkı © 2015, Richard H. Thaler'a aittir.
Her hakkı saklıdır
© Çeviri. A. Prokhorova, 2016
© Tasarım. LLC "Yayınevi" E ", 2017
* * *
Richard Thaler(d. 1945) - Nobel ödüllü Daniel Kahneman'la yaptığı ortak çalışmayla tanınan, önde gelen modern iktisatçılardan biri; "dürtme teorisi"nin ("kontrollü seçim") yazarı. Barack Obama'nın danışmanı.
İktisat teorisi geçerliliğini yitirmiştir. "Rasyonel insan" kararlarımızı ve eylemlerimizi açıklayamayacak kadar sınırlı bir modeldir. Bu kitap, insan davranışı hakkında bildiğiniz her şeyi yeniden düşünüyor ve bundan en iyi şekilde yararlanmanıza yardımcı oluyor.
Reklamverenlerin yaygın olarak kullandığı "ücretsiz" tekliflerin sihirli etkisi nasıl oluyor?
Daha sonra tüm sonrakilerin bağlı olacağı tüketicinin ilk seçiminin nasıl planlanacağı.
Mantıksızlık rastgele ve anlamsız değildir, aksine oldukça sistematik ve öngörülebilirdir.
Çalışanların ve müşterilerin davranışlarını nasıl tahmin edeceğinizi, kaynakları doğru şekilde nasıl planlayacağınızı ve hedefi vuracak ve heyecan yaratacak ürün ve teklifleri nasıl yaratacağınızı öğreneceksiniz.
“Davranışsal ekonominin temellerini atan gerçek deha, aynı zamanda eşsiz bir mizah anlayışına sahip doğuştan bir hikaye anlatıcıdır. Bütün bu yetenekler kitaba yansıyor.
Daniel Kahneman, Nobel Ekonomi Ödülü sahibi, Hızlı Düşün, Yavaş Karar Ver kitabının çok satan yazarı
“Modern ekonominin en önemli içgörülerinden biri. Herhangi bir entelektüelle asansörde mahsur kalacak kadar şanslı olsaydım şüphesiz Richard Thaler'ı seçerdim.
Malcolm Gladwell, Breaking Point, Geniuses and Outsiders, Insight kitaplarının çok satan yazarı
Önsöz
Başlamadan önce size iki hikaye anlatmak istiyorum; arkadaşım Daniel Kahneman ve akıl hocam Amos Tversky hakkında. Bu hikayeler bu kitaptan ne beklenebileceğine dair bir fikir veriyor.
Lütfen Amos
Anahtarlarımızı en son nereye koyduğumuzu hatırlayamayanlarımız için bile hayatta unutulmaz anlar vardır. Bunlar halka açık etkinlikler olabilir. Eğer siz ve ben hemen hemen aynı yaştaysak, bu olay John F. Kennedy suikastı olabilir (üniversitenin ilk yılındayken, haber beni spor salonunun basketbol sahasında yakaladım). Bu kitabı okuyacak yaşta olan herkes için buna benzer başka bir olay da 11 Eylül 2001'de, yataktan yeni kalkıp Ulusal Halk Radyosu'nu dinleyerek bu olayı anlamaya çalıştığım dönem olabilir.
Bir arkadaşının öldüğü haberi her zaman şok edicidir ama Amos Tversky elli dokuz yaşında ölecek türden bir insan değildi. Çalışmaları ve konuşması her zaman kusursuz ve kusursuz olan, masasında not defteri ve kalemden başka hiçbir şeyin bulunmadığı Amos sadece ölmekle kalmıyordu.
Amos hâlâ işe gidebildiği sürece hastalığını bir sır olarak sakladı. Son ana kadar, aralarında iki yakın arkadaşımın da bulunduğu yalnızca birkaç kişinin haberi vardı. Eşlerimiz dışında kimseye söylememize izin verilmiyordu, bu yüzden beş ay boyunca bu trajik gerçeği kendimize saklamak zorunda kalırken sırayla birbirimizi teselli ettik.
Amos, son günlerinde ölmekte olan bir adamın rolünü oynamak istemediği için kamuoyunun hastalığını bilmesini istemiyordu. İşi bitirmem gerekiyordu. O ve Danny bir kitap yayınlamaya karar verdiler: kendilerinin ve öncülük ettikleri psikoloji alanındaki diğer yazarların - muhakeme ve karar verme çalışmaları - makalelerinden oluşan bir koleksiyon. Kitaba Rasyonel Seçimler, Değerler ve Çerçeveler adını verdiler.
Temel olarak Amos sevdiği şeyi yapmak istiyordu: çalışmak, ailesiyle vakit geçirmek, basketbol izlemek. O günlerde Amos taziye ziyaretlerini teşvik etmiyordu, ancak "çalışma" ziyaretlerine izin veriliyordu, bu yüzden vefatından yaklaşık altı hafta önce, ortak makalemizin son taslağını tartışmak gibi küçük bir bahaneyle onu görmeye geldim. Biraz çalışmaya vakit ayırdık ve ardından Ulusal Basketbol Birliği'nin (NBA) play-off'larını izledik.
Amos, hayatında yaptığı her şeyde bilgelik gösterdi ve bu, hastalığına kadar uzandı. Beklentileri hakkında Stanford'daki uzmanlara danıştıktan sonra, hayatının son aylarını, yalnızca refahını kötüleştirecek, ancak yalnızca birkaç hafta ekleyebilecek işe yaramaz tedavilerle geçirmeye karar verdi, buna değmeyeceğine karar verdi. Keskin bir zihin tutmayı başardı. Onkoloğuna kanserin sıfır toplamlı bir oyun olmadığını açıkladı: "Tümörümü inciten şeyin bana mutlaka faydası olmaz." Bir defasında ona telefonda nasıl hissettiğini sordum ve şöyle dedi: "Biliyor musun, bu çok komik ama yeni grip olduğunda öleceğini sanıyorsun ama gerçekten öldüğünde kendini oldukça iyi hissediyorsun."
Amos Haziran ayında vefat etti ve ailesiyle birlikte yaşadığı Kaliforniya'nın Palo Alto kentine gömüldü. Amos'un oğlu Owen, anma töreninde kısa bir konuşma yaptı ve Amos'un ölümünden birkaç gün önce kendisine yazdığı bir notu okudu:
Son birkaç gündür birbirimize en azından bir süredir hatırlanması gereken komik, komik hikayeler anlattığımızı fark ettim. Tarihi ve bilgeliği bir nesilden diğerine dersler ve ders kitapları aracılığıyla değil, konuyla ilgili anekdotlar, komik hikayeler ve şakalar yoluyla aktarmak uzun bir Yahudi geleneği gibi görünüyor.
Cenaze töreninin ardından herkes geleneksel şiva töreni için Tversky ailesinin evinde toplandı. Pazar öğleden sonraydı. Bir noktada bazılarımız NBA play-off maçının sonunu izlemek için sessizce televizyona geçti. Biz biraz utandık ama Amos'un oğlu Tal durumu yatıştırdı: "Amos burada olsaydı cenazeyi kasete alıp o saatte maçı izlemeyi teklif ederdi."
1977 yılında Amos'la tanıştığım ilk günden itibaren her makalemi değerlendirirken sürekli olarak aynı yöntemi uyguladım: "Amos bundan hoşlanır mıydı?" Aşağıda tartışılan arkadaşım Eric Johnson, ortak makalelerimizden birinin dergi tarafından kabul edilmesinden üç yıl sonra bu nedenle yayınlanamadığını doğrulayabilir. Editör, eleştirmenler ve Eric sonuçtan memnundu ama Amos bir kusur gördü ve ben de onu düzeltmek istedim. Zavallı Eric, özgeçmişinde bu makale olmadan yeni bir pozisyona başvurmak zorunda kalırken, ben bu makaleyle uğraşıyordum. Neyse ki o zamana kadar pek çok eser yazmıştı, dolayısıyla bu gecikme ona yeni bir esere mal olmadı ama Amos yapılan değişikliklerden memnun kaldı.
Kitabı yazmaya başladığımda Amos'un oğlu Owen'ın okuduğu nottaki sözlerini ciddiye aldım çünkü bu kitap genellikle ekonomi profesörlerinin yazdığı türden bir kitap değil. Bu bilimsel bir tez değil, bilimsel bir tartışma da değil. Elbette bu sayfalarda araştırma sonuçlarına değineceğim ama bunun dışında burada masallar, komik (umarım) hikayeler ve hatta komik vakalar bulacaksınız.
Danny erdemlerimden bahsediyor
2001 yılında bir gün Berkeley'de Danny Kahneman'ı ziyaret ediyordum. Oturma odasında oturup bunun hakkında sohbet ettik. Aniden Danny, New York Times'ta benim çalışmalarım hakkında bir makale yazan muhabir Roger Lowenstein ile bir telefon görüşmesi ayarladığını hatırladı. Roger, diğer şeylerin yanı sıra, Dahiler Başarısız Olduğunda ünlü kitabının da yazarı olduğundan, doğal olarak eski dostum Danny ile benim hakkımda konuşmak istiyordu. Kendimi bir çıkmazın içinde buldum. Odadan çıkmalı mıyım yoksa kalıp dinlemeli miyim? "Kal" dedi Danny, "eğlenceli bile olabilir."
Röportaj başladı. Arkadaşınızın sizin hakkınızda hikayeler anlatmasını dinlemek yapılacak en ilginç şey değildir ve birisinin sizi övmesini dinlemek oldukça utanç vericidir. Okumak için bir şeyler aldım ve dikkatimi metne çevirdim, birden Danny'nin şunu söylediğini duydum: "Eh, Thaler'i diğerlerinden gerçekten ayıran en iyi özelliği tembelliğidir."
Ne? Aslında? Tembel olduğumu inkar etmeyeceğim ama Danny gerçekten tembelliğin benim tek olumlu özelliğim olduğunu mu düşünüyor? Elimden geldiğince kollarımı sallamaya ve başımı sallamaya başladım ama Danny tembelliğimin erdemlerini överek konuşmaya devam etti. Bugüne kadar bunun bir iltifat olduğunu iddia ediyor. Tembel olmanın, yalnızca çalışma konusundaki isteksizliğimi yenecek kadar ilginç konular üzerinde çalışmayı üstlendiğim anlamına geldiğini söylüyor. Tembelliğimi bu kadar onurlu bir şeye ancak Danny dönüştürebilirdi.
Ve artık bu kitap elinizde. Okumaya devam etmeden önce bunun sertifikalı tembel bir kişi tarafından yazıldığını unutmamalısınız. Ve bu, Danny'nin de söylediği gibi, en azından bana göre sadece gerçekten ilginç gerçekleri dahil ettiğim anlamına geliyor.
I. Her şey nasıl başladı: 1970–1978
1
Muhtemelen önemsiz faktörler
Öğretmenlik kariyerimin başlarında, mikroekonomi dersimde istemeden de olsa öğrencileri kızdırmayı başardım ve ilk kez bu, sınıfta söylediğim hiçbir şey yüzünden değildi. Bunların hepsi dönem ortasında yapılan ara sınav yüzünden oldu.
Sınav testini, sonuçları öğrencilerin üç gruba ayrılmasına olanak tanıyacak şekilde tasarladım: materyale mükemmel şekilde hakim olan yıldızlar, yalnızca temel kavramları yakalayan ortalama öğrenciler ve hiçbir şey anlamayan geri kalanlar. Bu resmi elde edebilmem için testin yalnızca en iyi öğrencilerin cevaplayabileceği soruların olması gerekiyordu, bu da testin zor olduğu anlamına geliyordu. Sınav sonuçları hedefime ulaştığımı gösterdi - çok çeşitli notlar vardı - ancak öğrenciler sonuçlarını alınca büyük bir heyecan yarattılar. Ana şikayetleri, alabildikleri ortalama puanın yalnızca 72 olması ve mümkün olan maksimum puanın 100 olmasıydı.
Böyle bir tepkide benim için net olmayan şey, ortalama puan sayısının puan dağılımını hiçbir şekilde etkilememesiydi. Standart, ortalama puan sayısının "4" ve "4+" notlarına karşılık geldiği, çok az sayıda öğrencinin "3"ün altında not aldığı notlandırma ölçeğiydi. Düşük not ortalamasının yanlış yorumlanabileceğini düşündüm ve öğrencilere notlarının nasıl notlara dönüşeceğini açıkladım. 80'den fazla puan alanlar "5" veya "5-"; 65'ten fazla puan alanlar "4", "4+" veya "4-"; ve sadece puanı 50'nin altında olanlar "3"ün altında puan alabiliyordu. Bu not dağılımı standarttan farklı değildi ancak öğrencilerin ruh hallerine herhangi bir etkisi olmadı. Hala kırgındılar ve bana buna göre davrandılar. İşini kaybetmek istemeyen genç bir profesör olarak durumu kurtarmak için bir şeyler yapmaya kararlıydım ancak bunu yapmak için tasarladığım testleri basitleştirmek istemedim. Nasıl olunur?
Sonunda aklıma bir fikir geldi. Bir sonraki sınav için maksimum puanı 100 yerine 137 olan bir test tasarladım. Bu sefer sınav ilkine göre biraz daha zor olduğundan öğrenciler soruların ortalama yüzde 70'ini doğru cevaplayabildiler. 96'ya varan puan. Ama öğrencilerim mutluydu! Yeni genel not ortalaması final notlarını etkilemedi ama herkes mutluydu. O zamandan bu yana, bu dersi her verdiğimde, öğrenciler sınavları her zaman maksimum 137 puanla geçtiler. Bu sayıyı iki nedenden dolayı seçtim. Öncelikle bu şekilde ortalama puan 90-99 aralığına düşerken, bazı öğrenciler 100 puanın biraz üzerinde bile puan alabildiler, bu da onları sevindirdi. İkincisi, notu hesaplamak için alınan puanları 137'ye bölmek gerekiyordu ki bunu zihinsel olarak yapmak o kadar da kolay değildi, bu nedenle çoğu öğrenci bunu yapma zahmetine girmedi. Öğrencilerimi bir şekilde aldattığımı düşünmemeniz için ders açıklamasında kalın harflerle şu açıklamaya yer verdim: “Sınavda alınabilecek maksimum puan her zamanki 100 yerine 137'dir. Sınavın son notu, ama belli ki bunu daha çok seviyorsun. Nitekim sınavda bu değişiklikleri yaptıktan sonra hiç kimse sınavlarımın çok zor olduğundan şikayet etmedi.
Bir iktisatçının bakış açısından öğrencilerimin davranışı "yanlıştı". Demek istediğim bu tür davranışlar, ekonomi teorisi dediğimiz şeyin merkezinde yer alan ideal davranış modeline aykırıydı. Bir ekonomist 137 üzerinden 96 (%70) ile 100 üzerinden 72 arasındaki farkı asla göremez ama öğrencilerim gördü. Bunu fark ederek sınavımın ihtiyacım olan formatını koruyarak öğrenci memnuniyetsizliğinden kendimi koruyabildim.
Liseden sonraki kırk yıl boyunca, ekonomik modelleri oluşturan kurgusal yaratıklar dışında herhangi bir şekilde davranan benzer insan vakalarını inceledim. Hiçbir zaman insanlarda bir sorun olduğunu göstermeye çalışmadım; hepimiz sadece insanız, homo sapiens. Daha ziyade, sorunu iktisatçıların kullandığı modelde, homo sapiens'in (makul insan) yerine benim kısaca Rational diye adlandırmayı sevdiğim homo ekonomikus'u (rasyonel insan) koyan modelde gördüm. Rationals'ın kurgusal dünyasının aksine, İnsanlar sıklıkla yaramazlık yapar, bu da ekonomik modellerin hatalı tahminler vermesi anlamına gelir ve bunun sonuçları, bir grup öğrencinin kötü ruh halinden çok daha ciddi olabilir. Aslında hiçbir ekonomist 2007-2008 krizini öngörmedi ve daha da kötüsü, birçok kişi hem krizin hem de sonrasının gerçekleşemeyecek bir şey olduğuna inanıyordu.
İroniktir ki, insan davranışına ilişkin böylesine yanlış bir anlayışa dayanan biçimsel modellerin varlığı, ekonomiye sosyal bilimler arasında en güçlüsü olarak ün kazandıran şeydir. Gücü iki açıdan yatmaktadır. İlk yön kesinlikle tartışılmaz: Sosyal gerçeklik üzerine çalışan tüm araştırmacılar arasında, konu sosyal politika olduğunda ekonomistler en etkili olanlardır. Aslında siyasi danışmanlık alanını tekellerine aldılar. Yakın zamana kadar, sosyal bilimlerin diğer temsilcileri siyasi kararların tartışılmasına nadiren davet ediliyordu ve eğer davet edilirlerse, sanki yetişkinlerle aynı odaya aynı odaya yerleştirilen çocuklarmış gibi rolleri oldukça mütevazıydı. aile yemeği, ancak ayrı bir çocuk masasında.
Diğer bir yönü ise ekonominin aynı zamanda entelektüel anlamda en güçlü sosyal bilim olarak kabul edilmesidir. Entelektüel avantaj, ekonominin diğer her şeyin kaynaklandığı tek bir temel teoriye sahip olduğu gerçeğine dayanmaktadır. "Ekonomi teorisi" derseniz ne kastedildiğini herkes anlayacaktır. Başka hiçbir sosyal bilimin böyle bir teorik temeli yoktur. Çoğu zaman diğer disiplinlerdeki teoriler son derece spesifiktir: belirli koşullar altında ne olduğunu açıklarlar. İktisatçılar bilimlerini fizikle karşılaştırırlar: tıpkı fizik gibi ekonomi de birkaç temel önermeye dayanır.
İktisat teorisinin temel varsayımı, bir kişinin olası en iyi sonuca dayalı bir seçim yaptığını söyler. Bir aile satın alabileceği tüm hizmet ve mallar arasından, gücünün yettiğinin en iyisini seçecektir. Üstelik Rationals'ın seçimlerini tarafsız bir şekilde yaptığına inanılıyor. Başka bir deyişle, ekonomistlerin rasyonel beklentiler dediği şeye göre seçim yapıyoruz. Yeni bir iş kuranların başarı şansının ortalama %75 olduğuna ikna olmaları, başarılı olanların gerçek sayısını yansıtan bir gösterge olarak kabul edilebilir. Mantıklılar yeteneklerini abartmazlar.
Diğer bir varsayım ise koşullu optimizasyondur; bu, seçimin sınırlı bir bütçeyle yapıldığı anlamına gelir. Bu varsayım, ekonomik teorinin bir başka önemli kavramı olan denge ile bağlantılıdır. Fiyatların serbestçe yükselip düştüğü rekabetçi piyasalarda, bu dalgalanmalar arzın talebe eşit olacağı şekilde meydana gelir. Basitçe söylemek gerekirse Optimizasyon + Denge = Ekonomi diyebiliriz. Bu çok güçlü bir kombinasyon, diğer sosyal bilimler benzer bir şeyle övünemez.
Ancak bir sorun var: İktisat teorisinin dayandığı varsayımlar kusursuz değil. Birincisi, sıradan insanlar için optimizasyon problemi sıklıkla çok karmaşık hale gelir, bu yüzden onu çözmeye yaklaşmak bile bazen başarısız olur. En küçük ürün çeşidine sahip markete yapacağınız basit bir gezi, aileye, aile bütçesine uygun milyonlarca farklı alışveriş seçeneği sunar. Aile gerçekten bu koşullar altında mümkün olan en iyiyi mi seçiyor? Ayrıca hayatta ürün satın almaktan çok daha zor durumlarla karşı karşıya kalıyoruz; örneğin konu meslek, ipotek veya hayat arkadaşı seçmek olduğunda. Bu durumlarda alınan kötü kararların sıklığı göz önüne alındığında, bu tür kararların tamamının rasyonel seçimler olduğu iddiasını desteklemek zordur.
İkincisi, kişi hiç de tarafsız olmayan bir seçim yapar. "Kibir" kelimesi iktisatçıların sözlüğünde olmayabilir ama yine de insan doğasının ayrılmaz bir özelliğidir ve bunun yanı sıra, insanları önyargılı kararlar almaya iten başka birçok önyargı vardır ve bunların tümü psikologlar tarafından belgelenmiştir.
Üçüncüsü, optimizasyon modeli, 137 puanlık sınavla ilgili hikayemde anlatılanlar gibi birçok faktörü dışarıda bırakıyor. Rationals dünyasında, sözde önemli olmayan şeylerin bir listesi var. Hiçbir Rational, Pazar günü alışveriş yaparken aç olduğu için Salı günü akşam yemeği için herhangi bir yiyeceğin büyük bir kısmını satın almayacaktır. Pazar günkü açlık, Salı günü ne kadar yiyecek satın alınacağına karar vermede önemsiz bir faktör olarak değerlendirilecek. Rational, sırf yemeğin parasını ödedi diye artık aç olmadığı Salı günü büyük bir akşam yemeğini boğulup bitirmeyecek ve paranın boşa gitmesine izin vermeyecektir. Rational için, birkaç gün önce ödenen yiyeceğin maliyeti, bugün ne kadar yiyeceğine ilişkin verilen karar açısından önemli değil. Rasyonel ayrıca evlilik yıldönümü veya doğum günü gününde bir hediye beklemeyecektir. Bir randevuyu bu kadar özel kılan ne? Genel olarak hediye verme fikri Rationals için anlaşılmaz olacaktır. Mantıklı olan en iyi hediyenin nakit olduğunu bilir: olayın kahramanı kendisi için en uygun olanı onlarla satın alabilir. Ancak eşiniz ekonomist değilse, bir sonraki yıldönümünüzde hediye olarak nakit vermenizi tavsiye etmem. Bir düşünün, eşiniz ekonomist olsa bile para vermek yine de iyi bir fikir değil.
Rationals dünyasında yaşamadığımızı biliyorsunuz ve ben de biliyorum. İnsanların dünyasında yaşıyoruz. İktisatçıların çoğu da insan olduğundan, Rasyonalistlerin dünyasında yaşamadığımızı da biliyorlar.
Modern ekonomik düşüncenin babası Adam Smith bu gerçeği açıkça kabul etmiştir. Ana eseri Milletlerin Zenginliği'ni yazmadan önce, insanın "tutkuları" konusuna ayırdığı başka bir kitap yayınladı - bu terim aynı zamanda hiçbir ekonomi ders kitabında da yer almıyor. Mantıklıların tutkuları yoktur; soğukkanlı optimize edicilerdir. Star Trek'teki Kaptan Spock'u düşünün.
Bununla birlikte, tamamen Rasyonalistlerden oluşan bir nüfus için tasarlanan bu ekonomik davranış modeli, uzun yıllardır gelişerek ekonominin şu anda bulunduğu etkili konumu almasına yardımcı oldu. Yıllar geçtikçe, eleştirmenlerin sözleri, ekonomik varsayımlara meydan okuyan ampirik gözlemlere yönelik zayıf bahaneler ve mantıksız alternatif açıklamalarla karşılık buldu. Ancak yavaş yavaş bu açıklamalar, bu anlaşmazlığın ciddiyetini önemli ölçüde artıran çalışmaların ortaya çıkmasına neden oldu. Test puanlarıyla ilgili hikayeyi görmezden gelmek oldukça kolaydır. Emeklilik için tasarrufları yönetmek, konut kredisi seçmek, borsaya yatırım yapmak gibi hayatın daha anlamlı alanlarındaki kötü seçimleri anlatan çalışmaları görmezden gelmek çok daha zordur. Hisse senedi fiyatlarının yüzde 20'den fazla düştüğü 19 Ekim 1987'den bu yana finans piyasalarında gördüğümüz "patlama", "balon" ve "çöküş" serilerine göz yummak kesinlikle mümkün değil. dünya çapında olmasına rağmen bununla ilgili hiçbir haber yoktu. Bundan sonra yüksek teknoloji şirketlerinin hisseleri önce yükseldi, sonra çöktü. Bu çöküş kısa sürede konut fiyatlarında bir "balon"a dönüşerek patladı ve küresel mali krize yol açtı.
Bahane üretmeyi bırakmanın zamanı geldi. İnsanların varlığını ve önemini tanıyan, ekonomik araştırmalara yönelik güncel bir yaklaşıma ihtiyacımız var. İyi haber şu ki, ekonomilerin ve piyasaların nasıl çalıştığına dair bildiğimiz her şeyi bir kenara atmak zorunda kalmayacağız. Her insanın Rasyonel olduğu varsayımına dayanan teoriler reddedilmemelidir. Daha gerçekçi modeller oluşturmak için bir başlangıç noktası olarak faydalıdırlar. Ayrıca, bazı izole durumlarda, insanın görevi oldukça basit olduğunda veya ekonomik aktörler uygun uzmanlık becerilerine sahip olduğunda, Rasyonalistlerin davranış kalıpları, gerçek dünyada olup bitenlerin kabul edilebilir bir temsilini verebilir. Ancak daha sonra göreceğimiz gibi bu tür durumlar kuraldan çok istisnadır.
Üstelik iktisatçıların işinin büyük bir kısmı piyasaların nasıl işlediğine ilişkin verileri toplamak ve analiz etmektir. Bu çalışma büyük bir titizlikle yapılır ve uzman istatistik becerileri gerektirir. Bu tür araştırmaların büyük kısmının rasyonel insan davranışı varsayımına dayanmaması da önemlidir. Son yirmi beş yılda ekonomistler dünyayı inceleme yeteneklerini genişleten iki araştırma aracını cephaneliklerine eklediler. Bunlardan ilki, başta tıp olmak üzere diğer bilimsel disiplinlerde uzun süredir kullanılan bir yöntem olan randomize kontrollü çalışmadır. Bu yöntemi kullanan tipik bir çalışmanın amacı, insanların belirli "maruziyetlere" nasıl tepki verdiğini bulmaktır. İkinci yöntem, ya doğal olarak meydana gelen deneyleri (örneğin, bazı kişilerin programa kaydolması ve diğerlerinin kaydolmaması) ya da hiç kimse özel olarak tasarlamamış olmasına rağmen "maruz kalmanın" etkisini belirlemenize olanak tanıyan karmaşık ekonometrik teknikleri kullanmaktır. Bu amaç için durum. Bu araçlar toplum için önemli olan birçok konu üzerinde araştırma yapılmasını teşvik etmiştir. Benzer araştırmalarda daha fazla eğitim almak, daha az öğrencili veya daha iyi öğretmenli bir sınıfta olmak, yönetim danışmanlığı hizmeti almak, iş bulma konusunda yardım almak, hapis cezası almak, bir mahalleye taşınmak gibi faktörlerin yoksulluğun daha düşük olduğu etkisini incelemiştir. oranlar, Medicaid'den sağlık sigortası almak vb. Tüm bu çalışmalar, bir rasyonel davranış modeli uygulanmadan da dünya hakkında çok şey öğrenilebileceğini göstermektedir ve bazı durumlarda, çalışmalar, modelin gerçek insan davranışına nasıl karşılık geldiğini görmek amacıyla bu modellerin test edilmesi için materyal görevi görebilecek durumları belirlemektedir. davranış.
İktisat teorisi açısından, davranışları incelenen kişiler uzman olmasa bile, tüm insanların rasyonel davrandığı varsayımı çoğunlukla kritik değildir. Örneğin, gübre fiyatları düştüğünde çiftçilerin daha fazla gübre kullandıkları varsayımı, pek çok çiftçi değişen piyasa koşullarına tepki olarak davranışlarını yavaşça değiştirse bile, güvenli bir bahistir. Böyle bir varsayım güvenilirdir çünkü hatalıdır: tahmin edilen şey yalnızca tedavinin etkisinin yönüdür. Böyle bir varsayımın eşdeğeri, elmalar ağaçtan düştüğünde yukarıya değil aşağıya düştüğünü söylemek olacaktır. Varsayımın kendisi doğrudur ancak bu bir yerçekimi kanunu değildir.
İktisatçılar, ancak tüm aktörlerin ekonomik açıdan bilgili olması durumunda doğru olabilecek dar kapsamlı bir varsayımda bulunduklarında ikilemde kalıyorlar. Diyelim ki bilim adamları, çiftçilerin normalden daha fazla veya daha az gübre kullanmalarının fayda sağlayacağını keşfettiler. Herkesin doğru bilgiyi aldıktan sonra doğru şeyi yapacağını varsayarsak, araştırma sonuçlarının kamuoyuna açıklanmasını tavsiye etmekten başka seçenek kalmıyor. Araştırmayı yayınlayın, çiftçilere yayına ücretsiz erişim sağlayın ve gerisini piyasanın büyüsüne bırakın.
Ancak tüm çiftçiler gerçekten Rasyonel olmadığı sürece bu kötü bir tavsiyedir. Belki çokuluslu şirketler en son araştırmalardan faydalanacak ama Hindistan veya Afrika'daki çiftçiler nasıl davranacak?
Başka bir örnek olarak, herkesin emeklilik için gerekli tasarrufları yapacağını varsayarsanız, ki bu da tüm Rational'larda tipiktir ve buna göre, insanların tasarruf yapmasına (mesela bir emeklilik planı geliştirerek) yardım etmeye çalışmamanız gerektiği sonucuna varırsanız, o zaman kaçırırsınız. birçok insanın refahını iyileştirme şansı. Ve eğer finansal balonların teorik olarak imkansız olduğunu düşünüyorsanız ve bir merkez bankasının başkanıysanız, o zaman ciddi hatalar yapma riskiyle karşı karşıyasınız demektir - Alan Greenspan, başına gelenin tam olarak bu olduğunu itiraf etti.
Kurgusal Rasyonallerin davranışlarını tanımlayan soyut modeller icat etmeyi bırakmaya gerek yok. Ancak bu tür modellerin insanların davranışlarını doğru bir şekilde tanımladığına inanmayı bırakmamız ve bu tür güvenilmez analizlere dayanarak siyasi kararlar almayı bırakmamız gerekiyor. Kısaca PFM diyeceğim, önemsiz olduğu varsayılan faktörlere bakmaya başlamamız gerekiyor.
Bir insanın, hayatı boyunca üzerinde çalıştığı işler bir yana, kahvaltıda ne yediği konusunda fikrini değiştirmek zordur. Yıllardır birçok iktisatçı, kendi modellerini oluşturmak için insan davranışının daha doğru karakterizasyonlarını kullanma çağrısına direndi. Yine de, yenilenmiş bir ekonomi teorisi hayali, risk almaya ve geleneksel ekonomi yaklaşımlarından kopmaya hazır çok sayıda genç yaratıcı ekonomistin ortaya çıkması sayesinde gerçek oldu. Böylece "davranışsal ekonomi" adı verilen bir yön ortaya çıktı. Bu yeni bir disiplin değil: Hala aynı ekonomidir, ancak psikoloji ve diğer sosyal bilimler alanlarından gelen bilgilerle önemli ölçüde zenginleştirilmiştir.
İnsanların iktisat teorilerine dahil edilmesinin temel nedeni, bu teorilere dayanarak oluşturulan tahminlerin doğruluğunu artırma isteğidir. Ancak artık modellerde gerçek kişilerin görünmesi gerçeğinin bir artısı daha var. Davranışsal iktisat sıradan iktisattan daha ilginç ve merak uyandırıcıdır, artık sıkıcı bir disiplin değildir.
Davranışsal ekonomi artık ekonominin büyüyen bir dalıdır ve dünyanın önde gelen üniversitelerinin çoğunda zaten bu alanda çalışan araştırmacılar bulunmaktadır. Son zamanlarda, bu yönün temsilcileri ve insan davranışını inceleyen diğer bilim adamları, siyasi danışmanlar topluluğunun bir parçası haline geldi. 2010 yılında İngiliz hükümeti bir Davranış Analizi Ekibinin oluşturulmasını destekledi ve şimdi diğer ülkeler de diğer sosyal bilimlerden elde edilen içgörüleri formüle edilmiş kamu politikası kararlarına dahil etme yetkisine sahip özel araştırma ekipleri oluşturmak için bu harekete katılıyor. İşletmeler de başarı için finansal raporlama ve şirket yönetimi bilgisi kadar insan davranışına ilişkin daha derin bir anlayışın önemli olduğunun farkına vararak bu duruma ayak uydurmaya çalışıyor. Sonuçta şirketler İnsanlar tarafından yönetiliyor ve onların çalışanları ve müşterileri de İnsan.
Bu kitap, tüm bu değişikliklerin nasıl ortaya çıktığının ya da en azından benim bunları nasıl gözlemlediğimin öyküsüdür. Bahsedilen tüm çalışmaların yazarı olmasam da (zaten bildiğiniz gibi, bunun için çok tembelim) davranışsal ekonominin doğuşunda bulundum ve oluşumuna katıldım. Amos'un emrini takip ederek bu kitapta birçok hikaye anlatacağım, ancak asıl amaç her şeyin nasıl olduğunu ve anlatılan tüm olaylardan neler öğrendiğimizi anlatmak olmaya devam ediyor. İktisat alanında gelenekçilerle pek çok çatışma yaşamamız şaşırtıcı değil. Bu çatışmalar her zaman kolay ve acısız olmadı ancak hedefe giden yolda her olumsuz deneyim gibi bu olaylar da sonradan büyük hikayelere dönüşüyor ve katlanmak zorunda kaldığımız savaşlar sonuçta davranışsal ekonominin yeni bir yön olarak konumunu güçlendiriyor. .
Her hikaye gibi benim anlatımım da bir fikrin mantıksal olarak diğerine yol açtığı yükseliş üzerine kurulmuyor. Zamanın farklı noktalarında ve farklı hızlarda birçok fikir ortaya çıktı. Sonuç olarak, bu kitaptaki gerçeklerin sunumu hem kronolojik sırayı hem de tematik mantığı takip ediyor. İşte ne beklemeniz gerektiğinin bir özeti. Üniversiteden mezun olduğum ve profesörlerin bize öğrettiği modellere uymayan yanlış davranış vakalarının örneklerini toplamaya başladığım andan itibaren en baştan başlayacağız. Kitabın ilk bölümü, her şeyin sıfırdan başladığı o ilk yıllara ve bu girişimin uygunluğunu sorgulayanların çoğunun başarıyla başa çıktığı bazı zorluklara ayrılmıştır. Bundan sonra araştırma kariyerimin ilk on beş yılında beni meşgul eden bazı konulara geçeceğiz: zihinsel muhasebe, öz kontrol, dürüstlük ve finans. Ortak yolumuzun bu kısmı hakkında benim ve meslektaşlarımın yaptığı bazı ilginç gözlemleri göstermek istiyorum, böylece bunları uygulayabilir ve insan sürüsü içindeki akrabalarınızın davranışlarını daha iyi anlamaya başlayabilirsiniz. Ayrıca, özellikle statükoyu korumak için çok fazla çaba harcadıklarında, insanların düşünme şeklini nasıl değiştirebileceğinize dair yararlı bilgiler de bulabilirsiniz. Daha sonra New York taksi şoförlerine, NFL'ye eleman alımına, büyük para ödülleri olan yarışma yarışmacılarına odaklanan son çalışmalara bakacağız. Sonunda kendimizi Londra'da, Downing Street 10 numarada bulacağız; burada yeni bir dizi ilginç zorluk ve fırsat artık oluşuyor.
Amos hayattayken psikologlar arasında onun tek bir görevden oluşan IQ testini icat ettiğine dair bir şaka vardı: Onun sizden daha akıllı olduğunu ne kadar çabuk anlarsanız, o kadar akıllı olursunuz.
Yükleniyor...
