Dünya Haberleri

24.03.2016

Bugün giyim konusunda tam bir kafa karışıklığı var. Erkek ve kadın giyiminde artık belirgin farklılıklar yok.

Giyimde bir kadın için en önemli şey vücudun tamamını kaplaması olmalı, ikinci önemli nokta ise kıyafetlerin erkeklere benzememesidir.

Bir hadis-i şerifte, Resûlullah'ın (sallallahu aleyhi ve sellem) kadınlara benzemek için kadın kıyafeti giyen erkeklere lanet ettiği; ve kadınların erkeklere benzemek için erkek kıyafeti giymesi.

Bu uyarıyı unutmayan kadınlar öncelikle kıyafetlerin tüm vücudu gizlemesine, ikinci olarak da erkek kıyafetlerine benzememesine dikkat etmelidir. Bu şekilde bireyselliklerini korurlar.

Modern dünyada cinsiyetlerin bir karışımı olduğu için toplumun üyelerinin bireyselliğini koruması gerektiğine şüphe yoktur.

Ancak günümüzde erkek giyimi eskisi kadar belirgin değildir. Pantolonlar artık sadece erkeklerin gardırobunda yer almıyor ve günümüzde pek çok kadın pantolon giyiyor.

Suudi Arabistan'da hem erkeklerin hem de kadınların uzun gömlek giydiği biliniyor. Yani sadece erkeksi sayılabilecek bir giyim türü yok diyebiliriz.

Pantolon giyen kadınların erkeklere benzeyip benzemediğini tartışmak yerine bu pantolonların ne kadar dar olduğuna ve kadının vücut şeklini ne kadar gizlediğine dikkat etmeliyiz.

Bir kadın geniş pantolon ve vücudunun şeklini gizleyen dış giyim giyiyorsa bu durumda erkek kıyafeti olarak algılanamaz.

Mesela bir gün Allah Resulü (sallallahu aleyhi sellem) Ali (radiyallahu anhu) ile birlikte Baki mezarlığındayken, mezarlığın önünden eşeğe binmiş bir kadının eşekten düştüğünü gördükleri rivayet edilir. Resûlullah (sallallahu aleyhi ve sellem) hemen arkasını döndü ve Ali (radiyallahu anhu) şöyle dedi: “Kadın şalvar giyiyor, vücudunun tek bir yeri bile açıkta değil.”

Daha sonra Resûlullah (sallallahu aleyhi ve sellem) şalvar giyen bu kadına dua etti.

Pantolonlara bu açıdan bakacak olursak, bu tarz giyimin Resûlullah (sallallahu aleyhi ve sellem) tarafından tasvip edildiğini söyleyebiliriz. Geniş pantolonlar, bir araca binerken, inerken, merdiven çıkarken ve diğer yaşam durumlarında kadının vücut şeklinin gizlenmesini sağladığı için.

Aslında karşı cinsin kıyafetlerini giyme yasağı Eski Ahit'te de yer almaktadır. "Kadın erkek kıyafeti giymemeli ve erkek de kadın kıyafeti giymemelidir; çünkü bunları yapan kişi Tanrınız Rab'bin gözünde iğrençtir" (Tesniye 22:5). Ve Havari Pavlus'un aklında benzer bir şey varsa, giyimden değil, saç stilinden ve başlıktan bahsediyor (1 Korintliler 11:4-15).

Bir kadının giymemesi gereken erkek kıyafetleri nelerdir? O günlerde erkek ve kadın giyiminin nasıl olduğunu sorsak şaşırırız. Sadece pantolonlardan bahsetmiyoruz - onlar ne Eski Ahit'te, ne Yeni'de, hatta Orta Çağ'da yoktu. Hıristiyan kültüründe erkek kıyafeti olarak pantolon ancak 19. yüzyılda ortaya çıktı. Ve eski çağların kadın ve erkek giyiminde pek bir fark görmeyeceğiz: dizlere kadar bir fanila ve bir dış pelerin, bu hem erkeklerin hem de kadınların kıyafetiydi. Brockhaus İncil Sözlüğü farklılıklar hakkında şöyle diyor: "Kadın kıyafetleri erkeklerinkine benziyordu ama yine de bazı farklılıkları vardı; kadınların kıyafetleri erkeklerinkinden daha uzun ve genişti ve muhtemelen daha ince kumaşlardan yapılıyordu..." Gördüğünüz gibi fark temel değildir. Bu bize, dışsal olandan çok değil, erkeklerle kadınlar arasındaki emirlere göre biri ya da diğeri tarafından unutulmaması gereken içsel farklılıktan bahsettiğimizi düşündürüyor.

Belki de pantolonun reddedilmesinin temeli Ortodoks Kilisesi kanonlarında bulunabilir? Altıncı Ekümenik Konsil'in 62. kuralında aslında şöyle deniyor: “Biz karar veriyoruz: Hiçbir koca kadın kıyafeti giymeyecek, hiçbir kadın da kocaya özgü kıyafet giymeyecek...” ve devamı: “... ne de komik kılıklar giyin... şarap preslerinde üzüm sıkarken, Dionysos adının aşağılık olduğunu ilan etmeyin..." vb. vs. Görünüşe göre sıradan kıyafetlerden değil, sözde mumyalardan bahsediyoruz. Bu kuralın tamamı, Hıristiyan ortamına nüfuz eden çeşitli pagan geleneklerine adanmıştır. Bu sefer konumuza daha yakın olan başka bir kanonik kural daha var. Gangra Yerel Konseyinin 13. Kuralı şöyle diyor: "Eğer bir kadın, hayali bir çilecilik uğruna kıyafetini değiştirir ve sıradan kadın kıyafetleri yerine bir erkek kıyafeti giyerse, yemin etsin." Gördüğümüz gibi bu kural, giyimi değil, kadının Tanrı'nın onu yarattığı gibi olmaktan çıktığı hayali çileciliği kınamaktadır.

Tipik bir Ferisi özelliği, ruhsal anlamda konuşulan sözcükleri harfiyen anlamaktır. Böylece “Oğlağı anasının sütünde kaynatmayın” (Çık. 23:19) emri bir zamanlar sütle etin aynı anda yenmemesi yönünde gastronomik bir emre dönüştü. Ama erkek giyim yasağını kelimenin tam anlamıyla kabul etsek bile bunun kadın pantolonuyla ne alakası var? Sonuçta kadınlar için özel olarak tasarlanıyor, dikiliyor ve dikiliyor. Bu nasıl bir erkek kıyafetidir ki hiçbir erkeğin işkence acısı altında giymez? Pantolonlar 20. yüzyılın başından beri kadınların üzerinde karşımıza çıkıyor ve altmışlı yıllarda Yves Saint Laurent sayesinde nihayet kadın kıyafeti haline geldi. Artık “erkek giyimi” tanımı onlar için geçerli değil.

Böylece ne Eski Ahit'te ne de Yeni Ahit'te pantolonun bir giyim modeli olduğuna dair hiçbir şey söylenmediğini açıkça görüyoruz. Ortodoks Kilisesi'nin kanonik kuralları pantolonlar ve genel olarak kıyafetler hakkında hiçbir şey söylemiyor. Son olarak dünya da kadın pantolonunu kadın kıyafeti olarak algılıyor. Üstelik Kilise'de kadınların gerçekten erkek kıyafetleri giydiği durumlar da vardı, gerçek olanları. Örneğin St. blzh. Petersburg'lu Ksenia ya da dedikleri gibi, kılık değiştirmiş, manastır başarısı arayan ve dolayısıyla akrabalarından saklanan bir kadın olduğu ortaya çıkan Kiev Kitaev Hermitage'den Yaşlı Dositheus. Kilise onları kınadı mı? Aslında her iki durumda da bahsettiğimiz Gangra Yerel Konseyinin kuralını hatırlamak mümkündür. Ancak Kilise, kınamak yerine, tam tersine onları aziz olarak kabul etti, çünkü ne Eski Ahit'i ne de dış anlamda giyimle ilgili kanonik kuralları moda ve üslubun bir gereği olarak kabul etmedi, ona manevi bir anlam verdi. .

Gördüğümüz gibi kilise geleneğinde kadın pantolonunun yasaklanması için hiçbir gerekçe yoktur. Bu yasak nereden çıktı? Kökeni nedenleri nelerdir?

İlk neden doğası gereği manevidir. Ferisilerin emirlerin dışarıdan yerine getirilmesine olan bağlılığı çoğu zaman insanlara acımasız bir şaka yapar. Özellikle pantolon yasağını şevkle gözlemleyen kadınlara daha yakından bakın. Ne kadar kadınsılar? Tapınakta pantolon giyme gerçeğini dikkatlice takip eden ve bunu kınayan böyle bir kadın, kural olarak, manevi anlamda, uzun süredir kocasının pantolonunu çekmiş, ailedeki gücün dizginlerini kendi ellerine almış, değil. kilisede bile kendi fikri dışında herkesin fikrini kabul etmek. Ancak Elçi Pavlus, görünüşlerinin yanı sıra başka bir şey daha söylüyor: “Karılarınızın kiliselerde sessiz kalmasına izin verin, çünkü kanunun söylediği gibi onların konuşması değil, itaat etmesi yasaldır. Bir şey öğrenmek istiyorlarsa evde kocalarına sorsunlar; çünkü bir kadının kilisede konuşması uygunsuzdur” (1 Korintliler 14:34-35). Ve yine: “...ama bir kadının öğretmesine ya da kocası üzerinde yetki sahibi olmasına izin vermiyorum...” (1 Tim. 2:12). "Pantolon" cazibesi, dışsal alçakgönüllülüğün nasıl küstahlık nedeni haline geldiğinin güzel bir örneğidir. Ne yazık ki hafızalarda pek çok örnek var. Bir keresinde bir Ortodoks üniversitesinin fuayesinde genç ve mütevazı bir öğrencinin “etek” geleneğinin göreliliğinden nasıl bahsettiğini görmüştüm (kendisi de etek giyiyordu). Yakınlarda duran yaşı bilinmeyen bir kadın, kelimenin tam anlamıyla çılgına döndü, pantolonuna küfürler savurdu, bu sadece zavallı kızın değil, aynı zamanda rahipler de dahil olmak üzere orada bulunan herkesin kafasını karıştırdı. Başka bir örnek, çocukların psikonörolojik sanatoryumunda meydana geldi. Müslüman olabilecekmiş gibi görünen bir kadın iş buldu. Ortodoks olduğu için her zaman başörtüsü ve uzun etek giyerdi. Yavaş yavaş çevrede hasta çocukların olduğunu ve kendisine saldırabileceklerini anlatarak kendisi için yardım talep etmeye başladı ve sonunda haklarından vazgeçmeden istifa etti. Sokaktaki insanların çoğu zaman tiksintiyle geri çevirdiği, hatta bazen kendi ebeveynlerini bile terk eden hasta çocuklarla sevgiyle çalışan çilecilere ateist demeye kim cesaret edebilir? Peki onlara etek ve başörtülü dava açan kişiye nasıl Hıristiyan diyebiliriz?

Nasıl hatırlamazsın: “Kör Ferisi! Önce bardağın ve tabağın içini temizleyin ki, dışları da temiz olsun” (Matta 23:26).

İkinci sebep ise daha sıradan. Bu, 60'lı ve 70'li yıllarda ortaya çıkan dünyevi modanın, başka bir kişiye uygun incelik ve saygıya sahip olmayan yaşlı insanlar tarafından reddedilmesiyle bağlantılıdır. Bu tepki, ne yargılarda ne de renk ve giyim tarzlarında parlaklığa ve olağandışılığa tolerans göstermeyen tipik Sovyet donukluğu ve baskısı ile açıklanmaktadır. Bunun kapsamlı kanıtı, kadınların pantolon giymesinin reddedilmesi ve başörtüsünün zorunlu olarak takılmasına ilişkin “kilise geleneğinin” yalnızca eski Sovyetler Birliği topraklarındaki kiliselerde mevcut olmasıdır. Diğer ülkelerin Ortodoks Kiliseleri bu konuda hiçbir şey bilmiyor. Bir Ortodoks Hıristiyan kadın İngiltere'ye taşındı ve bir Ortodoks kilisesine girerken kendi geleneğine göre başörtüsü taktı. Çok çabuk abartılı göründüğünü fark etti ve törende istemeden dikkatleri üzerine çekti. İnananları utandırmamak için artık başörtüsü takmamaya karar verdi.

Hayranlarını travmatize etmemek için adını anmayacağım modern bir "aziz" in sözleri tipiktir. “Annem, pantolon giyen kadınlar ve kız çocukları hakkında üzüntüyle konuştu: Kadınlar erkek kıyafeti giyemezler... Bunun hesabını Rabbin huzurunda vereceksiniz... Ve bilin ki, önümüzdeki dönemde pantolon giyen kadınlar askere alınacak. savaş - ve çok azı sağ olarak geri dönecek ... Ve bahçede pantolon giyersen, bunu yapma, özel bir tepki alacaksın! Bu annenin ağzından konuşan bir aziz değil, sözlerinin kulağa ne kadar saçma geldiğini bile anlamayan, korkmuş bir Sovyet yaşlı kadınıdır.

Tabii ki mesele pantolon ve eşarp değil. Bir mümin gibi görünme, özel bir üniforma giyme arzusu büyük tehlikelerle doludur. Sonuçta imanlılar “... insanların önünde değil, sırda olan Babanızın önünde” olmalıdır (Matta 6:18). Aksi takdirde, bu İncil pasajının devamında söylediği gibi insanlardan hazine toplayacağız, ama bunun bize faydası olacak mı? Pek çok azizin dindar bir görünümden kaçınması, sıradan, hatta tamamen değersiz ve hatta çılgın görünmeye çalışması boşuna değil. Bir inanlı gibi görünmeye çalışmak, Mesih'in mayasına karşı uyardığı Ferisiliktir (Matta 16:6). Ve pantolon, mendil, ruj, saç modeli ve diğer anlamsız şeylerle ilgili bir anlaşmazlık, en çok Kilise'ye gelen bir kişiye zarar vermemek için zarar verebilir. benzemek inananlar ve olmak onlara.

Bu soruyu Ortodoks'a sorun, hızlı ve net bir cevap alacaksınız: Buna izin verilmiyor, gelenek bu. Kutsal Yazılar konusunda daha deneyimli olanlar şunları ekleyebilir: Elçi Pavlus bir kadının erkek kıyafetleri giymemesi gerektiğini söyledi. Peki bu gelenek ne kadar geçerlidir ve Kutsal Kitap aslında ne diyor?

Aslında karşı cinsin kıyafetlerini giyme yasağı Eski Ahit'te de yer almaktadır. "Kadın erkek kıyafeti giymemeli ve erkek de kadın kıyafeti giymemelidir; çünkü bunları yapan kişi Tanrınız Rab'bin gözünde iğrençtir" (Tesniye 22:5). Ve Havari Pavlus'un aklında benzer bir şey varsa, giyimden değil, saç stilinden ve başlıktan bahsediyor (1 Korintliler 11:4-15).

Bir kadının giymemesi gereken erkek kıyafetleri nelerdir? O günlerde erkek ve kadın giyiminin nasıl olduğunu sorsak şaşırırız. Sadece pantolonlardan bahsetmiyoruz - onlar ne Eski Ahit'te, ne Yeni'de, hatta Orta Çağ'da yoktu. Hıristiyan kültüründe erkek kıyafeti olarak pantolon ancak 19. yüzyılda ortaya çıktı. Ve eski çağların kadın ve erkek giyiminde pek bir fark görmeyeceğiz: dizlere kadar bir fanila ve bir dış pelerin, bu hem erkeklerin hem de kadınların kıyafetiydi. Brockhaus İncil Sözlüğü farklılıklar hakkında şöyle diyor: "Kadın kıyafetleri erkeklerinkine benziyordu ama yine de bazı farklılıkları vardı; kadınların kıyafetleri erkeklerinkinden daha uzun ve genişti ve muhtemelen daha ince kumaşlardan yapılıyordu..." Gördüğünüz gibi fark temel değildir. Bu bize, dışsal olandan çok değil, erkeklerle kadınlar arasındaki emirlere göre biri ya da diğeri tarafından unutulmaması gereken içsel farklılıktan bahsettiğimizi düşündürüyor.

Belki de pantolonun reddedilmesinin temeli Ortodoks Kilisesi kanonlarında bulunabilir? Altıncı Ekümenik Konsil'in 62. kuralında aslında şöyle deniyor: “Biz karar veriyoruz: Hiçbir koca kadın kıyafeti giymeyecek, hiçbir kadın da kocaya özgü kıyafet giymeyecek...” ve devamı: “... ne de komik kılıklar giyin... şarap preslerinde üzüm sıkarken, Dionysos adının aşağılık olduğunu ilan etmeyin..." vb. vs. Görünüşe göre sıradan kıyafetlerden değil, sözde mumyalardan bahsediyoruz. Bu kuralın tamamı, Hıristiyan ortamına nüfuz eden çeşitli pagan geleneklerine adanmıştır. Bu sefer konumuza daha yakın olan başka bir kanonik kural daha var. Gangra Yerel Konseyinin 13. Kuralı şöyle diyor: "Eğer bir kadın, hayali bir çilecilik uğruna kıyafetini değiştirir ve sıradan kadın kıyafetleri yerine bir erkek kıyafeti giyerse, yemin etsin." Gördüğümüz gibi bu kural, giyimi değil, kadının Tanrı'nın onu yarattığı gibi olmaktan çıktığı hayali çileciliği kınamaktadır.

Tipik bir Ferisi özelliği, ruhsal anlamda konuşulan sözcükleri harfiyen anlamaktır. Böylece “Oğlağı anasının sütünde kaynatmayın” (Çık. 23:19) emri bir zamanlar sütle etin aynı anda yenmemesi yönünde gastronomik bir emre dönüştü. Ama erkek giyim yasağını kelimenin tam anlamıyla kabul etsek bile bunun kadın pantolonuyla ne alakası var? Sonuçta kadınlar için özel olarak tasarlanıyor, dikiliyor ve dikiliyor. Bu nasıl bir erkek kıyafetidir ki hiçbir erkeğin işkence acısı altında giymez? Pantolonlar 20. yüzyılın başından beri kadınların üzerinde karşımıza çıkıyor ve altmışlı yıllarda Yves Saint Laurent sayesinde nihayet kadın kıyafeti haline geldi. Artık “erkek giyimi” tanımı onlar için geçerli değil.

Böylece ne Eski Ahit'te ne de Yeni Ahit'te pantolonun bir giyim modeli olduğuna dair hiçbir şey söylenmediğini açıkça görüyoruz. Ortodoks Kilisesi'nin kanonik kuralları pantolonlar ve genel olarak kıyafetler hakkında hiçbir şey söylemiyor. Son olarak dünya da kadın pantolonunu kadın kıyafeti olarak algılıyor. Üstelik Kilise'de kadınların gerçekten erkek kıyafetleri giydiği durumlar da vardı, gerçek olanları. Örneğin St. blzh. Petersburg'lu Ksenia ya da dedikleri gibi, kılık değiştirmiş, manastır başarısı arayan ve dolayısıyla akrabalarından saklanan bir kadın olduğu ortaya çıkan Kiev Kitaev Hermitage'den Yaşlı Dositheus. Kilise onları kınadı mı? Aslında her iki durumda da bahsettiğimiz Gangra Yerel Konseyinin kuralını hatırlamak mümkündür. Ancak Kilise, kınamak yerine, tam tersine onları aziz olarak kabul etti, çünkü ne Eski Ahit'i ne de dış anlamda giyimle ilgili kanonik kuralları moda ve üslubun bir gereği olarak kabul etmedi, ona manevi bir anlam verdi. .

Gördüğümüz gibi kilise geleneğinde kadın pantolonunun yasaklanması için hiçbir gerekçe yoktur. Bu yasak nereden çıktı? Kökeni nedenleri nelerdir?

İlk neden doğası gereği manevidir. Ferisilerin emirlerin dışarıdan yerine getirilmesine olan bağlılığı çoğu zaman insanlara acımasız bir şaka yapar. Özellikle pantolon yasağını şevkle gözlemleyen kadınlara daha yakından bakın. Ne kadar kadınsılar? Tapınakta pantolon giyme gerçeğini dikkatlice takip eden ve bunu kınayan böyle bir kadın, kural olarak, manevi anlamda, uzun süredir kocasının pantolonunu çekmiş, ailedeki gücün dizginlerini kendi ellerine almış, değil. kilisede bile kendi fikri dışında herkesin fikrini kabul etmek. Ancak Elçi Pavlus, görünüşlerinin yanı sıra başka bir şey daha söylüyor: “Karılarınızın kiliselerde sessiz kalmasına izin verin, çünkü kanunun söylediği gibi onların konuşması değil, itaat etmesi yasaldır. Bir şey öğrenmek istiyorlarsa evde kocalarına sorsunlar; çünkü bir kadının kilisede konuşması uygunsuzdur” (1 Korintliler 14:34-35). Ve yine: “...ama bir kadının öğretmesine ya da kocası üzerinde yetki sahibi olmasına izin vermiyorum...” (1 Tim. 2:12). "Pantolon" cazibesi, dışsal alçakgönüllülüğün nasıl küstahlık nedeni haline geldiğinin güzel bir örneğidir. Ne yazık ki hafızalarda pek çok örnek var. Bir keresinde bir Ortodoks üniversitesinin fuayesinde genç ve mütevazı bir öğrencinin “etek” geleneğinin göreliliğinden nasıl bahsettiğini görmüştüm (kendisi de etek giyiyordu). Yakınlarda duran yaşı bilinmeyen bir kadın, kelimenin tam anlamıyla çılgına döndü, pantolonuna küfürler savurdu, bu sadece zavallı kızın değil, aynı zamanda rahipler de dahil olmak üzere orada bulunan herkesin kafasını karıştırdı. Başka bir örnek, çocukların psikonörolojik sanatoryumunda meydana geldi. Müslüman olabilecekmiş gibi görünen bir kadın iş buldu. Ortodoks olduğu için her zaman başörtüsü ve uzun etek giyerdi. Yavaş yavaş çevrede hasta çocukların olduğunu ve kendisine saldırabileceklerini anlatarak kendisi için yardım talep etmeye başladı ve sonunda haklarından vazgeçmeden istifa etti. Sokaktaki insanların çoğu zaman tiksintiyle geri çevirdiği, hatta bazen kendi ebeveynlerini bile terk eden hasta çocuklarla sevgiyle çalışan çilecilere ateist demeye kim cesaret edebilir? Peki onlara etek ve başörtülü dava açan kişiye nasıl Hıristiyan diyebiliriz?

Nasıl hatırlamazsın: “Kör Ferisi! Önce bardağın ve tabağın içini temizleyin ki, dışları da temiz olsun” (Matta 23:26).

İkinci sebep ise daha sıradan. Bu, 60'lı ve 70'li yıllarda ortaya çıkan dünyevi modanın, başka bir kişiye uygun incelik ve saygıya sahip olmayan yaşlı insanlar tarafından reddedilmesiyle bağlantılıdır. Bu tepki, ne yargılarda ne de renk ve giyim tarzlarında parlaklığa ve olağandışılığa tolerans göstermeyen tipik Sovyet donukluğu ve baskısı ile açıklanmaktadır. Bunun kapsamlı kanıtı, kadınların pantolon giymesinin reddedilmesi ve başörtüsünün zorunlu olarak takılmasına ilişkin “kilise geleneğinin” yalnızca eski Sovyetler Birliği topraklarındaki kiliselerde mevcut olmasıdır. Diğer ülkelerin Ortodoks Kiliseleri bu konuda hiçbir şey bilmiyor. Bir Ortodoks Hıristiyan kadın İngiltere'ye taşındı ve bir Ortodoks kilisesine girerken kendi geleneğine göre başörtüsü taktı. Çok çabuk abartılı göründüğünü fark etti ve törende istemeden dikkatleri üzerine çekti. İnananları utandırmamak için artık başörtüsü takmamaya karar verdi.

Hayranlarını travmatize etmemek için adını anmayacağım modern bir "aziz" in sözleri tipiktir. “Annem, pantolon giyen kadınlar ve kız çocukları hakkında üzüntüyle konuştu: Kadınlar erkek kıyafeti giyemez... Bunun hesabını Rabbin huzurunda vereceksiniz... Ve bilin ki, önümüzdeki dönemde pantolon giyen kadınlar askere alınacak. savaş - ve çok azı sağ olarak geri dönecek ... Ve bahçede pantolon giyersen, bunu yapma, özel bir tepki alacaksın! Bu annenin ağzından konuşan bir aziz değil, sözlerinin kulağa ne kadar saçma geldiğini bile anlamayan, korkmuş bir Sovyet yaşlı kadınıdır.

Tabii ki mesele pantolon ve eşarp değil. Bir mümin gibi görünme, özel bir üniforma giyme arzusu büyük tehlikelerle doludur. Sonuçta imanlılar “... insanların önünde değil, sırda olan Babanızın önünde” olmalıdır (Matta 6:18). Aksi takdirde, bu İncil pasajının devamında söylediği gibi insanlardan hazine toplayacağız, ama bunun bize faydası olacak mı? Pek çok azizin dindar bir görünümden kaçınması, sıradan, hatta tamamen değersiz ve hatta çılgın görünmeye çalışması boşuna değil. Bir inanlı gibi görünmeye çalışmak, Mesih'in mayasına karşı uyardığı Ferisiliktir (Matta 16:6). Ve pantolon, mendil, ruj, saç modeli ve diğer anlamsız şeylerle ilgili bir anlaşmazlık, en çok Kilise'ye gelen bir kişiye zarar vermemek için zarar verebilir. benzemek inananlar ve olmak onlara.

Düşmeden önce Adem ve Havva, sanki Tanrı'nın lütfuyla örtülmüş gibi kuşatılmıştı. Bu onların “giysileriydi” ve başka hiçbir şeye ihtiyaçları yoktu.

Ve insanlar, tüm tarihleri ​​boyunca, tüm yolculukları boyunca, mevcut aşırı ruhsal vahşete kadar, cennetsel, günahsız çağlarda bedenlerini ve ruhlarını aydınlatan ve ısıtan bu ışıltılı zarafetin anısını bilinçlerinin derinliklerinde taşımışlardır. hayat. Paganların çeşitliliğe olan sevgisinin üstesinden gelen bu hafıza, beyaz basit uzun cüppelere karşı istikrarlı, saygılı bir tavırla kendini gösterir - onun yüzyıllar boyunca aşınmayan bu zayıf, kabaca şehvetli benzerliği.

Atalarımızın kar beyazı eski Mısır kalazirileri, Yunan chitonları ve uzun beyaz gömlekleri bu anının ifadesinden başka bir şey değildir.

Kültürünün başlangıcı binlerce yılın derinliklerinde kaybolan eski Mısırlıların, göz kamaştırıcı beyazlığa sahip keten kumaşa son derece değer vermesi ve o kadar ince olması ilginçtir ki, ondan yapılan birkaç kat giysi arasından vücuttaki benler görülebilmektedir.

Eski Hindular pamuktan daha ince, tamamen şeffaf kumaşlar yapmayı başardılar. Bu tür elbiselerin prototipinin ne olabileceğini anlamak zor değil.

Beyaz renk her zaman saflığın simgesi olmuştur. Giysilerin veya bedenin temizliği, başlangıçta ruhsal saflık, kötülüklerden arınma olarak anlaşılmıştı. kirli güç: bu anlamda "kirli" bir yerden ve genel olarak herhangi bir kirlilikten bahsediyorlardı. Çağımızda hijyenik temizlik anlayışı geldi. Geleneksel Ortodoks kültüründe bedeni temizlemek ve temiz beyaz gömlekler giymek, kilise hizmetleri, bir ikonun boyanması, bir tapınak inşa edilmesi ve diğer tanrısal işler için gerekli hazırlığın bir parçasıydı.

Modern yozlaşmış dünyada bile beyaz elbiselere karşı özel bir tutum devam ediyor. Gelinin beyaz elbisesi hâlâ onun masumiyetinin ve ahlaki saflığının simgesidir.

Yasak meyveyi yiyen Adem ile Havva “çıplak olduklarını biliyorlardı ve incir yapraklarını birbirine dikip kendilerine önlük yaptılar” (Yaratılış 3:7). Onlara nüfuz eden zarafetin sıcaklığına alışkın olan bedenleri (Sarov Seraphim'in etrafındaki karların nasıl eridiğini, böylece muhatabı Motovilov'un da ısındığını hatırlayın) yalnızca ruhsal değil, aynı zamanda fiziksel bir kırılganlık da hissettiler. İnsan, manevi kıyafetler yerine, bir hayvan gibi kaba bedensel kıyafetler aldı. "Ve Rab Tanrı Adem ile karısı için deriden giysiler yaptı ve onları giydirdi" (Yaratılış 3:21).

Giyimin sadece dış etkenlerden korunması değil, aynı zamanda “utancı” örtmesi ve iffeti koruması da gerekiyordu. Ancak kültürün gelişmesiyle birlikte insanlar kıyafetleri Rab'bin onlara verdiği amaçtan tamamen farklı bir amaçla kullanmaya başladılar. Giysiler sembolik bir karakter kazandı ve bir tür kendini ifade etme dili haline geldi.

Eski insanlar dayanıklıydı ve soğuk havadan korkmuyorlardı. Ancak onlar için gerçek Tanrı'nın yerini alan hayvan totemlerinin derilerini, bu hayvanla akrabalığın bir işareti olarak, korunması uğruna giydiler (diğer ritüeller de bu amaca hizmet etti, örneğin kurban kanının kabulü). Çok daha sonra, bildiğiniz gibi lejyonerleri hem kuzeyde hem de güneyde savaşan Antik Roma'da, müzisyenlere benzer derileri başlık yerine hayvan kafasıyla giydirmek gelenekseldi ve asıl görevi morali yükseltmekti. askerlerin. Vahşilerin deri giymesinin nedeni de budur: düşmanı korkutmak, "kendi halkımızın" moralini korumak için.

Başka bir dönemden bir örnek. Boyarlarımız ve soylularımız için yaz sıcağında birkaç kat yemyeşil kıyafet, ağır bir kürk manto, yüksek boğazlı bir şapka altında havasız değil miydi? Kostümleri köken asaletinden ve toplumdaki yüksek konumlardan bahsediyordu. Bunu ilan etmenin önemli olduğu düşünülüyordu, çünkü bunun uğruna katlanmak gerekiyordu.

Modern moda tutkunları, çıplak vücut üzerine veya ıslak tayt üzerine giyilen yarı saydam elbiseler giyen ve aynı zamanda herhangi bir kıyafet olmadan yapma olasılığını ciddi şekilde tartışan, 18. ve 19. yüzyılların başındaki Fransız kadınlarını henüz geride bırakamadılar. Tümü. O dönemin utanmaz kadınları, zatürreden ölen "çıplak" moda kurbanlarının mezarlarına mezarlık gezileri düzenleyen doktorların öğütleriyle bile durdurulamadı.

Ve 19. yüzyılın ortalarından kalma fotoğraflarda Küba'ya gelen İngilizleri görüyoruz; kabarık etekli ve kuyruklu ciddi beyler. Ve bu kırk derece sıcakta! Ve yanlarında yarı çıplak yerliler var.

Geçen yüzyılın başında Rusya'nın taşra bölgesinde etnografik keşif gezileriyle çekilen fotoğraflar: şenlikli kostümler giymiş köy kızları. Sonbaharın başlangıcı, ayaklarımızın altında ıslak zemin var. Zengin gelinler, altına desenli kenarları olan birkaç çift yün çorap giyilen deri çizmeler giyerlerdi. Yakınlarda fakir ailelerin yalınayak kızları var.

Bazıları sıcak değil, bazıları soğuk değil.

Bir zamanlar sanatsal potasında Kelt, Roma, Yunan, Hint ve diğerleri gibi devasa bir kültürel bölgenin geleneklerini karıştıran Bizans'tan Hıristiyanlığı benimsedik. Bekareti koruma konusundaki münzevi fikir, tuhaf bir şekilde inanılmaz, gerçekten oryantal bir ihtişam, çeşitlilik ve kostümünde aşırı yüke dönüştü, böylece insan vücudu tüm bu lüksü sergilemek için bir standa dönüştü.

Rus, büyük selefinin sanatsal mirasına çok seçici davrandı. "Üçüncü Roma", zengin Bizans sandığından titizlikle ve telaşsızca, yalnızca sakin, sessiz Rus ruhuna karşılık gelen şeyi seçti - basit, asil, açık sözlü, içsel, gösterişsiz haysiyetle dolu. Yalnızca Hıristiyan gerçeğinin saflığına ve ruhuna karşılık gelen şey.

Günlük yaşamda mütevazı yaşadılar: en iyilerini kiliseye götürdüler. Tanrı'nın tapınaklarının dekorasyonu ve Rus din adamlarının ayin kıyafetleri, Rab'bin ve göksel sarayların büyüklüğünü gözle görülür bir şekilde kanıtlıyordu. Muhteşem kraliyet kıyafetleri, kraliyet görevlilerinin ve hizmetkarlarının kıyafetleri gibi devletin malıydı. Kişisel kullanıma yönelik lüks eşyalar değildiler. Amaçları, Tanrı'nın meshettiği kişi tarafından yönetilen Ortodoks Rusya'nın yüksek devlet statüsünü ifade etmektir.

Zihniyetimizin pek çok temel özelliği sarsılmaz kalmıştır. Peter'ın ataerkil ahlak açısından yıkıcı olan reformlarından sonra bile Rus hanımları daha mütevazı olmalarıyla Batı Avrupalı ​​kız kardeşlerinden farklıydı.

Toplumun ahlaki durumunun en ince tonları hakkında çok keskin bir anlayışa sahip olan yazar Leo Tolstoy, "Savaş ve Barış" romanında, aşırı Fransız modasını takip eden St. Petersburg "dişi aslan" Helen Bezukhova'yı defalarca çağırıyor. 19. yüzyılın başlarındaki “çıplak Helen”, bu moda Rus zihniyetinin tutarsızlığını vurguluyor. Romanın, imajı hayatında ilk balosuna giden Helen'le tezat oluşturan bir başka kahramanı Natasha Rostova hakkında şöyle yazıyor: “Natasha, ilk kez açığa çıkan ve onu üzecek bir kıza benziyordu. Bunun bu kadar gerekli olduğu konusunda kendisine güvence verilmemiş olsaydı çok utanırdım."

Bu gerçek çok önemli: Rus kadınları dekolteli elbiseler giydiğinde, kural olarak haçlarını çıkardılar. Bunu yapmazlarsa, o zaman bu büyük bir dindarlığın tezahürü olarak değil, tam tersine derin bir manevi düşüşün tezahürü olarak algılandı: haç bir türbeden güzel bir bibloya dönüştü. Bu “moda” Fransa'dan geldi.

Ünlü Fransız film yıldızı Brigitte Bardot, hafif eliyle yine Avrupalı ​​​​kadın kostümünün popüler bir "dekorasyonu" haline gelen bir haç takarak ahlaksız seleflerinin modasını çoktan "yeniledi".

Anavatanımızın en büyük kahramanı Generalissimo Suvorov, kendisi için dünyadaki her şeyden önce kızının onurunun olduğunu yazdı. Bu garip mi? Hayır, garip değil. Çünkü o, Tanrısız, duasız adım atamayan gerçek bir Hıristiyan, iffet ayaklar altına alınırsa hiçbir askeri zaferin Rusya'yı kurtaramayacağını çok iyi anlamıştı.

Mütevazı davranış, kızın iffeti, gevşek ilişkilerin kınanması, ailenin korunması - bunların hepsi sosyal sistemin temel ahlaki bileşenleri, ülkenin geleceğinin garantisi, yeni nesillerin yetiştirilmesi için gerekli koşullardır.

Denim çağı geldi; giyimde gerçek bir devrim, kadın ve erkek arasındaki ilişkide yeni bir aşamayı yansıtıyor. Komünist “eşitliğin” yıkıcı ortamında bile varlığını sürdüren ataerkil gelenekler bir kez daha sarsıldı.

Denim modasının ahlaki bir gerekçesi olarak, "modası geçmiş" bir etekle karşılaştırıldığında pantolonun "rahatlığı" efsanesi nihayet toplumda yer edindi. Ancak bu ancak pantolonlarla mini etekleri karşılaştırırken söylenebilir. Ve gerçekten, hangisi daha uygun - başınızın üzerine bir etek atmak mı yoksa iki sıkı, dikenli bacağa sığdırmak mı yoksa sık sık başarısız olan bir fermuarla acı çekmek mi? Peki modern bir kadın hangi kıyafetle daha güzel görünüyor? Aslında “sadelik” sorunu alışkanlığa ve psikolojik tutuma bağlıdır. Örneğin aynı Japon için küçücük bir masanın önüne çömelerek, hatta çatal yerine iki uzun yemek çubuğu kullanarak yemek yemekten daha rahat bir şey olamaz. Bundan hoşlanacak Avrupalı ​​pek yoktur. Orta Asya'da yaşayan biri akşam yemeğinde Türk pozisyonunu tercih ediyor ve eski Yunanlılar, Romalılar ve diğer birçok milletin temsilcileri ziyafet masalarında uzanıyordu.

Kot pantolonun rahat mı yoksa rahatsız mı olduğu, bir kişinin nasıl davranmaya alıştığına, hangi davranışların onun için karakteristik olduğuna bağlıdır. Mütevazı bir pozisyonda dizleriniz bitişik ve sırtınız düz bir şekilde oturmak çok rahatsız edicidir. Kot pantolon, kullanıcısının koltuğa rahat bir şekilde uzanmasını ve bacaklarını genişçe açmasını gerektirir. Bir kadın kot pantolonla özgürce ve doğal bir şekilde sigara içebilir, bir erkeğin saçını kestirebilir veya darmadağınık saçlar giyebilir ve kaba, müstehcen sözlerle ve bol miktarda argo ifadeyle süslenmiş arsız konuşmalar yapabilir. Kot pantolonlar çok özel bir yaşam tarzına uygundur, aksi takdirde onların içinde tamamen doğal görünmeyeceksiniz.

Başka bir efsane: pantolonların etekten daha sıcak olduğu söyleniyor. İki geçiş odasında bir taslak oluşturun, ardından açık kapıyı zemine kadar uzanan basit bir basma perdeyle kapatın. Ne kadar az patladığını hemen fark edeceksiniz. Soğuk havanın önemli bir kısmı en ince fakat dikey olarak asılı olan kumaştan bile aşağı akıyor gibi görünecektir. Yani pantolonun sıcaklığını iddia edenlerin bilgisine: Bu kıyafetler leğen kemiği çevresinde sürekli çok ince bir hava akımı yaratıyor ve bu da kadın sağlığına en zararlı etkiyi yapıyor. Ve eski günlerde ve genel olarak tüm atalarımız uzun gömlekler giyerdi - erkekler onları pantolonlarının üzerine giyerlerdi.

Modern kadın pantolonları bu tür bir taslak yaratıyorsa ve hatta cildi, kasları, kan damarlarını sıkıyorsa, pantolonun ne kadar kullanışlı olduğuna kendiniz karar verin!

Ayrıca kot pantolonlar sürekli doğal olmayan bir destek, alttan baskı oluşturur, böylece yavaş ama emin adımlarla omurgayı bükerek omurların normal çalışmasını engeller. Bu nedenle, gençliklerinden beri sürekli kot pantolon giyenler çok özel bir duruş geliştirirler - kambur bir sırt. Elbette deformasyonun derecesi değişir, ancak gerçek şu ki: Düzenli, uzun süreli kot pantolon kullanıcıları arasında ince figürlü bir kişiyle tanışmak imkansızdır. Jeans buna tahammül etmeyecektir. Üzücü ve komik ama kot pantolonun "güzelliğini" Rus ikon resmine dönerek haklı çıkaran "teorisyenler" vardı! 1970'lerde saygın bir sanat dergisinde, kot pantolonlardaki solmuş ve yıpranmış (ve daha sonra kasıtlı olarak ağartılmış) yerlerin estetik kökenlerinin ikonlar ve fresklerdeki boşlukların tasvirine dayandığı oldukça ciddi bir şekilde tartışılan bir makale yayınlandı.

Bir tekstil üniversitesindeki bir öğrenci konferansında, genç bir bayanın herkesin sıcak onayıyla kot pantolonun olağanüstü kadınsılığını kanıtladığı bir raporun nasıl tartışıldığını hatırlıyorum.

Aynı üniversitede bir seminer dersinde başka bir kız, Ortodoksların "kadınlık" kavramına ilişkin anlayışı hakkında bir rapor hazırlamaya cesaret etti. Tanrı'nın Annesi, kutsal kadınlar ve onların cübbeleri hakkında konuştu... Seyirci her şeyi ölümcül bir sessizlik içinde dinledi ve doğuştan gelen öğrenci korporatizmi bile yardımcı olmadı: tek bir onay veya destek sözü bile olmadı. Sanki son derece uygunsuz ve ahlaksız bir şeyden bahsediyormuşuz gibi. Bugün çoğunluğu kadın olan geleceğin moda tasarımcıları böyle yetişiyor.

Neden şaşıracaksınız? Kadınlığı anlamak, toplumun ahlaki sağlığının durumu için bir tür turnusol testidir.

İnsanın maksimum vahşeti döneminde, bilinmeyen eski sanatçılar, bir kadını inanılmaz derecede kilolu bir figür (sözde Paleolitik Venüs) olarak tasvir ettiler. Bu tür figürlerin hiçbir yüzü yok çünkü o günlerde bir kadının değer verilen tek niteliği üreme yeteneğiydi.

Tam tersine, tavır, çapkınlık ve başkalarına karşı gururlu bir üstünlük duygusunun vücut bulmuş hali, MÖ 2. binyılın ortalarındaki Ege kültürünün sözde "Parisli kadınlarının" boyalı, kıvrılmış, ayrıntılı, alçak renkli görüntüleridir. -kesilmiş elbiseler.

16. yüzyılın sonlarındaki İtalyan kadın güzelliğinin Geç Rönesans ideali, inek gözlü, tombul, tembel, çocuksu ve şehvetli insanlardı.

Ve Rusya'da devrim sonrası dönemde, kırmızı eşarplı, lastik terlikli, keskin tavırlı ve koltuk altlarının altında ekonomi politik ders kitabı olan güçlü kızlar inanılmaz derecede popüler ve dolayısıyla kadınsı kabul ediliyordu. Herkesinki kendine.

Bu anlamda çağımızda kadın bedeninin çıplaklığına yönelik modanın hüzünlü dinamikleri oldukça karakteristiktir. Dolayısıyla, 1980'lerde, yeterince uzun olmayan bir bluz nedeniyle eğilirken, kolları kaldırırken ve bazı ani hareketler sırasında ortaya çıkan bel şeridinin parıldaması keskin, yarı düzgün bir detay olarak kabul edildi. Bu, 1990'larda üst denilen bir modanın ortaya çıkmasıyla sona erdi - Indian choli gibi kısa bluzlar, artık yasal olarak sırtın alt yarısını ve karnını bele kadar açığa çıkarıyor.

Birkaç yıl daha geçti - ancak bluzlar biraz uzadı, ancak kemerin çizgisi düştü, böylece göbek kasıtlı ve kışkırtıcı bir şekilde açığa çıktı. Kent yaşamının telaşlı koşullarında, bu hiç de baştan çıkarıcı ve zarif görünmüyor, aksine fizyolojik ve nahoş görünüyor. Ve hatta Papua modasının bu dokunuşu, "uygar" modanın olanaklarının tükendiğini ve içinde aranacak başka bir şey olmadığını gösteren delici bir dokunuş.

Ve sonra, ahlaktaki gerileme derecelerine tam olarak uygun olarak, kemer çizgisi daha da aşağıya kaydı... Bunun hakkında yazmak tuhaf, ama bu bizim aşağılık günlük gerçekliğimizse nereye gitmeli. Ve bu utançtan gözlerinizi kaldırdığınızda ve hiç de aptal ya da hiç de ahlaksız olmayan, basit fikirli bir yüz gördüğünüzde, gerçekten gözyaşlarınız arasında gülmenize neden olur. Bir tür modern Natasha Rostova, bu şekilde giyinebileceğinize ve giyinmeniz gerektiğine inanıyor çünkü artık "herkes" bu şekilde giyiniyor.

Bugün Tanrı'ya ulaşmak 20 yıl öncesine göre daha kolaydır. Ateist "dünyevi cennet" şeklindeki sahte idealler nihayet iğdiş edildi ve yurttaşlarımızın çoğu için gerçek Hıristiyan anlayışının zamanı geldi. Ancak aynı zamanda kendi sorunları da ortaya çıktı: Ortodoks para-Ortodoks güçler her köşede koşuşturuyordu - inanan seçmenler arasında popülerlik kazanmak için kiliselerde ayaktan ayağa değişen alaycı "şamdanlardan" bir sürü "şamdana" kadar. tıp ve ekoloji, sanat ve pedagoji gibi Ortodoks temalı her türden "programlar" ve "projeler", her türden yazar ve kırıcı.

Ayrıca manastıra yakın bir ortamda doğan, evde yetiştirilen Ortodoks "moda" olgusuna da sahibiz. N.A. bu konuda esprili bir şekilde yazıyor. Pavlov, Optina Pustyn'in yeniden canlanmasının ilk yıllarındaki durumu karakterize ediyor. “Hacılar aceleyle tepeden tırnağa siyaha büründüler ve başörtülerini manastıra özgü bir tavırla “kaşlarını çatarak” bağlayarak birbirlerine “anneler” diye seslendiler. "Rahipler" açısından durum şöyleydi: Tam o sırada manastıra büyük talep gören büyük miktarda deniz paltosu bağışlandı. Çünkü siyah bir paltoya skufya gibi siyah bir başlık eklerseniz ve ağır bir tespih alırsanız, görünüm neredeyse manastıra benzer" ( Pavlova N.A. Paskalya kırmızıdır. M., 2000. S. 16).

Manastır kıyafetleri inananlar için olağanüstü bir ifadeye, çekiciliğe ve çekici güce sahiptir, çünkü bunlar derin bir manevi anlamın maddi ifadesidir. Onu taklit ederek giyilen koyu renkli elbiseler ise gerçekten çok güzeller ve genç yaşlı fark etmez her insanı tamamen dönüştürüyorlar. Ancak yalnızca bir koşulda uygundurlar: eğer taşıyıcısının manevi yapısına uygunsa. Bir kişi ile bu kadar zorlayıcı yarı manastır cübbesi arasında bir uyum yoksa, o zaman böyle bir kostüm bir tür mezhep üniformasına dönüşür ve kilise dışı ve hatta böyle bir şeye uymayan kilise halkının meşru tahrişine neden olur. "moda".

Genel olarak konuşursak, yalnızca keşişlerin açıkça tesbih takması gerekir ve dindarlığın görünümü ve taklidi ile iç ruh hali arasındaki tutarsızlık hiç de Hıristiyan bir fenomen değildir.

Peki okuyucu modern bir Ortodoks kadının ne giymesi gerektiğini sorabilir. Ve diğer herhangi bir sorunun cevabı gibi bunun da cevabı Kutsal Yazılarda aranmalıdır.

“Peki neden kıyafetler konusunda endişeleniyorsun? Tarladaki zambaklara bakın, nasıl büyüyorlar... Ama size söylüyorum ki, Süleyman tüm görkemine rağmen onlardan hiçbiri gibi giyinmemişti; Bugün var olan ve yarın fırına atılacak olan kır otunu Allah giydiriyorsa, sizden ne kadar çoktur, ey kıt imanlılar! O halde endişelenmeyin ve “Ne yiyeceğiz?” demeyin. veya “ne içmeli?” veya “ne giymeliyim?” Çünkü paganlar tüm bunları arıyorlar ve Cennetteki Babanız tüm bunlara ihtiyacınız olduğunu biliyor. Önce Tanrı'nın Krallığını ve O'nun doğruluğunu arayın, o zaman bütün bunlar size eklenecektir” (Matta 6:28-33).

İnsan dünyaya kurtarılmak için gelir. Öyleyse kurtuluşu düşünelim ve değerli zamanımızı ve paramızı her türlü önemsiz şeye harcamayalım. Rabbim ihtiyacımız olanı zamanında gönderecektir.

Henüz çok gençseniz ve beğenilmek istiyorsanız ya da bazı dekorasyonları reddedecek kadar ruhen zayıfsanız, tuvaletinize tevazusunu, mesleğinize uygunluğunu bozmadan, zevkinize ve cebinize uygun bir şeyler ekleme fırsatı her zaman vardır. yaş ve Ortodokslukta kabul edilen ahlakın zorunlu gereksinimleri. Önemli olan kıyafetlerin doğal olması, dışarıdan hiç kimse veya hiçbir şey tarafından empoze edilmemesi ve ruhunuzun durumuna karşılık gelmesidir. Her moda başkasının zevkinin ve dolayısıyla şiddetin bir yansımasıdır.

Ama en önemlisi, insanların önünde nasıl göründüğümüzü mümkün olduğunca az, ne giyersek giyelim bizi sürekli gören Rabbimizin önünde nasıl göründüğümüzü daha çok düşünmektir. O zaman takım elbiseyle ilgili herhangi bir sorunumuz olmayacak.

Bu aynı zamanda birçok Ortodoks ve hatta kilise kadınının bazen üstesinden gelemediği makyaj yapma alışkanlığı için de geçerlidir. Hepimiz Tanrı'nın imajını çarpıtmanın bir günah olduğunu biliyoruz, ama... suçu ne kadar sıklıkla başkalarına atmaya çalışırız, tıpkı anneannemiz Havva'nın gerçek kızları gibi: kocamın bunu bu şekilde sevdiğini söylüyorlar, işte biz başka türlü yapamam vb. Fakat iyi bir işçiyseniz ve işiniz Hıristiyan ilkeleriyle çelişmiyorsa korkacak ne var ki?

Yüzyıllar boyunca Hıristiyanlar, İsa uğruna korkunç eziyetlere katlandılar, ancak biz dudaklarımızdaki ruju silmekten ve tanıdıklarımızın ve meslektaşlarımızın biraz şaşkınlığına uğramaktan korkuyoruz.

Aile hayatında, kozmetik ve modaya uygun takım elbiselerin yardımıyla henüz hiç kimse özel bir saygı ve kalıcı mutluluk kazanmadı. Sevgi dolu bir koca, boyalı bir eşin daha güzel olduğunu düşünürse, o zaman yakında hatasını anlayacaktır ve bu, ailenizde hem genç hem de yaşlı herkesin araması gereken gerçek Hıristiyan sevgisine ulaşma yolunda ilk adım olacaktır.

Bugün heykellerinin önünde dua ettiğimiz kutsal kadınlar nasıl giyiniyordu? Tıpkı zamanının tüm kadınları gibi. Ve şüphesiz, mütevazı ve alçakgönüllü bir şekilde, çünkü düşünceleri tamamen farklı kaygılarla meşguldü. Onları ikonlara, fresklere, mozaiklere, farklı dönemlerin sanatçılarına derin bir saygının işareti olarak boyamak, bazen onları zamanlarının muhteşem, değerli kıyafetleriyle giydirdi. Ancak ne giyerlerse giysinler, onların ana “giysileri”, görünümlerini her zaman güzel ve ölümsüz kılan Tanrı'nın lütfuydu.

Sevgili okuyucular, web sitemizin bu sayfasında Zakamsky dekanlığı ve Ortodoksluğun hayatıyla ilgili her türlü soruyu sorabilirsiniz. Naberezhnye Chelny'deki Kutsal Yükseliş Katedrali'nin din adamları sorularınızı yanıtlıyor. Kişisel manevi nitelikteki sorunları bir rahiple veya itirafçınızla canlı iletişim halinde çözmenin elbette daha iyi olduğunu lütfen unutmayın.

Cevap hazırlandıktan sonra sorunuz ve cevabınız sitede yayınlanacaktır. Soruların işlenmesi yedi gün kadar sürebilir. Daha sonra geri alma kolaylığı için lütfen mektubunuzun gönderildiği tarihi unutmayın. Sorunuz acil ise lütfen “ACİL” olarak işaretleyiniz, mümkün olan en kısa sürede cevaplamaya çalışacağız.

Tarih: 24.03.2009 16:36:39

Bir kadın neden pantolon giyemez? Tapınağın dışında pantolon giymek mümkün mü?

Merhaba.

Öncelikle erkek ve kadın giyimiyle ilgili Kutsal Yazılardan ve Kilise Geleneğinden alıntı yapacağım:

1. "Kadın erkek kıyafeti giymemeli ve erkek de kadın kıyafeti giymemelidir; çünkü bunları yapan kişi Tanrınız Rab'bin gözünde iğrençtir" (Tesniye 22:5).

O günlerde erkek giyiminin kadın giyiminden çok az farklı olduğunu fark etmemek zor. Ama yine de bir bakıma farklıydı. Yani her iki taraf da karşı cinsten giyinemiyordu. Sonuçta bunun “küçük şehirlerin” (örneğin Sodom) sorunlarından kaynaklanmış olması mümkündür.

2. “Hiçbir koca kadın kıyafeti giymemeli, bir kadın da kocasının kıyafetlerini giymemelidir... bu nedenle, bundan sonra bunu bilerek yukarıdakilerden herhangi birini yapmaya cesaret edenler... eğer meslekten olmayan kişilerse aforoz edilmelidir. Kilise cemaatinden” (VI Ekümenik Konsil, sağ 62)

Bu kural, Hıristiyanların yaşamlarının dürüstlüğü ve pagan festivallerine (tüm sonuçlarıyla birlikte Rusya'da çok yaygın olarak kutlanan Maslenitsa gibi) katılmamalarıyla bağlantılıdır. Ancak aslında bu durumda bunu tüm oyunbazlara atfetmek adil olur.

3. “Eğer bir kadın hayali bir çilecilik uğruna kaftan giyer ve sıradan kadın kıyafeti yerine erkek kıyafeti giyerse, yemin etsin. (Gangra Katedrali hakları. 13)

Bildiğimiz gibi evliliğin günahkar bir mesele olduğunu düşünen (Gangr. 1, 4, 9, 10, 14), Eustathian sapkınlar kadın ve erkek arasında ayrım yapmadı, herkesi eşit kabul etti. Bunu dışarıdan göstermek için, hayali bir çilecilik uğruna kadınlarına, kendilerinin giydiği ve bu konseyin 12. kuralında belirtilen kadın yerine erkek kıyafetleri giymelerini tavsiye ettiler. Gangra Katedrali'nin babaları bu tür bir görüşü kınadılar ve kınamanın temeli kilisenin bunun Tanrı'nın önünde bir günah olduğu ve Eski Ahit Kutsal Yazıları tarafından kınandığı öğretisiydi: Hiçbir erkeğin bir kadının üzerine mutfak eşyası giymesine izin vermeyin ve izin vermeyin. koca bir kadın kaftanı giyerdi; çünkü bütün bunları yapmak Tanrın Rab'be iğrenç bir davranıştır (Tesniye 22:5). Bu, tüm kilise babalarının öğretisiydi (Nikodim Milash)

Kutsal Yazılar ve Gelenek, erkeklere ve kadınlara karşı cinsten kişiler gibi giyinmekten kaçınmalarını emreder. Aslında yasak tam da bununla, bilinçli ya da bilinçsiz olarak karşı cinsin özelliklerini taklit etmemekle ilgilidir. Artık bilimsel verilerden, bu tür bir eğilimin çoğu zaman kişinin, özellikle de çocuğun ruhsal, zihinsel ve fiziksel gelişimi üzerinde çok sağlıksız bir etkiye sahip olduğunu ve herhangi bir nedenle erkek çocuğunu kız gibi giydiren ebeveynlerin ve tam tersi, bazen bilinçsizce çocuklarına hayatının geri kalanında psikolojik travma yaşatırlar. Bu anlamda bir kadının kilisede ve hayatta belirli türdeki kıyafetleri giymesinin yasaklanması gerekir. Pantolon, kot pantolon, şort ve benzeri kıyafetler giymeye gelince, burada, bunun kabul edilemez olduğu kilisede bulunma durumumuz ile bahçede, kulübede veya yaz aylarında çalışmak gibi günlük durum arasında ayrım yapmamız gerekir. Tatilde, denizde, elbette, Ancak yaptığımız mesleğin türüne uygun kıyafetler giyeriz.

Belirli erkek giyiminin bir unsuru olarak pantolonun tanımı günümüzde eksiktir. Kadın pantolonları var, erkek pantolonları var. Bir erkek asla kadın pantolonu giymez.

Foma dergisinin ortak editörü Vladimir Legoyda'nın bir okur sorusuna cevabını aktaracağım:

Etek, pantolon ve diğer kıyafetler inanç değil kültür unsurudur. Teolojik açıdan bakıldığında pantolonun kendi başına herhangi bir soteriolojik (yani tasarruf) anlamı yoktur. Bir bütün olarak kültürün yanı sıra - çünkü Kurtuluşun gerçekleşmesi onda değildir. Kurtuluşumuz, Tanrı'nın insan yüreğine bakmasıyla gerçekleştirilir. Böylece kurtuluş kültür alanının dışında gerçekleşir.

Öte yandan bu, bir müminin hayatında kültürel olguların hiç de önemli olmadığı ve hiçbir rol oynamadığı anlamına mı gelir? Bunun şu anlama geldiğini sanmıyorum. Siz kendiniz şöyle yazıyorsunuz: "Kilise ondan uzak durursa ve onu hesaba katmazsa, kültür asla Mesih'i kabul edemeyecek." Başka bir deyişle kültür önemlidir. İçeriğin sunumu olarak bir kabuk olarak önemlidir. Elbette, bir kişiye doğum gününde bir hediye getirdiğimizde asıl önemli olan dikkattir, belki de en son rolü oynayan paketleyici değil, hediyenin kendisidir. Ama aynı zamanda oynuyor.

Bir enstitüde öğretmen olarak çalışıyorum ve derste giyim tarzımın dersin içeriğini etkilemediğini gayet iyi anlıyorum. Kabaca söylersem derse yırtık pantolonla, çıplak bedenimde kravatla ve fötr şapkayla gelebilirim. Ve “genellikle” giyindiğimde (takım elbise, kravat) söylediğim şeylerin aynısını söylüyorum. Kıyafetlerim dersin içeriğini etkilemeyecek ama algısını da etkileyecek. Öğrenciler beni normal mi algılayacaklar yoksa görünüşümden mi dikkatleri dağılacak? Soru retoriktir.

Genel olarak, çoğu zaman görünümün sembolizmini hafife alma eğilimindeyiz. Ama bu doğru mu? İnsanlığın tüm kültürü özünde mitolojiktir (bu durumda mit derken kurguyu ya da gerçekliğin çarpıtılmasını değil, kültürel ve tarihsel olarak koşullandırılmış insan bilincinin özel bir biçimini kastediyorum). Herhangi bir üniforma mitolojiktir, yani semboliktir. Ve insanı profesyonel yapan şey bu olmasa da önemi küçümsenemez. Bir kavşakta kareli pantolonlu, polis şapkalı ve elinde bir somun doktor sosisi sallayan, trafiği düzenlemeye çalışan bir trafik polisi hayal edin! Abarttığımı, başka bir şeyden bahsettiğimi düşünebilirsiniz. Hiç de bile. Neden, işe, okula vs. hazırlandığımızda. (yani bizim için tapınaktan çok daha az önemli ve önemli olan yerlere), sonra her küçük şeye dikkat ederiz ve kiliseye gittiğimizde dışarıdaki her şeyi öfkeyle hemen reddederiz: “Tanrı için bu önemli değil! ” Tabii ki değil. Ama komşunuz için önemli!!! Her erkek için olduğu gibi benim için de, kısa etekli ve şık pantolonlu kadınlar ortalıkta dururken tapınakta namaza konsantre olmak çok daha zor oluyor. Diyeceksiniz ki; bu benim hatam, benim şehvetim. Tekrar katılıyorum. Ama gerçekten bu yüzden mi kadınlar zayıf yönlerimin üstesinden gelmeme yardım etmeyi reddetmeli, gerçekten baştan çıkarıcı olmak mı istiyorlar? Elçi Pavlus, Korintliler'e yazdığı ilk mektubunda, putlara kurban edilen yemeğin imanda özgür olan bir kişiyi kirletemeyeceğini doğrudan söyler: “Yiyecek bizi Tanrı'ya yaklaştırmaz; çünkü yersek hiçbir şey kazanamayız; eğer yersek, hiçbir şey elde etmeyiz; yemezsek hiçbir şey kaybetmeyiz” (1 Korintliler 8:8). Ama yine de bir çekince var: “Fakat dikkat edin, bu özgürlüğünüz zayıfları ayartmaz... Ve bu nedenle, eğer yemek kardeşimi tökezletirse, kardeşime zarar vermemek için asla et yemeyeceğim. tökezlemek” (1 Korintliler 8:9, 13). Aynı şey kıyafetler için de söylenebilir.

Kıyafetler aslında kültürün bir parçasıdır. Kültürel alana da saygıyla yaklaşılmalıdır. Örneğin Londra'daki bir Rus Ortodoks kilisesinde pek çok kadın ayinlere pantolonla geliyor ve orada çok az kişi bundan utanıyor. Ancak Rusya'ya vardıklarında neredeyse tamamı kiliseye giderken etek giyiyor. Bana öyle geliyor ki bu doğru. Geçenlerde kilisemizde (Kızıl Meydan'daki Kazan Katedrali) genç Katolik çocukları gözlemledim. Kızlardan biri, kadınların başörtülü durduğunu görünce başına başörtüsü taktı, ancak görünüşe göre evli değildi ve katı kanonik Ortodoks anlamında bile bunu yapmamış olabilir. Ancak bazı nedenlerden dolayı bana öyle geliyor ki, onun eyleminde, kültürel geleneğe boyun eğme konusunda bariz bir isteksizlikten çok daha fazla gerçek Hıristiyan sevgisi ve alçakgönüllülüğü vardı. Sonuçta, Hıristiyan sevgisi, diğer şeylerin yanı sıra, kültürel geleneklerin doğru anlaşılmasında, onlara saygı gösterilmesinde ve insanın zayıflığının küçümsenmesinde kendini gösterir. Kültürün de kurtuluşumuzla bir ilgisi olduğu ortaya çıktı!

Ve son bir şey. Mektubunuzda Kilisenin çağa ayak uydurması gerektiğini, aksi takdirde geçmişte kalacağını söylerken kültürün önemine kendiniz işaret ediyorsunuz. Ve vaazın biçimi ve şüphecilerle iletişimin dili konusunda yine sizinle aynı fikirdeyim. Ancak burada şunu da açıkça anlamalısınız: Mesih'in Kendisinin mevcut olduğu Mistik Kilise, Ayinler Kilisesi geçmişte kalamaz ve zamana ayak uydurmamalıdır, çünkü yalnızca bu sürekli değişen insan kültürü dünyası geçicidir. Çağrıldığımız Tanrı'nın Krallığının huzuru sonsuzdur. Ve bu dünyaya giriş arifesinde çağa ayak uyduramamanın hiçbir sakıncası yoktur.