F. Engels'in çalışması 'Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni'

Aşağıdaki bölümler bir dereceye kadar vasiyetin yerine getirilmesini temsil etmektedir. Karl Marx'tan başkası, Morgan'ın araştırmasının sonuçlarını, onun -bir dereceye kadar bizimki diyebilirim- materyalist tarih çalışmasının verileriyle bağlantılı olarak sunmayacak ve ancak bu şekilde bunların tam önemini açıklığa kavuşturacaktı. Ne de olsa Amerika'da Morgan, Marx'ın kırk yıl önce keşfettiği materyalist tarih anlayışını kendi yöntemiyle yeniden keşfetti ve onun rehberliğinde, barbarlıkla uygarlığı karşılaştırırken ana noktalarda Marx'la aynı sonuçlara ulaştı. . Ve tıpkı Almanya'nın yeminli iktisatçılarının Sermaye'yi inatla bastırırken aynı zamanda da yıllarca özenle silip atması gibi, İngiltere'deki "tarih öncesi" bilimin temsilcileri de Morgan'ın Antik Topluluğu için tam olarak aynısını yaptı. Çalışmam, merhum arkadaşımın asla başaramayacağı bir şeyin yerini ancak zayıf bir şekilde alabilir. Ancak Morgan'dan ayrıntılı alıntılar arasında, konuyla ilgili olduğu ölçüde burada yeniden aktardığım eleştirel açıklamalar elimde mevcuttur.

Materyalist anlayışa göre tarihin belirleyici anı, sonuçta anlık yaşamın üretimi ve yeniden üretimidir. Ama kendisi de yine iki türdendir. Bir yanda geçim araçlarının üretimi: yiyecek, giyecek, barınma ve bunun için gerekli aletler; öte yandan insanın kendisinin üretimi, ırkın devamı. Belirli bir tarihsel çağdaki ve belirli bir ülkedeki insanların altında yaşadığı toplumsal düzenler, her iki üretim türü tarafından belirlenir: bir yanda emeğin, diğer yanda ailenin gelişim aşaması. Emek ne kadar az gelişmişse, ürünlerinin sayısı ve dolayısıyla toplumun zenginliği o kadar sınırlı olur, sosyal sistemin klan bağlarına bağımlılığı o kadar belirgin olur. Öte yandan klan bağlarına dayalı bu toplum yapısı çerçevesinde emek verimliliği giderek gelişmekte ve bununla birlikte özel mülkiyet ve mübadele, mülkiyet farklılıkları, başkasının iş gücünü kullanabilme yeteneği ve dolayısıyla sınıf çelişkilerinin temeli atılmaktadır. : nesiller boyunca eski sosyal sistemi yeni koşullara uyarlamaya çalışan yeni sosyal unsurlar, ta ki sonunda her ikisinin uyumsuzluğu tam bir devrime yol açana kadar. Klan birliklerine dayanan eski toplum, yeni oluşan toplumsal sınıfların çatışması sonucu patlar; onun yerini, en alt halkaları artık kabile değil, bölgesel birlikler olan, devlet şeklinde örgütlenmiş yeni bir toplum alır; aile sisteminin tamamen mülkiyet ilişkilerine tabi olduğu ve sınıf çelişkilerinin ve sınıf mücadelesinin, Tüm yazılı tarihin içeriğini oluşturan bu bilgiler, şimdi özgürce zamanımıza kadar uzanıyor.

Morgan'ın büyük değeri, yazılı tarihimizin bu tarih öncesi temelini ana hatlarıyla keşfetmesi ve restore etmesi ve Kuzey Amerika yerlilerinin kabile bağlarında, antik Yunan, Roma ve Roma uygarlıklarının şimdiye kadar çözülemeyen en önemli gizemlerinin anahtarını bulması gerçeğinde yatmaktadır. ve Alman tarihi. Onun yazımı bir günlük iş değil. Tamamen ustalaşana kadar yaklaşık kırk yıl boyunca materyali üzerinde çalıştı. Ancak kitabı, çağımızın dönemini oluşturan az sayıdaki eserden biridir.

Aşağıdaki sunumda okuyucu genel olarak Morgan'a ait olanlarla benim eklediklerimi kolaylıkla ayırt edebilecektir. Yunanistan ve Roma ile ilgili tarihi bölümlerde kendimi Morgan'ın verileriyle sınırlamadım ve elimde olanı ekledim. Keltler ve Almanlar ile ilgili bölümler çoğunlukla bana ait; Morgan burada neredeyse yalnızca ikinci el materyallere sahipti ve Almanlar hakkında - Tacitus dışında - Bay Firman'ın yalnızca düşük dereceli liberal tahrifatları vardı. Morgan'ın amaçları açısından yeterli ama benim amaçlarım açısından tamamen yetersiz olan ekonomik gerekçelerin tümü benim tarafımdan yeniden düzenlendi. Son olarak, Morgan'a doğrudan atıfta bulunulmadan varılan tüm sonuçların benim sorumlu olduğumu söylemeye gerek yok.

Kitapta yayınlandı: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigent-hums und des Staats." Hottingen Zürih, 1884

İLK AİLE TARİHİNİN 1891 YILI DÖRDÜNCÜ ALMANCA BASKISINA ÖNSÖZ (BACHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)

Bu kitabın çok sayıda basılan önceki baskıları neredeyse altı ay önce tükenmişti ve yayıncı uzun süredir benden yeni bir tane hazırlamamı istiyordu. Şu ana kadar daha acil işler beni bunu yapmaktan alıkoydu. İlk baskının yayımlanmasından bu yana yedi yıl geçti ve bu yıllar boyunca ilkel aile biçimlerinin araştırılmasında büyük ilerlemeler kaydedildi. Bu nedenle burada dikkatli düzeltmeler ve eklemeler yapmak gerekiyordu, özellikle de bu metnin kalıplaşmıştan çıkarılmasının teklif edilmesi beni bir süre daha fazla değişiklik yapma fırsatından mahrum bırakacağı için.

Bu nedenle, metnin tamamını dikkatle inceledim ve bilimin mevcut durumunu yeterince dikkate aldığını umduğum bazı eklemeler yaptım. Bu önsözde ayrıca Bachofen'den Morgan'a kadar aile tarihine ilişkin görüşlerin gelişimine kısa bir genel bakış sunacağım; Bunu yapıyorum çünkü şovenist İngiliz ilkel tarih ekolü, Morgan'ın keşiflerinin ürettiği ilkel tarih hakkındaki görüşlerdeki devrimi susturmak için hala mümkün olan her şeyi yapıyor, ancak Morgan'ın elde ettiği sonuçları benimsemekten hiç utanmıyor. Ve diğer ülkelerde, bazı yerlerde bu İngilizce örneği fazlasıyla gayretle takip ediliyor.

Çalışmalarım çeşitli yabancı dillere çevrildi. Her şeyden önce İtalyancaya: Pasquale Martignetti, Benevento, 1885 tarafından yazar tarafından gözden geçirilen çeviride “Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni”. Daha sonra Romenceye: “Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni” Ion Nadezhde tarafından çevrilen devlet”; Eylül 1885'ten Mayıs 1886'ya kadar Iasi dergisi "Contemporanul"da yayınlandı. Sonraki - Danca: Gerson Trier tarafından hazırlanan “Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni” yayını. Kopenhag, 1888; Henri Ravet'in mevcut Almanca baskısından yapılmış Fransızca çevirisi basılmıştır.

Altmışlı yılların başına kadar aile geçmişine dair hiçbir soru yoktu. Bu alandaki tarih bilimi hâlâ tamamen Musa'nın Pentateuch'undan etkileniyordu. Burada başka hiçbir yerde olmadığı kadar ayrıntılı biçimde tasvir edilen ataerkil aile biçimi, yalnızca kayıtsız şartsız en eski biçim olarak kabul edilmekle kalmadı, aynı zamanda -çok eşlilik dışında- modern burjuva ailesiyle de özdeşleştirildi; böylece aile, tam anlamıyla konuşursak, , sözde herhangi bir tarihsel gelişme yaşamadı; En fazla, ilkel zamanlarda cinsel ilişkilerin düzensiz olduğu bir dönem olabileceği varsayılmıştı. – Doğru, tekeşliliğin yanı sıra doğuda çokeşlilik ve Hint-Tibet çokeşliliği de biliniyordu; ancak bu üç form tarihsel bir sıraya yerleştirilemedi ve hiçbir karşılıklı bağlantı olmadan yan yana ortaya çıktılar. Antik dünyanın bazı halkları arasında, tıpkı hâlâ var olan bazı vahşiler arasında olduğu gibi, soyun babadan değil anneden geldiği kabul ediliyordu, böylece kadın soyunun tek önemli soy olduğu kabul ediliyordu; Pek çok modern ulusun, o zamanlar henüz etraflıca araştırılmamış olan, az ya da çok büyük belirli gruplar içindeki evlilikleri yasakladığı ve bu geleneğin dünyanın her yerinde bulunduğu - ancak bu gerçekler biliniyordu ve örnekleri vardı. bu türden daha fazla birikmeye devam etti. Ancak hiç kimse onlara nasıl yaklaşılacağını bilmiyordu, hatta "İnsanlığın İlkel Tarihi Çalışmaları, vb."de bile. E. B. Taylor'a (1865) göre bunlar, bazı vahşiler arasında yanan bir ağaca demir bir aletle dokunma yasağı ve benzeri dinsel önemsiz şeylerle birlikte, basitçe "tuhaf gelenekler" olarak görünürler.

Bulunduğunuz sayfa: 1 (kitabın toplam 13 sayfası vardır) [mevcut okuma parçası: 8 sayfa]

Friedrich Engels
AİLENİN, ÖZEL MÜLKİYETİN VE DEVLETİN KÖKENİ

İçindekiler

DÖRDÜNCÜ BASKI 1891'İN ÖNSÖZÜ

Bölüm I. KÜLTÜRÜN TARİH ÖNCESİ AŞAMALARI

Bölüm II. AİLE

Bölüm III. IROQUOIALI MÜŞTERİ

Bölüm IV. YUNAN TÜRÜ

Bölüm V. Atina Devletinin Yükselişi

Bölüm VI. ROMA'DA AİLE VE DEVLET

Bölüm VII. KELTS VE ALMANLARIN YARATILIŞI

Bölüm VIII. ALMANLAR ARASINDA DEVLETİN OLUŞUMU

Bölüm IX. Barbarlık ve Medeniyet

Notlar

1884 YILININ İLK BASKISINA ÖNSÖZ

Aşağıdaki bölümler bir dereceye kadar vasiyetin yerine getirilmesini temsil etmektedir. Karl Marx'tan başkası, Morgan'ın araştırmasının sonuçlarını, onun -bir dereceye kadar bizimki diyebilirim- materyalist tarih çalışmasının verileriyle bağlantılı olarak sunmayacak ve ancak bu şekilde bunların tam önemini açıklığa kavuşturacaktı. Ne de olsa Amerika'da Morgan, Marx'ın kırk yıl önce keşfettiği materyalist tarih anlayışını kendi yöntemiyle yeniden keşfetti ve onun rehberliğinde, barbarlıkla uygarlığı karşılaştırırken ana noktalarda Marx'la aynı sonuçlara ulaştı. . Ve tıpkı Almanya'nın yeminli iktisatçılarının Sermaye'yi inatla bastırırken aynı zamanda da yıllarca özenle silip atması gibi, İngiltere'deki "tarih öncesi" bilimin temsilcileri de Morgan'ın Antik Topluluğu için tam olarak aynısını yaptı. 1
"Eski Toplum veya Vahşetten Barbarlığa, Medeniyete Kadar İnsan İlerlemesi Çizgilerinde Araştırmalar". Lewis H. Morgan tarafından. Londra, Macmillan and Co., 1877. Lewis G. Morgan. "Antik Toplum veya Vahşetten Barbarlığa, Medeniyete Kadar İnsan İlerlemesinin Çizgileri Üzerine Bir Araştırma." London, Macmillan and Co., 1877. Kitap Amerika'da basılmıştır ve Londra'da bulunması son derece zordur. Yazar birkaç yıl önce öldü.

Çalışmam, merhum arkadaşımın asla başaramayacağı bir şeyin yerini ancak zayıf bir şekilde alabilir. Ama elimde onun Morgan'dan ayrıntılı alıntıları var. 2
Bakınız: Marx K. Lewis G. Morgan'ın “Antik Toplum” kitabının özeti (Marx K., Engels F. Soch. 2. baskı, cilt 45, s. 227–372). – Kırmızı.

Konuyla ilgili olduğu ölçüde burada aktardığım eleştiriler.

Kitapta yayınlandı: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigent-hums und des Staats." Hottingen Zürih, 1884

İLK AİLE TARİHİNİN 1891 YILI DÖRDÜNCÜ ALMANCA BASKISINA ÖNSÖZ (BACHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)

Bu kitabın çok sayıda basılan önceki baskıları neredeyse altı ay önce tamamen tükenmişti ve yayıncı 3
– I. Dietz. – Kırmızı.

Uzun zamandır benden yeni bir şeyler hazırlamamı istiyordu. Şu ana kadar daha acil işler beni bunu yapmaktan alıkoydu. İlk baskının yayımlanmasından bu yana yedi yıl geçti ve bu yıllar boyunca ilkel aile biçimlerinin araştırılmasında büyük ilerlemeler kaydedildi. Bu nedenle burada dikkatli düzeltmeler ve eklemeler yapmak gerekiyordu, özellikle de bu metnin kalıplaşmıştan çıkarılmasının teklif edilmesi beni bir süre daha fazla değişiklik yapma fırsatından mahrum bırakacağı için. 4
“Die Neue Zeit” dergisinde yayımlanan metinde “özellikle bu yana” sözlerinden sonra bu ibarenin sonu şu ifadeyle veriliyor: “Yeni baskı geniş bir tirajla yayınlanmalı, artık Alman sosyalist literatüründe yaygın. , ancak Alman kitap yayıncılığı için hala son derece nadirdir." – Kırmızı.

Çalışmalarım çeşitli yabancı dillere çevrildi. Her şeyden önce İtalyancaya: Pasquale Martignetti, Benevento, 1885 tarafından yazar tarafından gözden geçirilen çeviride “Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni”. Daha sonra Romenceye: “Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni” Ion Nadezhde tarafından çevrilen devlet”; Eylül 1885'ten Mayıs 1886'ya kadar Iasi dergisi "Contemporanul"da yayınlandı. Sonraki - Danca: "Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni", Gerson Trier tarafından hazırlanan bir yayın. Kopenhag, 1888; Henri Ravet'in mevcut Almanca baskısından yapılmış Fransızca çevirisi basılmıştır.

* * *

Aile tarihi çalışması, Bachofen'in "Anne Hakkı" adlı çalışmasının yayınlandığı 1861 yılında başlar. Yazar bu eserde şu hükümleri ortaya koymuştur:

1) insanlar başlangıçta sınırsız cinsel ilişkilere sahipti ve bunu talihsiz "heterizm" ifadesiyle ifade ediyordu;

2) bu tür ilişkiler, babanın güvenilir bir şekilde saptanması olasılığını dışlar ve bu nedenle, başlangıçta tüm antik çağ halkları arasında olduğu gibi, soy yalnızca - analık hukukuna göre - kadın çizgisine göre belirlenebilir;

3) bunun sonucunda, anne olarak kadınlar, genç kuşağın tek güvenilir ebeveynleri olarak, Bachofen'e göre kadınların tam egemenliğine ulaşan (jinekokrasi) yüksek derecede saygı ve şerefe sahip oldular;

4) bir kadının yalnızca bir erkeğe ait olduğu tek eşliliğe geçiş, en eski dini emirlerin ihlalini (yani diğer erkeklerin bu kadın üzerindeki orijinal haklarının ihlalini) gizledi; kefaret talep edildi veya bir kadının belirli bir süre için yabancılara verilmesini içeren fidye karşılığında izin verildi.

Bachofen, bu hükümlerin kanıtlarını antik çağın klasik edebiyatından olağanüstü bir özenle derlenmiş çok sayıda alıntıda bulur. Ona göre, "heterizm"den tekeşliliğe ve annelik hukukundan babalık hakkına geçiş, özellikle Yunanlılar arasında, dini fikirlerin daha da gelişmesi, yeni tanrıların, yeni görüşlerin temsilcilerinin yerleşmesi sonucunda ortaya çıkıyor. , eski görüşleri kişileştiren geleneksel tanrılar grubuna dahil edilir, böylece ikincisi birincisi tarafından giderek daha fazla arka plana itilir. Dolayısıyla Bachofen'e göre kadın ve erkeğin karşılıklı sosyal konumlarındaki tarihsel değişikliklere neden olan, insanların gerçek yaşam koşullarının gelişimi değil, bu koşulların aynı kişilerin kafalarındaki dini yansımasıydı. Buna uygun olarak Bachofen, Aeschylus'un Oresteia'sını, ölmekte olan anne hakkı ile kahramanlık çağında ortaya çıkan muzaffer baba hakkı arasındaki mücadelenin dramatik bir tasviri olarak yorumluyor. Clytemnestra, sevgilisi Aegisthus uğruna Truva Savaşı'ndan dönen kocası Agamemnon'u öldürdü; ancak kendisi ve Agamemnon'un oğlu Orestes, annesini öldürerek babasının öldürülmesinin intikamını alır. Bu nedenle, annelik hukukunun şeytani koruyucuları olan Erinyeler tarafından zulme uğrar; buna göre bir annenin öldürülmesi en ağır, telafisi mümkün olmayan suçtur. Ancak kehaneti aracılığıyla Orestes'i bu eylemi yapmaya ikna eden Apollon ve yargıç olarak adlandırılan Athena - burada her ikisi de babalık hakkına dayalı yeni düzeni temsil eden tanrılar - Orestes'i savunurlar; Athena her iki tarafı da dinler. Anlaşmazlığın tüm konusu Orestes ile Erinyes arasında yaşanan tartışmada kısaca ifade ediliyor. Orestes, Clytemnestra'nın hem kocasını hem de babasını öldürerek çifte suç işlediğinden bahsediyor. Erinyeler neden çok daha suçlu olan kadının peşine düşmek yerine onun peşine düştüler? Cevap şaşırtıcı:

"Öldürdüğü kocasıyla kan bağı yoktu." 5
Aeschylus. Oresteia. Eumenides. – Kırmızı.

Kan bağı bulunmayan bir kişinin öldürülmesi, kendisini öldüren kadının kocası olsa bile kefaret olabilir, bu Erinyes'i hiç ilgilendirmiyor; onların işi sadece kan akrabaları arasındaki cinayeti takip etmektir ve burada analık hukukuna göre en ciddi ve telafisi mümkün olmayan şey bir annenin öldürülmesidir. Ancak Apollon, Orestes'in koruyucusu olarak hareket eder; Athena soruyu Areopagus üyelerinin yani Atina jürisinin oylamasına sunar; oylar beraat ve mahkûmiyet yönünde eşit olarak bölünür; daha sonra başkan olarak Athena, Orestes'e oy verir ve onun beraat ettiğini ilan eder. Babalık hakkı, Erinyes'in kendilerinin dediği gibi "genç neslin tanrıları" olan anneye karşı zafer kazandı, Erinyes'i mağlup etti ve sonunda ikincisi de yeni sorumluluklar üstlenmeyi kabul ederek yeninin hizmetine yöneldi. emir.

Oresteia'nın bu yeni ama tamamen doğru yorumu, Bachofen'in tüm kitabındaki en güzel ve en iyi pasajlardan biridir, ancak aynı zamanda Bachofen'in en az kendi dönemindeki Aeschylus kadar Erinyes'e, Apollon'a ve Athena'ya da inandığını kanıtlar; yani, Yunan kahramanlık döneminde bir mucize gerçekleştirdiklerine inanıyor: Annelik hakkını yıkıp onun yerine babalık hakkını koydular. Dinin dünya tarihinde belirleyici bir kaldıraç olduğu şeklindeki böyle bir görüşün, sonuçta saf mistisizme vardığı açıktır. Bu nedenle, Bachofen'in kalın, geniş formatlı kitabını incelemek zor bir iştir ve her zaman ödüllendirici değildir. Ancak tüm bunlar, yeni bir yol açan bir araştırmacı olarak onun erdemlerini azaltmaz; Düzensiz cinsel ilişkilere sahip, bilinmeyen bir ilkel devlet hakkındaki ifadeler yerine, antik çağın klasik literatüründe, Yunanlılar ve Asya halkları arasında tek eşlilikten önce böyle bir devletin gerçekten var olduğuna dair birçok doğrulamanın varlığına dair kanıtlar sunan ilk kişi oydu: geleneği hiç ihlal etmeden, yalnızca erkeğin birden fazla kadınla cinsel ilişkiye girmesi değil, aynı zamanda bir kadının da birden fazla erkekle cinsel ilişkiye girmesi; bu geleneğin ortadan kalkmasıyla, arkasında bir kadının, kendisini yabancılara verme konusundaki sınırlı yükümlülük pahasına tek eşlilik hakkından yararlanma ihtiyacı şeklinde bir iz bıraktığını kanıtladı; bu nedenle başlangıçta yalnızca kadın soyundan - anneden anneye - düşünülebilir; kadın soyunun bu ayrıcalıklı öneminin, babalığın kesinleştiği veya her halükarda tanınmaya başlandığı tek eşlilik döneminde bile uzun süre devam ettiğini; Son olarak, annelerin çocuklarının tek güvenilir ebeveynleri olarak bu başlangıçtaki konumu, onlara ve aynı zamanda genel olarak kadınlara, o zamandan beri hiç işgal etmedikleri yüksek bir sosyal konum sağladı. Ancak Bachofen bu hükümleri bu kadar net bir şekilde formüle etmedi - mistik dünya görüşü bunu engelledi. Ama bunları kanıtladı ve bu 1861'de tam bir devrim anlamına geliyordu.

Bachofen'in kalın cildi Almanca, yani o zamanlar modern ailenin tarihöncesi ile en az ilgilenen bir ulusun diliyle yazılmıştı. Bu nedenle kitap bilinmiyordu. 1865'te ortaya çıkan Bachofen'in aynı alandaki en yakın halefi onun adını bile duymamıştı.

Bu halef, selefinin tam tersi olan J. F. McLennan'dı. Burada parlak bir mistik yerine kuru bir avukatımız var; vahşi şiirsel fantezi yerine mahkemede konuşan bir avukatın dikkatlice dengelenmiş yapıları var. McLennan, eski ve modern zamanların birçok vahşi, barbar ve hatta medeni halkında, damadın tek başına veya arkadaşlarıyla birlikte gelini sanki zorla akrabalarından kaçırmak zorunda kaldığı bir evlilik biçimi buluyor. Görünüşe göre bu gelenek, bir kabilenin erkeklerinin diğer kabilelerden eşlerini zorla kaçırdığı eski bir geleneğin kalıntısı. Bu “kaçırma evliliği” nasıl ortaya çıktı? Erkekler kendi kabilelerinde yeterli sayıda eş bulabildikleri sürece böyle bir evliliğin anlamı yoktu. Ancak gelişmemiş halklar arasında evliliğin yasak olduğu, dolayısıyla erkeklerin kendilerine eş almaya zorlandığı ve kadınların kocalarının bu grubun dışında olduğu belirli grupların (1865'te hâlâ kabilelerle özdeşleştiriliyordu) bulunduğunu da sıklıkla görüyoruz. ; bazılarının ise belirli bir gruba mensup erkeklerin yalnızca kendi gruplarından eş almasını gerektiren bir geleneği vardır. McLennan, ilk grupları dış-eşli, ikincisini iç-eşli olarak adlandırıyor ve daha fazla uzatmadan, dış-eşli ve iç-eşli "kabileler" arasında keskin bir karşıtlık oluşturuyor. Ve dış evlilik üzerine yaptığı kendi çalışması, bu karşıtlığın çoğu durumda olmasa da çoğu durumda yalnızca hayal gücünde var olduğu gerçeğini yüzeye çıkarmasına rağmen, yine de bunu tüm teorisinin temeline yerleştiriyor. Buna göre, dış evlilik yapan kabileler yalnızca diğer kabilelerden eş alabilirler ve bu, vahşet döneminin karakteristik özelliği olan kabileler arasındaki sürekli savaş durumu göz önüne alındığında, ancak adam kaçırma yoluyla yapılabilir.

McLennan ayrıca şunu soruyor: Bu dış evlilik geleneği nereden geldi? Akrabalık ve ensest fikirlerinin bununla hiçbir ilgisi yok: bunlar ancak çok sonra gelişen olgulardır. Bir başka şey de, vahşiler arasında kız çocuklarını doğumdan hemen sonra öldürme yönündeki yaygın gelenektir. Bu sayede, her kabilede erkek fazlalığı ortaya çıkıyor ve bunun doğrudan sonucu, kaçınılmaz olarak, birden fazla erkeğin tek bir eşe sahip olması - çok kocalılık - oluyor. Buradan, çocuğun annesinin kim olduğu bilindiği, ancak babasının kim olduğu bilinmediği ve bu nedenle ilişkinin erkek hattı üzerinden değil, yalnızca kadın hattı üzerinden sayıldığı anlaşılmaktadır. Bu annenin hakkıydı. Aşiret içinde kadın eksikliğinin ikinci sonucu, çok kocalılıkla zayıflatılan ama ortadan kaldırılmayan bir eksiklik, kadınların diğer kabilelerden sistematik olarak zorla uzaklaştırılmasıydı.

“Dış evlilik ve çok kocalılık aynı nedenden - her iki cinsiyetin sayısal eşitsizliğinden - ortaya çıktığı için, çok kocalılığın başlangıçta tüm dış eşli ırklar arasında var olduğunu kabul etmeliyiz... Ve bu nedenle, dış eşli ırklar arasında ilk akrabalık sisteminin kadın olduğunu tartışılmaz olarak kabul etmeliyiz. sadece anne tarafından kan bağını bilen” (McLennan “Antik Tarih Üzerine Denemeler”, 1886 “İlkel Evlilik” s. 124)

McLennan'ın değeri, dış evlilik olarak adlandırdığı şeyin yaygın dağılımına ve büyük önemine dikkat çekmesinde yatmaktadır. Dış evlilik gruplarının varlığı gerçeğini hiç keşfetmedi ve her halükarda bunu anlamadı. Birçok gözlemcinin daha önceki bireysel belirtilerinden bahsetmeye bile gerek yok - bunlar McLennan'ın kaynaklarıydı - Latham (Descriptive Ethnology, 1859), Hint Magarları arasındaki bu kurumu doğru ve doğru bir şekilde tanımlamış ve bunun yaygın olduğu ve dünyanın her yerinde meydana geldiği görüşünü ifade etmiştir. ” McLennan'ın kendisi bu pasajdan alıntı yapıyor. Ve bizim Morgan'ımız, 1847'de, Iroquoiler hakkındaki mektuplarında (American Review'da yayınlandı) ve 1851'de "The League of the Iroquois" adlı çalışmasında, bu kabileler grubu arasında böyle bir kurumun varlığını kanıtladı ve McLennan'ın hukukçu zihni, göreceğimiz gibi, burada Bachofen'in ana hukuku alanındaki mistik fantezisinden çok daha fazla kafa karışıklığı ortaya çıkarmıştır. McLennan'ın bir diğer değeri, annelik haklarına göre soy sırasını orijinal olarak kabul etmesi gerçeğinde yatmaktadır, ancak bu bakımdan, kendisinin daha sonra itiraf ettiği gibi, Bachofen ondan öndeydi. Ancak burada bile bazı belirsizlikler var; sürekli olarak "yalnızca kadınlar aracılığıyla akrabalıktan" söz eder ve her zaman bu ifadeyi daha erken bir aşama için doğru, aynı zamanda gelişimin daha sonraki aşamaları için de uygular, ancak soy ve miras hakkı hala yalnızca kadın soyundan kabul edilir. ama akrabalık erkek tarafında da tanınır ve tanımlanır. Bu, kendisi için sağlam bir hukuk terimi yaratmış olan, onu değiştirmeden ve zaten uygulanamaz hale geldiği koşullara uygulamaya devam eden bir avukatın sınırlamasıdır.

Bununla birlikte, tüm titizliğine rağmen, McLennan'ın teorisi ve yazarının kendisi, görünüşe göre, yeterince sağlam bir şekilde kanıtlanmamış görünüyordu. En azından kendisi buna dikkat ediyor

"En açık şekilde ifade edilen şeklin dikkat çekici gerçeği" (hayali)

“Kadın kaçırma, tam olarak erkek akrabalığının” (yani erkek soyundan gelen soyun) “hakim olduğu” halklar arasında yaygındır (s. 140).

"Bildiğimiz kadarıyla, dış evlilik ile en eski akrabalık biçimlerinin yan yana var olduğu yerlerde, çocuk öldürmenin hiçbir zaman sistematik olarak uygulanmaması gariptir" (s. 146).

Bu gerçeklerin her ikisi de onun açıklama yöntemiyle açık bir çelişki içindedir ve o, bunlara yalnızca yeni, daha da kafa karıştırıcı hipotezlerle karşılık verebilir.

Yine de teorisi İngiltere'de sıcak bir onay ve geniş bir tepki aldı; McLennan buradaki herkes tarafından aile tarihinin kurucusu ve bu alandaki ilk otorite olarak görülüyordu. Onun dış-eşli "kabileler" ile iç-eşli olanlara karşı muhalefeti, belirli istisnalar ve değişiklikler oluşturulmuş olmasına rağmen, hala hakim görüşlerin genel kabul görmüş temeli olarak kaldı ve incelenen alanın tarafsız bir şekilde değerlendirilmesini sağlayan at gözlüklerine dönüştü. ileriye doğru kararlı bir adım, imkansız. McLennan'ın değerlerinin İngiltere'de yaygın olarak olduğundan fazla tahmin edilmesinin ve diğer ülkelerdeki İngiliz örneğinin aksine, onun dış-evli ve iç-evli "kabileler"e karşı çıkmasıyla, ki bu tamamen bir yanlış anlamadır, onun, onun bu şekilde davranmasıyla yarardan çok zarara yol açtığı vurgulanmalıdır. onun araştırması.

Bu arada, çok geçmeden teorisinin zarif çerçevesine uymayan daha fazla gerçek keşfedilmeye başlandı. McLennan yalnızca üç evlilik biçimini biliyordu: çok eşlilik, çok kocalılık ve tek eşlilik. Ancak dikkatler bu noktaya çevrildiğinde, gelişmemiş halklar arasında birden fazla erkeğin birden fazla kadına sahip olduğu evlilik biçimlerinin var olduğuna dair giderek daha fazla kanıt bulunmaya başlandı; ve Lubbock (The Origin of Civilization, 1870) bu Komünal evliliği tarihsel bir gerçek olarak kabul etti.

Bunu takiben 1871'de Morgan yeni ve birçok açıdan belirleyici materyallerle öne çıktı. Iroquoiler arasında var olan tuhaf akrabalık sisteminin Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm yerli sakinlerinin karakteristiği olduğuna ve bu nedenle tüm kıtada yaygın olduğuna, ancak orada benimsenen evlilik sisteminden kaynaklanan akrabalık dereceleriyle doğrudan çeliştiğine ikna oldu. . Amerikan federal hükümetini, kendi derlediği anket ve tablolara dayanarak, diğer halkların akrabalık sistemleri hakkında bilgi toplamaya ve gördüğü cevaplara göre yönlendirdi: 1) Amerikan Kızılderilileri tarafından benimsenen akrabalık sisteminin, aralarında da mevcut olduğu. Asya'da ve biraz değiştirilmiş bir biçimde - Afrika ve Avustralya'da çok sayıda kabile; 2) bu sistemin tam açıklamasını Hawaii ve diğer Avustralya adalarında yok olma aşamasında olan grup evliliği biçiminde alması ve 3) bu evlilik biçimiyle birlikte aynı adalarda olması Ancak çok daha eski, artık yok olmuş bir grup evliliği biçimiyle açıklanabilecek böyle bir akrabalık sistemi mevcuttur. Topladığı bilgileri ve bunlardan çıkardığı sonuçlarla birlikte 1871 tarihli “Akrabalık ve Mülkiyet Sistemleri” adlı eserinde yayınlayarak anlaşmazlığı kıyaslanamayacak kadar geniş bir alana taşıdı. Akrabalık sistemlerinden yola çıkarak bunlara karşılık gelen aile biçimlerini yeniden inşa ederek, insanlığın tarihöncesine daha derinlemesine bakma olanağı ve araştırma için yeni bir yol açtı. Bu yöntem zafere ulaşmış olsaydı, McLennan'ın zarif yapıları toz haline gelirdi.

McLennan teorisini İlkel Evlilik'in (Eski Tarih Üzerine Denemeler, 1876) yeni baskısında savundu. Kendisi son derece yapay bir şekilde, yalnızca hipotezlere dayanarak bir aile geçmişi oluştururken, Lubbock ve Morgan'dan sadece ifadelerinin her biri için kanıt değil, aynı zamanda yalnızca İskoç mahkemesinde izin verilen, reddedilemez kanıtlar talep ediyor. Ve bu, Almanlar arasında annenin erkek kardeşi ile kız kardeşinin oğlu arasındaki yakın bağa dayanarak (Tacitus, "Almanya", bölüm 20), Sezar'ın Britanyalılar arasında şu şekilde olduğu hikayesine dayanarak aynı adamın yaptığı şeydir: Her on veya on iki erkeğin ortak bir karısı vardır ve eski yazarların barbarlar arasındaki eşler topluluğu hakkındaki diğer tüm hikayelerinde, hiç tereddüt etmeden, tüm bu halklar arasında çok kocalılığın hüküm sürdüğü sonucuna varır! Görünüşe göre, suçlamalarda bulunurken her türlü özgürlüğü kullanmaya hazır bir savcıyı dinliyorsunuz ve savunma avukatından her kelime için en katı, yasal olarak bağlayıcı deliller talep ediyor.

Grup evliliğinin tamamen kurgu olduğunu ileri sürüyor ve bu nedenle onu Bachofen'in çok gerisinde bırakıyor. Ona göre Morgan'ın akrabalık sistemi, kamusal nezaketin basit kurallarıdır ve bu, Kızılderililerin aynı zamanda yabancılara - beyazlara - erkek kardeş veya baba kelimesiyle hitap etmeleri gerçeğiyle de kanıtlanmıştır. Bu, baba, anne, erkek kardeş, kız kardeş isimlerinin anlamsız hitap biçimleri olduğunu iddia etmeye karar vermekle aynı şeydir; çünkü Katolik din adamları ve başrahibe aynı zamanda babalar ve anneler, keşişler ve rahibeler ve hatta masonlar ve masonlar olarak da adlandırılır. İngilizce Tören toplantılarında sendikalar birbirlerine şu sözlerle hitap ederler: erkek ve kız kardeş. Kısacası McLennan'ın savunması son derece zayıftı.

Ancak yenilmez olduğu bir nokta daha vardı. Tüm sisteminin dayandığı dış eşli ve iç eşli "kabileler" arasındaki karşıtlık sadece sarsılmakla kalmadı, hatta her yerde ailenin tüm tarihinin temel taşı olarak kabul edildi. McLennan'ın bu karşıtlığa yönelik yapmaya çalıştığı açıklamanın yeterince ikna edici olmadığı ve verdiği gerçeklerle çeliştiği kabul edildi. Ancak bu karşıtlık, yani birbirini dışlayan, ayrı ve bağımsız iki kabilenin varlığı, bunlardan birindeki kabilelerin kabile içinde kendilerine eşler alması, diğer türden kabilelerin ise kesinlikle yasak olması, reddedilemez bir müjde olarak kabul ediliyordu. . Örneğin Giraud-Tlon, "Ailenin Kökeni" (1874) ve hatta Lubbock, "Medeniyetin Kökeni" (4. baskı, 1882) kitaplarını karşılaştırın.

Morgan'ın ana çalışması, Antik Toplum (1877), bu çalışmanın dayandığı çalışma olan bu noktaya yöneliktir. Morgan'ın 1871'de belli belirsiz tahmin ettiği şey burada tam bir açıklıkla geliştirildi. İçevlilik ve dışevlilik hiç de zıt şeyler değildir; Dış eşli "kabilelerin" varlığı henüz hiçbir yerde kanıtlanmadı. Ancak grup evliliğinin hala hüküm sürdüğü bir zamanda - ve büyük olasılıkla bir zamanlar her yerde egemen olan - kabile, anne tarafından kan bağıyla birbirine bağlanan bir dizi gruba, içlerinde katı bir evlilik yasağının hüküm sürdüğü klanlara bölünmüştü. öyle ki, aynı klana mensup erkekler, kabile içinde kendilerine eş alabilmelerine ve kural olarak bunu yapmalarına rağmen, onları kendi klanının dışına almak zorundaydılar. Dolayısıyla, eğer klan kesinlikle dış evlilikliyse, o zaman klanların bütününü kapsayan kabile de kesinlikle iç evlilikliydi. Bu, sonunda McLennan'ın yapay yapılarının son kalıntısını da çürüttü.

Ancak Morgan burada durmadı. Amerikan Kızılderili ailesi ayrıca ona, araştırdığı alanda ileriye doğru ikinci bir kararlı adım atması için temel sağladı. Analık hukukuna göre örgütlenmiş olan bu gens içinde, babalık hakkına göre örgütlenmiş daha sonraki bir gensin, yani antik çağların uygar halkları arasında bulduğumuz gens'in geliştiği ilk biçimi keşfetti. O zamana kadar tüm tarihçiler için bir sır olarak kalan Yunan ve Roma gensleri, Hint genslerinde açıklanmış ve böylece tüm ilkel tarih için yeni bir temel bulunmuş oldu.

Uygar halkların babasoylu hakkına dayalı gensten önceki bir aşama olarak annelik hakkına dayanan orijinal gensin bu yeniden keşfi, ilkel tarih açısından, Darwin'in biyoloji için gelişme teorisi ve Marx'ın ekonomi politik için artı değer teorisi ile aynı öneme sahiptir. Bu, Morgan'a ilk kez, şimdiye kadar bilinen malzemenin izin verdiği ölçüde, en azından gelişimin klasik aşamalarının geçici olarak belirlendiği ailenin tarihinin taslağını çizme olanağı sağladı. Bunun ilkel tarihin gelişiminde yeni bir dönem açtığı herkes için açıktır. Analık hakkına dayanan klan, tüm bu bilimin etrafında döndüğü çekirdek haline geldi; Keşfedildiğinden bu yana hangi yönde, ne üzerinde çalışılması gerektiği, sonuçların nasıl gruplandırılması gerektiği netleşti. Ve buna uygun olarak artık bu alanda Morgan'ın kitabının ortaya çıkmasından önce olduğundan çok daha hızlı ilerleme sağlanıyor.

Morgan'ın keşifleri artık İngiltere'de de olmak üzere ilkel toplumla ilgili tüm tarihçiler tarafından tanınmakta veya daha doğrusu sahiplenilmektedir. Ancak neredeyse hiçbirinde görüşlerdeki bu devrimi Morgan'a borçlu olduğumuzun açıkça kabul edildiğini görmeyeceğiz. İngiltere'de kitabı mümkün olduğunca tamamen gizleniyor ve kendisi de önceki çalışmaları için yalnızca küçümseyici övgülerle sıyrılıyor; sunumunun bireysel ayrıntılarını özenle araştırıyorlar, ancak onun gerçekten büyük keşifleri konusunda inatla sessiz kalıyorlar. Ancient Society'nin ilk baskısı tükenmişti; Amerika'da bu tür şeyler için uygun bir pazar yok; İngiltere'de kitap sistematik olarak göz ardı edilmiş gibi görünüyor ve bu çığır açan eserin hâlâ satışta olan tek baskısı Almanca çevirisidir.

Bu suskunluğun nedeni nedir? Özellikle nezaketten dolayı yapılan çok sayıda alıntıyı ve meslektaşlarımıza duyulan saygının diğer kanıtlarını göz önünde bulundurursak, bir sessizlik komplosu görmemek zordur. İlkel tarihin tanınmış uzmanları dolu mu? Morgan bir Amerikalı değil mi ve ilkel toplum üzerine çalışan İngiliz tarihçiler için, her türlü tanınmayı hak eden materyalleri toplama konusundaki tüm gayretlerine rağmen, konu sistemleştirme ve gruplandırma için gerekli genel başlangıç noktalarına geldiğinde, bu durum çok rahatsız edici değil mi? Kısacası ihtiyaç duydukları fikirler için bu materyalden iki parlak yabancıya başvurmak zorunda kalıyorlar: Bachofen ve Morgan? İnsan hâlâ bir Alman'la barışabilir ama bir Amerikalıyla! Bir Amerikalı için her İngiliz vatanseverdir ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bunun eğlenceli örneklerini gördüm. Üstelik MacLennan, İngiliz ilkel tarih okulunun resmi olarak tanınmış kurucusu ve başkanıydı; bu alanda, çocuk öldürmeden çok kocalılığa ve kaçırılma yoluyla evlilikten annelik hakkına dayalı aileye uzanan yapay tarihsel yapısına en büyük saygıyla konuşmak bir tür iyi biçim haline geldi; Tamamen birbirini dışlayan dış evlilik ve iç evlilik "kabilelerinin" varlığına dair en ufak bir şüphe, cüretkar bir sapkınlık olarak görülüyordu; Böylece tüm bu kutsal dogmaları duman gibi dağıtan Morgan, bir nevi saygısızlık yapmış oldu. Üstelik öyle argümanlarla onları çürüttü ki, bunların hemen herkes tarafından anlaşılabilmesi için sadece ifade etmek yeterliydi; öyle ki, McLennan'ın dış evlilik ile iç evlilik arasındaki çelişkilerden kurtulma konusunda hala güçsüz olan hayranları neredeyse kendilerinin alnına vurup şöyle haykırmak zorunda kaldılar: Nasıl bu kadar aptal olabiliriz ki, bunu uzun zaman önce kendimiz keşfedemedik!

Yenilmez süpermenlerin bile tatile ihtiyacı var. Bu nedenle Tellus istihbarat servisinin serbest ajanı olan Avcı, sıcak denizin kıyısında tatilin tadını çıkarmak için sevgili karısıyla birlikte huzurlu ve neredeyse ıssız gezegen Ardig'e gitti. Ancak kaderden kaçamazsınız ve evli çift aniden kendilerini Galaksinin en güçlü iki dünyası arasındaki yüzleşmenin ön saflarında buldu. Bu sefer konu Uzay'da hakimiyet kurmaktı ve böyle bir oyunda her yol iyidir...

Vladimir Mihaylov
Ardiga bakır borular

İlk bölüm

1

"Teknisyenlerimizin ekmeklerini yiyip içmeleri boşuna değil - acaba onu neyle içiyorlar? Eh, muhtemelen biz günahkarlarla aynı şey. Boşuna değil. Her yeni tekne bir iş parçası, daha akıllı." ve daha hünerli makineler haline geliyor. Şimdi bile biz olmadan idare edebiliyorlarsa, o zaman yarın kardeşimiz genellikle doğumdan hemen sonra emekliye gönderilecek, böylece kibirleriyle ilerlemeye engel olmasınlar. Biz oraya gidiyoruz kardeşlerim. .Ama henüz gelmedik.Yani beni cezalandırmıyorsun ustabaşı,bir süre arkana yaslanman gerekecek,bu senin için olsa da,bıçağın keskin olduğunu biliyorum ama sabırlı ol.Çünkü bizimle birlikte yasalara saygılı bir yaratıksınız ve hiçbir şeyi ihlal etmenize izin vermiyorsunuz. Ama burada hiçbir şey yapmayız, bu yöntemle bunu başaracağız. İhlal etmek zorunda kalacağız. Bunu nasıl yapacağınızı bilmiyorsunuz. Ama ben yapabilirim Çünkü kesinlikle uymanız gereken kurallar ve düzenlemeler insanlar tarafından icat edildi ve onlar - biz - sizin için hala en yüksek otoriteyiz, ancak sanırım bu uzun sürmeyecek. Ben de bir insanım ve biliyorum bizim değerimizdir ve ayrıca bir kişi tarafından icat edilen her şeyin bir başkası tarafından baypas edilebileceğini ve bazen de atlanması gerektiğini de biliyorum, çünkü durum bunu gerektiriyor. Mesela şimdi olduğu gibi. Bu yüzden bir kez daha özür dilerim - ve bununla seninle olan bu diyaloğu sonlandırıyorum, hatta diyalog bile değil - konuşan tek kişi benim ve sen paçavra içinde sessiz kalıyorsun. İşte bu, telefonu kapat!"

"Triolet" sınıfının uzun menzilli tamamen element keşif uçağının komutan-pilot-tamirci-mürettebatı Genus Tavrov, bu şekilde mantık yürüttü veya daha doğrusu akıl yürütmedi, sadece bilinç akışının akmasına izin verdi. Teğmenin Şimdi konsolunun önünde oturduğu "ikilinin" sanal kaptanına zihinsel olarak hitap ediyor. Bir çeşit ritüelin parçası olduğu için değil: kontrol sisteminden onu kapattığı ve her şeyi kendi üzerine aldığı için gemiden özür dilemek - böyle bir ritüel hiç yoktu, henüz icat etmemişlerdi. Ve şimdi bilincinizi bu kontrol sürecinden tamamen kapatmalı ve yıllar süren operasyonlar ve eğitimler sonucunda geliştirilen reflekslere tamamen güvenmelisiniz. Bu sefer her hareketinizi aklınızla değerlendirmek, başarısızlığa giden doğru yolu seçmek anlamına gelirdi: Artık tüm manevralar tempoluydu ve saniyenin küçücük bir gecikmesi bile arızaya yol açıyordu. Bu nedenle, yatay çubuktaki bir cimnastikçi bir sonraki hareketi düşünmek için “güneşin” en üst noktasında duramaz: ya otomatik olarak devam eder ya da bir düşme ya da başarısızlık meydana gelir. Düşünmeden hareket edin ve bu arada sağduyu ne istiyorsa onu yapsın; en azından uzun zaman önce okuduğu şiirleri hatırlayın, cevap beklemeden bilgisayarla konuşun veya daha önce çiçekleri sulamayı unutup unutmadığını anlamaya çalışın. evden ayrılıyorum ya da büyük olasılıkla yine unuttum. Ve gözleriniz, elleriniz, bacaklarınız ve en önemlisi mikro bilgisayarınız, sadık mikrofonunuz doğru hızda çalışarak amaçlanan eylemi gerçekleştirir.

Ve bu eylem, Genişlik'ten çıkmak için atılgan ve kesinlikle yasaklanmış bir manevraydı; yalnızca keşfedilmesi planlanan gezegenden minimum bir mesafede değil, kelimenin tam anlamıyla neredeyse yüzeyinde, hatta atmosferin üst katmanlarında bile değil, yoğun, uçağın zaten iniş manevrasına başladığı bir yükseklikte daha alçak olanlar. Ancak iniş için bu çıkışa hiç gerek yoktu: Tavrov'un bu gezegende işi bitirmeye hiç niyeti yoktu, yalnızca bir devrim yapmak istiyordu - ve tekrar Genişliğe girerek bu tür holiganlığa tanık olmak zorunda kalacak olanları derin bir sıkıntı içinde bıraktı. . Teğmenin bu manevraya çeşitli nedenlerden dolayı ihtiyacı vardı.

Bunlardan ilki, garip bir şekilde, kendi güvenliğini sağlamaktı: Sıradan uzaya çıksaydı, önceden fark edilirdi ve onu yok etmek için hemen önlemler alınırdı.

Bir geminin - on dört mürettebatlı "Rota Müfettişi" nin - kaderi bizi böyle düşünmeye zorladı; bu geminin (ve büyük olasılıkla hangisinin) belirsiz koşullar altında öldüğü gerçeği daha dün öğrenildi. Bu aslında Tellurian yetkililerini uzayın aynı bölgesine - bu sefer riski azaltmak için tek bir kişiyle - bir izci göndermeye zorladı.

Yakınında veya üzerinde "Müfettiş"in öldüğü gök cismi, birçok ölü, yaşanmaz dış gezegenden biriydi ve kısa sürede öngörülemeyen ve açıklanamaz bir şeyin, yani yaşamın ortaya çıkışının olmaya başladığı ikinci gezegendi. hiçbir şekilde haklı görülemez. Değişiklikler açıkça insanların katılımı olmadan başladı, üstelik bazı işaretlere göre bazı yeni fırsatlar sayesinde insanlar tarafından başlatıldı. Çığır açan! Ancak mucizevi dönüşümlerin yaratıcıları, başlattıkları sürece yalnızca yabancıların müdahalesini değil, aynı zamanda olup biteni gözlemleyebilecekleri bir mesafede uzayda bulunmalarını da açıkça istediler. Ve birisinin reformcuların bu yalnızlık arzusuna tecavüz etmeye çalışması durumunda, kendi belirledikleri sınırları ihlal edenleri yok etmeye kadar her yola başvurdular. Aynı zamanda, bu "onların" kim olduğu hâlâ bilinmiyor: Hiç kimse kendisini mucize yaratan ilan etmek için acele etmiyordu.

Ancak Tavrov'un şu anda Genişlik'teyken hazırlandığı böyle bir manevrayla, hiç kimsenin - ne insanların ne de otomasyonun - hedef almak ve yıkım araçlarını kullanmak şöyle dursun, gerçekte ne olduğunu anlayacak zamanı bile olmayacaktı. Yani davetsiz misafir gemisinin fark edilmeden olmasa da en azından vurulmadan kaçma şansı vardı.

Bu ilk sebepti. Ve ikincisi, aslında planlanan eylemin ana hedefiydi: uçuş sırasında, ekipmanın görüş alanına giren her şeyi, her şeyden önce yüzeyde meydana gelen değişiklikleri, sonra da yüzeyde meydana gelen değişiklikleri video kristallerine kaydetmek. Kuşkusuz bu dönüşüm için orada ortaya çıkması gereken ve Tellus'un umduğu gibi daha sonra tanımlanabilecek, bu şekilde imalatçılarına ve ondan da ticari kanallar aracılığıyla en sonunda bunları bu sektörlerde kullananlara ulaşabilecek teknik araçlar. operasyonlar. Ve son olarak, merhum "Müfettiş" o sırada gezegenin yüzeyinde bir gemi olduğunu bildirmeyi başardığından, artık geminin kendisini yakalamak olmasa bile en azından iniş yerini keşfetmeyi umabilirdik. ve kalkış ve özelliklerini almak, buna göre Daha sonra, yalnızca sınıfı değil, aynı zamanda şanslıysa geminin adını da belirlemek ve ayrıca (zaten Genişliğe geri döndükten sonra) rotasını bulmak mümkün olacak. , çünkü ortak uzay düğümlerinde (Genişlik hala resmi olarak adlandırıldığı gibi), manevra yapan her gemi belirli bir şekilde bu düğümün fiziğini değiştirir ve bu iz, sonsuza kadar olmasa da, sabitlenmesi için yeterli bir süre boyunca korunur. Servis'in geniş departmanı olan Uzay İstihbaratı'nın ele aldığı konular tam da bu tür konulardı. Ve tüm elementlerden oluşan keşif uçağı tam olarak bu departmana aitti ve analiz için ekipmanla donatılmıştı - temel olmasa da kapsamlı, o zaman her durumda, belirlenen geminin ana özelliklerinin ekspres modda elde edilmesini mümkün kıldı. Seferin anlamı buydu.

... Tavrov istemsizce içini çekti: manevranın başlamasından önceki son saniyeler, Genişlik'ten felaketin eşiğindeki çılgın çıkış tükeniyordu; Aslında operasyonu yürütecek olan kişisel mikrofonunun iyi açılıp açılmadığını bir kez daha kontrol etmek bile yeterli olmazdı; çünkü mikrofon, tepki hızı ve saldırı hızı da dahil olmak üzere teğmen hakkında her şeyi daha iyi biliyordu. gerekli eylemlerin gerçekleştirilmesi. Sonuçta kendisi de bu pilotun içinde olduğu için pilotun durumunu son derece hassas bir şekilde izliyordu; Üstelik Mick operasyonla ilgili her şeyi biliyordu ama Virt-Kap bilmiyordu; yetkililer tüm bilgilerin ona girilmesinin gerekli olduğunu düşünmüyordu. Genel olarak, General Ivanos da dahil olmak üzere bazı kişiler sırları olan bilgisayarlara güvenmenin tehlikeli ve güvenilmez olduğuna inanıyordu. Ve bu yüzden…

Beş, dört, üç... Sıfır.

Beynin katılımı olmadan elin kendisi çalıştı. Alan! Görünmez bir bulut gemiyi sardı. Taşınmak! Bozulma!..

Gözlerde sis. Baş dönmesi. Sadece vücudun değil, tüm geminin en küçük titreşimi. Aşina. Ve hala korkutucu. Ekranlardaki siyahlık, hiçliğin içinden geçen bir atılımdır. Sorun yok, her şey yolunda. Artık monitörlerde harika bir yıldızlı gökyüzü görünecek...

GİRİİŞ

F. Engels'in “Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni” adlı eseri 1884 yılında F. Engels tarafından tamamlandı. Bu kitap Lewis Morgan'ın Antik Toplum kitabının analiziyle bağlantılı olarak yazılmıştır. İlkel toplumsal sistemin gelişim kalıplarını, gelişiminin ana aşamalarını ve kaçınılmaz ölümünün nedenlerini ortaya koyuyor. Sınıflı toplumun ortaya çıkmasına yol açan ailenin, özel mülkiyetin ve devletin gelişim süreçlerini ve ortaya çıkışını gösterir.

Günümüzde de önemini kaybetmemiştir. Burada, modern milliyetçilerin bazı halkların seçilmişliği ve diğerlerinin aşağılığı hakkındaki mitlerini ikna edici bir şekilde ortaya koyuyor.

Birinci önsözde şöyle deniliyor: “Materyalist anlayışa göre tarihin belirleyici anı, sonuçta bizzat yaşamın üretimi ve yeniden üretimidir. Ama kendisi iki türlüdür. Bir yanda geçim araçlarının, yiyecek, giyecek, barınma ve bunun için gerekli aletlerin üretimi; diğer yanda ise bizzat insanın üretimi, ırkın devamı.”

KÜLTÜRÜN HİKAYE ÖNCESİ AŞAMALARI

Morgan, insan varlığının üç ana dönemini tanımlar: vahşet, barbarlık ve medeniyet. Eserlerinde ikinci dönem ve medeniyete geçiş süreci üzerinde durmaktadır. Vahşet ve barbarlık üç aşamaya ayrılarak açıklaması verilmektedir [s. 21].

Vahşilik, doğanın nihai ürünlerine ağırlıklı olarak el konulan bir dönemdir; İnsan tarafından yaratılan eserler öncelikle bu tür bir sahiplenme için yardımcı araçlar olarak hizmet eder [s. 27].

En alt seviye. İnsan ırkının çocukluğu. İnsanlar hala tropik ormanlardaki orijinal ikamet yerlerindeydi. Yiyecekleri meyveler, yemişler ve köklerdi; Bu dönemin temel başarısı, anlaşılır konuşmanın ortaya çıkmasıdır [s. 21-22].

Orta aşama. Balık yeminin tanıtılması ve ateşin kullanılmasıyla başlar. Ancak bu yeni yiyecekle birlikte insanlar iklim ve araziden bağımsız hale geldiler; çoktan çok uzaklara yerleşmiş olabilirlerdi. Yeni yerlere yerleşme ve sürekli arama arzusu, sürtünmeyle elde edilen ateşe sahip olmanın yanı sıra yeni beslenme olanakları sağladı [s. 22].

En yüksek seviye. Her şey, avın sürekli bir yiyecek haline gelmesi sayesinde ok ve yayın icadıyla başlar ve avcılık olağan iş kollarından biri haline gelir. Ok ve yayı zaten bilen, ancak çömlekçilik sanatına henüz aşina olmayan halkları birbirleriyle karşılaştırdığımızda, köylerde yerleşimin bazı başlangıçlarını, geçim araçlarının üretiminde ustalaşmanın belirli bir aşamasını bulabiliriz: ahşap kaplar ve mutfak eşyaları, el dokumacılığı, taş aletler. Ateş ve taş balta zaten tekne yapmayı ve ev inşa etmek için kütük ve kalas üretmeyi mümkün kılıyor [s. 23].

Barbarlık, sığır yetiştiriciliğinin ve tarımın uygulanmaya başladığı dönemdir, insan faaliyetinin yardımıyla doğal ürünlerin üretimini artırmaya yönelik yöntemlerin özümsendiği dönemdir [s. 27].

En alt seviye. Çömlekçilik sanatının tanıtılmasıyla başlar. Kökeni, hasır kapların yanmaz hale getirilmesi için kil ile kaplanmasına borçludur.

Bu dönemin karakteristik özelliği hayvanların evcilleştirilmesi, yetiştirilmesi ve bitki yetiştirilmesidir. Eski Dünya olarak adlandırılan doğu kıtası, biri hariç hemen hemen tüm hayvan türlerine ve üremeye uygun tahıl türlerine sahipti; Batı kıtası Amerika'da evcilleştirilebilen tüm hayvanlardan yalnızca lama ve tüm ekili tahıllardan yalnızca bir tanesi mısırdır. Doğal koşullar ve koşullardaki bu farklılık sonucunda her yarım kürenin nüfusu kendi senaryosuna göre gelişir ve bireysel gelişim aşamalarının sınırlarındaki sınır işaretleri her yarım küre için farklı hale gelir.

Orta aşama. Doğuda evcil hayvanların evcilleştirilmesiyle, batıda ise sulama yoluyla yenilebilir bitkilerin yetiştirilmesiyle ve kerpiç (güneşte kurutulmuş ham tuğla) ve taştan yapılan binaların kullanılmasıyla başlar. Sürülerin evcilleştirilmesi ve büyük sürülerin oluşması, pastoral bir yaşamın oluşmasına yol açtı. Tahıl ekimi öncelikle hayvan yemi ihtiyacından kaynaklanıyordu ve ancak daha sonra insanlar için önemli bir besin kaynağı haline geldi [s. 24-25].

sanatsal zanaata, at arabasına ve savaş arabasına, kütüklerden ve kalaslardan gemi inşasına, bir sanat olarak mimarinin başlangıcına, kuleli siperlerle çevrili şehirlere, Homeros destanına ve tüm mitolojiye - Yunanlıların aktardığı ana miras budur barbarlıktan medeniyete. Bununla Homeros Yunanlılarının daha yüksek bir aşamaya geçmeye hazırlandıkları kültür aşamasının başlangıç aşamasında olan Almanlar hakkında Sezar ve hatta Tacitus tarafından verilen tanımlamayı karşılaştırdığımızda, bu dönemdeki başarıların ne kadar zengin olduğunu görüyoruz. Üretimin gelişmesi barbarlığın en yüksek aşamasına sahiptir.

dolaşıp; ancak o zaman barbarlıktan uygarlığa geçişi ve ikisi arasındaki çarpıcı karşıtlığı tam olarak aydınlatmak mümkün olacaktır [s. 27].

Ayrıca bu bölümün sonunda medeniyet kavramının tanımına yer verilmiştir. Medeniyet, doğal ürünlerin daha ileri düzeyde işlenmesinin özümsendiği bir dönem, kelimenin ve sanatın tam anlamıyla bir sanayi dönemidir” [s. 27].

İlkel insan toplumunda her kadının her erkeğe ait olduğu ve eşit olarak her erkeğin de her kadına ait olduğu bir durum vardı. Bu, sözde grup evliliğinin dönemiydi [s. 31].

Düzensiz ilişkinin bu ilkel durumundan yavaş yavaş şunlar gelişti:

Akraba ailesi, ailenin ilk basamağıdır. Burada evlilik grupları nesillere göre bölünmüştür: Aile içindeki tüm büyükanne ve büyükbabalar, birbirlerinin yanı sıra çocukları için de karı kocadır. babalar ve anneler; aynı şekilde, ikincinin çocukları ortak eşlerin üçüncü çemberini oluşturur ve ilkinin torunları olan çocukları da dördüncü çemberi oluşturur [s. 37].

Punalual ailesi. Burada ebeveynler ve çocuklar ile erkek ve kız kardeşler cinsel ilişkiden dışlanıyor. Klan kurumu, ortak aileden doğdu. Klan, bir kadın atası olan akrabalardan oluşan bir topluluk olarak anlaşılmaktadır. Grup evliliklerinde doğal olarak akrabalık ancak kadın soyu üzerinden kurulabiliyordu [s. 39-41].

Çift ailesi. Burada bir erkek bir kadınla yaşıyor, ancak nadir de olsa çokeşlilik yaşanıyor. Bir kadından birlikte yaşama süresi boyunca en katı sadakat beklenir. Akraba evliliğinin yasaklanması, insanların dayanıklılığının güçlenmesine ve zihinsel yeteneklerinin gelişmesine yol açmaktadır [s. 48-49].

“Bütün vahşiler ve barbarlığın alt, orta ve kısmen en yüksek düzeyindeki tüm kabileler arasında bir kadın, yalnızca özgürlüğün tadını çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda çok onurlu bir konuma da sahiptir.” Barbarlık çağı, anaerkilliğin varlığıyla ayırt edilir. Bu, komünist bir evi idare eden kadınların bir klana, erkeklerin ise farklı klana mensup olmasıyla açıklanmaktadır [s. 50-51].

Vahşilik aşamasında zenginlik, konutlardan, kaba süslerden, giysilerden, teknelerden ve en basit türden ev eşyalarından oluşur. 56].

Barbarlık döneminde at, deve, eşek, sığır, koyun, keçi ve domuz sürüleri ortaya çıktı. Bu mülk çoğaldı ve bol miktarda süt ve et yemeği sağladı. Av arka plana çekildi. Köleler ortaya çıktı. Köleliğin ortaya çıkışı, insan emeğinin, bakım maliyetlerine üstün gelen önemli bir gelir sağlamaya başlamasından kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda koca, çiftlik hayvanlarının ve kölelerin sahibi oldu [s. 58].

Aile serveti yavaş yavaş aile reisinin (sürüler, metal mutfak eşyaları, lüks eşyalar ve köleler) mülkiyetine geçer. “Dolayısıyla servetin artması, ailede kocaya karısından daha güçlü bir konum kazandırdı ve bir yandan bu güçlendirilmiş konumu, olağan miras sırasını lehine değiştirmek için kullanma arzusunu doğurdu. çocuklardan.” Ancak bu, soy analık hakkı kapsamında değerlendirildiği sürece mümkün olamazdı. İptal edilmesi gerekiyordu, o da iptal edildi. Aynı zamanda soy, anne soyu üzerinden değil, erkek soyu üzerinden belirlenmeye başlandı ve baba üzerinden miras hakkı getirildi [s. 59].

“Annelik haklarının devrilmesi, kadın cinsi için dünya çapında tarihi bir yenilgiydi. Koca evde yönetimin dizginlerini ele geçirdi ve kadın onurlu konumunu kaybetti, bir hizmetçiye, şehvetinin kölesine, basit bir çocuk doğurma aracına dönüştü” [s. 60].

Tek eşli aile. “Yukarıda açıklandığı gibi, barbarlığın orta ve en yüksek aşamaları arasındaki sınırda bulunan çift bir aileden doğar; nihai zaferi uygarlığın başlangıcının işaretlerinden biridir. Bu, babanın soyundan şüphe edilmeyen çocuklar yetiştirmek amacıyla kocanın hakimiyetine dayanır ve çocukların, doğrudan mirasçılar olarak, eninde sonunda babanın mülküne sahip olmaları gerektiği için soyun bu tartışılmazlığı gereklidir. . Bir çiftin evliliğinden, evlilik bağlarının çok daha güçlü olması ve artık her iki tarafın isteği üzerine çözülememesi nedeniyle farklılık gösterir [s. 65].

Ortaya çıkan tek eşlilik, bir cinsiyetin diğer cinsiyet tarafından köleleştirilmesinden başka bir şey değildir. F. Engels şöyle yazıyor: "Tarihte ortaya çıkan ilk sınıf karşıtlığı, tek eşlilik altında karı koca arasındaki düşmanlığın gelişmesiyle örtüşür ve ilk sınıf baskısı, kadın cinsiyetinin erkek tarafından köleleştirilmesiyle çakışır" [s. 70].

Genel olarak insan gelişiminin üç ana aşamasına karşılık gelen üç ana evlilik biçimimiz var. Vahşilik grup evliliğine, barbarlık çift evliliğine, uygarlık ise tek eşliliğe karşılık gelir. "Tek eşlilik, büyük servetin bir elde, yani bir adamın elinde toplanmasının bir sonucu olarak ve bu servetin miras yoluyla bir başkasına değil, bu adamın çocuklarına aktarılması ihtiyacından ortaya çıktı" [s. 80].

İkinci bölümün sonunda F. Engels bir tahminde bulunuyor: “Tek eşli aile, uygarlığın başlangıcından bu yana geçen süre içinde ve özellikle modern zamanlarda gözle görülür şekilde geliştiğinden, en azından onun daha da ileri gidebileceğini varsayabiliriz. Toplumsal cinsiyet eşitliği sağlanana kadar iyileştirme. Uzak gelecekte tekeşli bir aile toplumun taleplerini karşılayamaz hale gelirse, onun halefinin nasıl bir karaktere sahip olacağını önceden tahmin etmek imkansızdır” [s. 90].

IROQUIOSIA'LI MÜŞTERİ

Morgan, Iroquois gensini, özellikle de Seneca gensini, orijinal çağın klasik gens'i olarak ele alıyor. Bu kabilede hayvan adlarını taşıyan sekiz cins vardır: 1) kurt, 2) ayı, 3) kaplumbağa, 4) kunduz, 5) geyik, 6) çulluk, 7) balıkçıl, 8) şahin. Her klanın aşağıdaki gelenekleri vardır:

1. Klan kendi “sachem”ini (barış zamanındaki yaşlı) ve şefini (askeri lider) seçer. Önceki saşemin oğlu hiçbir zaman saşem olarak seçilmedi, çünkü annelik hakkı ve oğul bu nedenle Iroquoiler arasında geçerliydi. farklı bir aileye mensuptu ama çoğunlukla erkek veya kız kardeşinin oğlu seçiliyordu. Seçimlere kadın-erkek herkes katıldı. Askeri lider yalnızca kampanyalar sırasında bir şeyler sipariş edebilir 2. Klan, kendi takdirine bağlı olarak saşemi ve askeri lideri görevden alır. Buna erkekler ve kadınlar tarafından ortaklaşa karar verilir. Kabile konseyi, klanın iradesine aykırı olsa bile saşemi kaldırabilir 3. Klan üyelerinden hiçbiri, klanın üyeleri içinden bir eş alamaz. Bu basit gerçeğin keşfiyle Morgan ilk kez klanın özünü ortaya çıkardı. 4. Ölenlerin malları diğer akrabalara geçiyordu, klanda kalması gerekiyordu. Dolayısıyla aşiretin kan bağlarından kan davası yükümlülüğü doğmuştur. 6. Klanın belirli isimleri veya isim dizileri vardır. Bireysel bir klan üyesinin adı onun hangi klana ait olduğunu gösteriyordu. Klanın hakları, klanın adıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır 7. Klan, yabancıları evlat edinebilir ve böylece onları kabilenin üyeleri olarak kabul edebilir. Iroquoiler arasında, klana evlat edinme töreni, kabile konseyinin halka açık bir toplantısı sırasında gerçekleşti ve bu kutlama çoğu zaman dini bir törene dönüştü. 8. Hint dini törenleri az çok klanla ilişkilidir. 10. Klanın bir konseyi vardır; erkek ve kadın tüm yetişkin üyelerin eşit oy hakkına sahip olduğu demokratik bir meclis. Bu konsey, saşemleri ve askeri liderlerin yanı sıra diğer "inanç koruyucularını" seçip görevden aldı, öldürülen akrabalar için fidye veya kan bağışı konusunda kararlar aldı, yabancıları klana kabul etti. Kısacası ailenin en üst otoritesiydi. Bunlar tipik bir Hintli ailenin haklarıdır [s. 93-96].

“Bütün üyeleri birbirlerinin özgürlüğünü korumakla yükümlü özgür insanlardır. Eşit kişisel haklara sahip olan ne saşem ne de askeri şef herhangi bir kişisel avantaj iddiasında bulunur. Klan bir kardeşliği temsil eder. kan bağıyla birbirine bağlı. Özgürlük, eşitlik ve kardeşlik -her ne kadar bunlar hiçbir zaman oluşturulmamış olsa da- klanın temel ilkeleriydi ve klan da tüm sosyal sistemin birimi, organize Hint toplumunun temeliydi. Bu, Kızılderililerde herkesin tanıması gereken katı bağımsızlık ve kendine değer verme duygusunu açıklıyordu" [s. 96].

Pek çok Hint kabilesinde beş veya altıdan fazla klan vardı; her birinde üç, dört veya daha fazla klandan oluşan özel grupların örgütlenmesini görüyoruz. Morgan böyle bir grubu fratri (kardeşlik) olarak adlandırır.

Tıpkı birkaç klanın bir kabile oluşturması gibi, klan sisteminin klasik biçimindeki birçok kabile de bir kabile oluşturur.

1. Ayrı bir kabile, kendi tarihi ve kendi adıyla karakterize edilir 2. Bir kabile, bir lehçeyle karakterize edilir 3. Klanlar tarafından seçilen saşemleri ve askeri liderleri törenle göreve başlatma hakkı 4. Bunları, aleyhine olsa bile görevden alma hakkı klanlarının istekleri. Bu saşemler ve askeri liderler kabile konseyinin üyeleri olduklarından, kabilenin bunlarla ilgili hakları açıklayıcı niteliktedir. 5. Genel dini inançlar, ancak bunlar çok küçüktür [s. 98-101].

Akraba kabileler arasında ittifaklar bazen geçici ihtiyaç durumlarında yapılıyor, ortadan kalkınca dağılıyor. Bazı yörelerde, başlangıçta birbiriyle akraba olan ancak ayrık olan kabileler, yeniden uzun vadeli ittifaklar halinde birleşti ve böylece ulusların oluşumu yolunda ilk adım atıldı. En geç 15. yüzyılın başında, "ebedi birlik" gelişti; elde ettiği gücün bilincinde olarak, hemen saldırgan bir karaktere bürünen ve çevresindeki önemli bölgeleri fetheden bir federasyon. Iroquois Birliği en gelişmiş kamu kuruluşunu temsil etmektedir [s. 101-102].

Bu birliğin ana özellikleri:

1. Kabilenin tüm iç işlerinde tam eşitlik ve bağımsızlık. Akrabalık, birliğin gerçek temelini oluşturuyordu. Ortak bir dilleri vardı 2. Birliğin organı, mevki ve şeref bakımından eşit 50 saşemden oluşan birlik konseyiydi. Bu konsey, birliğin tüm konularında nihai kararları alırdı 3. Birlik kurulduğunda, bu 50 saşem, birliğin amaçları için özel olarak oluşturulan yeni mevkilerin sahipleri olarak kabileler ve klanlar arasında dağıtılırdı. Yeniden seçilmeleri klanın üyeleri tarafından gerçekleştirildi, ancak birlik konseyi tarafından onaylanmaları gerekiyordu. 4. Birlik saşemleri aynı zamanda kendi kabilelerinin saşemleriydi. 5. Birlik konseyinin tüm kararlarının kabul edilmesi gerekiyordu. 6. Beş kabile konseyinin her biri bir birlik konseyi toplayabilirken, ikincisi kendi inisiyatifiyle toplanamaz 7. Toplantı toplanan halkın önünde gerçekleşti, her Iroquois söz alabildi. kişisel bir yüksek başkanı olmayan, yürütme gücünün başında yer alacak bir kişinin olmaması 9. Birliğin eşit yetkilere sahip iki askeri lideri vardı [s. 102-103].

Iroquois'lerin 400 yıldan fazla bir süre boyunca yaşadığı ve bugün hala yaşamakta olduğu sosyal sistem böyleydi. Henüz devleti tanımayan bir toplumun örgütlenmesini inceleme fırsatı bulduk. Devlet, daimi üyelerinin toplamından ayrılmış, özel bir kamu gücü gerektirir [s. 103-104].

YUNAN TÜRÜ

Grotto'nun Yunan tarihine göre Atina ailesi aşağıdaki temellere dayanıyordu:

1. Ortak dini bayramlar, belirli bir tanrının onuruna kutsal törenleri gerçekleştirmek için rahiplerin münhasır hakkı 2. Ortak mezar yeri 3. Karşılıklı miras hakkı 4. Birbirine yardım etme ve koruma sağlama konusunda karşılıklı yükümlülük Şiddet durumunda 5. Ortak mülkiyete sahip olma, kişinin kendi başrahibi (yaşlısı) ve saymanı.7. Baba hukukuna göre soy hesabı.8.Mirasçılarla evlilikler hariç, klan içinde evliliklerin yasaklanması.9.Klan tarafından evlat edinme hakkı; ailelerden birinin evlat edinilmesiyle, ancak resmi formalitelere uyularak ve yalnızca istisnai olarak gerçekleştirildi. 10. Yaşlıları seçme ve görevden alma hakkı [s. 109-110].

Her klanın kendi başrahibi vardı. Fratri, Amerikalılar arasında olduğu gibi, birkaç kız klana bölünmüş orijinal klandı.

Fratriler Homer'da askeri bir birlik olarak bulunur. Fratrinin bir büyüğü (kardeş) vardı. Genel kurul toplantıları bağlayıcı kararlar alırdı ve yargı ve idari yetkilere sahipti. Gens'i göz ardı eden daha sonraki devlet bile, idari nitelikteki bazı kamusal görevleri fratriye ayırdı [s. 112-113].

Birbiriyle ilişkili birkaç kabile bir kabileyi oluşturur. Attika'da dört kabile vardı; her kabilede üç kabile vardı ve her kabilede otuz klan vardı [s. 113].

Bu kabilelerin ve milletlerin yönetim organizasyonu şu şekildeydi:

1. Kalıcı iktidar organı, aşiretlerin büyüklerinden ve daha sonra sayıları çok arttığında, aristokrat unsurun oluşması ve güçlenmesinin koşulu haline gelen özel seçilmiş temsilcilerden oluşan konseydi. Önemli konularda nihai kararları konsey verir. Daha sonra devlet kurulduğunda bu konsey Senato'ya dönüştü 2. Halk Meclisi (agora). Önemli konuların karara bağlanması için bir konsey olarak adlandırılıyordu; herkes söz alabilirdi. Karar el kaldırılarak veya bağırılarak verildi. Son tahlilde üstün güç meclise aitti. Nitekim kabiledeki her yetişkin erkeğin savaşçı olduğu bir dönemde buna karşı çıkabilecek halktan ayrı bir kamu otoritesi yoktu. 3. Askeri komutan (basileus) Babalık hukukuna göre Yunanlılar arasında, basileus'un konumu genellikle bir oğula veya oğullardan birine aittir, bu yalnızca oğulların halk seçimi sayesinde mirasa güvenebileceklerini kanıtlar, ancak bu tür bir seçime ek olarak hiçbir şekilde yasal mirasın kanıtı olarak hizmet etmez. Bu durumda, İrokualar ve Yunanlılar arasında klan içindeki özel soylu ailelerin ilk embriyosunu, Yunanlılar arasında ise gelecekteki kalıtsal liderliğin veya monarşinin ilk embriyosunu buluyoruz. Yunanlılar arasında basileus'un ya halk tarafından seçildiği ya da Roma "kral"ıyla ilgili uygulamada olduğu gibi, onların tanınmış organları - konsey ya da agora - tarafından onaylanması gerektiği varsayılmalıdır [s. 115].

Yunan sisteminde, eski klan örgütünün hâlâ tam güçte olduğunu, ancak aynı zamanda erozyonun başladığını da görüyoruz: burada, ailede servet birikimini destekleyen, mülkün çocuklara miras bırakılmasıyla ilgili babalık hakkını görüyoruz. ve klanın aksine aileyi güçlendirdi; kalıtsal soyluluğun ve kraliyet gücünün ilk embriyolarının oluşması yoluyla mülkiyet farklılıklarının sosyal sistem üzerindeki ters etkisi; zenginliğin en yüksek iyilik olarak övülmesi ve hürmet edilmesi ve zenginliğin şiddet yoluyla yağmalanmasını meşrulaştırmak için eski kabile kurumlarının kötüye kullanılması. Eksik olan, yalnızca toplumun başlangıçtaki sınıflara bölünmesini değil, aynı zamanda mülk sahibi sınıfın yoksulları sömürme haklarını ve birincinin ikincisi üzerindeki egemenliğini de sürdürecek bir kurumdu [s. 118].

ATİNA DEVLETİNİN YÜKSELİŞİ

Hükümetin organizasyonu kahramanlık dönemine karşılık geliyordu: halk meclisi, halk konseyi, fesleğen. Yazılı tarihin başladığı çağda, barbarlığın en yüksek aşamasının sonuna doğru nispeten gelişmiş olan meta üretimi ve buna karşılık gelen mal ticaretinde tipik olduğu gibi, toprak zaten bölünmüş ve özel mülkiyete geçmişti. 119].

Theseus'a atfedilen cihaz tanıtıldı. Değişiklik, öncelikle Atina'da merkezi bir idarenin kurulması, yani daha önce kabilelerin bağımsız yetkisi altında olan işlerin bir kısmının genel önemde ilan edilerek yargı yetkisine devredilmesinden ibaretti. Atina'da bulunan genel konseyin [s. 120].

Theseus'a atfedilen ikinci yenilik, gens, fratri veya kabileye bakılmaksızın tüm halkı üç sınıfa ayırmaktı: eupatridler veya soylular, geomores veya çiftçiler ve demiurges veya zanaatkarlar ve soylulara ayrıcalıklı bir ayrıcalık tanımaktı. pozisyon tutma hakkı [ s. 120-121].

Solon, toprak sahipliğinin büyüklüğüne ve kârlılığına göre vatandaşları dört sınıfa ayırdı; 500, 300 ve 150 medimni tahıl (1 medimn = yaklaşık 41 litre) ilk üç sınıf için asgari gelirdi; geliri düşük olanlar veya hiç arazi sahibi olmayanlar dördüncü sınıfa giriyordu [s. 127].

Toplumsal ve siyasal kurumların artık dayandığı sınıf karşıtlığı artık soylular ile sıradan halk arasındaki bir karşıtlık değil, köleler ile özgür insanlar, korunan ve tam yurttaşlar arasındaki bir karşıtlıktı.

Ancak ticaret ve sanayinin gelişmesiyle birlikte, zenginliğin birkaç elde birikmesi ve yoğunlaşması ve aynı zamanda özgür yurttaş kitlesinin yoksullaşması söz konusuydu; onlara iki seçenek kalmıştı: ya köle emeğiyle rekabete girmek, ya da köle emeğiyle rekabete girmek, Utanç verici, aşağılık bir meslek sayılan ve büyük başarının yanı sıra vaat etmeyen bir zanaata kendileri başlıyorlar veya dilencilere dönüşüyorlar. Atina'yı yok eden, hükümdarların önünde diz çöken Avrupalı bilgiçlerin iddia ettiği gibi demokrasi değil, özgür bir vatandaşın işini aşağılık kılan kölelikti [s. 131].

“Atinalılar arasında bir devletin ortaya çıkışı, genel olarak bir devletin oluşumunun son derece tipik bir örneğidir, çünkü bir yandan, herhangi bir dış veya iç şiddet müdahalesi olmadan - iktidarın ele geçirilmesi - saf haliyle gerçekleşir. Pisistratus'un yazdığı kısa varoluşa dair herhangi bir iz bırakmadı - öte yandan, bu durumda çok gelişmiş bir devlet biçimi olan demokratik cumhuriyet doğrudan kabile toplumundan doğduğu için ve son olarak biz her şeyin yeterince farkında olduğumuz için. bu devletin oluşumunun temel ayrıntıları" [s. 132].

ROMA'DA AİLE VE DEVLET

Roma'ya ilk yerleşenler, tek bir kabilede birleşmiş bir dizi Latin klanından oluşuyordu. Genel olarak Roma gensinin Yunan gensiyle aynı kurum olduğu kabul edilir; Eğer Yunan klanı, ilkel biçimini Amerikan Kızılderilileri arasında bulduğumuz sosyal birimin daha da gelişmesini temsil ediyorsa, bu tamamen Roma klanı için geçerlidir.

Roma ailesi aşağıdaki yapıya sahipti:

1. Klan üyelerinin karşılıklı miras hakkı; mülk klanın içinde kaldı. Roma hukukunda babalık hukuku zaten hakimdi ve kadın soyundan gelen çocuklar mirastan hariç tutuluyordu. 2. Ortak bir mezarlığa sahip olmak 3. Ortak dini kutlamalar. 4. Klan içinde evlenmeme yükümlülüğü. Görünüşe göre bu, Roma'da hiçbir zaman yazılı bir yasaya dönüşmedi, ancak bir gelenek olarak kaldı 5. Arazinin ortak mülkiyeti 6. Akrabaların birbirlerine koruma ve yardım sağlama görevi. 7. Bir soyadı taşıma hakkı 8. Yabancıları klana kabul etme hakkı 9. Bir büyüğü seçme ve görevden alma hakkı [s. 134-135].

Bunlar Roma ailesinin haklarıydı. Babasoylu haklara halihazırda tamamlanmış geçiş haricinde, Iroquois klanının hak ve görevlerini doğru bir şekilde yeniden üretiyorlar [s. 136].

Burada curia olarak adlandırılan ve Yunan kabilesinden daha önemli toplumsal işlevlere sahip olan fratriyi on klan oluşturuyordu. On curiae, başlangıçta diğer Latin kabileleri gibi kendi seçilmiş yaşlısına (askeri lider ve başrahip) sahip olan bir kabileyi oluşturuyordu. Her üç kabile birlikte ele alındığında Roma halkını oluşturuyordu [s. 140].

Bu nedenle, yalnızca klanın bir üyesi olan ve kendi klanı aracılığıyla curia ve kabilenin bir üyesi olan bir kişi Roma halkına ait olabilirdi. Bu insanların başlangıçtaki sosyal sistemi aşağıdaki gibiydi. Başlangıçta kamu işleri üç yüz klanın ileri gelenlerinden oluşan Senato'nun sorumluluğundaydı; Bu nedenle klan büyükleri olarak onlara babalar (patres) adı verildi ve bunların bütünlüğüne senato (yaşlılar kurulu, senex - yaşlı kelimesinden gelir) adı verildi. Büyüklerin her zaman her klanın aynı ailesinden seçilmesi geleneği burada da ilk klan soyluluğunu yarattı. Bu ailelere soylular deniyordu ve Senato'ya girme ve diğer tüm makamları savunma haklarının münhasır olduğunu iddia ediyorlardı. Sonunda halkın bu iddialarla uzlaştığı ve bunların geçerli yasaya dönüştüğü gerçeği, Romulus'un ilk senatörlere ve onların soyundan gelenlere ayrıcalıklı patriklik hakkı verdiği efsanesinde ifade edilmektedir [s. 140].

Senato birçok konuda belirleyici oy hakkına sahipti ve bunlardan en önemlilerini, özellikle de yeni yasaları ön görüşme olarak değerlendirdi. İkincisi nihayet halk meclisi (curiae meclisi) tarafından kabul edildi. İnsanlar toplandılar, kendilerini curia'lara ve her curia'da muhtemelen klanlara ayırdılar; Sorunlara karar verirken otuz curia'nın her birinin bir oyu vardı. Curiae meclisi tüm yasaları kabul etti veya reddetti, sözde kral da dahil olmak üzere en yüksek yetkilileri seçti, savaş ilan etti (ancak Senato barışı sağladı) ve en yüksek mahkeme olarak, mahkemenin temyiz başvurusuna ilişkin nihai kararı verdi. davanın bir Roma vatandaşı için ölüm cezası içerdiği tüm davalarda taraflar. Senato ve Halk Meclisi'nin yanında, Yunan basileus'una tam olarak karşılık gelen ve neredeyse otokratik bir kral olan kral (rex) duruyordu. Kendisi aynı zamanda bir askeri lider, başrahip ve bazı mahkemelerin başkanıydı. Rex'in konumu kalıtsal değildi; tam tersine, önce selefinin teklifi üzerine kurialar meclisi tarafından seçildi ve daha sonra ikinci mecliste törenle göreve başladı [s. 141-142].

Tıpkı kahramanlık çağındaki Yunanlılar gibi, Romalılar da sözde krallar döneminde klanlara, aşiretlere ve kabilelere dayanan ve onlardan gelişen bir askeri demokrasiye sahiptiler. Curia'lar ve kabileler kısmen yapay oluşumlardı, ancak içinden çıktıkları ve hala her taraftan onları çevreleyen toplumun gerçek, doğal olarak gelişen modellerine göre yaratılmışlardı. Gelişmiş aristokrat soylular zaten ayakları altında sağlam bir zemin ediniyordu, krallar yetkilerini genişletmeye çalışıyorlardı, tüm bunlar sistemin orijinal temel karakterini değiştirmiyor ve bütün mesele de bu [s. 142].

Fetih sayesinde, kısmen fethedilen çoğunlukla Latin bölgelerin nüfusu nedeniyle, Roma şehrinin ve Roma bölgesinin nüfusu arttı. Bütün bu yeni tebaa eski klanların, curiaların ve kabilelerin dışında yer alıyordu ve dolayısıyla Roma halkının gerçek bir parçasını oluşturmuyordu. Kişisel olarak özgür insanlardı, arazi sahibi olabiliyorlardı, vergi ödemek ve askerlik yapmak zorundaydılar. Ancak herhangi bir görevde bulunamıyorlardı ve ne curiae'lerin toplanmasına ne de fethedilen devlet topraklarının bölüşülmesine katılabiliyorlardı. Tüm kamu haklarından mahrum olan plebleri oluşturuyorlardı. Sürekli artan sayıları, askeri eğitimleri ve silahları sayesinde eski halka karşı yenilmez bir güç haline geldiler [s. 142-143].

Kadim klan sistemine son veren devrimin zamanı, gidişatı ve nedenleri hakkında kesin bir şey söylemek mümkün değildir. Kesin olan tek şey, bunun nedeninin plebler ile halk arasındaki mücadeleye dayandığıdır.

Yeni anayasa, insanların askerlik hizmetine bağlı olarak katıldığı veya dışlandığı yeni bir halk meclisi yarattı. Askerlik hizmetinden sorumlu erkek nüfusun tamamı mülklerine göre altı sınıfa ayrılmıştı. Altıncı sınıf olan proleterler, hizmet ve vergilerden muaf olan yoksullardan oluşuyordu. Yüzyılların yeni ulusal meclisinde vatandaşlar, 100 kişilik yüzyıllarda müfrezeler halinde askeri bir şekilde sıraya girdi ve her yüzyılın bir oy hakkı vardı. Ancak birinci sınıf 80 yüzyıl, ikinci - 22, üçüncü - 20, dördüncü - 22, beşinci -30, altıncı, nezaket uğruna bir yüzyıl sergiledi. Ayrıca en zengin vatandaşlardan toplanan atlılar 18 yüzyıl boyunca savaştı; toplam 193 yüzyıl; oyların çoğunluğu 97'ydi. Ancak sürücüler ve birinci sınıfın toplam 98 oyu vardı, yani. çoğunluk; oybirliğiyle diğerlerine soru bile sorulmadı, karar kabul edilmiş sayıldı [s. 143].

Önceki curiae meclisinin tüm siyasi hakları artık bu yeni yüzyıl meclisine geçmiştir; Böylece curiae ve onları oluşturan klanlar, Atina'da olduğu gibi, basit özel ve dini derneklerin rolüne havale edildi. Curiae meclisinin varlığı kısa sürede tamamen sona erdi. Üç eski klan kabilesini devletten uzaklaştırmak için, her biri şehrin ayrı bir mahallesinde yaşayan ve bir takım siyasi haklara sahip olan dört bölgesel kabile oluşturuldu. Böylece, Roma'da, sözde kraliyet iktidarının kaldırılmasından önce bile, kişisel kan bağlarına dayanan eski sosyal sistem yıkıldı ve onun yerine, bölgesel bölünme ve mülkiyete dayalı yeni, gerçek bir devlet yapısı yaratıldı. farklılıklar. Sonunda patrisyen soyluların büyük toprak sahipleri ve para patronlarından oluşan yeni bir sınıfa dönüşmesiyle birlikte, bu sınıf, askerlik hizmeti nedeniyle harap olan köylülerin tüm tarımını yavaş yavaş emerek, kölelerin yardımıyla ortaya çıkan devasa mülkleri işleyerek İtalya'nın nüfusunu azalttı ve böylece İtalya'nın nüfusunu azalttı. sadece emperyal gücün değil, aynı zamanda onun halefleri olan Alman barbarlarının da yolunu açtı

[sayfa 143-144].

KELTS VE ALMANLARIN YARATILIŞI

İrlandalı bir ailenin (kabile klan olarak adlandırılıyordu) varlığı kanıtlanmakta ve bu sadece eski koleksiyonlarda ve kanunlarda değil, aynı zamanda İrlanda topraklarını dönüştürmek için İrlanda'ya gönderilen 17. yüzyıl İngiliz hukukçuları tarafından da anlatılmaktadır. klanlar İngiliz kralının kraliyet mülklerine geçti. Toprak klanın veya klanın mülküydü [s. 147].

İrlandalı köylüler sıklıkla, İngilizler için tamamen anlaşılmaz olan ve birbirleri için düzenledikleri gözde ciddi kavgalardan başka bir amacın peşinde değilmiş gibi görünen farklı partilere dayanan partilere ayrılırlar. Bu yapay bir canlanmadır, klanların yok edilmesinin daha sonra yerini almasıdır ve bu, miras alınan kabile içgüdüsünün canlılığına benzersiz bir şekilde tanıklık eder [s. 148].

İskoçya'da klan sisteminin ölümü 1745 ayaklanmasının bastırılmasıyla aynı zamana denk geldi. Bu klan “örgütlenmesi ve yeni ruhu açısından klanın örneğini aşıyor; klan yaşamının klan üyeleri üzerindeki gücünün çarpıcı bir örneği. ..Kan davalarında ve kan davalarında, toprakların klanlara bölünmesinde, ortak arazi kullanımında, klan üyelerinin lidere ve birbirlerine olan sadakatlerinde, klan toplumunun yeni ortaya çıkan özellikleriyle her yerde karşılaşıyoruz. .. Soy babalık hakkına göre değerlendiriliyordu, öyle ki erkeklerin çocukları klanda kalırken kadınların çocukları babalarının klanına giderdi" [s. 149].

Almanlar, halkların göçüne kadar klanlar halinde örgütlenmişti. Fethedilen Roma eyaletlerinde bile, görünüşe göre klanlar halinde hâlâ yerleşmişlerdi.

Klan sisteminden yalnızca dostane ilişkileri değil, aynı zamanda babanın veya akrabaların düşmanca ilişkilerini de miras alma yükümlülüğü geldi; wergeld'e de miras kaldı - cinayet veya zarara ilişkin kan davası yerine ödenen kefaret cezası [s. 155].

Almanların Romalılar döneminde işgal ettiği topraklara ve daha sonra Romalılardan yetiştirdikleri topraklara yerleşimi köylerden değil, birkaç kuşaktan oluşan büyük aile topluluklarından oluşuyordu ve karşılık gelen şeridi işgal ediyordu. tarım arazisi ve çevredeki çorak arazileri komşularla ortak işaret olarak kullanıyordu.

Hükümetin örgütlenmesi de barbarlığın en üst düzeyine tekabül ediyor. Her yerde, daha küçük meseleleri karara bağlayan ve daha önemli meseleleri halk meclisinde karara hazırlayan bir yaşlılar konseyi vardı. Yaşlılar, tıpkı Iroquois'lerde olduğu gibi, askeri liderlerden hala keskin bir şekilde farklıdır. Baba (klan) hukukuna geçiş, Yunanistan ve Roma'da olduğu gibi, seçim ilkesinin miras hukukuna dönüştürülmesini ve dolayısıyla her klanda bir soylu ailenin ortaya çıkmasını desteklemektedir. Klan soyluları olarak adlandırılan bu eski soyluların büyük bir kısmı, halkların göçü sırasında veya göçten kısa bir süre sonra yok oldu. Askeri liderler kökenlerine bakılmaksızın yalnızca uygunluk esasına göre seçiliyordu. Çok az güçleri vardı ve örnek olarak etkilemeleri gerekiyordu; Ordudaki asıl disiplin yetkisi kesinlikle rahiplere atfedildi. Gerçek güç halk meclisinin elinde toplanmıştı. Kral veya kabilenin yaşlısı başkanlık eder; halk kararını verir; olumsuz - bir mırıltı ile, olumlu - onay ünlemleriyle, silahların tıkırtısıyla. Halk Meclisi aynı zamanda bir mahkeme görevi de görüyor; onları buraya getiriyorlar ve burada şikayetleri çözüyorlar ve idam cezalarını veriyorlar. Klanlarda ve diğer bölümlerde, tüm toplantılar, tüm Alman ilk mahkemelerinde olduğu gibi, yalnızca sürecin lideri olabilen ve sorular sorabilen bir yaşlının başkanlık ettiği bir mahkeme tarafından yönetilir; Almanlar arasında karar her zaman ve her yerde tüm kolektif tarafından verildi [s. 159-160].

Sezar'ın zamanından bu yana kabile ittifakları kuruldu; bazılarının zaten kralları vardı, Yunanlılar ve Romalılar gibi en yüksek askeri lider, zaten tiran iktidarının peşindeydi ve bazen bunu başardı. Ancak bu tür mutlu gaspçılar sınırsız hükümdarlar değildi; ama onlar zaten kabile sisteminin zincirlerini kırmaya başlıyorlardı [s. 160].

Kraliyet gücünün ortaya çıkışı, tek bir kurum olan ekipler tarafından kolaylaştırıldı. Daha şimdiden Amerikalı Kızılderililer arasında, klan sistemiyle birlikte, tehlikeleri ve riskleri kendilerine ait olmak üzere savaş yürütmek için özel birliklerin nasıl oluşturulduğunu gördük. Bu özel dernekler Almanlar arasında kalıcı sendikalar haline geldi. Şöhret kazanmış bir askeri lider, kendisi gibi kişisel sadakat borcu olan, ganimet peşinde koşan genç adamlardan oluşan bir müfrezeyi etrafında toplamıştı. Lider onları destekledi ve ödüllendirdi. Soygun, askeri paralı askerlik sisteminin hedefi haline geldi - Almanların utancı ve laneti zaten ilk haliyle buradaydı. Roma İmparatorluğu'nun fethinden sonra kralların bu savaşçıları soyluları oluşturdu [s. 161].

Böylece, halklar halinde birleşen Alman isimleri, sözde kralların kahramanlık çağındaki Yunanlılarla aynı yönetim organizasyonuna sahipti: bir ulusal meclis, bir klan büyükleri konseyi, zaten gerçek anlamda kraliyet gücü için çabalayan bir askeri lider. Bu, klan sistemi altında gelişebilecek en gelişmiş yönetim organizasyonuydu; barbarlığın en üst düzeyde olduğu örnek bir hükümet örgütüydü. Toplum, bu örgütün amacını karşıladığı çerçeveyi terk ettiği anda yetimliğin sonu geldi; patladı, yerini devlet aldı

[sayfa 161-162].

ALMANLAR ARASINDA DEVLETİN OLUŞUMU

Alman devleti ve yukarıda verilen örneklerden temel farkı, Roma ve Atina devletlerinde olduğu gibi birdenbire ortaya çıkmamış, Roma İmparatorluğu'nun çökmüş Batı kesiminde ortaya çıkmıştır.

Almanlar arasında devletin ortaya çıkışındaki temel fark, fethettikleri topraklarda bir kabile sisteminin bulunmaması, çünkü uzun süre Roma İmparatorluğu'nun egemenliği altında kaldıktan sonra yozlaşmasıydı. Almanların durumu büyük bir hızla gelişti; bunun ana katalizörü, Roma eyaletlerinin efendisi olan Cermen halklarının fethettikleri bu bölgenin idaresini organize etmek zorunda kalmasıydı. Ancak ne Romalı kitleleri klan birliklerine kabul etmek, ne de onlara hakim olmak mümkündü. 169-170].

Başlangıçta çoğunlukla varlığını sürdüren Roma yerel yönetim organlarının başına, Roma devletinin yerine bir çeşit vekil koymak gerekiyordu ve bu vekil ancak başka bir devlet olabilirdi. Bu nedenle klan sisteminin organları, üstelik koşulların baskısı altında çok hızlı bir şekilde devletin organlarına dönüşmek zorunda kaldı. Ancak fetheden halkın en yakın temsilcisi askeri liderdi. Fethedilen bölgeyi iç ve dış tehlikelerden korumak, gücünün güçlendirilmesini gerektiriyordu. Bir askeri liderin gücünün kraliyet gücüne dönüşme zamanı gelmişti ve bu dönüşüm başarıyla tamamlandı [s. 170].

Barbarlık ve Medeniyet

Bu son bölüm, yukarıda söylenenlerin bir özeti olup, toplumdaki kabile örgütlenmesini zayıflatan ve uygarlığın gelişiyle birlikte onu tamamen ortadan kaldıran genel ekonomik koşulları ele almaktadır. Burada F. Engels'in çalışmalarından kapsamlı alıntılar yapmadan yapamayız, çünkü bunlar çalışmada sunulanların sonuçlarını genelleştirilmiş bir biçimde formüle etmektedirler.

F. Engels, bu türün "en parlak dönemine barbarlığın en düşük seviyesinde ulaştığını" belirtiyor. “Klan sisteminin büyüklüğü ama aynı zamanda sınırlılığı, tahakküm ve köleleştirmeye yer olmaması gerçeğinde ortaya çıkıyor. Klan sistemi içerisinde haklar ve görevler arasında hâlâ bir ayrım yoktur...” [s. 176].

Daha sonra, bir dizi gelişmiş kabile arasında ana iş kolu avcılık ve balıkçılık değil, evcilleştirme ve ardından hayvancılık oldu. Kabileler arasında hayvan alışverişi başladı. Hayvancılık, tüm malların değerlendiği bir meta haline geldi; para işlevini kazandı. Tezgah icat edildi ve metal eritme başladı. Üretim araçları ve silahlar hızla geliştirildi [s.179].

Verili tarihsel koşulların bütünü altında, emek üretkenliğindeki ve dolayısıyla zenginlikteki artış ve üretken faaliyet alanının genişlemesiyle birlikte ilk büyük işbölümü, zorunlu olarak köleliği beraberinde getirdi. İlk büyük toplumsal işbölümünden, toplumun iki sınıfa ilk büyük bölünmesi ortaya çıktı: efendiler ve köleler, sömürücüler ve sömürülenler [s.180].

“Vahşi” savaşçı ve avcı, zenginliğiyle övünen “uysal” çoban kadının birinci sıraya yerleşmesinden ve kadını ikinci sıraya itmesinden sonra evde ikincilikle yetindi. Ve şikayet edemezdi. Ailedeki işbölümü, mülkiyetin kadın ve erkek arasındaki dağılımının temelini oluşturuyordu [s. 180-181].

Zenginlik hızla arttı, bireylerin zenginliğiydi. İnsanların üretim faaliyetleri genişledi ve farklılaştı. “... İkinci bir büyük işbölümü yaşandı: Zanaatlar tarımdan ayrıldı. "Üretimin tarım ve zanaat olmak üzere iki ana sektöre bölünmesiyle, doğrudan değişim amaçlı üretim ortaya çıkıyor - meta üretimi ve bununla birlikte yalnızca kabile içinde ve sınırlarında değil, aynı zamanda denizaşırı ticarette" [s. 182].

“Zengin ve fakir arasındaki farklar, özgür ve köleler arasındaki farkla birlikte, yeni bir işbölümüyle, toplumun sınıflara ayrılmasıyla birlikte ortaya çıkıyor” [s. 183].

Bireysel üreticiler arasındaki değişim, toplum için hayati bir gereksinime dönüşüyor. Üçüncü en önemli işbölümü meydana gelir: "artık üretimle uğraşmayan, yalnızca ürün değişimiyle uğraşan bir sınıf ortaya çıkar." Bir tüccar sınıfı yaratılır [s.185].

Tüccarların ortaya çıkışıyla birlikte madeni para da ortaya çıktı. Bu yeni bir tahakküm aracıydı; gizli bir biçimde diğer tüm malları içeren bir mal metası keşfedildi. "Parayla mal alımından sonra borç verme, onunla birlikte faiz ve tefecilik ortaya çıktı." Aynı dönemde yeni arazi ilişkileri ortaya çıktı. Daha önce arazi klanın malıydı. Artık miras hakkına yani özel mülkiyete sahip bireylere ait olmaya başladı. Arsaları satmaya ve ipotek etmeye başladılar [s.186].

“Böylece ticaretin genişlemesi, para ve parasal tefecilik, toprak mülkiyeti ve ipoteklerle birlikte, servetin hızla küçük bir sınıfın elinde yoğunlaşması ve merkezileşmesi gerçekleşti ve bununla birlikte kitlelerin yoksullaşması da arttı. ve yoksulların kitlesi arttı.” Kabile sisteminin, onun yardımı olmadan büyüyen yeni unsurlar karşısında güçsüz olduğu ortaya çıktı. “Kabile sistemi zamanını doldurdu. İşbölümü ve bunun sonucu olarak toplumun sınıflara bölünmesiyle yıkıldı. Yerini devlet aldı [s.189].

Dolayısıyla “devlet, toplumun belirli bir gelişme aşamasındaki ürünüdür; devlet, bu toplumun kendisiyle çözülmez bir çelişki içinde olduğunun, uzlaşmaz karşıtlıklara bölündüğünün ve bunlardan kurtulmanın güçsüz olduğunun tanınmasıdır. Ve bu karşıtların, birbiriyle çelişen ekonomik çıkarlara sahip sınıfların birbirlerini ve toplumu sonuçsuz bir mücadele içinde yutmamaları için, çatışmayı yumuşatacak, onu “düzen” sınırları içinde tutacak bir güç gerekli hale geliyor. Bu güç devlettir [s.190].

Devletin ayırt edici özellikleri tebaaların ve kamu gücünün bölgesel bölünmesidir [s. 190-191].

Kamu gücünü kontrol altına almak için vatandaşların katkıları (vergiler) gereklidir. Medeniyetin gelişmesiyle birlikte vergiler bile yeterli olmuyor; devlet geleceğe yönelik faturalar çıkarır, krediler verir, kamu borçları verir [s. 191-192].

Ve şimdi, sonuç olarak Morgan'ın uygarlık hakkındaki yargısı: "Uygarlığın gelişiyle birlikte, zenginliğin büyümesi o kadar muazzam hale geldi ki, biçimleri o kadar çeşitliydi, kullanımları o kadar yaygınlaştı ve sahiplerinin çıkarları doğrultusunda yönetimi o kadar ustaca oldu ki, bu zenginlik, insanoğluna karşı gelen karşı konulmaz bir güç haline geldi." zihin, kendi yaratımının önünde kafa karışıklığı ve şaşkınlık içinde duruyor. Ama yine de insan zihninin, zenginlik üzerinde hakimiyet kurmak için güçlendirileceği, hem zenginlik hem de insan arasındaki ilişkiyi kuracağı zaman gelecek. devletin koruduğu mülke ve sahiplerinin haklarının sınırlarına. Toplumun çıkarları kesinlikle bireylerin çıkarlarından üstündür ve aralarında adil ve uyumlu ilişkiler kurulmalıdır. Zenginlik peşinde koşmak tek başına nihai amaç değildir. insanlığın kaderi, keşke ilerleme geçmişte olduğu gibi geleceğin de kanunu olarak kalsa... Medeniyetin doğuşundan bu yana geçen zaman, insanlığın yaşadığı zamanın önemsiz bir kısmıdır, insanlığın yaşadığı zamanın önemsiz bir kısmıdır. hâlâ yaşaması gerekiyor. Tek nihai hedefi zenginlik olan bir tarihsel alanın tamamlanması, bizi toplumun ölümüyle tehdit eder, çünkü böyle bir alan, kendi yıkımının unsurlarını içerir. Yönetimde demokrasi, toplum içinde kardeşlik, hakların eşitliği, evrensel eğitim, deneyimin, aklın ve bilimin sürekli çabaladığı toplumun bir sonraki, en yüksek aşamasını kutsallaştıracaktır. Bu, eski ailelerin özgürlüğünün, eşitliğinin ve kardeşliğinin - ancak daha yüksek bir biçimde - yeniden canlandırılması olacaktır" [s. 199-200].

devlet cinsi Alman Atinalı

ÇÖZÜM

Söylenenlere göre uygarlık, işbölümünün ve bunun sonucunda bireyler arasındaki mübadelenin ve bu iki süreci birleştiren meta üretiminin tam gelişmeye ulaştığı ve önceki toplumun tamamını devrimden geçirdiği bir toplumsal gelişme aşamasıdır.

Toplumsal gelişmenin tüm diğer önceki aşamalarında üretim esasen kolektifti ve tüketim de ürünlerin büyük komünist topluluklar içindeki doğrudan dağıtımına indirgenmişti. Üretimin bu kolektif yapısı çok dar sınırlar içinde gerçekleştiriliyor, ancak üreticilerin kendi üretim süreçleri ve üretim ürünleri üzerinde hakimiyetini gerektiriyordu. Ürüne ne yapıldığını biliyorlar: Onu tüketiyorlar, ellerinden bırakmıyorlar ve üretim bu temelde yürütüldüğü sürece üreticilerden daha fazla büyüyemez, onlara yabancı güçler doğuramaz. uygarlık çağında [s. 195 ].

Medeniyetin başladığı meta üretiminin aşamalarını vurgulamak gerekir:

1. Paranın, sermayenin, tefeciliğin ortaya çıkışı;

2. Üreticiler arasında aracı sınıf olarak tüccarların ortaya çıkışı;

3. Arazide özel mülkiyetin ortaya çıkışı;

4. Baskın üretim biçimi olarak köle emeğinin ortaya çıkışı [s. 197].

Geleceğe dair bir tahmin yapan F. Engels, sonuç olarak şunları yazıyor.

“Devlet sonsuza kadar var olmadı. Onsuz da idare eden, devletten ve devlet gücünden haberi olmayan toplumlar vardı. Toplumun sınıflara bölünmesiyle zorunlu olarak ilişkilendirilen ekonomik gelişmenin belirli bir aşamasında, bu bölünme nedeniyle devlet bir zorunluluk haline geldi. Artık üretimin gelişmesinde, bu sınıfların varlığının yalnızca bir zorunluluk olmaktan çıkmakla kalmayıp, aynı zamanda üretimin önünde doğrudan bir engel haline geldiği bir aşamaya hızla yaklaşıyoruz [s. 194].

Sınıflar geçmişte kaçınılmaz olarak ortaya çıktıkları gibi kaçınılmaz olarak yok olacaklar. Sınıfların ortadan kalkmasıyla devletin de kaçınılmaz olarak ortadan kalkması kaçınılmaz olacaktır. Üretimi, üreticilerin özgür ve eşit birliği temelinde yeni bir şekilde düzenleyen bir toplum, tüm devlet makinesini gerçekten ait olduğu yere gönderecektir: antikalar müzesine, çıkrık ve bronz baltanın yanına. s. 194-195].

KAYNAKÇA

F. Engels “Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni” M., Siyasi Edebiyat Yayınevi. 1976

Benzer belgeler

Devletin kökenine ilişkin teolojik, ataerkil ve materyalist teori. Özel mülkiyetin ortaya çıkışı ve toplumun sınıflara bölünmesiyle devletin ortaya çıkışı. Hükümet biçimleri, siyasi gücün uygulanma yöntemleri.

özet, 12/07/2016 eklendi

Devletin tanımı ve özellikleri. Devletin devlet öncesi iktidar biçimlerinden ortaya çıkış tarihi. Devletin ortaya çıkışının maddi ve sosyal önkoşulları. Sözleşme teorisinde bilinçli yaratıcılık fikri. Bir devletin ortaya çıkmasına giden yollar.

kurs çalışması, eklendi 03/26/2011

Antik Roma'da devletin ortaya çıkışı. Antik devletin gelişimi. Servius Tullius'un Reformları. Roma Cumhuriyeti'nin oluşumu. Cumhuriyetin çöküşü ve imparatorluğa geçiş. Roma imparatorluğu. Sosyal ve hükümet sistemi.

kurs çalışması, 12/13/2004 eklendi

İnsan uygarlığının bir başarısı olarak devlet olmanın analizi. Devletin tarihsel yorumlarının ayırt edici özellikleri. Modern devletin özü ve amacına ilişkin doktrinlerin gözden geçirilmesi. Uluslararası tanınma sorunları ve devletin temel işlevleri.

kurs çalışması, 23.11.2010 eklendi

Devletin ortaya çıkmasının önkoşulları ve nedenleri. Kökeni teorilerinin çoğulculuğunun incelenmesi. Farklı eğitim düzeyindeki insanların durumunun kökenine ilişkin modern görüşlerin incelenmesi. Devletin ortaya çıkışına ilişkin evrensel bir teorinin yaratılması.

kurs çalışması, eklendi 22.06.2015

Devletin ortaya çıkmasının ana nedenleri. Doğu ve Batı'da hukukun ortaya çıkışının özellikleri. Toplumun sosyal tabakalaşması, sınıfların ortaya çıkışı, sosyal yaşamın yeni bir örgütsel biçimi olarak devletin sağlamlaşması. Özel mülkiyetin ortaya çıkışı.

özet, 29.09.2013 eklendi

Devletin kökeni ve özü. İlkel toplum: ekonomik temel, toplumsal güç. Devletin ortaya çıkışının genel kalıpları, özellikleri ve özü. Devletin kökeni ve özü teorileri. Devlet tipolojisi.

test, 10/08/2004 eklendi

Alman filozof Kant'ın fikirleri, hukukun üstünlüğüne ilişkin modern kavramların temelini oluşturmaktadır. Hukukun üstünlüğü fikrinin ortaya çıkışı ve gelişimi. Hukuk devletinin özellikleri. Rusya Federasyonu'nda hukukun üstünlüğü devletini oluşturmanın ve kurmanın sorunları ve yolları.

kurs çalışması, eklendi 03/29/2014

Yunanistan'ın ilk devletlerinin oluşumunun incelenmesi: Girit-Miken uygarlığı, polis ve arkaik aşamalar. Homeros döneminde Yunan toplumunun ayırt edici özellikleri ve hukuki ilişkiler. Solon ve Kleisthenes'in Atina devletini demokratikleştirmeye yönelik reformları.

özet, 26.05.2010 eklendi

Doğuş sorunu olarak devletin ve hukukun kökeni: temel teorilerin analizi. "Devlet" kavramına yaklaşımlar: sosyolojik, liberal, normatif. Devlet egemenliği kavramı. Egemenliğe sahip bir hukuk öznesi olarak devlet.

Bulunduğunuz sayfa: 2 (kitabın toplam 13 sayfası vardır)

Ve eğer bu suçlar bile resmi okulun Morgan'a soğuk bir şekilde sırtını dönmekten başka bir şekilde davranmaması için yeterli değilse, o zaman o sadece uygarlığa - modern dünyamızın temel biçimi olan meta üretimi toplumuna - boyun eğdirerek bardağı taştı. toplum - Fourier'i akla getiren bu tür eleştirilere, aynı zamanda Karl Marx'ın söyleyebileceği terimlerle bu toplumun yaklaşmakta olan dönüşümünden de söz ediyordu. Bu nedenle Morgan, MacLennan'ın öfkeyle onu "tarihsel yöntemin kendisine tamamen antipatik olduğunu" söyleyerek kınadığında ve Cenevre profesörü M. Giraud-Tlon bunu 1884'te doğruladığında hak ettiğini aldı. Ama aynı Bay Giraud-Tlon, 1874'te ("Ailenin Kökeni") McLennan'ın dışevliliğinin labirentinde çaresizce dolaştı ve onu oradan yalnızca Morgan çıkardı!

İlkel tarihin Morgan'a borçlu olduğu diğer başarıları burada ele almaya gerek yok; Bu konuda ihtiyacınız olan her şeyi işimin ilgili yerlerinde bulabilirsiniz. Morgan'ın ana eserinin ortaya çıkışından bu yana geçen on dört yıl, ilkel insan toplumlarının tarihine ilişkin materyalimizi önemli ölçüde zenginleştirdi; İlkel toplumun antropologları, gezginleri ve profesyonel tarihçilerine, kısmen yeni materyal sağlayan, kısmen de yeni bakış açıları ortaya koyan karşılaştırmalı hukukla ilgilenen hukukçular katıldı. Sonuç olarak Morgan'ın bireysel hipotezlerinden bazıları sarsıldı, hatta çürütüldü. Ancak, yeni toplanan materyal hiçbir yerde temel hükümlerin başkalarıyla değiştirilmesi ihtiyacını doğurmadı. İlkel tarihe getirdiği sistem, ana özellikleriyle bugüne kadar yürürlüktedir. Hatta giderek genel kabul görmeye başladığı ve aynı ölçüde bu büyük ilerlemenin kurucusunun kendisi olduğu gerçeğini de gizlemeye çalıştıkları bile söylenebilir. 6
Eylül 1888'de New York'tan dönerken, Rochester bölgesinden Lewis Morgan'ı tanıyan eski bir Kongre üyesiyle tanıştım. Ne yazık ki bana kendisi hakkında pek fazla şey söyleyemedi. Morgan Rochester'da sıradan bir vatandaş olarak yaşıyordu ve yalnızca bilimsel çalışmalarını yapıyordu. Albay olan kardeşi Washington'da Savaş Bakanlığı'nda görev yaptı; erkek kardeşinin yardımıyla hükümetin araştırmasına ilgisini çekmeyi başardı ve birçok eserini kamu fonlarıyla yayınlamayı başardı; Muhatabım da Kongre üyesi olduğu dönemde bu durumdan defalarca rahatsız olmuştu.

Friedrich Engels

"Die Neue Zeit" dergisinde yayınlandı, Bd. 2, Sayı 41, 1890-1891

ve kitapta: Friedrich Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigenthums und des Staats." Stuttgart, 1891

AİLENİN, ÖZEL MÜLKİYETİN VE DEVLETİN KÖKENİ

LEWIS G. MORGAN'IN ARAŞTIRMASI İLE BAĞLANTILI OLARAK

I. KÜLTÜRÜN TARİH ÖNCESİ AŞAMALARI

Morgan, insanlığın tarihöncesine belirli bir sistemi ustalıkla sokmaya çalışan ilk kişiydi ve maddi güçlerde önemli bir genişleme yapılıncaya kadar önerdiği dönemlendirme şüphesiz yürürlükte kalacaktır.

Üç ana dönemden -vahşilik, barbarlık, uygarlık- yalnızca ilk ikisinin ve üçüncüye geçişin onu meşgul ettiğini söylemeye gerek yok. Geçim araçlarının üretimindeki ilerlemeye uygun olarak bu iki çağın her birini alt, orta ve yüksek aşamalara ayırıyor, çünkü şöyle diyor:

“Bu üretimdeki beceri, insanın doğa üzerindeki üstünlüğünün ve tahakkümünün derecesi açısından belirleyicidir; Tüm canlılar arasında yalnızca insan, gıda üretimi üzerinde neredeyse sınırsız bir hakimiyet kurmuştur. İnsanlığın ilerleyişinin tüm büyük dönemleri, geçim kaynaklarının genişlediği dönemlerle az çok doğrudan örtüşmektedir. 7
Ayrıca bkz. Marx K., Engels F. Soch. 2. baskı, cilt 45, s. 229.

Bununla birlikte ailenin gelişimi de meydana gelir, ancak dönemleri sınırlayan bu tür karakteristik belirtiler sağlamaz.

1. YABAN HAYATI

1. En düşük seviye. İnsan ırkının çocukluğu. İnsanlar hala tropik veya subtropikal ormanlardaki orijinal ikamet yerlerindeydi. En azından kısmen ağaçlarda yaşıyorlardı; Büyük yırtıcı hayvanlar arasındaki varlıklarını açıklamanın tek yolu budur. Yiyecekleri meyveler, yemişler ve köklerdi; Bu dönemin en büyük başarısı, anlaşılır konuşmanın ortaya çıkmasıydı. Tarihsel dönemde bilinen tüm halklardan hiçbiri bu ilkel durumda değildi. Muhtemelen binlerce yıl sürmesine rağmen varlığını doğrudan kanıtlara dayanarak kanıtlayamayız; ancak insanın kökeninin hayvanlar aleminden geldiğini kabul ederek böyle bir geçiş durumunu kabul etmek gerekir.

2. Orta aşama. Balık yeminin (kerevit, yumuşakçalar ve diğer suda yaşayan hayvanları da içerir) tanıtılması ve ateşin kullanılmasıyla başlar. Balık yemi yalnızca ateş sayesinde tamamen tüketime uygun hale geldiğinden her ikisi de birbirine bağlıdır. Ancak bu yeni yiyecekle birlikte insanlar iklim ve araziden bağımsız hale geldi; Nehirlerin ve deniz kıyılarının akışını takip ederek, dünya yüzeyinin büyük bir kısmına vahşi bir halde bile yerleşebilirler. Tamamı veya büyük bir kısmı bu döneme ait olan, Paleolitik olarak adlandırılan Erken Taş Devri'ne ait kabaca yapılmış, cilasız taş aletler tüm kıtalara dağılmış olup, bu göçlerin açık bir kanıtıdır. Yeni yerlere yerleşme ve sürekli aktif arama arzusu, sürtünmeyle üretilen ateşe sahip olma ile birleştiğinde yeni yiyecek araçları getirdi: sıcak küllerde veya pişirme çukurlarında (toprak fırınları) pişirilen nişastalı kökler ve yumrular, av eti, İlk silahların icadıyla birlikte sopalar ve mızraklar zaman zaman elde edilen ek yiyecek haline geldi. Kitaplarda anlatıldığı gibi yalnızca avcı olan, yani yalnızca avlanarak geçinen halklar hiçbir zaman var olmadı; bu amaçla avlanmadan elde edilen ganimetler fazlasıyla güvenilmezdir. Bu aşamada sürekli yiyecek kaynaklarının bulunmaması nedeniyle, o zamandan beri uzun süre devam eden yamyamlığın ortaya çıktığı anlaşılıyor. Avustralyalılar ve birçok Polinezyalı hâlâ vahşetin bu orta aşamasında.

3. En yüksek seviye. Her şey, avın sürekli bir yiyecek haline gelmesi sayesinde ok ve yayın icadıyla başlar ve avcılık olağan iş kollarından biri haline gelir. Yay, ip ve ok zaten çok karmaşık bir silahtır; bunun icadı uzun vadeli birikmiş deneyim ve daha gelişmiş zihinsel yetenekler gerektirir ve bu nedenle diğer birçok icatla eşzamanlı bilgi gerektirir. Ok ve yayı zaten bilen, ancak çömlekçilik sanatına henüz aşina olmayan halkları birbirleriyle karşılaştırdığımızda (Morgan bunu barbarlığa geçişin başlangıcı olarak görüyor), aslında köylerde bazı yerleşimlerin başlangıçlarını, belli bir geçim araçlarının üretiminde ustalık derecesi: ahşap kaplar ve mutfak eşyaları, ağaç lifinden el dokuması (tezgahsız), sak veya kamıştan hasır sepetler, cilalı (Neolitik) taş aletler. Ateş ve taş balta genellikle masif ahşaptan tekneler yapmayı ve bazı yerlerde konut inşa etmek için kütük ve tahtalar yapmayı da mümkün kılar. Tüm bu başarıları, örneğin, ok ve yayı bilmelerine rağmen çömlekçiliği bilmeyen Kuzeybatı Amerika'daki Kızılderililer arasında görüyoruz. Barbarlık için demir kılıç, uygarlık için ateşli silah ne ise, vahşet çağı için de yay ve ok oydu; belirleyici bir silah.

2. BARBAR

1. En düşük seviye. Çömlekçilik sanatının tanıtılmasıyla başlar. Pek çok durumda ve muhtemelen her yerde, kökenini hasır veya ahşap kapların yanmaz hale getirilmesi için kil ile kaplanmasına borçlu olduğu gösterilebilir. Aynı zamanda kalıplanmış kilin dahili bir kap olmadan da bu amaca hizmet ettiği kısa sürede keşfedildi.

Şu ana kadar kalkınmanın gidişatını tamamen evrensel, belirli bir dönemde, nerede olursa olsun tüm halklar için geçerli sayabiliriz. Ancak barbarlığın ortaya çıkışıyla birlikte iki büyük kıtanın doğal koşulları arasındaki farkların önem kazandığı bir aşamaya ulaştık. Barbar döneminin karakteristik bir özelliği hayvanların evcilleştirilmesi, yetiştirilmesi ve bitkilerin yetiştirilmesidir. Eski Dünya olarak adlandırılan doğu kıtası, biri hariç hemen hemen tüm evcil hayvanlara ve ekime uygun her türlü tahıla sahipti; Batı kıtası Amerika'da evcilleştirilebilen tüm memeliler arasında yalnızca lama, o zaman bile güneyin yalnızca bir kısmında ve tüm ekili tahıllar arasında yalnızca bir tane ama en iyisi mısır. Doğal koşullardaki bu farklılığın bir sonucu olarak, her yarım kürenin nüfusu artık kendine özel bir şekilde gelişir ve bireysel gelişim aşamalarının sınırlarındaki sınır işaretleri her iki yarım küre için farklı hale gelir.

2. Orta aşama. Doğuda evcil hayvanların evcilleştirilmesiyle, batıda ise sulama yoluyla yenilebilir bitkilerin yetiştirilmesiyle ve binalarda kerpiç (güneşte kurutulmuş ham tuğla) ve taşların kullanılmasıyla başlar.

Batıdan başlıyoruz, çünkü burada Amerika'nın Avrupalılar tarafından fethinden önce hiçbir yerde bu aşamadan ileri gidemedik.

Barbarlığın en düşük aşamasında olan Kızılderililer (Mississippi'nin doğusunda yaşayan herkes onlara aitti), keşfettikleri sırada sebze bahçelerinde mısır ve muhtemelen balkabağı, kavun ve kabak yetiştirmenin bazı yöntemlerini zaten biliyorlardı. diyetlerinin çok önemli bir bölümünü oluşturan diğer bahçe bitkileri; çitlerle çevrili köylerdeki ahşap evlerde yaşıyorlardı. Kuzeybatı kabileleri, özellikle de Columbia Nehri havzasında yaşayanlar, vahşetin hâlâ en üst düzeyindeydi ve ne çömlekçilik sanatını, ne de bitki yetiştirmeyi biliyorlardı. Tam tersine, New Mexico'nun sözde pueblo'larına mensup Kızılderililer, Meksikalılar, Orta Amerika sakinleri ve Perulular, fetih sırasında barbarlığın orta aşamasındaydılar: kale benzeri evlerde yaşıyorlardı. Yapay olarak sulanan bahçelerde kerpiç veya taştan mısır ve diğer şeyler yetiştirildi, konuma ve iklime bağlı olarak, ana besin kaynağı olarak hizmet veren çeşitli yenilebilir bitkiler ve hatta bazı hayvanları evcilleştirdiler: Meksikalılar - hindi ve diğer kuşlar, Perulular - lama. Ek olarak, demir hariç metallerin işlenmesine de aşinaydılar ve bu nedenle taştan yapılmış silahlar ve aletler olmadan hala yapamıyorlardı. İspanyol fethi daha fazla bağımsız gelişmeyi yarıda kesti.

Doğu'da süt ve et üreten hayvanların evcilleştirilmesiyle barbarlığın orta aşaması başlamış, bitki kültürü ise bu dönemde burada çok uzun süre bilinmeden kalmıştır. Hayvanların evcilleştirilmesi ve yetiştirilmesi ve büyük sürülerin oluşturulması, görünüşe göre, Aryanların ve Samilerin diğer barbar kitlesinden ayrılmasına neden oldu. Avrupalı ve Asyalı Aryanların hâlâ evcil hayvanlar için ortak isimleri var, ancak kültür bitkileri için neredeyse hiçbir zaman ortak isimler yok.

Sürülerin oluşumu uygun yerlerde pastoral yaşama yol açtı: Samiler arasında - Fırat ve Dicle boyunca uzanan çimenlik ovalarda, Aryanlar arasında - Hindistan'ın benzer ovalarında, ayrıca Oxus ve Jaxartes, Don ve Dinyeper boyunca. . Hayvanların ilk evcilleştirilmesinin bu tür pastoral alanların sınırlarında gerçekleştiği anlaşılıyor. Bu nedenle sonraki nesillere, kırsal halkların, gerçekte insanlığın beşiği olamayacak olan, aynı zamanda vahşi ataları ve hatta ayakta duran insanlar için neredeyse yaşanmaz olan bölgelerden geldiği anlaşılıyor. barbarlığın en düşük seviyesi. Tam tersine, orta halli bu barbarlar pastoral yaşama alıştıktan sonra, çimenlik nehir vadilerinden atalarının yaşadığı ormanlık bölgelere gönüllü olarak dönmek akıllarının ucundan bile geçemezdi. Ve Samiler ve Aryanlar daha kuzeye ve batıya doğru itildikleri zaman bile, tahıl ekimi onların bu daha az elverişli toprakta özellikle kışın hayvanlarını beslemelerini mümkün kılmadan Batı Asya ve Avrupa ormanlık alanlarına ilerleyemediler. Tahıl ekiminin burada öncelikle hayvan yemi ihtiyacından kaynaklandığı ve ancak daha sonra önemli bir insan beslenmesi kaynağı haline geldiği muhtemeldir.

Bu ırkların her ikisinin de daha başarılı gelişimi, belki de Aryanların ve Samilerin bol miktarda et ve süt ürünleri ile beslenmesine ve bunun özellikle çocukların gelişimi üzerindeki faydalı etkisine atfedilmelidir. Gerçekten de, neredeyse yalnızca bitkisel besinlerle beslenmeye zorlanan New Mexico'daki Pueblo Kızılderilileri, barbarlığın en alt seviyesinde olan ve daha fazla et ve balık yiyen Kızılderililere göre daha küçük beyinlere sahiptir. Her halükarda, bu aşamada yamyamlık yavaş yavaş ortadan kalkar ve yalnızca dini bir eylem olarak veya burada neredeyse eşdeğer olan bir büyücülük ritüeli olarak korunur.

3. En yüksek seviye. Demir cevherinin eritilmesiyle başlar ve alfabetik yazının icadı ve sözel yaratıcılığın kaydedilmesinde kullanılması sonucunda uygarlığa doğru ilerler. Daha önce de söylediğimiz gibi, yalnızca doğu yarımkürede bağımsız olarak geçilen bu aşama, üretim alanındaki başarılar açısından önceki tüm aşamaların bir arada ele alındığından daha zengindir. Kahramanlık çağının Yunanlılarını, Roma'nın kuruluşundan kısa bir süre önceki İtalyan kabilelerini, Tacitus Germenlerini ve Viking zamanlarının Normanlarını içerir. 8
1884 baskısında “Tacitus Almanları, Viking Çağı Normanları” yerine “Sezar Almanları (ya da daha doğrusu Tacitus)” basılmıştı.

Her şeyden önce, burada ilk kez, hayvancılığın çekiş gücü olduğu, demir paylı bir sabana rastlıyoruz; onun sayesinde büyük ölçekli tarım ve tarla ekimi mümkün hale geldi ve aynı zamanda o zamanın koşulları için neredeyse sınırsız olan yaşam kaynaklarında bir artış; daha sonra - ormanı kökünden sökmek ve onu ekilebilir araziye ve çayırlara dönüştürmek, ki bu yine büyük ölçekte demir balta ve demir kürek olmadan yapılamazdı. Aynı zamanda nüfus da hızla artmaya başladı ve küçük alanlarda yoğunlaştı. Tarla çiftçiliğinin ortaya çıkmasından önce, yarım milyon insanın tek bir merkezi liderlik altında birleşmesine izin vermek için kesinlikle istisnai koşulların mevcut olması gerekiyordu; bu muhtemelen hiç gerçekleşmedi.

Barbarlığın en yüksek aşamasının tam anlamıyla çiçek açması Homeros'un şiirlerinde, özellikle de İlyada'da karşımıza çıkar. Geliştirilmiş demir aletler, demirci körüğü, el değirmeni, çömlekçi çarkı, bitkisel yağ üretimi ve şarap yapımı, ileri metal işleme, sanatsal el sanatlarına dönüşme, at arabaları ve savaş arabaları, kütük ve kalaslardan gemi yapımı, bir sanat olarak mimarinin başlangıcı, şehirler kuleli siperlerle çevrili, Homeros destanı ve tüm mitoloji - bu, Yunanlıların barbarlıktan medeniyete aktardığı ana mirastır. Bununla Homeros Yunanlılarının daha yüksek bir aşamaya geçmeye hazırlandıkları kültür aşamasının başlangıç aşamasında olan Almanlar hakkında Sezar ve hatta Tacitus tarafından verilen tanımlamayı karşılaştırdığımızda, bu dönemdeki başarıların ne kadar zengin olduğunu görüyoruz. Üretimin gelişmesi barbarlığın en yüksek aşamasına sahiptir.

Morgan'a göre, insanlığın vahşet ve barbarlık aşamalarından medeniyetin kökenlerine kadar olan gelişiminin burada çizdiğim resmi, yeni ve daha da önemlisi, doğrudan üretimden alındığı için inkar edilemez özellikler açısından zaten oldukça zengindir. . Ancak yine de bu tablo, yolculuğumuzun sonunda önümüze çıkacak olanla karşılaştırıldığında soluk ve içler acısı görünecektir; ancak o zaman barbarlıktan uygarlığa geçişi ve ikisi arasındaki çarpıcı karşıtlığı tam olarak aydınlatmak mümkün olacaktır. Şimdilik Morgan'ın dönemlendirmesini şu şekilde genelleyebiliriz: Vahşilik, doğanın nihai ürünlerinin ağırlıklı olarak ele geçirildiği bir dönemdir; İnsan yapımı ürünler öncelikle bu tür tahsis için yardımcı araçlar olarak hizmet eder. Barbarlık, sığır yetiştiriciliği ve tarıma giriş dönemi, insan faaliyetinin yardımıyla doğal ürünlerin üretimini artırma yöntemlerinde ustalaşma dönemidir. Medeniyet, doğal ürünlerin daha ileri işlenmesinde ustalık dönemi, kelimenin ve sanatın tam anlamıyla bir sanayi dönemidir.

II. AİLE

Hayatının büyük bir kısmını halen New York eyaletinde yaşayan Iroquoiler arasında geçiren ve onların kabilelerinden biri (Seneca kabilesi) tarafından evlat edinilen Morgan, onların kendi aileleriyle çatışan bir akrabalık sistemine sahip olduklarını keşfetti. gerçek aile ilişkileri. Morgan'ın "eşli aile" olarak adlandırdığı, her iki tarafça kolayca çözülebilen tek eşlilik onlara hakim oldu. Bu nedenle böyle evli bir çiftin çocukları herkes tarafından biliniyor ve genel olarak kabul ediliyordu; baba, anne, oğul, kız, erkek kardeş, kız kardeş gibi isimlerin kime uygulanması gerektiği konusunda hiçbir şüphe yoktu. Ancak bu ifadelerin fiili kullanımı bununla çelişmektedir. İrokualar oğullarına ve kızlarına sadece kendi çocukları değil aynı zamanda kardeşlerinin çocukları da diyor ve ona baba diyorlar. Kız kardeşlerinin çocuklarına yeğenleri ve yeğenleri diyor, onlar da ona amca diyorlar. Tam tersine, İroquoiler kendi çocuklarının yanı sıra kız kardeşlerinin çocuklarını da oğulları ve kızları olarak adlandırır ve ona anne derler. Kardeşlerinin çocuklarına yeğenleri ve yeğenleri diyor ve kendisi de onların teyzesi. Aynı şekilde erkek kardeşlerin çocukları da kız kardeşlerin çocukları gibi birbirlerine kardeş diye hitap ederler. Bunun tersine, bir kadının çocukları ile erkek kardeşinin çocukları birbirlerine birinci dereceden kuzen derler. Ve bunlar sadece anlamsız isimler değil, aynı zamanda yakınlık ve uzaklık, akrabalıkların aynılığı ve farklılığı konularında fiilen var olan görüşlerin ifadeleridir ve bu görüşler, yüzlerce farklı akrabalığı ifade edebilen tam gelişmiş bir akrabalık sisteminin temelini oluşturur. Bir bireyin ilişkileri. Dahası: Bu sistem yalnızca tüm Amerikan Kızılderilileri arasında tam güçle işliyor (şu ana kadar tek bir istisna bulunamadı), aynı zamanda Hindistan'ın en eski sakinleri, Deccan'ın Dravid kabileleri ve Gaur kabileleri arasında da neredeyse hiç değişmeden kullanılıyor. Hindustan'ın. Güney Hindistan'ın Tamilleri ile New York eyaletindeki Seneca kabilesinin Iroquoileri arasındaki akrabalık tanımlamaları, iki yüzden fazla farklı akrabalık ilişkisi için hala aynıdır. Ve tüm Amerikan Kızılderilileri gibi bu Kızılderili kabileleri arasında da mevcut aile biçiminden kaynaklanan akrabalık ilişkileri, akrabalık sistemiyle çelişmektedir.

Bu nasıl açıklanabilir? Akrabalığın tüm vahşi ve barbar halkların sosyal sisteminde oynadığı belirleyici rol göz önüne alındığında, bu kadar yaygın olan sistemin önemini sadece laflarla küçümsemek imkansızdır. Amerika'da yaygın olan, aynı zamanda Asya'da da tamamen farklı bir ırktan insanlar arasında mevcut olan, genellikle Afrika ve Avustralya'da az çok değiştirilmiş biçimlerde bulunan bir sistem - böyle bir sistem tarihsel açıklama gerektirir; Örneğin McLennan'ın yapmaya çalıştığı gibi, bundan yalnızca kelimelerle kurtulamazsınız. Baba, çocuk, erkek kardeş, kız kardeş gibi isimler yalnızca bazı onursal unvanlar değildir; çok spesifik, çok ciddi karşılıklı yükümlülükler gerektirirler ve bunların tamamı bu halkların sosyal yapısının önemli bir bölümünü oluşturur. Ve bir açıklama bulundu. Sandviç (Hawaii) Adaları'nda, içinde bulunduğumuz yüzyılın ilk yarısında bile, tam olarak bu tür babaların ve annelerin, erkek ve kız kardeşlerin, oğullar ve kızların, amcalar ve teyzelerin, yeğenlerin ve yeğenlerin bulunduğu bir aile biçimi mevcuttu. Amerikan ve eski Hint akrabalık sistemlerinin gerektirdiği gibi. Ama muhteşem! Hawaii Adaları'nda işleyen akrabalık sistemi yine orada gerçekte var olan aile biçimiyle örtüşmüyordu. Şöyle ki, orada, istisnasız tüm erkek ve kız kardeşlerin çocukları, yalnızca annelerinin ve kız kardeşlerinin veya babalarının ve erkek kardeşlerinin değil, aynı zamanda ayrım gözetmeksizin ebeveynlerinin tüm erkek ve kız kardeşlerinin erkek ve kız kardeşleri ve ortak çocukları olarak kabul edilir. Bu nedenle, eğer Amerikan akrabalık sistemi Amerika'da artık mevcut olmayan ve aslında hala Hawaii Adaları'nda gördüğümüz daha ilkel bir aile biçimini varsayıyorsa, o zaman Hawaii akrabalık sistemi daha da eski bir aile biçimine işaret ediyor. Şu anda varlığını gördüğümüz aile, ancak onu artık hiçbir yerde bulamıyoruz, ancak var olması gerekiyordu, çünkü aksi takdirde buna karşılık gelen akrabalık sistemi ortaya çıkamazdı.

Morgan şöyle diyor: “Aile aktif bir prensiptir; hiçbir zaman değişmeden kalmaz, toplum daha düşük bir aşamadan daha yüksek bir aşamaya doğru geliştikçe, daha düşük bir formdan daha yüksek bir biçime doğru hareket eder. Bunun tersine akrabalık sistemleri pasiftir; Ailenin bu süre zarfında kaydettiği ilerlemeyi ancak uzun aralıklarla kaydediyorlar ve ancak aile zaten kökten değiştiğinde köklü değişikliklere uğruyorlar.”

Marx şöyle ekliyor: "Ve genel olarak siyasi, hukuki, dini ve felsefi sistemlerde de durum tamamen aynıdır." 9
Bakınız: Marx K., Engels F. Soch. 2. baskı, cilt 45, s. 242.

Aile gelişmeye devam ettikçe akrabalık sistemi kemikleşir, alışkanlıklar yüzünden akrabalık sistemi varlığını sürdürürken aile de sınırlarını aşar. Ancak Cuvier'in, Paris yakınlarında bulunan bir hayvan iskeletinin keseli kemiğinden bu iskeletin bir keseli hayvana ait olduğu ve soyu tükenmiş keseli hayvanların bir zamanlar orada yaşadığı sonucuna varabildiği aynı kesinlik ile, bizim de tarihsel olarak gelmiş geçmiş sistemi kullanarak, bizim yapabileceğimiz aynı kesinlikle buna karşılık gelen soyu tükenmiş bir aile formunun olduğu sonucuna varmak bize kaldı.

Yukarıda bahsedilen akrabalık ve aile biçimleri sistemleri, her çocuğun birden fazla babası ve annesi olması nedeniyle günümüzde geçerli olanlardan farklıdır. Hawaii ailesiyle aynı olan Amerikan akrabalık sistemine göre, bir erkek ve kız kardeş aynı çocuğun babası ve annesi olamaz; Hawaii akrabalık sistemi, tam tersine kuralın bu olduğu bir aileyi varsayar. Burada, şimdiye kadar var olan tek aile biçimi olarak kabul edilenlerle doğrudan çelişen bir dizi aile biçimiyle karşı karşıyayız. Geleneksel fikir yalnızca tekeşliliği, bununla birlikte bir erkeğin çokeşliliğini ve hatta aşırı durumlarda bir kadının çokeşliliğini tanır ve aynı zamanda, ahlakçı bir cahile yakışır şekilde, bu uygulamanın gizlice ama kaba bir şekilde yapılması sessiz kalır. Resmi toplum tarafından belirlenen sınırları aşar. İlkel tarihin incelenmesi ise tam tersine, bize kocaların çok eşlilik, karılarının da çok kocalılık içinde yaşadığı ve bu nedenle her ikisinin çocuklarının hepsinin ortak çocukları olarak kabul edildiği bir durumu gösterir. , tek eşliliğe nihai geçişinden önce de bir takım değişiklikler geçiriyor. Bu değişiklikler öyledir ki, başlangıçta çok geniş olan ortak evlilik bağının kapsadığı daire giderek daralır ve sonunda geriye yalnızca şu anda hakim olan bekar çift kalır.

Böylece ailenin tarihini ters sırayla yeniden inşa eden Morgan, meslektaşlarının çoğuyla aynı fikirde olarak, kabile içinde sınırsız cinsel ilişkinin hüküm sürdüğü, böylece her kadının her erkeğe eşit olduğu ve her erkeğe eşit olduğu ilkel bir devletin var olduğu sonucuna varıyor. her erkek her kadına.. Böylesine ilkel bir devletten geçtiğimiz yüzyıldan beri bahsediliyordu ama genel ifadelerle sınırlıydı; yalnızca Bachofen - ve bu onun en büyük değerlerinden biridir - bu konuyu ciddiye aldı ve tarihi ve dini geleneklerde bu durumun izlerini aramaya başladı. Artık bulduğu bu izlerin bizi düzensiz cinsel ilişkilerin toplumsal aşamasına değil, çok daha sonraki bir biçimi olan grup evliliğine götürdüğünü biliyoruz. Adı geçen ilkel toplumsal aşama, eğer gerçekten var ise, o kadar uzak bir döneme dayanmaktadır ki, gelişimlerinde geride kalan vahşilerin sosyal fosilleri arasında, geçmişteki varlığına dair doğrudan kanıt bulmayı beklemek pek mümkün değildir. Bachofen'in değeri bu konunun incelenmesini ön plana çıkarmış olmasıdır. 10
Bachofen, bu ilkel devleti heterizm olarak adlandırarak, tam olarak neyi keşfettiğini, daha doğrusu tahmin ettiğini ne kadar az anladığını gösterdi. Yunanlılar bu kelimeyi ortaya attıklarında heterizmi, bekar ya da tekeşli olarak yaşayan erkekler ile evli olmayan kadınlar arasındaki ilişki olarak tanımladılar; bu her zaman, belirtilen bağlantıların dışında gerçekleştiği belirli bir evlilik biçiminin varlığını gerektirir ve en azından bir olasılık olarak fuhuşu ima eder. Bu kelime hiçbir zaman başka bir anlamda kullanılmamıştır ve ben de bu anlamda Morgan'la birlikte kullanıyorum. Bachofen'in son derece önemli keşifleri, erkeklerle kadınlar arasında tarihsel olarak ortaya çıkan ilişkilerin kaynağının, gerçek yaşam koşulları değil, her zaman insanların karşılık gelen dini fikirleri olduğu yönündeki fantastik fikriyle her yerde inanılmaz derecede gizemli hale geliyor.

Son zamanlarda 11
Bu metnin ve “Kan Ailesi” bölümüne kadar olan sonraki paragrafların metni Engels tarafından 1891 baskısına eklenmiştir.

İnsan cinselliğinin bu başlangıç aşamasını inkar etmek moda oldu. İnsanlığı bu “utançtan” kurtarmak istiyorlar. Ve aynı zamanda sadece herhangi bir doğrudan kanıtın yokluğuna değil, özellikle hayvanlar dünyasının geri kalanına ilişkin örneklere de atıfta bulunuyorlar; İkincisiyle ilgili olarak Letourneau (“Evlilik ve Ailenin Evrimi”, 1888), tamamen düzensiz cinsel ilişkilerin aynı zamanda düşük bir gelişim aşamasının da özelliği olduğunu gösteren birçok olguyu topladı. Ancak tüm bu gerçeklerden, bunların insan ve onun ilkel yaşam koşulları hakkında kesinlikle hiçbir şey kanıtlamadığı sonucunu çıkarabiliyorum. Omurgalılarda uzun süreli çift birlikte yaşama, fizyolojik nedenlerle yeterince açıklanmaktadır: örneğin kuşlarda, dişinin civcivlerin kuluçka döneminde yardıma ihtiyaç duyması; Kuşlarda bulunan güçlü tek eşlilik örnekleri, insanlarla ilgili hiçbir şeyi kanıtlamaz, çünkü insanlar kuşlardan gelmemektedir. Ve eğer katı tekeşlilik her erdemin zirvesi ise, o zaman avuç içi haklı olarak tenyaya aittir; 50-200 proglottidinin veya vücut bölümünün her birinde tam bir dişi ve erkek üreme aygıtı vardır ve tüm yaşamı boyunca hiçbir şey yapmaz. bu bölümler kendi kendisiyle çiftleşir. Kendimizi memelilerle sınırlandırırsak, burada cinsel yaşamın tüm biçimlerini buluruz - düzensiz ilişkiler, bir tür grup evliliği, çok eşlilik, tek eşlilik; Eksik olan tek şey, yalnızca insanların başarabileceği çok kocalılıktır. En yakın akrabalarımız olan dört kollular arasında bile, erkek ve dişilerden oluşan tüm olası gruplaşmaları buluruz; Daha da dar bir çerçeveyi ele alırsak ve maymunların yalnızca dört cinsini ele alırsak, Letourneau bunların yalnızca tek eşliliğe veya çok eşliliğe sahip olduğunu söyleyebilir, oysa Giraud-Tlon'a göre Saus-sur onların tek eşli olduklarını iddia eder. Westermarck'ın maymunlarda tek eşlilik hakkındaki en yeni açıklamaları (History of Human Marriage, Londra, 1891) da kanıt olmaktan uzaktır. Kısaca, mevcut veriler öyledir ki vicdanlı Letourneau şunu itiraf etmektedir:

"Ancak memelilerde zihinsel gelişim derecesi ile cinsel ilişki biçimi arasında kesin bir benzerlik yoktur."

Ve Espinas (“Hayvan Toplulukları Üzerine”, 1877) doğrudan şunu söylüyor:

“Sürü, hayvanlarda gözlemleyebildiğimiz en yüksek sosyal gruptur. Görünüşte ailelerden oluşuyor ama en başından beri aile ile sürü arasında düşmanlık var ve gelişimleri arasında ters bir ilişki var.”

Yukarıda da görülebileceği gibi, büyük maymunların ailesi ve diğer işbirlikçi grupları hakkında neredeyse kesin hiçbir şey bilmiyoruz; mevcut bilgiler birbiriyle doğrudan çelişmektedir. Bu şaşırtıcı değil. Vahşi insan kabileleri hakkında sahip olduğumuz bilgiler bile ne kadar çelişkili ve eleştirel incelemeye ve elemeye ne kadar ihtiyaç duyuyor! Ve maymun topluluklarını gözlemlemek, insan topluluklarını gözlemlemekten çok daha zordur. Bu nedenle şimdilik bu tür kesinlikle güvenilmez raporlardan çıkan tüm sonuçları reddetmemiz gerekiyor.

Buna karşılık Espinas'ın yukarıdaki konumu bize daha güçlü bir dayanak sağlıyor. Yüksek hayvanlarda sürü ve aile birbirini tamamlamaz, aksine birbirine zıttır. Espinas, kızgınlık sırasında erkeklerin kıskançlığının sürünün bütünlüğünü nasıl zayıflattığını veya geçici olarak yok ettiğini çok iyi gösteriyor.

“Ailenin sıkı bir şekilde birleştiği yerde sürü yalnızca nadir bir istisna olarak oluşur. Tam tersine, özgür cinsel ilişkinin ya da çok eşliliğin hakim olduğu yerde, neredeyse kendiliğinden bir sürü oluşur... Bir sürünün oluşabilmesi için aile bağlarının zayıflaması ve bireyin yeniden özgürleşmesi gerekir. Bu yüzden kuşlarda organize sürülere çok nadir rastlıyoruz... Tam tersine memelilerde organize topluluklara bir dereceye kadar rastlıyoruz çünkü buradaki birey aile tarafından özümsenmiyor... Sürü topluluğu hissi için, bu nedenle ortaya çıktığında aile birliği duygusundan daha büyük bir düşman olamaz. Şunu kabul edelim: Eğer aileden daha yüksek bir toplumsal form geliştiyse, bu ancak radikal değişimlere uğrayan ailelerin kendi içinde dağılmasıyla mümkün olabilirdi. ve aynı ailelerin daha sonra çok daha uygun koşullar altında yeniden örgütlenme fırsatını bulması sayesinde olduğu da göz ardı edilemez” (Espinas, a.g.e.; alıntı: Giraud-Tlon, “The Origin of Marriage and the Family” .”1884, s. 518–520).

Buradan, hayvan topluluklarının, insan topluluklarına ilişkin geriye dönük çıkarımlar açısından belirli bir değere sahip olmasına rağmen, bu değerin yalnızca olumsuz olduğu açıktır. Bildiğimiz kadarıyla yüksek omurgalılarda yalnızca iki aile biçimi bilinmektedir: çokeşlilik ve ayrı çiftler halinde birlikte yaşama; her iki durumda da yalnızca bir yetişkin erkeğe ve yalnızca bir eşe izin verilmektedir. Hayvan ailesini hem bağlayan hem de sınırlayan erkeğin kıskançlığı, onu sürüyle çatışmaya sokar; Bu kıskançlık nedeniyle, iletişimin daha yüksek bir biçimi olan sürü, bazı durumlarda varlığını sona erdirir, diğerlerinde ise kızgınlık sırasında bütünlüğünü kaybeder veya dağılır ve en iyi ihtimalle daha sonraki gelişimi gecikir. Tek başına bu bile, hayvan ailesiyle ilkel insan toplumunun uyumsuz şeyler olduğunu, hayvan halinden çıkan ilkel insanların ya hiç aile tanımadığını ya da en fazla hayvanlar arasında bulunmayan bir aileyi tanıdığını kanıtlamak için yeterlidir. . Böyle silahsız bir hayvan, tıpkı oluşum sürecindeki bir insan gibi, Westermarck'a göre, Westermarck'ın hikayelerine dayanarak iletişimin en yüksek biçiminin ayrı çiftler halinde birlikte yaşama olduğu izole varoluş koşullarında bile az sayıda hayatta kalabilir. avcılar, goriller ve şempanzeler yaşıyor. Ancak gelişim sürecinde hayvan halinden çıkmak ve doğada bilinen en büyük ilerlemeyi sağlamak için başka bir unsur daha gerekiyordu: Bireyin kendini savunma konusundaki beceriksizliğinin birleşik güç ve kolektif eylemle telafi edilmesi gerekiyordu. sürünün. Büyük maymunların şu anda yaşadığı koşullardan insanlık durumuna geçiş doğrudan açıklanamaz; bu maymunlar daha ziyade sapmış yan çizgiler izlenimi veriyor, yavaş yavaş yok olmaya mahkum ve her halükarda gerileme durumunda. Tek başına bu bile onların aile biçimleri ile ilkel insanın aile biçimleri arasında herhangi bir paralellik kurmayı reddetmek için yeterlidir. Sonuçta, yetişkin erkeklerin karşılıklı hoşgörüsü ve kıskançlığın olmaması, bu kadar büyük ve daha dayanıklı grupların oluşmasının ilk koşullarıydı ve bunların ortasında yalnızca bir hayvanın insana dönüşmesi gerçekleşebilirdi. Peki tarihte varlığını tartışmasız bir şekilde kanıtlayabildiğimiz ve hala bazı yerlerde incelenebilen ailenin en eski, en eski biçimi olarak neyi buluyoruz? Grup evliliği, bütün erkek gruplarının ve bütün kadın gruplarının karşılıklı olarak birbirine ait olduğu ve kıskançlığa çok az yer bırakan bir evlilik biçimi. Dahası, gelişimin daha sonraki bir aşamasında, çok-kocalılık gibi istisnai bir biçim buluyoruz ki bu, herhangi bir kıskançlık duygusuyla daha da bariz bir çelişki içindedir ve bu nedenle hayvanlar tarafından bilinmemektedir. Ancak bizim bildiğimiz grup halinde evlilik biçimleri o kadar karmaşık koşullarla bağlantılıdır ki, zorunlu olarak daha erken, daha basit cinsel ilişki biçimlerine ve aynı zamanda nihai olarak evlilikten cinsel ilişkiye geçişe karşılık gelen düzensiz cinsel ilişkiler dönemine işaret ederler. hayvandan insan durumuna; Bu nedenle, hayvan evliliklerine yapılan atıflar bizi nihai olarak götürmesi gereken noktaya geri götürüyor.

Popüler

Bir vücut geliştirmeci için kahve ve çayın faydaları

« Ben bir kahve aşığıyım. Doktorlar kahve tüketimimi sınırlamam konusunda beni uyardı. Sonunda onu çayla değiştirdim. Ve sanırım hissediyorum... »

Dudak dövmesi - ne kadar sürer ve iyileşir? Yıllar sonra dudak dövmesi sonuçları

« Pek çok kadın güzel şekilli dudaklara sahip olmanın hayalini kurar, ancak ne kadar çabalarsanız deneyin, ne rujla ne de özel bir kalemle dudaklarınızı görsel olarak çok daha iyi gösteremezsiniz... »

Eski sevgilinizi yeni erkek arkadaşından nasıl uzaklaştırırsınız?

« Neden geri geliyor? Eğer eski sevgilinizin neden tekrar ortaya çıktığını anlamazsanız onu uzaklaştıramazsınız. En muhtemel sebep şuna benziyor: "O... »