En genel düşünme biçimlerinin (kavramlar, yargılar, sonuçlar, kanıtlar) analizi, eğer bunların içinde işleyen ve tüm dokularına nüfuz eden temel düşünme yasalarını dikkate almazsak eksik kalacaktır.

Temel düşünme yasalarının en önemli özelliği, doğası gereği evrensel olmaları, yani tüm düşünmenin bir bütün olarak işleyişinin temelini oluşturmalarıdır. Abartmadan söyleyebiliriz ki, bu yasalar olmadan düşünme süreci kesinlikle imkansızdır. Sonuçta, düşüncemiz tarafından kavranan nesnel dünyanın temel - en genel ve derin özelliklerini, bağlantılarını ve ilişkilerini yansıtırlar.

Temel düşünme yasaları da iki türe ayrılır: birbirleriyle belirli bir ilişki içinde olan biçimsel mantıksal yasalar ve diyalektik mantık yasaları.

Bu ve diğer yasaların incelenmesi, düşünmede doğal olarak meydana gelen karmaşık derin süreçleri, farkındalığımız ve irademizden bağımsız olarak anlamak ve bu yasaları zihinsel aktivite pratiğinde kullanmak için gerekli ve önemlidir.

Biçimsel mantıkta dört yasa temel kabul edilir: özdeşlik, çelişki, dışlanmış orta ve yeterli neden. Asırlık mantık bilimi geleneği tarafından kutsanırlar ve modern düşünce de dahil olmak üzere her türlü düşüncede önemli bir rol oynarlar. Bu yasaların bilgisi, bunların hem bilimsel hem de günlük düşüncenin uygulanmasında ve elbette hukuki uygulamada kullanılması için gereklidir.

Biçimsel mantıksal yasalar, idealist filozofların inandığı gibi, nesnel dünyadan bağımsız "saf düşüncenin" yasaları değildir. Gerçeklik nesnelerinin belirli özelliklerinin ve ilişkilerinin benzersiz bir yansıması olarak asırlık insan bilişi pratiğine dayanarak geliştiler: niteliksel kesinlikleri, göreceli istikrarı, diğer nesnelere göre koşulluluğu. Her nesne, kendisinde meydana gelen değişikliklere rağmen, diğer nesnelerden ayırt edilmesini sağlayan kendine özgü özellikleriyle nispeten istikrarlı, niteliksel olarak tanımlanmış bir nesne olarak kalır. Aynı zamanda kendi başına var değildir; varlığı diğer nesneler tarafından koşullandırılmıştır.

Nesnelerin ve özelliklerinin niteliksel kesinliği, göreceli istikrarı ve karşılıklı koşulluluğu, biçimsel mantık yasalarının nesnel temelidir.

Ancak gerçekliğin belirli yönlerini yansıtan biçimsel mantığın yasaları, metafizik filozofların inandığı gibi, şeylerin kanunları değildir. Bu, insanlığın tüm sosyo-tarihsel pratiğinin aracılık ettiği bir tür yansımadır.

Bir dizi mantıksal yasa vardır:

1. Kimlik yasası.

2. Çelişmezlik yasası.

3. Ortanın dışlanması yasası.

4. Yeterli sebep yasası.

5. Biçimsel mantık ile diyalektik mantık yasaları arasındaki ilişki.

Bu çalışmamızda özdeşlik yasasını ele alacağız.

Biçimsel mantıksal yasalar arasında başlangıç ​​noktası özdeşlik yasasıdır.

Bu yasa, kesinlik gibi doğru düşünmenin temel bir özelliğini ifade ediyor.Düşüncede bu yasanın ortaya çıkmasının ve işleyişinin nesnel temeli neydi? Daha önce belirtildiği gibi, çevremizdeki dünyanın temel özelliklerinden biri, düşünceye yansıyan gerçeklik nesnelerinin ve fenomenlerinin niteliksel kesinliğidir. Bu, kendilerinde sürekli olarak meydana gelen değişikliklere rağmen şimdilik aynı kaldıkları, kendileriyle aynı oldukları anlamına gelir. Mesela uzun yıllar aradan sonra çocukluğumuzu geçirdiğimiz memleketlerimizi ziyaret ettik. Çevremizde pek çok şeyin değiştiğini görüyoruz. Ama yine de evimizi, sokağımızı, okulumuzu, ailemizi ve arkadaşlarımızı tanıyoruz. Neden? Evet, çünkü tüm çeşitli değişikliklere rağmen, onları farklı değil verili kılan benzersiz görünümlerini korudular, kendileriyle kimliklerini kaybetmediler.

Ama eğer gerçeklik tam olarak böyleyse, nesneler ve olgular belirliyse ve bu belirlilik az çok uzun süre korunuyorsa, bu nesne ve olgular doğru bir şekilde yansıtıldığına göre, onlar hakkındaki düşünce ne olacak, hangi özelliğe sahip olacak? içinde? Aynı zamanda belirli, kendine özdeş olacaktır.

Biçimsel-mantıksal kimlik yasasının yansıttığı şey, niteliksel olarak tanımlanmış bir nesne hakkındaki düşüncenin bu kesinliğidir. Bu yasayı keşfetme onuru Aristoteles'e aittir. Şöyle yazdı: "İnsan tek bir şey düşünmezse hiçbir şey düşünemez."

Doğru, Aristoteles ona kendi adını vermedi. Daha sonra mantıkta ortaya çıktı. Kanunun kendisi farklı dönemlerde farklı yazarlardan belirsiz yorumlara ve çok farklı formülasyonlara maruz kaldı. Ivlev Yu.V. ders kitabında şu formülasyonu sunuyor: Niteliksel olarak tanımlanmış bir nesnenin düşüncesi, eğer ona karşılık geliyorsa, kesin, açık ve kendisiyle özdeş olamaz.

Yasanın adı da buradan geliyor: özdeşlik yasası.

Bana göre Kirillov ve Starchenko daha basit bir tanım veriyor: akıl yürütme sürecindeki her düşünce kendisiyle aynı olmalıdır. Özdeşlik yasası için şu ifade kabul edilir: a, a'dır veya a = a, burada a herhangi bir düşünce olarak anlaşılmaktadır.

Önerme hesabını oluştururken, sembolik mantık p ® p (eğer p ise o zaman p) formülüyle çalışır; burada p herhangi bir ifadedir, ® bir ima işaretidir. Bu formül özdeşlik yasasına karşılık gelir.

Özdeşlik yasasından şu sonuç çıkar: Kişi farklı düşünceleri tanımlayamaz, aynı düşünceleri özdeş olmayanlarla karıştıramaz. Akıl yürütme sürecinde bu gerekliliğin ihlali çoğu zaman aynı düşüncenin dilde farklı ifade edilmesiyle ilişkilendirilir. Örneğin iki karar: “N. kötü niyetli holiganlık yaptı” ve “N. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinin 2. Kısmında öngörülen bir suç işledi” - aynı fikri ifade edin (tabii ki aynı kişiden bahsediyorsak). Bu yargıların yüklemleri eşdeğer kavramlardır. Kötü niyetli holiganlık, Sanatın 2. Bölümü kapsamında bir suçtur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213'ü. Dolayısıyla bu düşüncelerin özdeş olmadığını düşünmek yanlış olur.

Öte yandan çok anlamlı kelimelerin ve eşsesli kelimelerin kullanımı farklı düşüncelerin hatalı tanımlanmasına yol açabilir. Örneğin, “para cezası” kelimesi hem Ceza Kanununun öngördüğü ceza türünü hem de idari etkinin ölçüsünü ifade etmektedir. Açıkçası bu kavramların içerikleri farklıdır ve aynı anlamda kullanılması akıl yürütmede hatalara yol açmaktadır.

Farklı düşüncelerin tanımlanması, mesleklerine, yaşam deneyimlerine vb. bağlı olarak farklı kişilerin farklı düşüncelerin ortaya çıkması sonucu ortaya çıkabilir. Aynı kavrama farklı anlamlar yükleme. Bu nedenle, iftira ile bir avukat, başka bir kişiyi utandıran kasıtlı olarak yanlış uydurmaların yayılmasından oluşan ve Sanat uyarınca cezalandırılan cezai bir suçu anlar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 129'u. Yasal uygulamayla ilgisi olmayan bir kişi, herhangi bir yalanı iftira ederek anlayarak bu kavrama daha geniş bir içerik katabilir. Soruşturma uygulamalarında da benzer durumlar, sanığın veya tanığın belirli kavramların tam anlamını bilmeden bunları araştırmacıdan farklı anladığı durumlarda ortaya çıkar. Bu çoğu zaman kafa karışıklığına, belirsizliğe yol açar ve konunun özünün açıklığa kavuşturulmasını zorlaştırır.

Özdeşlik yasası, istisnasız tüm düşünce biçimlerini, genel olarak tüm düşünceyi kapsaması anlamında evrenseldir. Düşüncemizde nesnel olarak işleyen kimlik yasasından belirli gereksinimler doğar. Bunlar, insanların kendileri tarafından hukuka dayanarak formüle edilen ve düşünmenin doğru olması, gerçeğe götürmesi için uyulması gereken mantıksal normlar, yönergeler, düzenlemeler veya kurallardır. Bunlar aşağıdaki ikiye indirgenebilir.

1. Her kavram, yargı vb. aynı, spesifik anlamda kullanılmalı ve tüm akıl yürütme boyunca korunmalıdır.

Bu gereksinimle ilgili başka bir şey daha var.

2. Farklı düşünceleri tanımlayamazsınız ve aynı düşünceleri farklı düşünceler olarak alamazsınız.

Düşüncenin kesinliğini, açıklığını gerektiren özdeşlik yasası aynı zamanda kavramlarımızın her türlü belirsizliğine, belirsizliğine, muğlaklığına vb. karşı da yönlendirilir. F. Bacon'a göre, "Kavramlar belirsizse, o zaman onların üzerine inşa edilen hiçbir şey kalıcı değildir."

Kimlik hukukunun gereklerinin ihlal edildiği durumlarda çok sayıda mantık hatası ortaya çıkmaktadır. Farklı adlarla anılırlar: “amfiboli” (belirsizlik, yani aynı eş anlamlı kelimenin aynı anda farklı anlamlarda kullanılması), “kavram karışıklığı”, “kavram karışıklığı”, “bir kavramın başka bir kavramla ikame edilmesi”, “ ikame tezi” vb. Bir kavramın ikamesi bilinçsiz veya kasıtlı olabilir. Bu hatalar uygun bölümlerde tartışılacaktır.

Kimlik yasası bilgisi ve bunun düşünme pratiğinde kullanımı temel öneme sahiptir, çünkü doğru akıl yürütmeyi yanlış akıl yürütmeden bilinçli ve net bir şekilde ayırmanıza, mantıksal hataları - belirsizlik, kavramların değiştirilmesi vb. - bulmanıza olanak tanır. . d. – diğer insanların akıl yürütmelerinde ve kendi akıl yürütmelerinizden kaçının.

Yazılı veya sözlü herhangi bir konuşmada, kimlik yasasına uygun olarak sunumun netliği için çaba gösterilmelidir; bu, kelimelerin ve ifadelerin aynı anlamda, başkaları tarafından anlaşılabilir ve diğer kelimelerle doğal kombinasyonlarda kullanılmasını içerir.

Tartışma, uyuşmazlık vb. durumlarda kimlik hukukunun gereklerine uymak oldukça önemlidir. Uyuşmazlığın anlamsız olmaması için her zaman uyuşmazlığın konusunun doğru tanımlanması ve uyuşmazlıktaki anahtar kavramların doğru bir şekilde açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. BT. Eşdeğer kavramlar için eşanlamlı kelimeleri kullanabilirsiniz ve kullanmalısınız. Daha önce de belirtildiği gibi konuşmayı zenginleştiriyorlar. Sadece eşanlamlılığın göreceli olduğunu hatırlamanız gerekir (bir açıdan eşanlamlı olan kelimeler diğer açıdan eşanlamlı değildir).

Bir avukatın çalışmasında kimlik hukukunun gereklerinin önemi paha biçilmezdir. Kural olarak üzerinde özellikle dikkatli çalışmaların yapıldığı yasama işlemlerinde bile çoğu zaman belirsizliklerin ve basitçe belirsizliklerin olduğu dikkate alınmalıdır. Bu da kaçınılmaz olarak aynı kanunun farklı yorumlanmasına ve dolayısıyla muğlak uygulanmasına yol açacağından çok tehlikelidir.

giriiş

İnsan düşüncesi materyalist diyalektiğin kanunlarının yanı sıra mantık kanunlarına da tabidir. Mantığın temel yasaları şunlardır: özdeşlik yasası, çelişkisizlik yasası, ortanın hariç tutulması yasası, yeterli sebep yasası vb. Kavramlar ve yargılarla çalışırken, sonuçlarda, kanıtlarda ve çürütmelerde kullanılırlar.

İlk üçü Aristoteles tarafından, dördüncüsü ise W. G. Leibniz tarafından keşfedildi. Mantıksal yasalar, insan zihninde nesneler arasında var olan belirli ilişkileri yansıtır veya nesnelerin göreceli stabilitesi, kesinliği, aynı nesnede eşzamanlı varlığı ve aynı özelliklerin yokluğu gibi uyumsuzluk gibi sıradan özelliklerini yansıtır.

Mantık yasaları, kişinin öznel bilincindeki hedefi yansıtır, bu nedenle iptal edilemez veya başkaları tarafından değiştirilemez. evrensel bir karaktere sahiptirler çünkü tüm ırklardan, uluslardan ve mesleklerden insanlar için aynıdırlar. Temel mantıksal yasalar, yüzyıllardır süren biliş uygulamalarının bir sonucu olarak tarihsel olarak gelişmiştir. Doğru düşünmenin kesinliği, tutarlılığı, geçerliliği, düşüncenin netliği, belirli “zor” durumlarda “ya o ya da” seçimi gibi önemli özelliklerini yansıtırlar. Temel olanlara ek olarak, kavramlarla, yargılarla veya çıkarımlarla çalışırken takip edilmesi gereken birçok temel olmayan mantık kanunu vardır.

Kimlik kanunu.

Mantığın ilk ve en önemli yasası, Aristoteles'in Metafizik adlı eserinde şu şekilde formüle ettiği özdeşlik yasasıdır: “...birden fazla anlama sahip olmak, hiçbir anlama sahip olmamak demektir; eğer kelimelerin bir anlamı yoksa o zaman o zaman Birbirinizle ve gerçekte kendinizle ilgili tüm olasılıklar kaybolmuştur; çünkü tek bir şey düşünmezseniz, hiçbir şey düşünmek imkansızdır." Aristoteles'in bu sözlerine, her şey hakkında düşünmenin (konuşmanın), hiçbir şey hakkında düşünmemek (konuşmamak) anlamına geldiği şeklindeki iyi bilinen ifade eklenebilir.

Özdeşlik yasası, herhangi bir düşüncenin (herhangi bir akıl yürütmenin) zorunlu olarak kendisine eşit (özdeş) olması gerektiğini, yani açık, kesin, basit, belirli olması gerektiğini belirtir. Yani bu kanun, akıl yürütmede kavramların karıştırılmasını, yerine başkasını koymayı (yani aynı kelimenin farklı anlamlarda kullanılmasını veya aynı anlamın farklı kelimelere konulmasını), belirsizlik yaratılmasını, konudan sapılmasını vb. yasaklamaktadır. Örneğin, Cümlenin anlamı net değil: "Turnuvalardaki dalgınlık nedeniyle satranç oyuncusu defalarca puan kaybetti." Açıkçası kimlik kanununun ihlali nedeniyle net olmayan ifadeler (yargılar) ortaya çıkıyor. Bu yasanın sembolik gösterimi şuna benzer: a > a (okunur: “Eğer a ise, o zaman a”), burada a herhangi bir kavram, ifade veya argümanın tamamıdır.

Kimlik yasası, bilgisizlikten dolayı istemsizce ihlal edildiğinde, basitçe mantıksal hatalar ortaya çıkar; ancak muhatabın kafasını karıştırmak ve ona yanlış bir düşünceyi kanıtlamak için bu yasa kasıtlı olarak ihlal edildiğinde, o zaman sadece hatalar değil, safsatalar da ortaya çıkar. Dolayısıyla sofistlik, mantıksal yasaların kasıtlı olarak ihlal edilmesi yoluyla yanlış bir düşüncenin dıştan doğru bir kanıtıdır.

Ancak kimlik yasasının ihlaline dayanan yalnızca belirsiz yargılar ve safsatalar değildir. Bu yasayı ihlal etmek bir tür komik etki yaratabilir. Örneğin, toprak sahibi Nozdryov'u anlatan "Ölü Canlar" şiirinde Nikolai Vasilievich Gogol, onun "tarihi bir adam" olduğunu söylüyor çünkü ortaya çıktığı her yerde başına bir tür "tarih" geleceği kesindi. Birçok komik aforizma, kimlik yasasının ihlaline dayanmaktadır. Örneğin: "Hiçbir yerde durmayın, yoksa vurulursunuz."

Bu yasanın ihlali aynı zamanda çocukluğumuzdan beri bildiğimiz birçok görevin ve bulmacanın da temelidir. Örneğin muhatabımıza şunu soruyoruz: "Cam bardakta neden (neden) su var?" - bu konuda kasıtlı olarak belirsizlik yaratmak (neden - ne için ve ne için - hangi konu için, nerede). Muhatap bir soruyu yanıtlıyor, örneğin şöyle diyor: "İçmek, çiçekleri sulamak" ve biz başka bir soruyu ve buna göre başka bir cevabı kastediyoruz: "Cam arkasında."

Tüm hilelerin temelinde aynı zamanda kimlik kanununun ihlali de vardır. Herhangi bir numaranın etkisi, sihirbazın bir şey yapması ve izleyicinin tamamen farklı bir şey düşünmesidir; yani sihirbazın yaptığı şey, izleyicinin düşündüğüne eşit değildir (aynı değildir), bu yüzden sihirbaz bir şey yapıyormuş gibi görünür. sıradışı ve gizemli. Hile ortaya çıktığında genellikle şaşkınlık ve sıkıntıya kapılıyoruz: O kadar basitti ki, nasıl oldu da zamanında fark etmedik.

Kimlik kanunu. Çelişmezlik kanunu

Özdeşlik yasası (a = a). Bunu karakterize etmek için öncelikle genel olarak kimliğin ne olduğunu anlamak gerekir. Kimlik, en genel anlamıyla eşdeğerlik, aynılık olarak anlaşılmaktadır. Aynı zamanda tamamen özdeş iki nesneyi bulmak zor olduğundan mutlak özdeşlikten bahsetmek nadiren mümkündür. Bu anlamda bir nesnenin kendisiyle özdeşliğinden bahsetmek mantıklıdır. Ancak burada da tuzaklar var; farklı zamanlarda alınan aynı nesne büyük olasılıkla kimlikle karakterize edilmeyecektir. Mesela 3 yaşında, 20 yaşında ve 60 yaşında bir kişiyi alabilirsiniz. Açıkçası bu aynı kişi ama aynı zamanda bunlar üç "farklı" kişi. Bu nedenle gerçek dünyada mutlak özdeşlik imkansızdır. Ancak dünya mutlak yasalara göre yaşamadığı için tam bir soyutlamadan uzaklaşarak kimlikten bahsedebiliriz.

Kimlik yasası yukarıda söylenenlerden kaynaklanmaktadır. Bu, yargıların ve ifadelerin oluşturulması sürecinde bir nesnenin diğeriyle değiştirilmesinin kabul edilemez olduğu anlamına gelir. Yani mantıksal yapının başladığı konuyu keyfi olarak bir başkasıyla değiştiremezsiniz. Aynı olmayan nesnelere aynı denilemez ve özdeş nesnelerin kimliği inkar edilemez. Bütün bunlar kimlik yasasının ihlaline yol açıyor.

Ayrıca, kişi bir şeyleri yanlış adlandırdığında kimlik yasasının ihlali ortaya çıkar. Bu durumda, adı geçen konuyu ilgilendirmeyen doğru bilgileri aktarabilir.

Bir anlaşmazlıkta konunun değiştiği zamanlar vardır. Yani tartışanlar, önceden seçilmiş bir konuyu tartışmaktan fark edilmeden yeni bir konuya geçerler veya konu kavramını dilsel ifadesine kadar daraltırlar. Yani artık konunun kendisi değil, onu ifade eden kelimeler, deyimler vb. tartışılıyor.

Böyle bir ikame çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir. İşte katılımcılardan birinin niyeti ve yine kasıtlı veya kasıtsız bir hata. Belirsiz kelimeler kullanıldığında çoğunlukla kimlik yasası ihlal edilir. Bunlar zamirler, eş anlamlı kelimeler olabilir. Örneğin, bağlamdan çıkarılmış bir cümledeki eşsesli kelimeleri şu veya bu anlamla sınırlamak çoğu zaman zordur. Yani kelimenin hangi anlamda kullanıldığı belli değil. Bu durumda bir anlam yerine başka bir anlam alınabilir ve o zaman kimlik yasası ihlal edilmiş olur. Çoğunlukla belirsizlikten kaynaklanan kimlik yasasının ihlali, aynı zamanda belirsizliğe ve onunla birlikte kafa karışıklığına da yol açar.

Kimlik hukuku ve ihlallerinden bahsederken bu ihlallerin isimlerini vermemiz gerekiyor. Birincisine “kavram ikamesi” denir ve kavramın konusunun kaybolduğu, yani başlangıçta anlaşılan anlamın değiştiği anlamına gelir. Tezin ikamesi ise ikinci türdür. Tartışma sırasında başlangıçta anlaşılan tezin değiştirilmesi anlamına gelir.

Kimlik yasası yalnızca mantık çerçevesinde değil, aynı zamanda uygulamalı bilimler de dahil olmak üzere diğer bilimlerde de yaygın olarak kullanılmaktadır: bilgisayar bilimi ve matematik, fizik, kimya, hukuk, kriminoloji vb.

Çelişkisizlik kanunu. Muhtemelen hayatındaki herkes, konuşmayı üstlendiği konunun o kadar zor olduğu, muhakeme ipliğinin kısa sürede kaybolduğu ve düşüncelerinde kafa karışıklığının başladığı bir durumla karşı karşıya kalmıştır. Bunun nedeni anlatıcının konuyu iyi tanımaması ya da gerekli hazırlığı yapmamış olmasıdır. Açık bir akıl yürütme “yolu” kaybolur kaybolmaz çelişkiler başlar. Akıl yürüten kişi, çoğu zaman farkına varmadan birbiri ardına çelişkili yargılar ifade edebilir. Çelişmezlik yasası, daha önce söylenenlerle tekrar söylenenler arasındaki çelişkinin kabul edilemezliğinden tam olarak bahseder. Daha önce reddedilen özelliklerin tek ve aynı nesneye atfedilmesi de bir çelişkidir; bunun tersi de geçerlidir. Böyle bir çelişkiye biçimsel-mantıksal denir.

Zaman faktörünü söylememek mümkün değil. Bu durumda doğrudan önemi vardır. İki veya daha fazla ifade arasındaki çelişkinin kabul edilemezliğinden bahsediyoruz, yani. daha önce örneğin bir nesnenin bir veya başka bir niteliğe sahip olduğu belirtilmişse, bu niteliğin daha sonra reddedilmesi kabul edilemez. Ancak zamanı ve dünyamızdaki her şeyin değişme eğiliminde olduğu gerçeğini de unutmamalıyız. Dolayısıyla, bir nesne hakkında birbirini dışlayan bilgiler içermesine rağmen aynı nesneyi farklı zaman dilimlerinde ima eden bir yargı çelişkili değildir.

Dışlanan ortanın kanunu

Ortanın hariç tutulması yasası çelişkili yargılarla ilişkilidir. Bu, yalnızca iki çelişkili yargının olabileceği anlamına gelir; üçüncüsü olamaz. Bu kanunun ismi buradan gelmektedir.

Eğer iki hüküm birbirini inkar ediyor, biri bir şeyi tasdik ediyor, diğeri ise ileri sürülen şeyin varlığıyla çelişiyorsa bu hükümlerin çelişkili olduğunu söyleyebiliriz. Bu kararların her biri bağımsızdır ve karşıt kararı çürüten bilgiler içermesi nedeniyle ayrı ayrı değerlendirilir. Hangisinin doğru, hangisinin yanlış olduğunu tespit etmek için bu konuda incelenirler. Bu tür yargılar birbirini tamamen dışladığı için, yani biri doğruysa diğeri her zaman yanlış olduğundan üçüncü bir seçenek yoktur. Yani bu, hakikat ile batıl arasında bir ara durumun olmadığı anlamına gelir. Bu, iki çelişkili yargının yansıttığı (onaylanan veya reddedilen) aynı özellikleri yansıtan, bir nesne hakkında üçüncü bir yargının olamayacağı anlamına gelir.

Konunun daha iyi anlaşılabilmesi için örnekler verilmesi gerekmektedir. Öncelikle çelişkili önermelerin şematik yansımalarını ele alalım: “Hiçbir S P değildir” ve “Bazı Sler P'dir”; “Bütün S’ler P’dir” ve “Bazı S’ler P değildir”; "Bu S, P'dir" ve "Bu S, P değildir." Gördüğünüz gibi, verilen üç yargı çiftinin tümü sırasıyla genel, özel ve tekildir ve aynı zamanda çelişkilidir (yani A tipi ve A tipi olmayan). “Yuri Gagarin uzaya ilk uçan kozmonottur” ile “Yuri Gagarin uzaya ilk uçan kozmonot değildir” önermeleri çelişkili yargılardır.

Ortanın hariç tutulması kanunu göz önüne alındığında, çelişkisizlik kanunu ile farklılıkları konusunda her zaman soru ortaya çıkar. Bunun nedeni, bu kanunların her ikisinin de şu anda incelenmekte olan çelişkili kararlar için geçerli olmasıdır. Ancak aralarında bir fark var. Zıt önermeleri ele aldığımızda bu daha da netleşiyor (örneğin, "Tüm insanların uzuvları vardır" ve "Hiç kimsenin uzuvları yoktur"). Ortanın hariç tutulması kanunu onlar için geçerli değildir.

Yeterli Sebep

Herhangi bir ifadenin bir temeli olmalıdır. Bu apaçık. Anlaşmazlığın taraflarından biri bir şeyi öne sürdüğünde, diğer taraf sıklıkla şunu talep eder: "Bunu haklı çıkarın." Güvenilir bilgi bunun için yeterli bir temeldir. Herhangi bir gerçek düşünce yeterince kanıtlanmalıdır. Elbette yeterli sebebin bulunmaması bir hükmün yanlışlığını gerektirmez; doğru olabilir. Ancak gerekçe ortaya çıkana kadar bu gerçek bilinmiyor. Yalnızca gerçek bir yargının gerekçelendirilmesi gerektiği söylenmelidir. Yanlış olanın hiçbir şekilde yeterli nedeni olamaz. Bazı durumlarda yanlış kararları değişen başarılarla doğrulama girişimleri olmasına rağmen, bu yaklaşımın doğru olduğu söylenemez.

Yeterli sebep kanunu böyle bir formül bulunmadığından formül şeklinde ifade edilmemiştir.

Doğru bilginin yargı için yeterli bir temel olduğunu söylediğimizde, güvenilir kaynaklara dayanan çeşitli veri türlerini kastediyoruz. Matematik için bunlar aksiyomlar, teoremler ve güvenilir hesaplamalara izin veren çeşitli sistemler (örneğin çarpım tablosu gibi) kullanılarak hatasız olarak elde edilen dijital ifadelerdir. Bilimsel kanunlara dayanılarak elde edilen bilgiler de güvenilir kabul edilecektir. Yeni bir kararı doğrulamak için, daha önce türetilmiş ve doğruluğu kanıtlanmış yargıları kullanabilirsiniz.

Yeterli sebep kanunu, belki de diğerlerinden daha çok, günlük insan yaşamı alanında faaliyet göstermektedir ve aynı zamanda çeşitli meslekler çerçevesinde de geçerlidir. Bunun nedeni, biliş sürecinde kişinin öncelikle alınan yeni bilgilerin neye dayandığını düşünmesidir. Örneğin medyada bilgilerin “güvenilir kaynaklardan” elde edildiğine ya da bazen “doğrulanmamış verilere dayanmaktadır” ifadesinin kullanıldığına sıklıkla rastlayabilirsiniz.

Elbette çelişkisizlik yasası ve ortanın dışlanması yasasının yanı sıra özdeşlik yasası da doğru düşünmede büyük rol oynuyor. Ancak yeterli sebep kanununa uydukları görülmektedir. Onlara olan ihtiyaç ancak belirli bir gerçek, kavram, yargı kanıtlandığında ortaya çıkar. Söylenenlerin elbette mantık yasalarının bilimsel önemine değil, daha ziyade bu yasaların ortalama bir insanın yaşamı ve faaliyeti için gerekliliğine atfedilmesi gerekir.

Bu soru çerçevesinde mantıksal zemin ve sonuçların, gerçek zemin ve sonuçlarla olan ilişkilerindeki bir özelliğinden bahsetmek gerekmektedir. Eğer gerçek hayatta sebep her zaman önce geliyorsa ve bundan sonuç çıkarılıyorsa, mantıkta tam tersi bir durum ortaya çıkabilir. Bu, şeylerin düzeninden kaynaklanmaktadır - gerçek dünyada, ilk önce kuruluş süreci gerçekleşir ve ancak o zaman sonuç bundan kaynaklanır. Temeli gözlemleme fırsatı olmayan bir kişi yalnızca sonuca güvenebilir. Böylece, bir sonuç alan kişi, temeli zihinsel olarak neredeyse yeniden yaratabilir.

Mantığın üç temel yasası Aristoteles tarafından formüle edildi:
- kimlik yasası,
- çelişki yasası (yasağı),
- dışlanan ortanın yasası.

Ve dördüncü yasa - yeterli sebep - 17.-18. yüzyılların Alman matematikçisi ve filozofu tarafından ortaya atıldı. Leibniz.

1. Kimlik yasası.
Kanunun özü: Bir konu hakkındaki her düşünce veya kavramın, tüm muhakeme ve sonuç süreci boyunca açık ve net olması gerekir.

Bu yasanın ihlali, kavramların değiştirilmesidir (genellikle hukuki uygulamada kullanılır).

Bu yasa, mantıksal düşüncenin en temel özelliklerinin - kesinlik ve tutarlılığın - doğasını doğrudan ortaya koyar.

Aksi takdirde bu yasa şu şekilde ifade edilebilir: Nesneler, özellikler veya ilişkiler hakkındaki düşünceler, onlar hakkındaki tüm akıl yürütme süreci boyunca içerik olarak değişmeden kalmalıdır.

Hataların nedeni çoğunlukla kelimelerin çokanlamlılığı ve bunun sonucunda da akıl yürütmede özdeşlik yasasının ihlalidir. Mesela “Piyano kısmı büyük bir ticari başarıydı” cümlesini nasıl anlamalıyız? Burada muhteşem bir performans ve onun sayesinde geniş bir koleksiyondan mı bahsediyoruz, yoksa iyi fiyata satılan müzik aletlerinden mi bahsediyoruz?

İfadelerin belirsizliği, dilbilgisi yapılarının belirsizliğinden de kaynaklanabilmektedir. Bu tür durumların yol açtığı kafa karışıklığı, meşhur "infaz affedilemez" sözü sayesinde herkese tanıdık geliyor. "Dikkatsizlik kibri doğurur." Bunda üretilenden ne kastedildiğini, üretenden neyi kastettiğini anlamak mümkün değil. “Müfreze nöbet değiştirir” veya “Azınlık çoğunluğa boyun eğdirir” gibi ifadeler bu bakımdan tamamen benzerdir. A.P. ifadenin belirsizliğini akıllıca kullandı. Çehov, karakterlerden birinin ağzına bir mesaj koyuyor: “Önünüzde çok nadir görülen bir maymunun kafatası var. Elimizde sadece iki tane kafatası var, biri Ulusal Müze'de, diğeri benim.”

Farklı düşünceleri tanımlayamazsınız, aynı düşünceleri özdeş olmayanlarla karıştıramazsınız. Uygulamanın sonucu - özdeşlik yasası, mantıksal düşüncenin kesinliğini sağlar.

2. Çelişki Yasası
Yasanın özü: Birbiriyle bağdaşmayan iki önerme aynı anda doğru olamaz; bunlardan en az biri zorunlu olarak yanlıştır.

Çelişki yasası aynı kesinlik ve tutarlılık özelliklerini ortaya koyar, ancak bunları yalnızca olumsuz bir biçimde ifade eder. Veya biraz daha spesifik olarak ifade etmek gerekirse, bu düşünce normuna göre akıl yürütmenin hiçbir şey hakkında aynı anda hem onay hem de inkar içermemesi gerekir. Bu nedenle bu yasanın çelişki yasağı yasası olarak adlandırılması gerekir. "Bir ve aynı şeyin aynı anda hem olması hem de aynı bakımdan aynı şeyin içkin olmaması imkansızdır" (Aristoteles. Works. Cilt 1, s. 125). Bir pozisyonu kabul etmek ve hemen reddetmek her zaman kafa karışıklığı, açık ve kesin fikirlerin eksikliği anlamına gelir. Ve belirli akıl yürütmelerin veya görüşlerin tutarsızlığını, kabul edilemezliğini göstermemiz gerektiğinde, her şeyden önce içlerinde saçma, uyumsuz hükümlerin - çelişkilerin varlığına dikkat çekmeye çalışırız.

Kesinlikle her şeye nüfuz eden bir mermi, kesinlikle delinmesi mümkün olmayan zırhı delebilir mi?

Bu paradoksa cevap vermek için ikinci yasanın ifadesine tekrar bakmak ve doğru sonuca ulaşmak yeterlidir.

Verilen koşullar altında görev mantıksal olarak çelişkilidir: delici olmayan bir mermi ve yok edilemez bir zırh aynı anda var olamaz.

Başka bir örnek: Böylece Turgenev'in Rudin'i, Got'un herhangi bir inancın olmadığı ve olamayacağı konusunda militan nihilist açıklamalar yaptığı ve karamsar dünya görüşünü şevk ve inançla savunduğu rakibi Pigasov'un tutarsızlığını çok yerinde bir şekilde ortaya koyuyor.

Yani diyorsunuz ki: mahkumiyet yok mu? - sorar
onun Rudin'i.
- Hayır ve olamaz.
- Bu senin inancın mı?
- Evet.
- Onların var olmadığını nasıl söylersin? İşte ilk önce sana bir tane
olay.

Herhangi bir nesne hakkında bir şeyi doğruladığımızda, kendimizle çelişmeden, aynı nesne hakkında aynı zamanda ve aynı ilişki içinde alınan aynı şeyi inkar edemeyiz. İkinci yasa, düşüncenin tutarlılığını ve tutarlılığını, kişinin kendisinin ve başkalarının akıl yürütmesindeki her türlü çelişkiyi kaydedip düzeltme yeteneğini sağlar,

3. Ortanın dışlanması yasası.
Bir önerme ya doğrudur ya da onun olumsuzudur (“üçüncü bir seçenek yoktur”). Yasanın özü: Birbiriyle çelişen iki yargıdan biri doğruysa diğeri yanlıştır ve üçüncüsü verilmemiştir. Ortanın hariç tutulması kanunu çelişkili ifadeler için geçerli, aykırı ifadeler için geçerli değildir.

İki kavramın birbirine zıt olması, yalnızca bir çelişki değil, aralarındaki maksimum karşıtlık anlamına gelir. Bu iki durumda ifade edilir: Birincisi, kavramlardan birinin doğasında olan bir nitelik diğerinde yoktur ve ikinci olarak bu nitelik yerine uyumsuz bir nitelik vardır (siyah - beyaz, güçlü - zayıf, sabah - akşam). Başka bir kavramda yalnızca herhangi bir niteliğin yokluğuna dikkat çekildiğinde ve bunun yerine onun doğasında olan şey hakkında hiçbir şey söylenmediğinde bir çelişki ilişkisi ortaya çıkar: "beyaz" ve "beyaz olmayan", "sabah" ve "sabah olmayan". , “iyi” ve “kötü”, “ihracat” ve “ihracat dışı”.

Ortanın hariç tutulması yasasını uygularken, iki çelişkili yargıdan hangisinin doğru olduğuna dair hiçbir şey söylemediğini unutmamalıyız. Kanun yalnızca bunlardan birinin doğru olduğunu, diğerinin zorunlu olarak yanlış olduğunu belirtir. Bu, birbiriyle çelişen iki yargıdan birinin doğruluk değerini belirlemeyi başardığımızda diğerinin doğruluk değerini de belirlediğimiz anlamına gelir. Artık onu ayrı ayrı kurmaya gerek yok çünkü kendisiyle ilişkilendirilen kavramın doğruluk değeri tarafından benzersiz bir şekilde belirleniyor. Ancak bunlardan hangisinin bu şekilde, hangisinin farklı değerlendirilmesi gerektiği ayrı bir çalışma gerektirir.

Birbiriyle çelişen iki ifadeden birini doğru kabul etmekten çekinip, aralarında üçüncü bir şey aramak mümkün değildir. Bu yasayı kullanarak mantıksal düşünmenin netliği sağlanır.

Yeterli Sebep Yasası
Yasanın özü: Her düşünce ancak yeterli gerekçelere sahip olduğunda gerçek olarak kabul edilebilir; her düşünce gerekçelendirilmelidir. Her düşünce kendi başına doğru ya da yanlış değildir, ancak yeterli bir nedenden dolayıdır. Bu şu anlama gelir: Herhangi bir görüş bilimsel bir gerçek haline gelmeden önce, onu kesin ve reddedilemez bir şekilde kanıtlanmış olarak kabul etmeye yeterli argümanlarla doğrulanmalıdır.

Herhangi bir düşünce için yeterli bir temel, daha önce test edilmiş ve doğru olduğu kabul edilmiş ve söz konusu düşüncenin doğruluğunun kaynaklandığı herhangi bir düşünce olabilir. Hukuk düşüncenin geçerliliğini sağlar. Bir şeyi öne sürdüğümüz her durumda, haklı olduğumuzu kanıtlamak, yani düşüncelerimizin doğruluğunu teyit eden yeterli gerekçeler sunmak zorundayız.

Mantık: Hukuk fakülteleri için bir ders kitabı Demidov I. V.

§ 2. Kimlik kanunu

§ 2. Kimlik kanunu

Yasanın özü: Bir nesneyle ilgili nesnel olarak doğru ve mantıksal olarak doğru olan her düşünce veya kavram, tüm akıl yürütme ve sonuç boyunca kesin olmalı ve belirsizliğini korumalıdır.

Kanun şu şekilde yazılmıştır:

a, a veya a = a'dır (yargılar için)

A, A veya A = A'dır (kavramlar için)

Dolayısıyla özdeşlik yasası, belirli bir akıl yürütme sürecinde her düşüncenin kendisiyle aynı olmasını ve farklı düşüncelerin asla özdeşleştirilmemesini gerektirir.

Özdeşliğin nesnelerin yaklaşık eşitliği, bazı açılardan benzerliği olduğunu hatırlayalım. Nesnel gerçeklikte mutlak bir özdeşlik yoktur; farklılıkla ilişkili olarak var olur. Ancak belirli koşullar altında, belirli sınırlar dahilinde kendimizi mevcut farklılıklardan soyutlayabilir ve dikkatimizi yalnızca nesnelerin kimliğine ve özelliklerine odaklayabiliriz.

Gerçek şu ki, düşüncemize konu olabilecek her şey kesinlik özelliğine sahiptir. Herhangi bir şey, hatta kendi içinde çelişkili olan bir şey bile, verili bir şey olarak var olduğu sürece göreli bir istikrara, yeni bir niteliğe dönüşene kadar kendisiyle aynı olan belirli bir niteliğe sahiptir.

Nesnel dünyanın kesinliği, doğru düşünmenin karakteristik özelliklerinden birine yansır - insan düşüncesinin, şeyleri çevredeki dünyadan izole etme ve temel özelliklerinin tanımlanmasını ve genelleştirilmesini dikkate alarak bunları ayrı, analitik olarak değerlendirme özelliğinde. Bu insani yetenek olmasaydı, kavramlar biçiminde düşünmemiz imkânsız olurdu. Bilindiği gibi kavramlar, şeylerin genelleştirilmiş bir yansımasını temsil eder; genel, istikrarlı olanı yakalarlar. Kavramların bu özgüllüğü, kimlik yasasının gerçek içeriğini ortaya koymaktadır. Bir şey kendi niteliğinde var olduğu sürece onun kavramını açık bir şekilde, belli bir anlamda ele almamız gerekir. Nesnel dünya sabit kalmaz, şeyler değişir, ancak bazı özellikler ve ilişkiler değişerek yine de kendi ölçü sınırları içinde kalır ve dolayısıyla onlarla ilgili kavramlar istikrarını ve netliğini korumaya devam eder.

Günlük pratikte etrafımızdaki nesnelere genellikle belirli bir açıdan, her defasında bir taraftan bakılır. Örneğin, belirli bir kişiden, belirli bir maddeden veya doğal bir süreçten, hal ve özelliklerindeki değişikliklere bakılmaksızın bahsediyoruz; Nesillerin değişmesine ve maddi ve manevi yaşam koşullarının ebedi akışkanlığına rağmen, bir toplumun veya belirli bir devletin gelişiminde tarihsel olarak tanımlanmış bir dönem hakkında. Bu durumda aynı düşüncenin kendisiyle özdeş olmadığı veya farklı düşüncelerin tespit edildiği durumlar ortaya çıkabilir. Bunun önüne geçebilmek için akıl yürütmede kimlik kanununun aşağıdaki şartlarını iyi bilmek ve titizlikle gözetmek gerekir.

İlk olarak düşüncenin öznesinin kimliği. Bu durum, düşünce konusunun tüm düşünce süreci boyunca kesinliğini ve sabitliğini korumayı gerektirir. Belli bir konu hakkında düşünce geliştirirken ve onun değerlendirilmesi tamamlanıncaya kadar bu konu değiştirilemez, yani muhakeme sonuna kadar onu korumak gerekir.

Bu koşulun ihlali sonucunda “kavram ikamesi” adı verilen mantıksal bir hata ortaya çıkar. Daha önce de belirtildiği gibi herhangi bir doğal dil, bir ve aynı düşüncenin farklı dilsel biçimlerde ifade edilmesine izin verir; bu da çoğu zaman bir düşüncenin diğerinin yerine geçmesini gerektirir. Bu, özellikle eş anlamlılar ve eş anlamlılar kullanıldığında sıklıkla meydana gelir; bunların yanlış kullanımı, düşüncenin mantıksal yapısının ve belirsizliğinin ihlaline yol açar. Örneğin ceza hukukunda “para cezası” kelimesi Ceza Kanununun öngördüğü ceza ölçüsünü ifade eder; medeni hukukta ise bir ceza türüdür. Bu kelime idari etkinin bir ölçüsünü ifade eder. Bu nedenle bu kelimenin tek bir anlamda kullanılmaması gerekmektedir.

İkincisi, bu konuyla ilgili düşüncenin kimliği. Belirli bir nesne hakkında ifade edilen her düşüncenin içeriğini koruması gerekir. Bu koşulun ihlal edilmesi durumunda “tezin değiştirilmesi” adı verilen mantıksal bir hata ortaya çıkar. Bu, akıl yürütme sırasında orijinal düşüncenin kasıtlı veya bilinçsiz olarak başka bir düşünceyle değiştirilmesi durumunda gerçekleşir. Bilimsel ve diğer tartışmalarda bu, rakibin söylemediğini ona atfetmede kendini gösterir. Bazen bir tartışma sırasında insanlar aynı şeyi kastettiklerini düşündükleri halde farklı şeyler hakkında konuşurlar. Bu, soruşturma pratiğinde, sanığın veya tanığın belirli kavramların tam anlamını bilmeden bunları araştırmacıdan farklı yorumladığı durumlarda meydana gelir. Bu durumu yansıtan popüler bilgelik şöyle diyor: "Bazıları Thomas'la ilgili, bazıları da Yerema'yla ilgili." Bu da çoğu zaman konunun özünün açıklığa kavuşturulmasını zorlaştırıyor.

Kimlik yasasının ihlali, özellikle hukuki uygulamada kabul edilemez olan düşüncenin belirsizliğine ve açıklığına yol açmaktadır. Bunu gerçek usuli işlemlerden alınan örneklerle açıklayalım:

- “Mağazadan elektrikli süpürge ve diğer tıbbi ekipmanlar çalındı”;

- “Kıtlığın nedenlerini belirlemek için, biberin ticari çalılık içindeki hareketini sağlamak gerekir”;

- “Suçun artması, suçla mücadelenin ne kadar ısrarlı ve etkili yürütüldüğüne bağlıdır”;

- “Suçun işlenmesine katkıda bulunan koşulların halk arasında yetersiz eğitim çalışmaları sonucu oluştuğunu dikkate alarak, suçun işlenmesine katkıda bulunan sebepleri ve koşulları ortadan kaldıracak önlemleri almanızı rica ediyorum”;

- "Karpov, kurbanın ricalarına tepki vermedi, ancak gitar kullanarak müstehcen bir dil kullandı ve kurbanı öldürmekle tehdit etti";

- "Savunma avukatı dava materyalleriyle tanıştı ve kendisinden bir açıklama alındı: gözaltından serbest bırakılması."

Kural olarak özellikle dikkatli çalışmaların yapıldığı yasama işlemlerinde bile çoğu zaman belirsizliklerin ve basitçe belirsizliklerin olduğu akılda tutulmalıdır. Bu da kaçınılmaz olarak aynı kanunun farklı yorumlanmasına ve dolayısıyla muğlak uygulanmasına yol açacağından kabul edilemez.

Avukatın düşüncelerinin doğruluğu, hukuk kurallarının ifade edilmesinde, sanığın veya sanığın eylemlerinin belirtilmesinde ve suçun sınıflandırılmasının gerekçelendirilmesinde önemli bir rol oynar. Hukukta yanlış seçilmiş veya yanlış yorumlanmış bir kavram, keyfiliğe ve hukuksuzluğa zemin hazırlamaktadır. Kimlik kanununun bir soruşturmacı veya mahkeme tarafından ihlali, yanlış mantıksal sonuca ve dolayısıyla davada hatalı karar verilmesine yol açan, toplumsal ilişkilere ve bireye ciddi zararlar verebilecek bir hatadır. Bu konuda öğretici bir örnek antik Yunan filozofu Ksenophon'da (M.Ö. 445-355) bulunur: “Öğretmenim, adalet bilimini iyi öğrendiğim için... beni başkalarına hakim olarak atadı. Yalnızca yanlış değerlendirdiğim bir olayda sopayla dayak yedim. Aşağıdaki gibiydi. Kısa bir tunik giymiş uzun boylu bir çocuk, uzun tunik giyen küçük olanın elbiselerini çıkarıp ona kendi elbisesini giydirdi ve tunigini kendisine giydirdi. Ben bu davada mahkemede herkesin kendine yakışan tunik giymesi gerektiğine dair bir karar verdim ve bunun adil olduğunu kabul ettim. Bunun üzerine öğretmenim, birine neyin daha iyi geldiğine dair bir hüküm vermek zorunda kalsaydım, bu konuda benim de aynı şekilde hüküm verme hakkım olduğunu söyleyerek beni dövdü. Ancak kimin hangi tuniğe sahip olduğuna karar vermem gerektiğinden, satın almanın adil olup olmadığını - şiddet içeren eylemlerin sonucu mu, satın alınmış mı yoksa evde yapılmış mı olduğunu hesaba katmam gerekiyordu. Adil olanın yasalara uygun olan, şiddetin ise hukuksuzluk olduğu için öğretmen, hakimden cezasını her zaman hukuka uygun olarak vermesini talep etti.”

Anlatılan bölümde kimlik yasası ihlal edildi, yani öğretmen ve öğrenci davada kararın adilliği kavramına farklı anlamlar yüklediler: öğretmen - yapılan eylemlerin hukuka uygunluğu, öğrenci - eylemlerin insanların doğal ihtiyaçlarına uygunluğu. Doğru kararı verebilmek için öğrencinin elbette “bir davada kararın adilliği” kavramının içeriğini netleştirmiş olması ve öğretmenin talimatlarını anlamış olması gerekir.

Bu yasanın hukuk alanındaki özel önemi nedeniyle, gereklerine uyma ihtiyacı, örneğin Ceza Hukukunun Temelleri'nde özel olarak yer almaktadır: mahkemedeki işlemler yalnızca sanıkla ilgili olarak ve yalnızca yargılandıkları suçlama.

Soruşturma uygulamalarında yaygın olarak kullanılırlar Tanılama Ve Tanılama- kimlik yasasına dayanan iki soruşturma eylemi. Yani kimlik tespiti, bir kişi veya nesnenin, işaret ve özellikleriyle tanığa, mağdura, şüpheliye veya sanığa sunularak kimliğinin tespit edilmesidir. Kimlik belirleme, daha önce ayrı ayrı düşünülen belirli şeylerin, kişilerin, belgelerin vb. kimliğinin oluşturulmasıdır. Örneğin çeşitli suçlarda şüphelinin kimlik tespiti, kişinin yaralandığı veya öldürüldüğü bıçağın tespiti, şüphelinin üzerinde bulunan bıçağın tespiti vb. Bunun için sözde kimlik belirleme özellikleri kullanılmaktadır. Bu tür araştırmalar genellikle soruşturma için belirleyicidir. Aksi takdirde düşüncenin konusu değişir ve olayın koşulları açıklığa kavuşturmak yerine kafalar karışır.

Dolayısıyla düşünmede kimlik yasası önemli bir normatif kural olarak hareket eder. Zihinsel faaliyetin norm ve ilkelerinde uygulanan bu yasa, düşünce konusundaki keyfi değişikliklerin akıl yürütme sırasında hariç tutulmasını, konuyla ilgili düşüncelerin değiştirilmesini veya karıştırılmasını gerektirir.

Özgürlük Etiği kitabından yazar Rothbard Murray Newton

Mantık kitabından yazar Shadrin D A

34. Kimlik yasası. Çelişmezlik Yasası Kimlik Yasası (a є a). Bunu karakterize etmek için öncelikle genel olarak kimliğin ne olduğunu anlamak gerekir. En genel anlamıyla kimlik, eşdeğerlik, aynılık anlamına gelir.Kimlik yasası, süreçteki anlamına gelir.

Ruhun Fenomenolojisi kitabından yazar Hegel Georg Wilhelm Friedrich

1. Kalbin kanunu ve gerçeklik kanunu Bu kalp belli bir gerçeklikle karşı karşıyadır, çünkü kalpte kanun öncelikle kendisi içindir, henüz gerçekliğe çevrilmemiştir ve bu nedenle aynı zamanda başka bir şeydir. bir kavramdan daha fazlası. Bu "diğer"

Felsefe Üzerine Hile Sayfaları kitabından yazar Nyukhtilin Victor

30. Kimlik, farklılık, karşıtlık ve çelişki kategorileri. Birlik ve karşıtların mücadelesi yasası Kimlik, bir nesnenin eşitliği, bir nesnenin kendisiyle aynılığı veya birçok nesnenin eşitliğidir. A ve B'nin aynı olduğu söyleniyor

Hakikat, Yaşam ve Davranış Üzerine kitabından yazar Tolstoy Lev Nikolayeviç

Şiddet Yasası ve Sevgi Yasası Bir Hıristiyan şiddet uygulayamaz. Şöyle denir: "Birisi sağ yanağına vurursa, diğerini ona çevir." Bu sözlerin anlamı şudur: Eğer vurulursanız darbe üstüne darbe yapmaktan, yanağınızı çevirmekten daha iyidir. Bu, bir Hıristiyan için Tanrı'nın kanunudur. Her kim

Pozitif Felsefenin Ruhu kitabından tarafından Comte Auguste

Allah'ın kanunu ve bu dünyanın kanunu

Mantık Ders Kitabı kitabından yazar Chelpanov Georgi İvanoviç

Birinci Bölüm İnsanlığın Entelektüel Evrimi Yasası veya Üç Aşama Yasası 2. Benim temel doktrinime göre, hem bireysel hem de genel tüm spekülasyonlarımız kaçınılmaz olarak sırasıyla üç farklı teorik aşamadan geçmelidir.

Başarının Yedi Manevi Yasası kitabından kaydeden Chopra Deepak

Kimlik Yasası Kanun şöyledir: “Yargılama aşamasında aynı konu üzerinde akıl yürütmek gerekir.” Veya basitçe söylemek gerekirse, "Kavramlar akışın ortasında değişmez." Bu yasayı nasıl çiğneyebilirsiniz? Mesela bunun gibi. Sovyet döneminde kuyruk yoktu: bahçemde bir bakkal vardı ve ben

Mantık kitabından: Hukuk fakülteleri için bir ders kitabı yazar Demidov I.V.

Başarının ilk ruhsal yasası, Saf Potansiyel Yasasıdır ve bu yasa, özümüz itibarıyla saf bilinç olduğumuz gerçeğine dayanmaktadır. Saf bilinç saf potansiyeldir, tüm olasılıkların ve sonsuz yaratıcılığın alanıdır. Temiz

Manevi bir aktivite olarak Felsefe kitabından (koleksiyon) yazar İlyin İvan Aleksandroviç

Mantık ve Tartışma kitabından: Ders Kitabı. üniversiteler için el kitabı. yazar Ruzavin Georgiy İvanoviç

§ 2. Kimlik Yasası Yasanın özü: Bir nesneyle ilgili nesnel olarak doğru ve mantıksal olarak doğru olan her düşünce veya kavram, tüm akıl yürütme ve sonuç boyunca kesin olmalı ve belirsizliğini korumalıdır.Yasa şu şekilde yazılmıştır: a, a veya'dır a = a (yargılar için)A

Soru ve Cevaplarda Mantık kitabından yazar Luçkov Nikolay Andreyeviç

[Ders 5], saat 9, 10 Konsept. Kimlik Kavramı ve Yargı Yasası1) Herhangi bir anlamın temel özelliklerini sistematik olarak ortaya çıkarmaya çalıştım (geçen sefer).Her anlam ve her zaman: zamanüstü; uzaysal; süper psişik; ideal; amaç; birebir aynı;

Mantık: Üniversite ve Fakülte Hukuk Öğrencileri İçin Bir Ders Kitabı kitabından yazar Ivanov Evgeniy Akimovich

6.1. Kimlik Yasası Bu yasanın normatif gerekliliği, düşünmenin kesinliğini sağlar. Kanun şunu belirtir: Herhangi bir akıl yürütmede, herhangi bir kavram ve yargının içerik veya anlam bakımından aynı kalması gerekir; kendileriyle aynıdır. olmasına rağmen

Mantık kitabından. öğretici yazar Gusev Dmitry Alekseevich

Kimlik Yasası Akıl yürütme sürecindeki herhangi bir düşüncenin belirli, istikrarlı bir içeriğe sahip olması gerekir. Düşünmenin bu temel özelliği -kesinliği- özdeşlik yasasını ifade eder: Akıl yürütme sürecindeki her düşünce kendisiyle aynı olmalıdır (ve bir ya da daha fazla düşünce vardır).

Yazarın kitabından

1. Kimlik yasası Kimlik yasasının nesnel doğası ve özü. Bu yasanın eylemi, kesinlik gibi doğru düşünmenin temel bir özelliği ile ilişkilidir.Bu yasanın düşüncede ortaya çıkmasının ve işleyişinin nesnel temeli neydi? Nasıl

Yazarın kitabından

4.1. Kimlik yasası nedir? Hatırladığımız gibi mantık, doğru düşünmenin biçimlerinin ve yasalarının bilimidir. Kitabın önceki bölümlerinde düşünmenin biçimlerinden bahsediliyordu: kavram, yargı ve çıkarım. Onlarla tanıştıktan sonra mantık yasalarını ve bunların yollarını incelemeye geçelim.