"Oblomov" romanında çok canlı bir şekilde anlatılıyor Çeşitli türler insan karakterleri. N.A. Dobrolyubov'a göre, romanın yazarı "önünde beliren rastgele görüntüyü bir türe dönüştürmeye, ona genel ve kalıcı bir anlam vermeye" çalıştı. Ancak görüntülerin tipik hale gelebilmesi için belirli koşullar. Goncharov'un kendisi bu konuda şu şekilde yazdı: "...Görüntüler tipikse, kesinlikle yaşadıkları büyük veya küçük dönemi yansıtıyorlar."
Her kahramanın görünümü, kendisiyle inanılmaz bir uyum içindedir. iç dünya. Örneğin ana karakterin görünümü hakkında ne biliyoruz? “Ortalama boy”, “hoş görünüm”, “koyu gri gözler”, “ten rengi… kayıtsız”, “tombul eller”, “yaşının ötesinde gevşek”. Ayrıca bunun "herhangi bir kesin fikri olmayan, yüz hatlarında herhangi bir konsantrasyon bulunmayan" bir adam olduğu belirtiliyor. Son tanım zaten doğrudan Oblomov'un iç dünyası, psikolojik yapısıyla ilgili. Bazen kendi tarzında ruhsaldır: "Düşünce özgür bir kuş gibi yüzün üzerinde yürüdü, alnın kıvrımlarında uçtu, sonra tamamen ortadan kayboldu..." Peki Oblomov insanlar üzerinde nasıl bir izlenim bıraktı? "İyi adam, basit olmalı!" - yüzeysel bir insanda böyle bir görüş oluşmuş olabilir. Roman, Oblomov'un yüzüne uzun süre baktıktan sonra "daha derin, daha sempatik" bir kişinin "hoş bir düşünceyle, bir gülümsemeyle uzaklaşacağını" söylüyor.
Yazar, Oblomov'un bir portresini çizerken, bazı şeyleri karakterinin bir parçası haline bile getiriyor. Örneğin, Ilya Ilyich'in cübbesini şöyle anlatıyor: "... itaatkar bir köle gibi, vücudun en ufak hareketine itaat ediyor." Böylece Oblomov'un psikolojisi yalnızca zihinsel deneyimlerinin analiziyle değil, aynı zamanda onu çevreleyen nesnelerin ve yaşadığı tüm çevrenin tasviriyle de ortaya çıkıyor. Ne hakkında konuşursak konuşalım - ister ana karakterin görünüşüyle \u200b\u200b, ister yüzünün ifadesiyle, düşünceleri veya duygularıyla ilgili olsun - her şeyde ilgisizlik ve tembellik belirgindir. Tüm hayatı boyunca onu tamamen yok edene kadar dibe çeken o karşı konulmaz güce bizzat Ilya Ilyich adını verdi. Bunu tek kelimeyle tanımladı: “Oblomovizm.”
Karakter özellikleri"Oblomovizm" yalnızca Oblomov'un imajında \u200b\u200bdeğil, aynı zamanda hizmetkarı Zakhar'ın imajında da somutlaştı. İlginçtir ki, aradaki farka rağmen sosyal durum(sonuçta Oblomov bir efendi ve Zakhar onun hizmetkarıdır), birbirlerine benziyorlar. Her ikisi de aynı toprakta büyüdü, ikisi de "Oblomov'un atmosferinin ve yaşam tarzının cazibesini" deneyimledi. Oblomovizmin sadece efendiler üzerinde değil, hizmetkarları üzerinde de yıkıcı bir etkisi oldu. Her ikisine de tembelliği bulaştırdı.
Oblomov ve Zakhar'ın figürlerini karşılaştırırsanız, kaderlerinin o kadar sıkı bir düğümle iç içe olduğu ve artık birbirleri olmadan var olamayacakları anlaşılıyor. Goncharov şöyle yazıyor: "Aralarındaki eski bağ ortadan kaldırılamazdı." Oblomov, Zakhar'ı sanki kendi eşyalarından herhangi birini elden çıkarmış gibi elden çıkardı ve Zakhar bazen kaprislerinden dolayı ustaya kızsa da, "içten ona saygı duyuyordu." Zakhar da Oblomov gibi "bir kedinin tavan arası gibi" sevdiği Oblomovka'yı özlemle anıyordu.
Zakhar'ın bir yandan Oblomov'a sonsuz bağlılığı, diğer yandan ona sonsuza kadar yalan söylemesi ilginçtir. Olağanüstü tembelliğin yanı sıra başka ahlaksızlıklarla da karakterize ediliyordu. İçmeyi severdi ve her zaman ustanın on kopeklik parasını "saymaya" çalışırdı. Zakhar aynı zamanda dedikodu yapmaktan, usta hakkında uzun hikayeler uydurmaktan da çekinmiyor. Böylece efendi ve hizmetçi birbirini mükemmel bir şekilde tamamlar. Bölümlerden birinde Ilya Ilyich, Zakhara hakkında düşündü: "Kardeşim, sen benden daha Oblomov'sun."
Olga ve Stolz'un romanında Oblomov ve Zakhar karşılaştırılıyor.
"" romanı, çeşitli insan karakterlerini çok canlı bir şekilde anlatıyor. N.A. Dobrolyubov'a göre, romanın yazarı "önünde beliren rastgele görüntüyü bir türe dönüştürmeye, ona genel ve kalıcı bir anlam vermeye" çalıştı. Ancak görüntülerin tipik hale gelebilmesi için bazı koşulların olması gerekir. Goncharov'un kendisi bu konuda şu şekilde yazdı: "...Görüntüler tipikse, kesinlikle yaşadıkları büyük veya küçük dönemi yansıtıyorlar." Her kahramanın görünümü, iç dünyasıyla inanılmaz bir uyum içindedir. Örneğin ana karakterin görünümü hakkında ne biliyoruz? “Ortalama boy”, “hoş görünüm”, “koyu gri gözler”, “ten rengi… kayıtsız”, “tombul eller”, “yaşının ötesinde gevşek”. Ayrıca bunun "herhangi bir kesin fikri olmayan, yüz hatlarında herhangi bir konsantrasyon bulunmayan" bir adam olduğu belirtiliyor. Son tanım doğrudan Oblomov'un psikolojik yapısı olan iç dünyayla ilgilidir. Bazen kendi tarzında ruhsaldır: "Düşünce özgür bir kuş gibi yüzün üzerinde yürüdü, alnın kıvrımlarında uçtu, sonra tamamen ortadan kayboldu..." Peki Oblomov insanlar üzerinde nasıl bir izlenim bıraktı? "İyi adam, basit olmalı!" - yüzeysel bir insanda böyle bir görüş oluşmuş olabilir. Roman, Oblomov'un yüzüne uzun süre baktıktan sonra "daha derin, daha sempatik" bir kişinin "hoş bir düşünceyle, bir gülümsemeyle uzaklaşacağını" söylüyor. Yazar, Oblomov'un bir portresini çizerken, bazı şeyleri karakterinin bir parçası haline bile getiriyor. Örneğin, Ilya Ilyich'in cübbesini şöyle anlatıyor: "... itaatkar bir köle gibi, vücudun en ufak hareketine itaat ediyor." Böylece Oblomov'un psikolojisi yalnızca zihinsel deneyimlerinin analiziyle değil, aynı zamanda onu çevreleyen nesnelerin ve yaşadığı tüm çevrenin tasviriyle de ortaya çıkıyor. Ne hakkında konuşursak konuşalım - ister ana karakterin görünüşü, ister yüzündeki ifade, düşünceleri veya duyguları olsun - her şeyde ilgisizlik ve tembellik belirgindir. Tüm hayatı boyunca onu tamamen yok edene kadar dibe çeken o karşı konulmaz güce bizzat Ilya Ilyich adını verdi. Bunu tek kelimeyle tanımladı: “Oblomovizm”. "Oblomovizm" in karakteristik özellikleri yalnızca Oblomov'un imajında değil, aynı zamanda hizmetkarı Zakhar'ın imajında da somutlaştı. Sosyal statüdeki farklılığa rağmen (sonuçta Oblomov bir efendi ve Zakhar onun serf hizmetkarıdır) birbirlerine benzer olmaları ilginçtir. Her ikisi de aynı toprakta büyüdü, ikisi de "Oblomov'un atmosferinin ve yaşam tarzının cazibesini" deneyimledi. Oblomovizmin sadece efendiler üzerinde değil, hizmetkarları üzerinde de yıkıcı bir etkisi oldu. Her ikisine de tembelliği bulaştırdı. Oblomov ve Zakhar'ın figürlerini karşılaştırırsanız, kaderlerinin o kadar sıkı bir düğümle iç içe olduğu ve artık birbirleri olmadan var olamayacakları anlaşılıyor. Goncharov şöyle yazıyor: "Aralarındaki eski bağ ortadan kaldırılamazdı." Oblomov, Zakhar'ı sanki kendi eşyalarından herhangi birini elden çıkarmış gibi elden çıkardı ve Zakhar bazen kaprislerinden dolayı ustaya kızsa da, "içten ona saygı duyuyordu." Zakhar da Oblomov gibi "bir kedinin tavan arası gibi" sevdiği Oblomovka'yı özlemle anıyordu. Zakhar'ın bir yandan Oblomov'a sonsuz bağlılığı, diğer yandan ona sonsuza kadar yalan söylemesi ilginçtir. Olağanüstü tembelliğin yanı sıra başka ahlaksızlıklarla da karakterize ediliyordu. İçmeyi severdi ve her zaman ustanın on kopeklik parasını "saymaya" çalışırdı. Zakhar aynı zamanda dedikodu yapmaktan, usta hakkında uzun hikayeler uydurmaktan da çekinmiyor. Böylece efendi ve hizmetçi birbirini mükemmel bir şekilde tamamlar. Bölümlerden birinde Ilya Ilyich, Zakhara hakkında düşündü: "Kardeşim, sen benden daha Oblomov'sun." Olga ve Stolz'un romanında Oblomov ve Zakhar karşılaştırılıyor.
"Oblomov" romanında çeşitli insan karakterleri çok canlı bir şekilde anlatılıyor. N.A. Dobrolyubov'a göre, romanın yazarı "önünde beliren rastgele görüntüyü bir türe dönüştürmeye, ona genel ve kalıcı bir anlam vermeye" çalıştı. Ancak görüntülerin tipik hale gelebilmesi için bazı koşulların olması gerekir. Goncharov'un kendisi bu konuda şu şekilde yazdı: "...Görüntüler tipikse, kesinlikle yaşadıkları dönemi - daha büyük veya daha küçük - yansıtıyorlar."
Her kahramanın görünümü, iç dünyasıyla inanılmaz bir uyum içindedir. Örneğin ana karakterin görünümü hakkında ne biliyoruz? “Ortalama boy”, “hoş görünüm”, “koyu gri gözler”, “ten rengi… kayıtsız”, “tombul eller”, “yaşının ötesinde gevşek”. Ayrıca bunun "herhangi bir kesin fikri olmayan, yüz hatlarında herhangi bir konsantrasyon bulunmayan" bir adam olduğu belirtiliyor. Son tanım doğrudan Oblomov'un psikolojik yapısı olan iç dünyayla ilgilidir. Bazen kendi tarzında ruhsaldır: "Düşünce özgür bir kuş gibi yüzün üzerinde yürüdü, alnın kıvrımlarında uçtu, sonra tamamen ortadan kayboldu..." Peki Oblomov insanlar üzerinde nasıl bir izlenim bıraktı? "İyi adam, basit olmalı!" - yüzeysel bir insanda böyle bir görüş oluşmuş olabilir. Roman, Oblomov'un yüzüne uzun süre baktıktan sonra "daha derin, daha sempatik" bir kişinin "hoş bir düşünceyle, bir gülümsemeyle uzaklaşacağını" söylüyor.
Yazar, Oblomov'un bir portresini çizerken, bazı şeyleri karakterinin bir parçası haline bile getiriyor. Örneğin, Ilya Ilyich'in cübbesini şöyle anlatıyor: "... itaatkar bir köle gibi, vücudun en ufak hareketine itaat ediyor." Böylece Oblomov'un psikolojisi yalnızca zihinsel deneyimlerinin analiziyle değil, aynı zamanda onu çevreleyen nesnelerin ve yaşadığı tüm çevrenin tasviriyle de ortaya çıkıyor. Ne hakkında konuşursak konuşalım - ister ana karakterin görünüşü, ister yüzündeki ifade, düşünceleri veya duyguları olsun - her şeyde ilgisizlik ve tembellik belirgindir. Tüm hayatı boyunca onu tamamen yok edene kadar dibe çeken o karşı konulmaz güce bizzat Ilya Ilyich adını verdi. Bunu tek kelimeyle tanımladı: “Oblomovizm”.
"Oblomovizm" in karakteristik özellikleri yalnızca Oblomov'un imajında değil, aynı zamanda hizmetkarı Zakhar'ın imajında da somutlaştı. Sosyal statüdeki farklılığa rağmen (sonuçta Oblomov bir efendi ve Zakhar onun serf hizmetkarıdır) birbirlerine benzer olmaları ilginçtir. Her ikisi de aynı toprakta büyüdü, ikisi de "Oblomov'un atmosferinin ve yaşam tarzının cazibesini" deneyimledi. Oblomovizmin sadece efendiler üzerinde değil, hizmetkarları üzerinde de yıkıcı bir etkisi oldu. Her ikisine de tembelliği bulaştırdı.
Oblomov ve Zakhar'ın figürlerini karşılaştırırsanız, kaderlerinin o kadar sıkı bir düğümle iç içe olduğu ve artık birbirleri olmadan var olamayacakları anlaşılıyor. Goncharov şöyle yazıyor: "Aralarındaki eski bağ ortadan kaldırılamazdı." Oblomov, Zakhar'ı sanki kendi eşyalarından herhangi birini elden çıkarmış gibi elden çıkardı ve Zakhar bazen kaprislerinden dolayı ustaya kızsa da, "içten ona saygı duyuyordu." Zakhar da Oblomov gibi "bir kedinin tavan arası gibi" sevdiği Oblomovka'yı özlemle anıyordu.
Zakhar'ın bir yandan Oblomov'a sonsuz bağlılığı, diğer yandan ona sonsuza kadar yalan söylemesi ilginçtir. Olağanüstü tembelliğin yanı sıra başka ahlaksızlıklarla da karakterize ediliyordu. İçmeyi severdi ve her zaman ustanın on kopeklik parasını "saymaya" çalışırdı. Zakhar aynı zamanda dedikodu yapmaktan, usta hakkında uzun hikayeler uydurmaktan da çekinmiyor. Böylece efendi ve hizmetçi birbirini mükemmel bir şekilde tamamlar. Bölümlerden birinde Ilya Ilyich, Zakhara hakkında düşündü: "Kardeşim, sen benden daha Oblomov'sun."
Olga ve Stolz'un romanında Oblomov ve Zakhar karşılaştırılıyor. Bunlar tamamen farklı bir karakter türünün temsilcileridir. Stolz, enerjinin ve sıkı çalışmanın kişileşmesidir. Oblomov'la sadık ve şefkatli bir çocukluk arkadaşlığı paylaşıyor, ancak aynı zamanda aralarındaki çatışma da açık. Bu sadece iki kişinin değil, kesinlikle iki kişinin çatışması farklı görseller hayat. Stolz'un görünümü bile Oblomov'un görünümüyle tam bir tezat oluşturuyor. Goncharov'a göre Stolz "kanlı bir İngiliz atı gibi tamamen kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşuyor." Yazar, Stolz'u uyumlu ve bütünlüklü bir kişi, bir görev adamı olarak tasvir etti. Sözleri yaptıklarından farklı değildir, olağanüstü çalışkandır.
Stolz bir iş adamı, özüne kadar gerçekçi. Başka bir şey de rüya gibi ve pratik olmayan Oblomov'dur. Bu hayalperestlik ve uygulanamazlık belki de ona belli bir çekicilik katıyor. Oblomov, Stolz'dan daha yumuşak ve daha duygulu. Olga Ilyinskaya gibi incelikli ve ruhani bir kızın kalbini büyülemesi tesadüf değildi.
Olga'nın görüntüsü, klasik edebiyatta bir Rus kadınının en dikkat çekici görüntülerinden biridir. Roman, bir kadının oynayabileceği fikrini açıkça ifade ediyor önemli rol V kamusal yaşam. "Oblomovizm"e karşı yakıcı bir nefrete sahiptir ve sevgilisini bundan kurtarmak için tüm gücüyle çalışır. İlk başta bunu Stolz'un isteği üzerine yapıyor ve görev duygusunun yakında aşka dönüşeceğinden şüphelenmiyor.
Yüksek aşk duygusu sadece Oblomov'u değil aynı zamanda Olga'nın kendisini de etkiledi. Pisarev bunun hakkında şu şekilde yazdı: “Olga duygularıyla birlikte büyüyor; Sevdiği kişiyle arasında geçen her sahne, karakterine yeni bir özellik katıyor...” Bu aşk, Olga'ya büyük üzüntü yaşattı. Oblomov'u sadece bir an için olağan hayatının "bataklığından" çıkarmayı başardı ve ardından "Oblomovizm" onu tekrar "emdi".
Olga, Stolz'dan daha bütünlüklü ve ruhani bir kişidir. Stolz'un karısı olduğunda, "tıpkı iyi ama sıradan bir kocanın, zekice yetenekli karısının önünde ortadan kaybolması gibi, Stolz da onun önünde ortadan kayboldu."
Bunlar, I. A. Goncharov'un ünlü "Oblomov" romanının ana karakterleri örneğini kullanarak gösterdiği ana insan türleridir. Bugün Rusya'da bulunabilirler - ne Oblomovlar ne de Stoltlar hayatımızdan kaybolmadı (özellikle ilki). Elbette birçok insan kendi içinde Ilya Ilyich Oblomov'un bir parçasını keşfedebilir. Ve kim bilir! - belki Oblomov'lar olmadan hayat sıkıcı, aşırı akılcı ve tek taraflı olurdu.
I. A. Goncharov'un "Oblomov" romanında yeniden yarattığı Rus tipi, Rus edebiyatı için yeni değildi. Onunla hem Fonvizin'in "Tembel" komedisinde hem de Gogol'un "Evlilik" filminde tanışıyoruz. Ancak en eksiksiz ve çok yönlü düzenlemesi, Goncharov'un aynı adlı romanından Oblomov'un imajıydı.
Romanda İlya İlyiç Oblomov karakterini yaratmanın yollarından biri, ana karakterin antipoduyla karşılaştırılmasında ifade edilen antitezdir. Romanda böyle bir karakter Oblomov'un arkadaşı Andrei Stolts'tur. Chatsky, Onegin, Pechorin gibi birçok kahraman arasında gerçek bir arkadaşı olan tek kişi Ilya Ilyich'ti.
Görünüşte bile kahramanlar birbirinin tam tersidir: "Ilya Ilyich'in cildi ne kırmızı, ne karanlık, ne de tamamen solgundu, ama kayıtsızdı." Goncharov, Oblomov'un görünüşünde hareket ve hava eksikliğinden dolayı "yaşının ötesinde gevşek" olduğunu vurguluyor. Ilya Ilyich'in boynu çok beyaz ve mat, elleri yumuşak ve omuzları dolgun. Ve genel olarak vücudu "bir erkeğe göre fazla kadınsı görünüyordu." Oblomov'un bütün görünüşü, bu adamın tüm faaliyetleri yerine kanepede uzanmayı tercih ettiğini gösteriyor. İlya İlyiç'in yaşam tarzı, yazarın kahramanında vurguladığı boş zaman ve yavaşlık özellikleriyle görünüşünü şekillendirdi.
Stolz'un portresi tamamen farklı. Bu kahraman her zaman hareket halindedir: "O, kanlı bir İngiliz atı gibi tamamen kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden yapılmıştır." Tombul Ilya Ilyich'in aksine Andrei Stolts zayıf. Cildi daha sağlıklı ve gözleri "biraz yeşilimsi ama anlamlı".
Ancak arkadaşları birbirine düşüren sadece görünüşleri değildir. Karakterleri de tamamen farklıdır. Yazar, Oblomov'da yumuşaklık, duyarlılık ve duygu eksikliği gibi özellikleri vurguluyor. hayati enerji. Büyük önem Yetiştirilme tarzı ana karakterin karakterinin şekillenmesinde rol oynadı. Ilya Ilyich, çitlerle çevrili Oblomovka köyünde doğdu. büyük yollar ve içinde hiçbir şeyin olmadığı ya da değişmediği, yavaş ataerkil yaşam akışıyla şehirler. "Seradaki egzotik bir çiçek" gibi, ebeveynlerinin ve dadılarının sürekli bakımı altında büyüdü. Sadece bunu yapacak arzu ve güce sahip olduğumda çalıştım. Ve neredeyse hiç arzu yoktu. İlyuşa'nın ailesi onu hiçbir şekilde zorlamadı - iyi beslenmiş ve tatmin olmuş olurdu.
Ancak Stolz'un hayatı farklıydı. İLE İlk yıllar coğrafya ve aritmetik dersleri verdi ve biraz büyüyünce babası adına şehre tek başına gitti. Sürekli bir şeylerle meşguldü, bir şeyler yapıyordu: ders çalışmak, ailesine yardım etmek, kendisi para kazanmak.
Yani Oblomov ve Stolz köyde doğmuşlardı ve aynı yaştaydılar, ancak yetiştirilme tarzları farklıydı ve bu nedenle karakterleri farklı şekillenmişti.
Stolz, Oblomov hakkında "kristal şeffaf bir ruha" sahip olduğunu söylüyor. Ve bu gerçekten de böyledir, çünkü hareketsizlik ve ilgisizlik onun dürüst, nazik bir kalbe, eleştirel bir zihne ve olup biteni analiz etme yeteneğine sahip olmasını engellemez. Oblomov sadece yaşamak istemiyor dış dünya, onu anlamadığı için kendini ondan uzaklaştırıyor. Ancak kahramanın iç dünyası zengindir. Her Yeni gün düşünce ve akıl yürütmeyle başlar ve biter. Bitmek bilmeyen iç monologları vardır. Tembelliği ve hareketsizliği, bu dünyayı anlamadan odasında kendi dünyasını kurmasından ve burada sessiz ve sakin olmasından kaynaklanmaktadır.
Stolz, karakter olarak Oblomov'un tam tersidir. Hayal kurmayı ve uzun süre pratik uygulaması olmayan düşüncelere dalmayı sevmiyor: "Rüyanın, gizemli olanın, gizemli olanın ruhunda yeri yoktu." Pratiklik ve ampirizm ile karakterizedir. “Tecrübenin analizine tabi olmayan şey, pratik gerçek onun gözündeydi Optik yanılsamaışınların ve renklerin görme organının ızgarasındaki şu ya da bu yansıması ya da son olarak deneyimin henüz ulaşmadığı bir gerçek.” Yazar, Stolz'un pratik ve makul bir insan olduğunu ancak ruhu olmadığını belirtiyor. Hayır, bu onun kayıtsız olduğu anlamına gelmez. Yani örneğin Oblomov'un kaderi konusunda içtenlikle endişeleniyor ve arkadaşı için endişeleniyor, ona yardım etmek istiyor. Stolz'un özellikle ruh hakkında düşünecek vakti olmamasına rağmen. Sonuçta hayatın anlamını işte görüyor. “İş, yaşamın imajı, içeriği, unsuru ve amacıdır, en azından benimki” diyor.
İki insan nasıl bu kadar iyi olabilir? farklı insanlar yakın arkadaş mı olacağız? Görünüşe göre burada iyi bilinen bir prensip devreye giriyor, yani karşıtların birbirlerini çekmesi, kendilerinin sahip olmadığı bir şeyi bulmaya çalışması.
Stolz, Oblomov için her zaman güç, kararlılık, pratiklik ve analitik zekanın bir örneği olmuştur. Stolz için Oblomov yakın kişi, sevinçlerini ve zorluklarını anlatabileceğin kişi. “Andrei sık sık işten veya sosyal kalabalığa ara veriyor, akşamdan, balodan Oblomov'un geniş kanepesinde yemek yemeye gidiyor ve tembel bir sohbette endişeli veya yorgun ruhunu alıp sakinleştiriyor ve her zaman deneyimli İnsanın kendi mütevazı çatınızın altındaki muhteşem bir salondan geldiğinde ya da güney doğasının güzelliğinden çocukken oynadığınız huş korusuna döndüğünde yaşadığı o sakinleştirici duygu.” Dolayısıyla Oblomov, Stolz için yakın, sevgili bir insan, bir akraba, bir kardeş gibi bir şey ve evini kendi evi, çocukluğa dönüş olarak algılıyor.
Görünüşe göre romandaki Stolz en iyi insani nitelikleri bünyesinde barındırıyor: sıkı çalışma, zeka, enerji, dürüstlük, asalet. Ancak eleştirmenler sebepsiz yere bu görüntünün şematik doğasına, fikirlerinin ve faaliyetlerinin tutarsızlığına dikkat çekti. Tüm değerlerine rağmen Stolz, ataerkil Oblomov'ların yerini alan yeni burjuva yaşam tarzının temsilcisi olan başarılı, enerjik bir iş adamı olarak algılanıyordu.
Elbette ülkenin bu gelişme yolu kaçınılmazdı. Oblomov'lar kanepede uzanırken, refaha katkıda bulunanlar Stolt'lardır. Ancak bir arkadaşıyla yaptığı konuşmada Ilya Ilyich, Stolz'un ısrarla kendisini dahil etmeye çalıştığı sanayiciler dünyası hakkında şaşırtıcı derecede doğru ve yerinde bir değerlendirme yapıyor. Yalnızca aktiviteyi ve canlı aktiviteyi taklit eden iş adamlarına uyuyan insanları ve hatta ölü insanları çağırıyor. Ve onların dünyasının kendisi de sıkıcı ve saçma. Bu ruhsuz, hissiz bir dünya.
Oblomov ve Stolz'un karşılaştırılması yazara güçlü ve zayıf taraflar Kahramanların her biri, Hiçbiri mükemmel değil. Belki de Goncharov için gerçek ortada bir yerdeydi ve Rus insanının ideali birleşmekti. En iyi özellikler Oblomov ve Stolz. Görünüşe göre yazara göre Rusya'nın pratik ve iş adamı durgunluğu ve bataklık çamurunu kışkırtacak ama aynı zamanda zengin bir iç dünyaya sahip olmaları da gerekiyordu, iyi kalpli ve ruh, bu da onların gerçekten Rus olduğu anlamına geliyor.
Yükleniyor...
