Yandı: Ivanov P.V. Catherine II'nin “Düzeni” nin sosyo-politik yönelimi konusunda // Kursk Pedagoji Enstitüsü'nün bilimsel notları. 1954. No.3; Dityatin VE. I. Catherine'in Komisyonu 1767"Yeni bir yasa taslağının hazırlanması hakkında." Rostov-na-Donu, 1905; Zotov V.D. İmparatoriçe Catherine ve “Düzeni” // Rus Halklarının Dostluk Üniversitesi Bülteni. Ser.: Siyaset bilimi. 2000. No. 2. S. 21-32; Klyuchevsky V. O. Tarikatın kökeni, derlenmesi ve kaynakları. Tarikatın sansürü ve eleştirisi. Siparişin İçeriği. Düzenin Düşüncesi // Rus Tarihi Dersi. Ders 77. M., 1990;Taranovsky F.V. İmparatoriçe Catherine II Tarikatında Siyasi Doktrin // Sat. M. F. Vladimirsky-Budanov'a adanmış hukuk tarihi üzerine makaleler. Kiev, 1904.

Catherine II'nin (1762-1796) uzun saltanatı önemli ve oldukça tartışmalı olay ve süreçlerle doluydu. “Rus Soyluluğunun Altın Çağı” aynı zamanda Pugaçevizmin çağıydı. "Düzen" ve Yasal Komisyon N.I. Novikov ve A.N. Radishchev'e yapılan zulümle bir arada yaşadı. Ama yine de kendi özü, kendi mantığı, kendi nihai görevi olan bütünleyici bir dönemdi. Bu, imparatorluk hükümetinin Rusya tarihindeki en düşünceli, tutarlı ve başarılı reform programlarından birini uygulamaya çalıştığı dönemdi (A. B. Kamensky). Reformların ideolojik temeli, İmparatoriçe'nin çok iyi tanıdığı Avrupa Aydınlanması'nın felsefesiydi. Bu anlamda onun hükümdarlığına genellikle aydınlanmış mutlakiyetçilik çağı denir. Tarihçiler aydınlanmış mutlakiyetçiliğin ne olduğunu tartışıyorlar - aydınlatıcıların (Voltaire, Diderot, vb.) krallar ve filozofların ideal birliği hakkındaki ütopik öğretisi veya gerçek somut örneğini Prusya'da (Büyük II. Frederick), Avusturya'da bulan siyasi bir fenomen ( Joseph II), Rusya (Catherine II), vb. Bu anlaşmazlıklar temelsiz değildir. Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin teorisi ve pratiğindeki temel çelişkiyi yansıtıyorlar: mevcut düzeni kökten değiştirme ihtiyacı (sınıf sistemi, despotizm, kanunsuzluk vb.) ile şokların kabul edilemezliği, istikrar ihtiyacı, şokların kabul edilemezliği arasındaki çelişki. bu düzenin dayandığı toplumsal gücü, yani soyluluğu ihlal etmek. Catherine II, belki de hiç kimsenin olmadığı gibi, bu çelişkinin trajik aşılmazlığını anladı: "Sen" diye suçladı Fransız filozof D. Diderot, - sen her şeye dayanabilecek bir kağıda yazıyorsun, ama ben, zavallı imparatoriçe, - insan derisinin üzerine, çok hassas ve acı verici." Serf köylülüğü konusundaki tutumu oldukça gösterge niteliğindedir. İmparatoriçenin serfliğe karşı olumsuz tutumuna hiç şüphe yok. Bunu iptal etmenin yollarını defalarca düşündü. Ancak işler ihtiyatlı düşünmenin ötesine geçmedi. Catherine II, serfliğin kaldırılmasının soylular tarafından öfkeyle karşılanacağını ve cahil ve liderliğe ihtiyaç duyan köylü kitlelerinin verilen özgürlüğü kendi çıkarları için kullanamayacaklarını açıkça fark etti. Feodal mevzuat genişletildi: toprak sahiplerinin köylüleri herhangi bir süre için ağır çalışmaya sürgün etmelerine izin verildi ve köylülerin toprak sahiplerine karşı şikayette bulunması yasaklandı.

Aydınlanmış mutlakiyetçilik ruhundaki en önemli dönüşümler şunlardı: - Yasama Komisyonunun toplanması ve faaliyetleri (1767-1768). Amaç, 1649 tarihli Konsey Kanununun yerini alması amaçlanan yeni bir kanun seti geliştirmekti. Kanun Komisyonunda soyluların, yetkililerin, kasaba halkının ve eyalet köylülerinin temsilcileri çalışıyordu. Komisyonun açılışı için Catherine II, Voltaire, Montesquieu, Beccaria ve diğer eğitimcilerin eserlerini kullandığı ünlü "Talimat" ı yazdı. Masumiyet karinesinden, despotizmin ortadan kaldırılmasından, eğitimin yaygınlaştırılmasından ve halkın refahından bahsediliyordu. Komisyonun faaliyetleri sonuç vermedi İstenen sonuç. Yeni bir yasa dizisi geliştirilemedi, milletvekilleri sınıfların dar çıkarlarının üzerine çıkamadı ve reform geliştirme konusunda fazla gayret göstermedi. Aralık 1768'de İmparatoriçe Yasal Komisyonu feshetti ve başka benzer kurumlar yaratmadı;

Rusya İmparatorluğu'nun idari-bölgesel bölümünün reformu. Ülke, her biri 10-12 ilçeden (20-30 bin erkek ruhu) oluşan 50 ile (300-400 bin erkek ruhu) bölünmüştü. Tek tip bir eyalet hükümeti sistemi kuruldu: İmparator tarafından atanan bir vali, yürütme yetkisini kullanan bir eyalet hükümeti, Hazine Odası (vergilerin toplanması, harcamaları), Kamu Yardım Düzeni (okullar, hastaneler, barınaklar vb.) ). Soylular, kasaba halkı ve eyalet köylüleri için kesinlikle sınıf ilkesine göre inşa edilen mahkemeler oluşturuldu. İdari, mali ve adli işlevler böylece net bir şekilde ayrılmış oldu. Catherine II'nin getirdiği eyalet bölümü 1917'ye kadar kaldı;

1785'te evlat edinme Soylulara verilen ve soyluların tüm sınıf haklarını ve ayrıcalıklarını güvence altına alan bir tüzük (muafiyet) bedensel ceza, köylülere sahip olma münhasır hakkı, onları miras yoluyla devretme, köyleri satma, satın alma vb.);

Şehirler Şartı'nın kabul edilmesi, "üçüncü sınıfın" - kasaba halkının hak ve ayrıcalıklarının resmileştirilmesi. Şehir mülkü altı kategoriye ayrılmıştı, sınırlı özyönetim haklarına sahipti, belediye başkanını ve şehir Duması üyelerini seçiyordu;

1775'te evlat edinme bir işyeri açmak için hükümet yetkililerinden izin alınmasının gerekmediğine göre girişim özgürlüğü manifestosu;

Reformlar 1782-1786 bölgede okul eğitimi(bkz. bilet No. 6).

Elbette bu dönüşümler sınırlıydı. Otokratik yönetim ilkesi, serflik ve sınıf sistemi sarsılmaz kaldı. Pugaçev'in Köylü Savaşı (1773-1775), Bastille'in ele geçirilmesi (1789) ve Kral Louis XVI'nın (1793) idam edilmesi reformların derinleşmesine katkıda bulunmadı. 90'lı yıllarda aralıklı olarak gittiler. ve tamamen durdu. A. N. Radishchev'e yapılan zulüm (1790) ve N. I. Novikov'un tutuklanması (1792) rastgele olaylar değildi. Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin derin çelişkilerine, “Catherine II'nin altın çağına” ilişkin kesin değerlendirmelerin imkansızlığına tanıklık ediyorlar.

Yine de, Özgür Ekonomi Derneği'nin ortaya çıktığı (1765), ücretsiz matbaaların işletildiği, İmparatoriçe'nin bizzat katıldığı hararetli dergi tartışmalarının gerçekleştiği, Hermitage'nin (1764) ve St. Petersburg'daki Halk Kütüphanesi'nin ortaya çıktığı (1764) bu dönemdeydi. 1795) ve Smolny Enstitüsü her iki başkentte de soylu bakireler (1764) ve pedagojik okullar kuruldu. Tarihçiler ayrıca Catherine II'nin çabalarının teşvik etmeyi amaçladığını söylüyorlar. sosyal aktivite Temelleri başta soylular olmak üzere sınıflar attı sivil toplum Rusya'da.

Kanun Komisyonu

Aydınlanmış mutlakiyetçilik, feodal sistemin ayrışması ve kapitalist ilişkilerin derinliklerinde olgunlaşması sırasında ortaya çıkan, modası geçmiş feodal düzenleri barışçıl yollarla ortadan kaldırmayı amaçlayan bir politikadır. Aydınlanma mutlakıyetçiliği, tüm tebaalar için aynı olan yasalara uyulmasını ilan etmesiyle sıradan despotizmden farklıydı. Teorik temel aydınlanmış mutlakiyetçilik, Fransız eğitiminin önde gelen isimleri Montesquieu, Voltaire, D'Alembert, Diderot ve diğerleri tarafından geliştirildi. Ilımlı kanadın bu aydınlatıcıları, sosyo-ekonomik ilişkilerde Avrupa hükümdarlarına uygun, evrimsel, şoksuz bir değişim çağrısında bulundu. ve kralların inandığı gibi tahtlarına yönelik bir tehdidi önleyebilecek bir krallar ve filozoflar ittifakının ortaya çıkmasına katkıda bulundu.Aydınlanma fikirleri Prusya kralı Frederick II, İsveç kralı Gustav III) Avusturya imparatoru Joseph tarafından paylaşıldı. II ve diğerleri.

Aydınlatıcılar özellikle memnun oldular maddi yardım muhtaç Diderot'ya: İmparatoriçe ondan 15 bin frank karşılığında bir kütüphane satın aldı ve ona ölümüne kadar onu saklama hakkı verdi; Üstelik Catherine, Diderot'yu kütüphanesinin sorumlusu olarak atadı ve 50 yıl peşin ödenmek üzere yılda 1000 frank maaş belirledi.

Aydınlanma fikirlerinin ruhuna uygun olarak büyük ölçekli reformları hayata geçirmenin zamanı geldi. Bu, iki olumlu koşulla kolaylaştırıldı: Catherine, Ivan Antonovich'in ölümünden sonra tahtta eskisinden daha güvende hissetti; Aydınlatıcıların çalışmalarına ilişkin yeterli farkındalık, görkemli girişimin üstesinden gelebileceğine olan güvenini de artırdı. 1766'nın sonunda saltanatının en önemli eylemini uygulamaya başladı: yeni bir Kanun hazırlamak için bir komisyon toplamak. Catherine tarafından toplanan kurulan komisyon, öncekilerden en az üç özellik açısından farklıydı: daha geniş temsil - milletvekillerini seçme hakkı soylulara (bölgeden bir milletvekili), kasaba halkına (şehirden bir milletvekili) verildi. devlet köylüleri ve ekonomik köylüler (üç aşamalı seçimlerde her biri eyaletten milletvekili: kilise bahçesi - ilçe - il), yerleşik "yabancılar" (ayrıca her biri bir milletvekili). Ayrıca her merkezi kurum Komisyona bir temsilci göndermiştir. Böylece ülke nüfusunun çoğunluğunu oluşturan serflerin yanı sıra din adamları da milletvekili seçme hakkından mahrum bırakıldı.

Yasal Komisyonun kuruluş amacı

Tahta çıktıktan kısa bir süre sonra Catherine II, Rus yaşamının önemli eksikliklerinden birinin mevzuatın güncelliği olduğunu keşfetti: Alexei Mihayloviç'in yönetiminde bir yasa koleksiyonu yayınlandı ve o zamandan beri hayat tanınmayacak kadar değişti. İmparatoriçe, yasaların toplanması ve revize edilmesi için çok çalışma yapılması gerektiğini gördü. Catherine II yeni bir Kanun hazırlamaya karar verdi. Yabancı bilim adamlarının hükümet ve mahkemeyle ilgili birçok eserini okudu. Elbette her şeyin Rus yaşamına uygulanamayacağını anladı.

Yeni Yasal Komisyonun oluşturulmasına hazırlık olarak, görevi "hükümetin meşru gücünün" sınırlarını belirlemek olan bir dizi özel komisyon oluşturuldu. 1763'te asil özgürlüklerle ilgili bir komisyon oluşturuldu (daha sonra imparatoriçe altında bir konsey haline geldi), 1762'de - bir ticaret komisyonu, 1762'de - kilise mülkleri üzerine bir komisyon. Komisyonlar siyasi sistemi belirleyen yasa tasarıları hazırladı: Temel yasalardan farklıydı

mevcut yasalar.

İmparatoriçe, yasaların ülkenin ihtiyaçlarına, halkın kavram ve geleneklerine uygun olması gerektiğine inanıyordu. Bu amaçla yeni bir “Kanun” geliştirmek üzere devletin çeşitli sınıflarından seçilmiş temsilcilerin (milletvekillerinin) bir araya getirilmesine karar verildi. Seçilmiş yetkililerin katıldığı bu toplantıya “Yeni Kanun Tasarısı Hazırlama Komisyonu” adı verildi. Komisyonun hükümeti halkın ihtiyaçları ve istekleri hakkında bilgilendirmesi ve ardından yeni, daha iyi yasalar hazırlaması gerekiyordu.

"Catherine'in Emri"

İleri düzey Batılı düşünürlerin fikirlerini geniş ölçüde ödünç alan II. Catherine, bu Komisyon için "Yeni bir yasa taslağının hazırlanmasına ilişkin Komisyon Kararı"nı derledi. Yeni “Kanun”un esas alınarak hazırlanması ve milletvekillerine rehberlik edilmesi gereken kurallar bunlardı. “Görev” tüm milletvekillerine dağıtıldı. Ancak yasaların çıkarılması kralın yetkisinde olduğundan komisyonun teklifler hazırlaması gerekiyordu. Catherine II, iki yıldan fazla bir süre “Talimat” üzerinde çalıştı. “Nakaz”da II. Catherine devletten, kanunlardan, cezalardan, mahkeme işlemlerinden, eğitimden ve diğer konulardan bahsediyor. “Talimat” hem konunun bilgisini hem de insanlara olan sevgiyi gösteriyordu. İmparatoriçe yasalara insanlara daha fazla nezaket ve saygı getirmek istiyordu. “Emir” coşkuyla karşılandı. Özellikle Catherine II cezaların hafifletilmesini talep etti: “Vatan sevgisi, utanç ve kınanma korkusu birçok suçu dizginleyebilecek ehlileştirici araçlardır”. Ayrıca şekli bozabilecek cezaların kaldırılmasını talep etti. insan vücudu. Catherine II işkenceye karşı çıktı. Zayıf bir kişi işkenceye dayanamayabileceği ve işlemediği bir şeyi itiraf edemeyebileceği, güçlü bir kişi ise suç işlemiş olsa bile işkenceye dayanabileceği ve cezadan kaçabileceği için işkenceyi zararlı olarak değerlendirdi. Yargıçlardan özellikle büyük dikkat talep etti: “Bir masum insanı suçlamaktansa 10 suçluyu beraat ettirmek daha iyidir”. Bir diğer bilgece söz Catherine: “Suçları önlemek, cezalandırmaktan çok daha iyidir”. Peki bunu nasıl yapmalı? İnsanların yasalara saygı duyması ve erdem için çabalaması gerekir. “İnsanları daha iyi hale getirmenin en güvenilir ama aynı zamanda en zor yolu eğitimi mükemmele ulaştırmaktır”. Suçların önlenmesini istiyorsanız eğitimin insanlar arasında yayılmasını sağlayın.

"Talimat" metni beş bölüme ayrılmış 20 bölümden (526 makale) oluşuyordu:

a) devlet yapısının genel ilkeleri;

b) devlet mevzuatının temelleri ve genel formlar yasal politika;

c) ceza hukuku ve hukuki işlemler;

d) sınıfsal hukuksal örgütlenmenin temelleri;

e) hukuk teknolojisi, mevzuat teorisi ve hukuk reformu konuları.

1768 yılında “Emir” metnine idari ve polis yönetiminin temellerini içeren yirmi birinci bölüm ve kamu maliyesinin düzenlenmesine ilişkin yirmi ikinci bölüm eklendi. "Manda" mutlakiyetçi bir devletin siyasi ilkelerini doğrular: hükümdarın gücü, bürokratik örgütlenme sistemi, toplumun sınıfsal bölünmesi. Bu işaretler Rusya'nın "doğal" durumundan kaynaklanıyordu ve Rus siyasi tarihine yapılan atıflarla gerekçelendiriliyordu. Yasal Komisyonun sloganı toplumdaki "herkesin mutluluğunu" sağlama arzusuydu, ancak hiçbir kısıtlama yoktu

çünkü yüce güç sağlanmadı. Toplumun sınıf yapısı, çiftçiler, kentliler, soylular gibi profesyonel sınıflara yönelik “doğal” bölünmeye tekabül ediyordu. Yüce güç soylulara özel bir yer verir ve böylece onun işlevlerinin (askerlik hizmeti ve adaletin idaresi) özel önemini tanır. Sınıf eşitsizliğini ihlal etme girişimleri “Nakaz” tarafından toplum için felaket olarak değerlendiriliyor. Eşitlik yalnızca ceza kanunlarına eşit itaatte görülür, ancak bu, bu kanunların farklı sınıflara aynı şekilde uygulanması anlamına gelmez. Komisyonun yasama faaliyeti yalnızca eski yasaların revize edilmesini değil, aynı zamanda yeni bir temelde birleşik bir yasanın geliştirilmesini de hedefliyordu. Kanun tam ve bilinçli itaati sağlamalıdır.

"Nakaz"da daha önce Rus hukukunda bilinmeyen bir hukuk tekniği geliştirildi ve yasama sistemi hakkında yeni fikirler geliştirildi:

a) az sayıda yasa olmalı ve bunlar değişmeden kalmalıdır;

b) geçici kurumlar, organların ve kişilerin faaliyetlerine ilişkin prosedürü belirler ve bunu emir ve tüzüklerle düzenler;

c) Kararnameler ikincil işlemlerdir, kısa süreli olabilir ve iptal edilebilir.

Soylulara ve şehirli sınıfa özyönetim sağlamak Catherine II'ye de gerekli görünüyordu. Catherine II ayrıca köylülerin serflikten kurtulmasını da düşündü. Ancak serfliğin kaldırılması gerçekleşmedi. “Nakaz” toprak sahiplerinin köylülere nasıl davranması gerektiğinden bahsediyor: onlara vergi yüklememek, köylüleri evlerini terk etmeye zorlamayan vergiler koymak vb. Aynı zamanda devletin iyiliği için köylülere özgürlük verilmesi gerektiği fikrini de yaydı.

Yasal Komisyonun Oluşumu

Yeni bir Kanun taslağının oluşturulması ve bu amaçla özel bir Komisyonun toplanmasına ilişkin manifesto 14 Aralık 1766'da yayınlandı. Ana sebep: Ülke, ortaçağ kanunlarına göre yaşamaya devam edemez - 1649 Konsey Kanunu. Komisyona soylular, kasaba halkı, odnodvortsevler, Kazaklar, devlet köylüleri, Volga bölgesinin Rus olmayan halkları, Urallar ve Sibirya'dan 571 milletvekili seçildi. Merkezi kurumlara (Senato, Meclis ve Kançılarya) bir milletvekili tahsis edildi. Yalnızca ülke sakinlerinin çoğunluğunu oluşturan serfler, milletvekillerini seçme hakkından mahrum bırakıldı. Ruhban sınıfından da milletvekili yok çünkü bu girişim tamamen seküler nitelikteydi. Komisyonun sosyal bileşimi şuna benziyordu: soylular 205 milletvekili tarafından temsil ediliyordu, tüccarlar - 167. Birlikte tüm seçilmiş temsilcilerin %65'ini oluşturuyorlardı, ancak ülke nüfusunun %4'ünden azı onların arkasında duruyordu! Diğer sınıfların temsilcileri açıkça Komisyonda herhangi bir "hava" yaratmadılar: 44'ü Kazaklardan, 42'si aynı beylerden, 29'u devlet köylülerinden, 7'si sanayicilerden, 19'u din adamlarından ve diğerlerinden, 54'ü köylülerdendi. “yabancılar” (neredeyse hiçbiri Rusça konuşmuyordu ve Komisyon çalışmalarına katılımları yalnızca egzotik kıyafetler sayesinde toplantılarda gösterişli bir varlıkla sınırlıydı).

Tüm milletvekillerine fayda ve ayrıcalıklar garanti edildi. Ölüm cezasından, işkenceden, bedensel cezadan ve mallara el konulmasından sonsuza kadar kurtuldular. Ayrıca hizmetlerinde aldıklarının üzerinde maaş almaya hakları vardı: soylular - 400 ruble, kasaba halkı - 122, diğerleri - 37. Milletvekillerinin mülkleri, ödemenin gerekli olduğu durumlar dışında müsadere konusu değildi. borçlardan kurtulmak; mahkemenin milletvekilleriyle ilgili kararı imparatoriçenin onayı olmadan yerine getirilmedi; bir milletvekiline hakaretten çifte para cezası uygulandı; milletvekillerine verildin özel işaret sloganıyla: “Herkes için mutluluklar.”

Sonuç olarak Yasama Komisyonuna yaklaşık 450 milletvekili seçildi; bunların %33'ü soylulardan, %36'sı kasaba halkından, yaklaşık %20'si kırsal nüfustan, %5'i hükümet yetkililerinden seçildi. Yetkililerin soylu olduğunu ve bazı şehir ve eyalet köylülerinin soyluları vekil olarak seçtiğini dikkate alırsak, o zaman spesifik yer çekimiÜlke nüfusunun %0,6'sını oluşturan Yasama Komisyonundaki asalet önemli ölçüde artacak.

Catherine Komisyonunun Özellikleri

Catherine'in komisyonunun ilk özelliği, önceki komisyonlarda bilinmeyen bir yenilikti: İmparatoriçe, milletvekillerine rehberlik etmesi gereken Yasal Komisyonun görevleri hakkındaki görüşlerini belirten bir "Karar" derledi.

1767-1769 Kanuni Komisyonunun ikinci özelliği. seçimlere katılanlar tarafından milletvekillerine verilen emirlerin varlığından oluşuyordu - emirler seçmenlerin sınıf taleplerini yansıtıyordu. Soyluların emirleri, köylülerin kaçmasına karşı sıkı önlemlerin alınmasını talep ediyordu; köylüleri mahveden ve dolayısıyla toprak sahiplerinin refahına zarar veren işe alım ve kalıcı görevlerin külfeti hakkında şikayetler içeriyordu.

Emirlerin çoğu, din adamlarının rüşvet vermesi, devlet kurumlarındaki bürokratik işlemlerle ilgili şikayetleri içeriyordu ve idari pozisyonların, hükümet tarafından atanan memurlar yerine ilçe ve il meclislerinde seçilen soylular tarafından doldurulmasını öneriyordu.

Anahtar özellikşehir yetkileri, serfliği ortadan kaldırma veya otokratik sistemi daha demokratik bir sistemle değiştirme taleplerinin yokluğundan oluşuyordu: aksine, kasaba halkı asil ayrıcalıklar talep etti - bedensel cezadan muafiyet, serf sahibi olma hakkı, devletin restorasyonu sanayicilerin üretim için köylü satın almalarına izin veren kararname. Şehir emirleri, kasaba halkının ticarette tekel kurmasını ve soyluların ve köylülerin bu haklardan yoksun bırakılmasını veya sınırlandırılmasını talep ediyordu. Gördüğümüz gibi kasaba halkının düzenleri mevcut sosyal ve politik düzenlerin ötesine geçmiyordu.

Komisyonun İşleyişi

Komisyon, 30 Temmuz 1767'de Kremlin'in Varsayım Katedrali'nde ciddi bir törenle açıldı. İlk çalışma yeri Yönler Odasıydı (daha sonra genel toplantılar Komisyonlar St. Petersburg'da gerçekleşti). İlk toplantıda Catherine'in bekledikleri "Talimatları" milletvekillerine merakla okundu. Ve sonra milletvekillerine rehberlik edecek olan yerelliklerden gelen emirlerin belirli bir sınıfın, şehrin veya bölgenin çıkarlarının ötesine geçmediği, gerçekçi doğası gereği Catherine'in “Düzen”iyle keskin bir tezat oluşturduğu ortaya çıktı. ”, “özgürlük nedir”, “tüm vatandaşların eşitliği” ve Tanrı bilir daha neler olduğu konusunda toplananlar için tuhaf yargılarla dolu!

Ancak Komisyonun çalışmalarının muhteşem açılışından son derece duygulanan, kendileri için gerçekten karmaşık olan "Talimat" ı kulaktan anlayamayan milletvekilleri, "tebaasına fayda sağlayan imparatoriçe için ne yapmalı" diye düşünmeye başladılar. ” Akıllarına kayda değer bir şey gelmedi ve bu nedenle ona "Anavatan'ın Büyük, Bilge Annesi" unvanını vermeye karar verdiler. Ancak ileri görüşlü Catherine, kazları kızdırmamak için "alçakgönüllülükle" yalnızca "Anavatanın Annesi" unvanını kabul etti ve şöyle dedi: "Tanrı tarafından bana unvanımın bir görevi olarak verilen tebaaları onurlandırıyorum, onlar tarafından sevilmek benim arzumdur.” Böylece, beklenmedik bir şekilde (ve büyük olasılıkla önceden hazırlanmış bir senaryoya göre), Catherine için tahta çıkışının yasadışılığıyla ilgili en nahoş ve hassas konu ortadan kalktı. Şu andan itibaren, gücünün meşruiyetinin böylesine temsili bir meclis tarafından kamuoyu tarafından onaylanmasının ardından, Ekaterina Alekseevna'nın tahttaki konumu çok daha güçlendi.

Kanun tasarıları için 18 özel komisyonun seçimi nispeten sakin geçti ve milletvekillerinin çalışma günleri başladı ve bu da sonunda Catherine'i ayıldı. Perdenin arkasından salonda olup biten her şeyi gizlice izledi ve zaman zaman bazen kaybolan başkan Genel Şef A.I. Bibikov'a talimatlar içeren notlar gönderdi. Beklediği ticari fikir alışverişi yerine, farklı sınıfların temsilcileri arasında, her iki tarafın da diğerine herhangi bir taviz vermek istemediği hararetli tartışmalar başladı. Aptalca inatla soylular, köylülere ve tüccarlara sahip olma - ticaret ve sanayi ile uğraşma tekel haklarını savundular. Dahası, neredeyse ilk etapta tüccarlar, yakın zamanda kendilerinden alınan köylü satın alma hakkının fabrikalara iade edilmesi sorununu gündeme getirdi. Ancak burada imparatoriçe kararlı ve inatçıydı: "Gönülsüz eller serbest ellerden daha kötü çalışır ve köylerin fabrika sahipleri tarafından satın alınması, ona göre insan varoluşunun ana kaynağı olan tarımın doğrudan yok edilmesidir." Tüccarlar, köylülerin yalnızca dar sınıfların bencil çıkarları tarafından yönlendirilen ticari faaliyetlerine de aynı derecede şevkle karşı çıkıyorlardı.

Yönetici sınıfın temsilcileri arasında bir birlik yoktu: ulusal varoşlardan gelen soylular, merkezi eyaletlerin soylularıyla eşit haklara sahip olmak istiyorlardı ve liderleri - doğuştan konuşmacı ve polemikçi Prens M. M. Shcherbatov - liderliğindeki soylu soyluların milletvekilleri kibirli bir şekilde Kendileri küçük soylulara karşı çıktılar ve Peter'ın Sıralama Tablosu'nun diğer sınıfların temsilcilerinin liyakat nedeniyle asalet unvanını alabileceği hükümlerinin kesin olarak kaldırılmasını savundular.

Ama bunların hepsi çiçekti. Asillerin seçilmiş temsilcilerinin esas olarak oluşturduğu serf sahibi soyluların en büyük öfkesi, bazı kardeşlerinin toprak sahiplerinin keyfiliğini sınırlamaya yönelik çekingen çağrılarından kaynaklandı. Kozlov milletvekili G.S. Korobin'in, köylülerin devletin refahının temeli olduğu ve onların yıkılmasıyla birlikte "devletteki her şeyin mahvolduğu" ve bu nedenle korunması gerektiği yönündeki sözleri şöyleydi: "Tanrı'nın" emirleri tarafından kutsanan "küstahça" değişim çağrısı karşısında öfkelenen serf sahiplerinin seslerinin korosu içinde boğuldular. Çoğunluğun avantajından yararlanan soylular, toprak sahibinin köylünün kişiliğine ve emeğinin ürünlerine ilişkin haklarının genişletilmesini giderek daha cesur bir şekilde talep etti. Köylülerin en asilerine idam cezasının uygulanmasına ilişkin sesler de duyuldu.

Ancak, özellikle Temmuz 1768'de özel bir komisyonda hazırlanan soyluların haklarına ilişkin bir yasa tasarısının genel tartışmaya sunulmasından sonra, zıt nitelikteki konuşmaların sayısı da arttı. Soyluların "bizim" üyeleri de dahil olmak üzere yaklaşık 60 milletvekili önerilen belgeyi sert bir şekilde eleştirdi. Bu, tartışmayı bu kadar yapıcı olmayan bir ruhla sürdürmek istemeyen İmparatoriçe'yi endişelendirmekten başka bir şey yapamadı: milletvekilleri asil haklar meselesine birleşik bir çözüme bir nebze olsun yaklaşamadılar.

Vekillerin beceriksizliği, “Nakaz”da açıklanan fikirleri anlayacak seviyeye ulaşamamaları İmparatoriçe üzerinde o kadar moral bozucu bir etki yarattı ki, vekilleri “aydınlatmak” için her gün alışılmadık bir tedbire başvurdular: 1740'tan 1766'ya kadar kabul edilen tüm mülkiyet hakları yasalarını, 1649 tarihli Konsey Kanununu ve diğer 600'e yakın çeşitli kararnameyi yüksek sesle ve net bir şekilde okumaya başladılar. Catherine'in "Emri" art arda üç kez tekrar tekrar okundu. Komisyonun çalışmaları neredeyse felç oldu ve 1768'in sonunda Rus-Türk Savaşı'nın patlak vermesiyle "geçici olarak" (ve sonradan ortaya çıktığı gibi sonsuza kadar) feshedildi. Ancak bazı özel komisyonlar 1774 yılına kadar çalışmalarına devam etmiştir.

Komisyonun çalışmalarını kapsamlı bir şekilde inceleyen S. M. Solovyov, asıl amacını açıkça tanımladı: "Ekimden önce toprağı test etmek, neyin mümkün olduğunu denemek için halkın zihniyetini tanımak" amacıyla toplandı. Cevap verilecek ve henüz başlatılamayacak olan şey.” Bu, bir tarihçinin nesnel analize dayalı vardığı sonuçtur. büyük miktar belgesel malzemeler. İşte İmparatoriçe'nin Komisyonun görevleriyle ilgili görüşü: "Önemlileri bir araya getirme fikri harikaydı. Milletvekilleri toplantım başarılı olduysa, bunun nedeni şunu söylememdi: "Dinleyin, işte ilkelerim; söyle bana neyden mutsuzsun, nerede ve ne canını acıtıyor? Acıya yardım edelim; Önyargılı bir sistemim yok; Tek bir ortak fayda arzuluyorum: buna kendi faydamı koyuyorum. İsterseniz çalışın, projeler yapın; ihtiyaçlarınızı derinlemesine araştırmaya çalışın." Ve böylece araştırmaya, materyal toplamaya, konuşmaya, hayal kurmaya, tartışmaya başladılar; ve mütevazı hizmetkarınız, konuyla ilgili olmayan her şeye son derece kayıtsız kalarak dinledi. kamu yararı ve kamu yararı."

Bu nedenle Komisyonun toplanması İmparatoriçe için öncelikle pratik açıdan ilgi çekiciydi. Cevap neydi? "Bu dost canlısı ve son derece üzücü çığlık soylulardan, tüccarlardan ve din adamlarından duyuldu: "Köleler!" diye yazıyor S. M. Solovyov. Tarihçi, serflik sorununa böyle bir çözümün "ahlaki, politik ve ekonomik az gelişmişlikten kaynaklandığına" inanıyor. İnsan sahibi olmak, köle sahibi olmak en yüksek hak olarak görülüyordu ve diğer tüm siyasi ve sosyal rahatsızlıkların kefareti olan kraliyet pozisyonu olarak kabul ediliyordu.”

Bilindiği gibi “köle sahibi olma hakkının üstünlüğü fikrinin” tamamen baltalanması neredeyse bir yüzyılı aldı. Komisyonun çalışması, köleliğin kaldırılması için zeminin tamamen hazırlıksız olduğunu açıkça gösterdi. Hayal kırıklığına uğrayan ve cesareti kırılan, ancak ayıklığını koruyan Catherine, "halkın ahlaki ve politik gelişimi yoluyla toprağı gübrelemek için zaman bırakmak" zorunda kaldı.

Soyluların gerçekliğin üzerine çıkma yeteneği hakkında bazı şüpheler Gündelik Yaşam ve görünüşe göre devlet yaklaşımını göstermek için Catherine'i daha önce mağlup etmişti. Aksi takdirde, henüz hazırlanmaya başlanan “Emir”i neden özellikle güvenilen kişilere incelenmek üzere verdiğini açıklamak zordur. Son aşamada belge, olası değişiklik önerileriyle birlikte senatörlere okundu. Ancak İmparatoriçe, her ikisinin (ve bir bütün olarak toplumun) "aydınlanma" derecesini açıkça abarttı. Çok sonraları Notlarında sıkıntıyla şunu yazacaktı: "Sanırım bu konuda insanca düşünüp insanları seven yirmi kişi bile yoktu."<...>Sanırım Rusya'da çok az kişi hizmetçilerin kölelik dışında başka bir koşulu olduğundan şüpheleniyordu."

Aynı "Notlar"dan bir başka alıntı, Catherine'de yalnızca Yasama Komisyonu milletvekilleri tarafından değil, aynı zamanda "Talimat" ile tanışan yakın çevresi tarafından da bırakılan daha da büyük bir acı duygusuyla doludur: “Onların (serflerin. - M.R.) bizim gibi insanlar olduğunu söylemeye zar zor cesaret edebiliyorsunuz ve bunu kendim söylediğimde bile bana taş atma riskini alıyorum; bu kadar pervasızca ne çekmedim ki? ve zalim toplum, yeni bir Yasa hazırlama Komisyonu bu konuyla ilgili bazı sorunları tartışmaya başladığında ve sayıları tahmin edebileceğimden ölçülemeyecek kadar fazla olan cahil soylular, her gün onları çok fazla önemsiyordum. etrafımı sardı, bu soruların mevcut durumda bir miktar iyileşmeye yol açabileceğini tahmin etmeye başladı "Çiftçilerin durumu. Hatta en nazik ve esasen en insancıl olan, kalbinin nezaketi zayıflıkla sınırlanan Kont A. S. Stroganov bile, bu adam bile öfke ve tutkuyla köleliğin nedeni." O zamanlar Catherine'e en yakın olan G. Orlov, genellikle "Talimat" ile ilgili doğrudan değerlendirmelerden kaçınıyordu. "Nakaz"ın en kararlı eleştirmeninin "birinci kişi" Kont N.I. Panin olduğu ortaya çıktı ve şöyle dedi: "Bunlar duvarları yıkabilecek aksiyomlardır."

Catherine'in yazdığı gibi, Komisyon çalışmalarına başlamadan önce bile gizli bir tartışmanın ardından danışmanlarına "istedikleri her şeyi karartma ve silme özgürlüğü verdi. Yazdıklarımın yarısından fazlasını sildiler." Ancak böyle bir "düzeltme" sonrasında bile milletvekillerinin "Talimat"a yönelik eleştirileri için yeterli neden vardı. Örneğin şu pozisyonu ele alalım: "Her insan kendiyle daha çok ilgilenir ve bir başkasının ondan alacağından korktuğu şey konusunda hiçbir çaba göstermez." Daha sonra Catherine bu fikri, o zamanın genel kabul görmüş fikirlerinin çok ötesine geçen daha net hükümlerle geliştirdi: "Köylü üzerinde ne kadar çok baskı varsa, durum onun ve tarım için o kadar kötü olur. Tarımın büyük motoru özgürlük ve mülkiyettir." .”

Benzer yansımaları Catherine’in kendisini çok meşgul eden “tarım ve finans” konusuna dair notunda da buluyoruz. Görünüşe göre imparatoriçe, çok sayıda rakibine yanıt vererek doğrudan şunu belirtti: "Her köylü, kendisine ait olanın bir başkasına ait olmadığından emin olduğunda, onu iyileştirecektir."<...>Keşke özgürlükleri ve mülkleri olsaydı." Bunun anlayışı Catherine'e birdenbire gelmedi. Zaten ilk notlarından birinde, 18. yüzyılın ortalarında Rusya için açıkça kışkırtıcı olan bir ifadeyi özel bir satırda vurguladı: " Kölelik rekabeti, sanayiyi, sanatı ve bilimi, onur ve refahı öldüren siyasi bir hatadır."

Peki, başkaları ne diyecek, ülkenin kalkınmasını engelleyen kötülüğün kökeninin nerede yattığını çok iyi anlayan İmparatoriçe, beklenmedik engele boyun eğdi ve pes etti. Ve kısmen haklı olacaklar. Nitekim kendi kocasının kaderi örneğinden Rusya'da saray darbelerinin ne kadar kolay ve hızlı yapıldığını çok iyi biliyordu. Ama asıl şey hala farklı. Catherine, politika ve ekonomideki reformlara yönelik gidişatın her zaman aşağıdakileri gerektirdiğini açıkça anlamıştı: gereken seviye bunların uygulanmasını mümkün kılan sosyal bilinç. O dönemin gerçek durumunda, soyluların bariz muhalefetiyle otokratik iktidarın dayandığı dalı kesmek delilik olurdu. Bu da Catherine'in devlet politikasının gerçekçiliğinden bahsediyor - onu kasıtlı olarak kendi radikal görüşlerinden ayırdı.

Aynı zamanda İmparatoriçe'nin Rusya'nın sosyal sistemi hakkındaki fikirlerinin evrimi de yadsınamaz. Araştırmacıların hiçbiri, Catherine'in "Talimatını" "yalnızca aklını ve yüreğini takip ederek, fayda, onur ve mutluluk için en gayretli arzuyla ve imparatorluğu yeniden kurma arzusuyla" yazdığı yönündeki iddiasını henüz çürütemedi. her türden insan ve nesnenin, genel olarak herkesin ve özel olarak herkesin en yüksek düzeyde refahı." Ancak ülkede “kölelik” devam ederse tüm bunlar imkânsızdı. Ve çok geçmeden İmparatoriçe, Rus gerçekliğinin ondan daha güçlü olduğunu fark etti.

İmparatoriçe'nin olası dönüşümlerin sınırları hakkındaki önceki fikirlerinin nasıl değiştiği, 1773'te Rusya'da gerekli olduğunu düşündüğü reformların gerçekleştirilmesinde danışman rolünü üstlenen filozof D. Diderot ile yaptığı çok sayıda gayri resmi görüşmeyle de kanıtlanıyor. Aydınlanmanın ruhu. Catherine şöyle yazıyor: "Onunla uzun süre konuştum, ama fayda sağlamaktan çok merakımdan. Ona inansaydım, tüm imparatorluğumu dönüştürmek, yasaları, hükümeti, politikayı, finansı yok etmek ve yerine yenisini koymak zorunda kalırdım" Boş hayallerle onlara dedim ki: “G. Diderot, parlak zekanın sana ilham verdiği her şeyi büyük bir zevkle dinledim. Ancak kitapları yüce fikirlerinizle doldurmak iyidir, ancak bunlara göre hareket etmek kötüdür. Çeşitli dönüşümler için planlar hazırlarken hükümlerimiz arasındaki farkı unutuyorsunuz. Siz her şeye dayanıklı bir kağıt üzerinde çalışıyorsunuz: pürüzsüz, yumuşak ve ne hayal gücünüze ne de kaleminize zorluk çıkarmıyor, oysa ben talihsiz imparatoriçe son derece hassas ve gıdıklayıcı ölümlüler için çalışıyorum." (Bu bir "Düzen"i yazma deneyimine ve onun Yasama Komisyonu'ndaki tartışmasının saçmalığına dair bir ipucu verebilir mi?) Başka bir olayda, Catherine II bir keresinde bilgece şunları söylemişti: "Aydınlanmak, en iyi niyete ve güce sahip olmak çoğu zaman yeterli değildir." bunları gerçekleştirmek için."

Mevcut durumu sürdürmenin tüm dezavantajlarını anlamış olması gereken, toplumun en eğitimli kesiminin “köylülerimizin köleliği” sorununa ilişkin görüşleri hakkında yeterli bir fikir edinmek için, O dönemin en aydın temsilcilerinden birinin bu ortama özgü bir yargısını aktaralım. Hakkında Rusya Akademisi'nin gelecekteki başkanı, çok yönlü ve geniş eğitimli prenses Ekaterina Romanovna Dashkova hakkında. Aynı Diderot ile yaptığı bir sohbette, "köleliğin" kaldırılmasına karşı argümanlarını sundu; bu argümanlar, yalnızca "aydınlanmanın özgürlüğe yol açacağı; aydınlanma olmadan özgürlüğün yalnızca anarşi ve düzensizliğe yol açacağı" gerçeğine dayanıyordu. Yurttaşlarımdan bazıları aydınlanırsa, o zaman özgürlüğe layık olacaklar, çünkü ancak o zaman yurttaşlarına zarar vermeden ve herhangi bir hükümet biçiminde kaçınılmaz olan düzeni ve ilişkileri bozmadan bundan yararlanabilecekler.” Ve bu inanç o dönemde birçok kişi tarafından paylaşılıyordu.

"Nakaz" ile yaşanan tüm değişimlerden sonra, Catherine artık toprak sahibi köylülerin köleliği ve kaderi baştan çıkarma meselesine halkın ilgisini çekmeye çalışmadı. Ne yazık ki! Avrupa modellerini geçme konusunda başka bir (Peter I'den sonra) deneyim sosyal Gelişim Rus gerçekliğiyle - bu sefer Aydınlanma'nın fikirleriyle - başarısız oldu. Catherine II, gerçek bir tehdit karşısında geri çekildi ve tebaasının çoğunluğunun - Yasama Komisyonu'ndaki soyluların milletvekillerinin - mırıltılarını zar zor duydu.

Daha sonra İmparatoriçe'nin devlet ve sosyal yapı alanında ana hatlarıyla çizdiği hedefler, yazılarında muhafaza edilen taslaktan da anlaşılabileceği gibi, geleneksel olarak yönergelerin sınırlarını aşmayan, özü itibarıyla eklektik beş ana noktaya indirildi. “Aydınlanma Çağı”nda ilan edildi:

“1. Yönetilecek milleti eğitmek lâzımdır.

2. Devlette düzeni sağlamak, toplumu desteklemek ve insanları yasalara uymaya zorlamak gerekir.

3. Devlette iyi ve doğru bir polis gücünün kurulması gerekmektedir.

4. Devletin kalkınmasını teşvik etmek, bereketli kılmak gerekir.

5. Devleti kendi içinde güçlü kılmak ve komşularına saygı uyandırmak gerekir."

Tüm bu görevlerin doğası gereği oldukça genel olduğu ve zaman aşımına uğramayan bir değere sahip olduğu konusunda hemfikiriz.

Ancak öte yandan bunların uygulanma yolları ve araçları açık ve net bir şekilde tanımlanmıştı: “Acele etmeye gerek yok ama dinlenmeden çalışmanız ve her gün ortaya çıkan engelleri yavaş yavaş ortadan kaldırmaya çalışmanız gerekiyor; herkesi sabırla dinleyin. ve dost canlısı, her şeyde samimiyet ve dava uğruna elinizden gelenin en iyisini gösterin, düzenin, huzurun, kişisel güvenliğin ve hukuktan yararlanmanın yasal olarak yeniden sağlanması için gerekli olduğu kabul edilen kuralların uygulanmasında adalet ve sarsılmaz kararlılıkla herkesin güvenini kazanın. mülkiyet; tüm anlaşmazlıkları ve süreçleri yargıya taşımak, tüm mazlumlara koruma sağlamak, "düşmana öfke duymamak, dosta karşı taraf tutmamak. Cepleriniz boşsa şöyle deyin: "Ben olurdum." sana verdiğim için mutluyum ama bir kuruşum bile yok." Paran varsa ara sıra cömert olmanın zararı olmaz."

Catherine II, bu koşullara sıkı sıkıya uyulması durumunda başarının sağlanacağından emindi. İmparatoriçe'nin Fransız elçisi L. F. Segur'un sorusuna verdiği cevabı burada alıntılamak ilgi çekici değil, nasıl bu kadar sakin bir şekilde hüküm sürmeyi başarıyor? Catherine, "Bunun için kullanılan yöntemler en sıradan olanlardır" dedi. "Kendime kurallar koydum ve bir plan çizdim: Onlara göre hareket ediyorum, yönetiyorum ve asla geri adım atmıyorum. İradem bir kez ifade edildiğinde değişmeden kalır. Böylece her şey belirlenir. , her gün bir öncekiyle aynı.” "Herkes neye güvenebileceğini bilir ve gereksiz yere endişelenmez."

Ve aslında, tarihçi S. M. Solovyov'un Catherine II dediği gibi "Rus topraklarının toplayıcısının" amaçlanan hedeflerine ulaşmanın yolları oldukça basittir. İmparatoriçe'nin Dışişleri Bakanı Kont N.P. Rumyantsev'e göre Catherine, devleti başarılı bir şekilde yönetmek için "insanların kendilerinin istediklerinin bu olduğunu düşünmelerini sağlamanın" gerekli olduğuna inanıyordu. Ve bu tekniğe mükemmel bir şekilde hakim oldu ve tüm Rusya, imparatoriçenin tüm işlerinde yalnızca halkın isteklerini yerine getirdiğinden emindi.

Majesteleri Prens G. A. Potemkin'in makamının yöneticisi V. S. Popov, İmparatoriçe ile yaptığı bir konuşmada, bir keresinde emirlerini yerine getiren insanların ne kadar körü körüne itaat ettiğine ve onu memnun etmeye çalıştığına şaşırdığını ifade etti. "Düşündüğün kadar kolay değil," diye açıkladı. "Birincisi, elbette, eğer icraya uygun olmasaydı, emirlerim kesinlikle hassasiyetle yerine getirilmezdi; ne kadar dikkatli, ne kadar ihtiyatlı hareket ettiğimi sen de biliyorsun. Yasalarımı yayınlama sürecindeyim. Koşulları analiz ediyorum, danışıyorum, halkın aydın kesimlerinin düşüncelerini araştırıyorum ve bundan kararnamemin nasıl bir etki yaratacağı sonucuna varıyorum. Ve zaten genel onaydan önce kendime güvendiğimde sonra emirlerimi veriyorum ve körü körüne itaat dediğiniz şeyin zevkini yaşıyorum<...>İkincisi, etrafımdaki her şeyin sadece beni memnun etmek için yapıldığını düşündüğünüzde aldanıyorsunuz. Tam tersine, kendimi zorlayarak herkesi erdemlerine, erdemlerine, eğilimlerine ve alışkanlıklarına göre memnun etmeye çalışan benim ve inanın bana, herkes için hoş bir şey yapmak, herkesin sizi memnun etmesinden çok daha kolaydır.<...>Belki ilk başta buna alışmak zor oldu ama şimdi keyifle hissediyorum ki, hiçbir kaprisim, kaprisim ve öfkem olmadığı için yük olamayacağım.”

İmparatoriçe hiç abartmıyordu. İsviçreli anı yazarı K. Masson bile safranın yazarıdır, ancak genel olarak doğru notlar (bu nedenle Rusya'da yasaklanmıştır), uzun zamandır oldu Rus hizmeti Catherine II'nin saltanatı sırasında, "Ruslar üzerinde, kendi üzerinde olduğundan daha az despotik bir şekilde hüküm sürdüğünü; ne öfkeyle patladığı, ne dipsiz üzüntüye daldığı, ne de aşırı neşeye kapıldığı görülmedi. Kaprislerin, kızgınlığın ve huysuzluğun hiçbir etkisi olmadı." karakterine ve hatta eylemlerine daha az önem veriyor." A.S.Puşkin'in şu sözlerini de hatırlayalım: "Hükümdar olmak, insan ruhunun zayıflığını bilmek ve onu kullanmak anlamına geliyorsa, o zaman Catherine bu bakımdan gelecek nesillerin sürprizini hak ediyor." Doğada var olan bu nitelikler Catherine tarafından olgunluk yıllarında geliştirildi ve meyve verdi.

İlan edilen yönetim ilkelerine neredeyse zamanında bağlılık, saltanatının ikinci on yılının sonuna gelindiğinde etkileyici sonuçlar verdi. Dışişleri Koleji başkanı A. A. Bezborodko'nun 1781 tarihli notundan, hükümdarlığının 19 yılı boyunca "29 vilayetin yeni bir şekilde yaratıldığı", 144 şehrin inşa edildiği, 30 sözleşme ve incelemenin imzalandığı anlaşılıyor. Savaşlarda 78 zafer kazanıldı, 88'i yayımlandı." dikkat çekici yasama ve kurucu kararnameler" ve 123 "ülke çapında yardım" kararnamesi.

Buna, V. O. Klyuchevsky'nin hesaplamalarına göre Catherine'in “Polonya ve Türkiye'den her iki cinsiyetten 7 milyona kadar nüfusa sahip toprakları fethettiği, böylece imparatorluğun sakinlerinin sayısının 19 milyondan fazla olduğu da eklenmelidir. 1762'de 1796 artarak 36 milyona çıkarıldı, ordu 162 bin kişiden 312 bine çıkarıldı, 1757'de 21 savaş gemisi ve 6 fırkateynden oluşan filo, 1790'da 67 savaş gemisi ve 40 fırkateynden oluşuyordu, toplam devlet gelirleri 16 milyon ruble'den. 69 milyona yükseldi, yani dört kattan fazla arttı, sanayinin başarıları fabrika sayısının 500'den 2 bine çıkmasıyla, Baltık dış ticaretinin başarıları - ithalat ve ihracatın 9'dan artmasıyla ifade edildi milyon ila 44 milyon ruble, Karadeniz, Catherine ve yaratıldı - 1776'da 390 binden 1900 bin rubleye. 1796'da, hükümdarlığının 34 yılında 148 milyon ruble değerinde madeni para basımı, iç dolaşımın arttığını gösterirken, önceki 62 yılda yalnızca 97 milyon ruble basıldı.

1785'te St. Petersburg'dan Moskova'ya ve su yoluyla (Msta Nehri, İlmen Gölü, Volkhov ve Neva nehirleri boyunca) beklenmedik bir kara yolculuğunun ardından Catherine'in ülkenin durumuna ilişkin kendi izlenimlerini aktarmaya değer: “Bir buldum tüm bölgede daha önce kısmen gördüğüm inanılmaz değişim, fakir köylerin olduğu yerlerde tuğla ve taş binalı güzel şehirler gördüm, köylerin olmadığı yerlerde büyük köylerle tanıştım ve genel olarak refah ve ticaretle karşılaştım Beklentilerimin çok ötesinde bir trafik... Bana bunun, 10 yıldır tam anlamıyla yerine getirdiğim emirlerin sonucu olduğunu söylüyorlar ve ben de buna bakarak "Çok sevindim" diyorum. İmparatoriçe'nin "şaşırtıcı değişiklikler"e dair kanıtı, İmparatoriçe'ye bu yolculukta eşlik eden L. F. Segur tarafından da doğrulandı.

Ve Catherine II'nin saltanatının bir sonucu daha. Rusya İmparatorluğu'nun ulusal çıkarlarını savunmak için katı ve tutarlı bir şekilde izlediği yayılmacı politikası, toplumun emperyal bilincinin nihai oluşumunun temeli oldu. Yıllar geçtikçe bu, Rusların zihninde o kadar sağlam bir şekilde yerleşmişti ki, Catherine'in "altın çağından" yalnızca bir nesil uzakta olan A. S. Puşkin bile onu, Tuna Nehri boyunca Türkiye ile Rusya arasındaki sınırı kurmadığı için kınadı. Konunun etik yönünü düşünerek retorik bir şekilde haykırdı: “Avrupa'nın askeri girişimlerimize aktif olarak ilgi gösteremediği ve bitkin Türkiye'nin direnemediği Fransız devriminin başlangıcında Catherine bu önemli planı neden gerçekleştirmedi? Bu bizi gelecekteki sıkıntılardan kurtarırdı."

Catherine II'nin hükümdarlığı aynı zamanda edebiyat, sanat ve bilimin hızla gelişmesinin de başlangıcıdır. İşte sadece bir tane spesifik örnek aydınlanmış imparatoriçenin ülkenin entelektüel yaşamının gelişimi üzerindeki doğrudan etkisi. 15 Ocak 1783'te herkesin matbaa açmasına izin veren bir kararname çıkarıldı ve bunun için yalnızca polise haber verilmesi yeterliydi. Ve Ocak 1783'ten Eylül 1796'ya kadar her iki başkentte 13 matbaa açıldı ve illerde ve hatta uzak Tobolsk'ta 11 matbaa daha kuruldu. Bu kararnamenin ortaya çıkışıyla birlikte, Rusya'da entelijansiyanın "bağımsız, yaratıcı, etkili bir güce" dönüşmeye başladığı "entelektüel yaşam çağı" başladı. İmparatoriçe de bu süreci kendisi başlattı: 1767'de o ve yardımcıları, Marmontel'in Fransa'da sansür nedeniyle kınanan kitabı Belisarius'u tercüme etti. Ve bundan sonra yabancı kurgu, bilimsel ve felsefi eserlerin çevirilerini aktif olarak teşvik etmeye başladı. Örneğin 60-70'lerde J.-J.'nin yarattığı her şey Rusçaya çevrildi. Rousseau (“Toplum Sözleşmesi Üzerine” çalışması hariç).

1769 yılında “Her Şey ve Her Şey” dergisini çıkarmaya başlayan Catherine II, yazarları inisiyatif almaya çağırdı. Buna karşılık, çok geçmeden pek çok hiciv dergisi ortaya çıktı. iyi niyetlerİmparatoriçeler yavaş yavaş toplumda otokratik hükümet biçimine ve hatta "Kuzey Semiramis"e ilişkin eleştirel bir bakış açısı oluşturmaya başladı. Catherine II, kendisi için çok beklenmedik bir şekilde, hayran olduğu ve siyasetinde ruhunu takip etmeye çalıştığı filozofların öğretilerinin o kadar da zararsız olmadığını ve temsil edildiğini gördü. gerçek tehlike mutlak monarşi için. Pek çok kişiye göründüğü gibi, Catherine'in ani "aydınlanması"!

Bu arada, Voltaire, Rousseau ve Fransız ansiklopedistlerin yarattığı aydınlanmış mutlakiyetçilik teorisi ile Catherine II'nin Rus gerçekliği tarafından koşullandırılan bunu uygulamaya koyma girişimi arasında en başından beri büyük bir mesafe vardı. Yıllar geçtikçe siyasi nedenlerden dolayı arttı. Sonuç olarak İmparatoriçe, Aydınlanma fikirlerini Avrupa ülkelerinde uygulandığı şekliyle - sivil toplumun yaratılması ve sınıf engellerinin yıkılması yoluyla - uygulamayı reddetti. Rus gerçekliğinin gerçekleri, Catherine'i tüm topluma özgürlük vermenin kontrol edilemeyen kaosla dolu olduğuna ikna etti...

İki belirleyici olay onun bilincini etkiledi: Pugaçev ayaklanması ve Fransız devrimi. Tarihçilerin haklı olarak belirttiği gibi, Catherine II'nin "aydınlanmış" liberalizmi bu çifte sınava dayanamadı. 18. yüzyılın pembe 60'larında ve sonraki on yılın başında, Avrupalı ​​​​aydınlatıcıların fikirlerini yayan İmparatoriçe, şunu tekrarlamaktan asla yorulmadı: "halkın iyiliği ve adalet birbirinden ayrılamaz" ve " özgürlük her şeyin ruhudur” ve onsuz “her şey ölüdür”. Ancak Fransa'da tüm Avrupa için gerçek bir tehdit oluşturan devrimci olayların başlamasıyla birlikte, (artık küçümseyerek "kalabalık" olarak adlandırdığı) bu halkın ifade özgürlüğü hakkını kararlı bir şekilde reddetti: Kalabalık ve onun fikri, onların fazla önem verecekleri hiçbir şeyleri yok.”değerleri”.

Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin daha önce teşvik edilen ilkelerinden ayrılma, A. N. Radishchev'in 25 Haziran 1790'da incelemesi için kendisine faydalı bir şekilde teslim edilen "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" kitabının ortaya çıkmasıyla da hızlandı. İmparatoriçenin öfkesi tarif edilemezdi, öfkeliydi (onun için son derece karakteristik olmayan bir durum) ve insanların inançlarından, onun görüşleriyle örtüşmeyen yargılardan dolayı cezalandırılmaması gerektiğine dair son açıklamasını tamamen unutmuştu. Bu sefer yazara en sert önlemleri uygulamaya hazır - "Pugachev'den daha kötü bir asi." Görünüşe göre Catherine, Radishchev'in yaratılışının Rusya'da kendi inisiyatifiyle başlayan Aydınlanma fikirlerinin yayılmasının bir sonucu olduğunu içtenlikle anlamadı. S. M. Solovyov'un belirttiği gibi, “böyle yazan bilge anne Catherine II harika kurallar vatandaşların eğitimi için, yaşlılığında derslerinin zararlı sonuçlarını fark etti ve daha önce çok sevdiği öğretmenlerinin kurallarına bulaşan itaatsiz çocuklara çok kızdı.”

Catherine'in yüzyılının iyi niyetli ve objektif fikirli çağdaşları, imparatoriçenin arzularının ve eylemlerinin, ona göre makul yasaların zaferinden, toplumun aydınlanmasından geçen yolun "ortak çıkar" kaygısına dayandığını vurguluyor. güzel ahlak ve kanunlara itaat eğitimi. Böyle bir toplum yaratma arzusu sadece bir beyan olarak kalmadı, Catherine II'nin mevzuatına ve pratik işlerine de yansıdı (dışişleri bakanlarının günlük kayıtları ve İmparatoriçe'nin kapsamlı yazışmaları da bundan bahsediyor). Reform girişimlerinin başarısının ana yolu ve güvenilir garantisi, Catherine II tarafından, toplumu her zaman, her yerde ve her şeyde makul bir yola yönlendiren, ancak tehditlerle değil zorla yönlendirmeyen hükümdarın sınırsız otokratik gücünde görüldü. , bir dizi acımasız cezalandırmayla değil (benim Peter'ın yaptığı gibi) ve ikna ederek, herkesin bilincine "ortak yarar", kamu barışı ve kalıcı istikrarı sağlamak için tüm sınıfların çabalarını birleştirme ihtiyacını tanıtarak.

Otokratın bu temel işlevine ilişkin bu kadar "aydınlanmış" bir anlayışı Rusya'da ilk kez açıkça tanımlayan oydu. Aynı zamanda sürekli olarak ona rehberlik ediyordu. en önemli prensip: “Asla kuralsız ve sebepsiz hiçbir şey yapmayın, önyargılara kapılmayın, inanca saygı gösterin ama devlet işlerine etki etmeyin, fanatizm kokan her şeyi meclisten atın, her durumdan mümkün olan en büyük faydayı sağlayın. Kamu yararı için." İkincisini uygun bir düzen olmadan başarmak imkansızdır, bu sayede "devlet sağlam temeller üzerinde durur ve yıkılamaz." Catherine II pratik eylemlerinde özel anlam tam bir düzen verdi ve sürekli şunu vurguladı: “Düzeni seviyoruz, düzeni sağlıyoruz, düzeni bulup kuruyoruz.”

Ancak inanılmaz derecede inert Rus toplumu Aslında zeka ve öngörüyle parlamayan ve en önemlisi herhangi bir değişiklik istemeyen yerel yönetim temsilcileri aracılığıyla (imparatoriçe, onun birinci ve asıl yardımcılarına göre), kapsamlı planlarda ve niyetlerde ayarlamalar yaptı. Catherine II. Bu zihinsel sertliğin ve çoğu zaman doğrudan muhalefetin üstesinden gelmek için imparatoriçenin özel bir kararlılığa sahip olması gerekiyordu. Ve şunu fark etti: "Belki nazik biriyim, genellikle uysalım ama rütbeme göre, istediğim şeyi güçlü bir şekilde istemeliyim." Tarihsel gerçeklerin gösterdiği gibi, Catherine'in "uysallığının" hala açıkça tanımlanmış sınırları vardı - otokratik gücün dokunulmazlığı ve desteğinin çıkarlarına saygı - asaletin. Onlara herhangi bir tecavüzle birlikte, imparatoriçenin uysallığının yerini acımasız kararlılık aldı. Bunun kanıtı trajik kaderler Emelyan Pugacheva, A.I. Radishchev, N.I. Novikova (ancak, kendisi tarafından yasaklanmış Masonik literatürün yayınlanması ve soruşturma sırasında keşfedilen Tsarevich Paul ile gizli bağlantılar, ikincisinin kaderinde rol oynadı).

Komisyonun faaliyetlerinin sonuçları

Yasal Komisyonun faaliyetlerinin üç olumlu sonucunu belirtmek gerekir. 16 Aralık Manifestosu'nda ana hatlarıyla belirtilen Yasal Komisyonun görevlerinden biri de "halkımızın ihtiyaçlarını ve hassas eksikliklerini daha iyi anlayabilmemiz" idi. Milletvekillerine verilen talimatlar ve Yasama Komisyonundaki tartışmalar bu konuda yeterli materyal sağladı - Catherine II'nin iç politikasında, 1730'da eylem programı haline gelen seçkin projelerin payına düşen aynı rolü oynadılar. Anna Ioannovna hükümetinin.

Yasama Komisyonunun faaliyetleri, Fransız Aydınlanmasının fikirlerinin Rusya'da yayılmasına katkıda bulundu. İmparatoriçe istese de istemese de bu fikirleri yayma rolü “Nakaz”a düştü: 1767'den 1796'ya kadar toplam beş bin kopyaya kadar tirajla en az yedi kez yayınlandı. Kararname, “Nakaz”ın devlet kurumlarında Peter zamanındaki “Adalet Aynası” ile aynı düzeyde okunmasını gerektiriyordu.

Yasama Komisyonunun faaliyetlerinin üçüncü sonucu, Catherine'in tahttaki konumunu güçlendirmekti - tahtı gasp edenin itibarını çürütmeye şiddetle ihtiyaç duyuyordu.

Kaynakça

1.A.B. Kamensky. İmparatoriçe Catherine II'nin Hayatı ve Kaderi.

2.N.I. Pavlenko. Büyük Catherine.

3. O. A. Omelchenko. Catherine II.

4. İmparatoriçe Catherine II'nin Notları.

5. Cheltsov-Bebutov M.A. Ceza muhakemesi hukuku dersi, köle sahibi, feodal burjuva devletlerinde mahkeme tarihi ve cezai işlemler üzerine makaleler. Saint Petersburg; 1995.