Devrimden önceki Rus aileleri: domostroy, birçok çocuk, büyükbaba ve büyükanne. Rus İmparatorluğu'nda çocuk yetiştirmek

Rus İmparatorluğu döneminde aile içi ilişkilerin gelişimi: Soylu aile

İşi yaptım:

Öğretmen:

Kaliningrad 2011

Soylu aile

Kaynakça

Soylu aile

Soylular arasında, evli çocukların ebeveynlerinden ayrı yaşamaları için kural erken kuruldu, bu nedenle aralarında zaten 18. yüzyılda. hakim küçük aile. Bu, önce zorunlu (1762'ye kadar) ve ardından tüm yetişkin erkekler için kamu hizmeti ihtiyacı ile açıklandı. Ama içeride Aile ilişkileri Hem bileşik hem de küçük soylu ailelerde, aynı ilkeler üzerine inşa edildiler: hiyerarşi, aile reisinin her şeye gücü yetmesi, bir aile üyesinin işlevlerinin, haklarının ve görevlerinin cinsiyet ve yaşa bağlı olması, ortak aile çıkarlarının bireysel çıkarlar üzerindeki egemenliği, bir kişinin ailede ve toplumda oynadığı rolün önceliği, ailenin toplumdan zayıf özerkliği ve kamuoyunun aile için büyük önemi. Çocuklar ebeveynlerine itaat etti, kadınlar kocalarına itaat etti. Bu, toplumsal düzenin gerekli ve sarsılmaz temeli gibi görünüyordu. XVIII yüzyılın ünlü Rus tarihçisi. I. N. Boltin 1788'de şöyle yazmıştı: "Doğa, bir kadını kocasına tabi kıldı. Doğa kanunlarına aykırı olarak kadına kocanın haklarında eşit haklar tanıyan ev içi düzen, kargaşaya, sessizliğe ve sükûnete, söylentiye ve isyana dönüşür.<...>Karı kocayı eşit yapmayı istemek düzen ve doğayla yüzleşmektir, şiddet vardır, öfke vardır, rezalet vardır.<...>Kamu yararı, kadının kocasına tabi olmasını gerektirir; birleşenlerin menfaati ile çocuklarının ve ev halkının menfaati bunu gerektirir.

Soylu ailelerde olduğu gibi köylü, küçük-burjuva ve tüccar ailelerde ve okullarda çocuklara karşı sert bir tavır hakimdi ve fiziksel ceza büyük bir onurdu. 18. yüzyılın en iyi eserlerinde, yetiştirilmeleri ve eğitimleri sırasında çocuklara yönelik benzer bir tutum. "Çocukların doğasının esasen kötü olduğu ve bir çocuğun ruhuna gömülü ahlaksızlıkların temellerine karşı yoğun bir mücadeleye ihtiyaç duyulduğu", katı bir şekilde yetiştirilen çocukların "iyiye daha meyilli olacağı" gerçeğiyle haklı çıkarıldı. Ukrayna'da bir toprak sahibinin ailesinde dünyaya gelen ve daha sonra büyük bir memur olan V. N. Gettun (1771-1848), "Babam çocuklarına karşı son derece katı ve titizdi ve hayatımda hiçbir şeyden babamın gazabı kadar korkmadım" dedi. Orta sınıf bir toprak ağası ailesinde büyüyen E. A. Sabaneeva (1829-1889), eğitimde "temel ilke çocukları siyah bir bedende tutmaktı" diye doğruluyor. Ünlü yazar Kont V. A. Sollogub (1813-1882), çocukluğunu varlıklı ve soylu bir ailede geçirdiğini anımsatarak, “o zamanlar çocuklara olan sevgi aşırıya kaçmıyordu.<...>Bir boyun eğme, neredeyse serflik ruhu içinde tutuldular ve ebeveynleri için değil, ebeveynleri için yaratıldıklarını hissettiler. Tabii ki, her ailede çocuklar, ebeveynlerine doğru göründüğü gibi farklı büyüdü ve büyütüldü. Çocukların şımartıldığı aileler vardı. daha fazla özgürlük, ancak sayıları azdı - genel zamanın ruhu, çoğu ailede çocuklara yönelik muameleye damgasını vurdu. Soylu ailelerde zor çocukluk hakkında söylenenler, L. N. Tolstoy'un (1852) yazdığı "Childhood" (1852), S. Aksakov'un (1856) "Bagrov'un torununun çocukluğu" vb. her şey mükemmelken.

Çocuklara ve asil ailelerde, çoğunlukla erkeklere, ama en çok da okullarda bedensel ceza uygulandı. 17. yüzyıldan başlayarak. ve 1860'lara kadar. bedensel ceza ana eğitim aracı olarak kabul edildi. 18. yüzyılın sonlarında ve 19. yüzyılın başlarında Deniz Harbiyeli Kolordusu'ndaki acımasız bedensel cezalar üzerine. Decembrist V. I. Shteingeil anılarında şöyle yazıyor: “Düzeltme yöntemi gerçek tiranlıktan oluşuyordu. Kaptanlar, Harbiyelileri kırbaçlamakta hangisinin daha insanlık dışı ve acımasız olduğu konusunda birbirleriyle övünüyor gibiydi. Her Cumartesi yüzlerce tembele yemek servisi yapılır, görev odasında gün boyu çığlıklar kesilmezdi. Bir cezalandırma yöntemi talihsiz çocukların kalplerini titretiyordu. İki iriyarı davulcunun suçluyu gerdiği ve kollarından ve bacaklarından tuttuğu ve yanlardan ikisinin tüm güçleriyle sopalarla dövdüğü, böylece kanın akması ve vücudun parçalandığı bir tezgah getirildi. Çoğu zaman, talihsiz şehidin doğrudan revire götürüldüğü noktaya kadar 600 veya daha fazla darbe saydılar. İÇİNDE en iyi okul Petersburg'da 1830'larda. - Anninsky okulu "tembellik ve şakalar için birçok hafif cezaya ek olarak" öğrencisi V.Ya'yı hatırladı. İlk ikisine nadiren başvuruldu, ancak sonuncusu neredeyse günlük bir hareketti. Aşağıdaki veriler, fiziksel cezanın yaygın kullanımından bahsetmektedir. 1858'de Kiev eğitim bölgesindeki 11 spor salonunda 4109 öğrenciden 551'i veya %13'ü, bir spor salonunda - hatta öğrencilerin %48'i - bedensel cezaya maruz kaldı.

Anneler ve kızları ile babalar ve oğullar arasında çok az gerçek aşk ve duygusal bağlılık vardı ve bir özdeşleşme ve rehberlik ilişkisi galip geldi. İdeal olarak - hayatta aşk için evlilik - ancak, öncelikle aile çıkarlarını ve maddi çıkarları ve ikincil olarak - çocukların eğilimlerini dikkate alan ebeveynlerin yönünde. Fransızca'dan tercüme edilenler de dahil olmak üzere bazılarında, özellikle Rus hanımların güvendiği kadın rehberleri şunları tavsiye etti: “... eş olmak isteyen bir kız, tutku, aşk gibi her türlü düzeni reddeden, kör müritlerine dünyevi bir cennet vaat eden zayıf bir kamışa güvenmemelidir. Evliliğin bitiminde ilk etapta gelin ve damadın duyguları ve hatta çıkarları değil, iki ailenin çıkarları vardı, çünkü evlilik iki kişinin - gelin ve damadın değil, iki ailenin, iki klanın - bir anlaşmasıydı. Evliliğe bu yaklaşım, fakirlerden unvanlı ve emperyal kişilere kadar soyluların tipik bir örneğiydi.

Ancak yine de Peter I'in zorla evlendirilme yasağına ilişkin kararnamesine saygı duyuldu. Çocuklardan hem özel hem de alenen izin istendi ve kural olarak aldılar. A. T. Bolotov, anılarında kızının 1793'teki çöpçatanlık, nişan ve düğününü ayrıntılı olarak anlatıyor. O ve karısı, iki gün boyunca kızının aile bağları ve maddi menfaatler açısından çok umut verici bir evliliğe rızasını istediler çünkü "onu büyülemek istemediler." Ama kız damadı tanımıyorsa ve onu sadece birkaç kez görmüşse ne cevap verebilirdi? Doğal olarak, kızına ebeveynlerinin görüşü rehberlik etti. Bolotov'a göre ilk gün “kızı damattan tiksinti duymadı ve neredeyse onunla evlenmeyi kabul etti (evlenmek için. - B.M.). İkinci gün “nihayet, bütün şartların tesadüfen bunun Rabbinin muradı olduğunun ortaya çıktığını düşünerek ve O'nun mukaddes iradesine teslim olarak rızasını beyan etmeye karar verdi ve söz verdi.” Avukatlar, evlilik için gelin ve damadın rızası şartının resmi olarak yerine getirilmesi hakkında da yazılar yazdılar ve ebeveynlerin çocuklarına baskı yapmak için kullandıkları sayısız yola dikkat çektiler.

Evliliğin gönüllü-zorunlu doğası ile eşlerin ilişkisi sevgiden ve güçlü şefkatten yoksun, duygusal olarak zayıf renkliydi. XVI-XVII yüzyıllara uygulanır. Amerikalı araştırmacı E. Levin, eşler arasındaki aşk ve duygusal bağlılık kavramlarının o zamanlar Ruslara yabancı olduğuna inanıyor (dikkat edilmelidir: Batılı insanlar için - neredeyse aynı ölçüde). Bolotov'un kendisi böyle bir evliliğin kurbanıydı, ancak evlilik işlerindeki tüm çocukları ebeveynlerinin izinden gitti. X notunda 1765 yılındaki evliliğinden sonra “alışkanlığımız (karımla. - B.M.) çok yavaş adımlarla yürüdü” diye yakınıyordu.<...>Ama en önemlisi, ondan kendime karşı en ufak bir karşılıklı okşama ve samimiyete sahip olamadım (sahip olmak. - B. M.). Karısında "tüm manevi duygularını ve hayatın tüm sevinçlerini ve sevinçlerini paylaşabileceği, her konuda düşüncelerini, endişelerini ve endişelerini iletebileceği, tavsiye ve teselli kullanabileceği" bir kişi bulma umudu gerçekleşmedi. Ancak annesinde böyle bir insan bulmuştur. Ve bu genel kuraldı. Kocasına derin bir duygusal bağlılığı olmayan bir kadın, tazminatını oğullarına olan sevgisinde buldu, ama öğretmek, öğretmek zorunda olduğu ama sevmek zorunda olmadığı kızları için değil. Aynı ilişki, Rus emperyal ailelerinin karakteristiğiydi.

Bunu karşılayabilen erkekler, kanunun yasaklamasına rağmen oldukça yaygın olan serf kızlarıyla yakın ilişkilerde bir çıkış yolu bulmuşlardır. Bazı toprak sahipleri bir metresle yetinmeyip bütün haremleri kurdular.

Soylu çocukları yetiştirme ve yetiştirme yöntemleri, ebeveynler ve çocuklar arasında derin duygusal bağların olmamasını kolaylaştırdı. Zengin ailelerde, doğumdan hemen sonra çocuk bir sütanne ve dadıların bakımına transfer edildi. 5-7 yaşından itibaren kendisine ev öğretmenleri ve müderrisler atanırdı. Sonra bir tür eğitim kurumuna girdi, ardından erkekler askere gitti ve kadınlar kocalarıyla evlendi. Yoksul soylu ailelerde, bir eğitim kurumuna girmeden önce, ebeveynlerin kendileri yetiştirme ve eğitimle meşguldü. 18. yüzyılda soylular için olduğu kadar, köylüler, cahiller ve tüccarlar için de, bağımsız yaşam erken başladı Kural olarak, eğitim yurtdışında devam ederse, 18-20 yaşında herhangi bir öğretim 16 yaşında sona erer. Bu yaştan itibaren gençler, pozisyon ve eğitim - askeri, sivil, mahkeme - birine yönelik alana girdiler. Tanınmış bir yetkili F.F. Vigel (1786-1856), "15 yaşında erkeklerin yetiştirilmesi çoktan bitmişti" diye yazdı. "Her şeyi zaten öğrendiklerine inanıyorlardı ve daha erken saflara geçebilmek için onları hizmete vermek için acele ediyorlardı." Kamu hizmeti daha da erken başlayabilir - 13-14 ve hatta 10 yaşında. Yoksul soyluların ve memurların çocukları genellikle çocukluktan itibaren bir tür büro işi yapmaya zorlandılar. Bu 17. yüzyıl geleneği 19. yüzyılın başlarına kadar sürdü, memurların hizmete elverişliliği için gereklilikler arttıkça yavaş yavaş yok oldu. Ancak 18. yüzyılın ilk yarısında 16-18 yaş askere başlama yaşı olarak kabul ediliyordu.

Çocukların ebeveynlerine bağımlılığı ve aile bağlarının önemi o kadar önemliydi ki, kural olarak ebeveynlerinden ayrı yaşayan yetişkin çocuklar, evlendikten sonra bile onların fikirlerini hesaba katmak, onlara danıştıktan sonra önemli kararlar almak, onlara sevgilerini, bağlılıklarını ve tevazularını göstermek zorunda kaldılar. Bunlar kurallardı ve bunların çiğnenmesi, toplumda iyi bir ismin kaybedilmesine ve normal koşullarda annenin ölümünden sonra kadınlara, babanın ölümünden sonra erkeklere geçen, ancak nihayetinde iradeye bağlı olan bir mirastan mahrum bırakılmasını gerektiriyordu.

Gördüğünüz gibi soylu aile, köylülerin aileleri ve şehrin ticari ve endüstriyel nüfusu ile aynı ilkeler üzerine inşa edildi. Aynı zamanda, bir köylü ailesi gibi soylu bir şirkete - bir topluluğa, küçük burjuva bir aileye - bir küçük burjuvaya, tüccara - bir ticaret toplumuna entegre edildi. Ancak soylu aile ile sıradan insanların aileleri arasında farklılıklar vardı. Soylu ailelerde aile reisinin egemenliği, incelikli, aydın bir karakterdeydi. Çocuklar fiziksel olarak cezalandırıldı, ancak köylü veya küçük burjuva ailelerdeki kadar şiddetli değil. Bununla birlikte, nasıl aydınlanmış mutlakiyet mutlakiyet olmaktan çıkmadıysa, aydınlanmış otoriterlik de otoriterlik olarak kaldı. Tanınmış avukat M. A. Filippov, ayrıcalıklı sınıfların ailelerindeki kadınların ve çocukların durumunun pratik olarak serflerin konumundan farklı olmadığına inanıyordu: tüm önemli konularda, aile reisinin onayını ve onayını almaları gerekiyordu. Sadece kadınların önemli mülk sahibi olduğu ailelerde ve finansal olarak kocalarından tamamen bağımsızdılar, bağımsızlıkları vardı. Ancak bunlar, zengin ve asil ailelerden oluşan çok sayıda aile değildi.

Soylu ailelerin ikinci önemli özelliği, XVIII. soylular yavaş yavaş geleneksel Rus ritüellerini terk etti ve Avrupa aile hayatı ritüellerini benimsedi. Örneğin bir düğünü ele alalım. Tanınmış günlük yazar A. Tereshchenko 1848'de şunları kaydetti: "Boyarlar, soylular ve basit rütbeler için düğün töreni çok uzun bir süre boyunca tek tip olarak geneldi ve yalnızca ihtişamda farklılık gösteriyordu." Ancak I. Peter'in hükümdarlığından başlayarak, ritüeller hızla Avrupalılaşmaya başladı. “Elizabeth döneminde düğünler daha da değişti ve şimdi soylular ve sıradan sınıf onları tamamen ayrı ayrı gönderiyor (farklı şekillerde. - B. M). Soylular, özellikle başkentlerde, büyük şehirlerde yaşayanlar, yabancı alışkanlıkları ödünç alarak, yerlilere yabancılaşmışlardır.<...>Düğüne muhteşem bir tren eşlik eder ve düğünün yerini genellikle balo müziği ve lüks bir akşam yemeği alır.<...>Genel olarak, soylular arasında önceki düğünlerin neredeyse hiçbir izi yoktur ve tüccar sınıfının, özellikle de basit olanın, antik çağın geleneklerini hala koruduğu söylenmelidir. Ancak bu hemen olmadı. 1760'larda soylu aileler hala çarşafı göstererek gelinin iffetini alenen kontrol etme geleneğini sürdürüyorlardı. Ziyafetten sonra gençler emekli oldu ve misafirler gelini ve yakınlarını tebrik etmek için iffet delilini bekledi. A. T. Bolotov, "Bu geleneğe o kadar kutsal bir şekilde saygı duyuldu ki, suçu düşünmek imkansızdı" ifadesini kullandı.

XIX yüzyılın ikinci çeyreğinde. Rus eğitimli toplumu, insan hayatında bireyin, kadının, aşkın, çocukların önemini artıran aydınlanma ve romantizm fikirleri tarafından esir alındı. Aynı zamanda kadınlara yönelik dergiler çıktı ve kadınların özgürleşmesi konusu ilk kez Rus kamuoyunun dikkatini çekti. Yeni fikirlerin etkisiyle soylu ailelerde aile içi ilişkiler yavaş yavaş insancıllaşmaya başladı. E.P.'ye göre Yankova (1768-1861) - zengin ve kültürlü soyluların temsilcileri, 1850'lerde ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkiler. 18. yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın başında olduğundan kesinlikle farklı. “O zamanlar çocuklar şimdi olduğu gibi her zaman anne babalarının yanında değillerdi ve canları istediğinde gelmeye cesaret edemiyorlardı ama sabah merhaba demeye, öğle yemeğine, çaya ve akşam yemeğine ya da bir şey istediklerinde geliyorlardı. Çocukların ebeveynlerle ilişkisi şimdiki gibi değildi; "bana neden kızgınsın" demeye cesaret edemedik, ama "neye kızmak istiyorsun" dedik.<...>Ebeveynlerimizden korktuk, sevdik ve saygı duyduk. Artık baba ve annenin çocukları korkmuyor. Bizim zamanımızda bir babaya veya anneye itaatsizlik edip emredileni sorgusuz sualsiz yapmamak kimsenin aklına gelmezdi, ”çocuklar anne babalarının karşısına izinsiz oturmaya cesaret edemezlerdi, sadece ayakta cevap verirlerdi vs.” Şimdiki gibi bir aşinalık yoktu; ve gerçekten daha iyiydi, yaşlıları daha çok onurlandırdılar, ailelerde daha fazla düzen ve dindarlık vardı.<...>Şimdi her şey değişti.” Özellikle anneler ve kızları arasındaki ilişki değişti. Güçlerini kamusal alanda kullanma fırsatından mahrum bırakılan eğitimli soylu kadınlar, kızlarının yetiştirilmesi ve yetiştirilmesiyle aktif olarak ilgilenmeye başladılar, çünkü erkeklerin eğitimi geleneksel olarak babaların ve ikincisinin seçtiği ev öğretmenleri ve eğitim kurumlarının ayrıcalığıydı. Zaten 19. yüzyılın ortalarında. annelerin etkisinin çok önemli olduğu ortaya çıktı: kızlarını, aile ilişkileri ortamında kapalı, geleneksel olarak belirlenmiş kadın rolünden uzaklaşmaya teşvik ettiler, onlarda sosyal ve politik hayata ilgi uyandırdılar ve kızlarına bir kişilik ve bağımsızlık duygusu aşıladılar. Böyle bir yetiştirilme tarzının meyveleri 10-20 yılda kendini gösterdi: Rus devrimci hareketi, ayrıcalıklı sınıftan düzinelerce kadını saflarına çekti.

Reform sonrası dönemde, aile ilişkilerinin demokratikleşme süreci, kamuoyunda ve kadın meselelerine ilişkin hükümet politikasında destek gördüğü için çok daha hızlı ilerledi. Pedagojik bilim ve ondan sonra kamuoyu, ebeveyn ve çocuklar arasındaki ortaklığın, insani ilişkilerin kararlı savunucuları olarak hareket etmişlerdir. Çocuk artık, şiddetli cezalarla kendisinden kovulması gereken kötü duygu ve düşüncelerle dolu bir yaratık olarak görülmüyordu. V. N. Zhuk'un 1880-1914 yılları arasında bir çocuğun hayatının ilk yıllarından itibaren ebeveynler ve çocuklar arasındaki yeni ilişkilerin geliştirilmesine adanmış "Anne ve Çocuk" kitabı. 10 baskıdan geçti. E. I. Konradi ve P. F. Kapterev'in205 aynı soruna adanmış kitapları çok popülerdi. Okulda fiziksel ceza yasaklandı ve aileden zorla uzaklaştırıldı. Bazı öğretmenlere göre 1860-1870'lerde. ebeveynler liberalizmlerinde o kadar ileri gittiler ki tüm disiplini unuttular.

“Daha önce (serf zamanlarında. - B. M.) sadece korkuyu gündeme getirdiler. Aşağıdan yukarıya hizmet ilişkileri, serfler efendilere, çocuklar ebeveynlerine - her şey yalnızca korkuyla, iktidardakileri kızdırma ve bunun için intikam alma korkusuyla sınırlanıyordu. Görev duygusuyla, toplumsal zorunlulukla, iktidardaki kişiye saygı ve sevgiyle, bir çocuğu veya bir astını görevini yapmaya alıştırmayı kimse düşünmedi. Yetkililerin ve ebeveynlerin tek arzusu korku aşılamak, çocukları ve astları kontrol altında tutmak, onları itaat etmeye ve görevlerini yerine getirmeye zorlamaktı. Kurtuluş döneminde, ebeveynler korkunun kötü bir öğretmen olduğunu anladılar ve çocuklarına bu korkuyu aşılamaktan nefret ettiler. Birçoğu, o zamanlar, korkuyu eğitim uygulamasından uzaklaştırırken, tutarlı bir disiplin getirmenin gerekli olduğunu ve çocuğun incelik ve sevdiklerine saygı duyma gelişimine özel dikkat gösterilmesi gerektiğini anlamadı.

Reform sonrası dönemde pedagoji biliminde ve kamuoyunda aile içi ilişkiler ile toplumdaki ilişkiler arasında sıkı bir bağ olduğu ve birini düzeltmeden diğerini düzeltmenin mümkün olmadığı fikri güçlendi. Reform sonrası dönemde popüler bir yayıncı olan N. V. Shelgunov, "Aile, onu yaratan toplumun küçük bir evrenidir ve bu nedenle toplum ile aile arasında en yakın dayanışma vardır" dedi. - Her aile, onu yaratan toplum kadar iyi ya da kötüdür. Toplumun kendisi tarafından yaratılan o da karşılığında üyelerini onun için eğitir ve bu kısır döngü eğitim döner. Buradan büyük ilgi aile içindeki konum sadece çocuklara değil kadınlara da eşler arasındaki uyumlu ilişkiler için verildi. Eğitimli Rus toplumunun değişen zihniyeti, olumlu etki aile içindeki ilişkilerin demokratikleşmesi, ataerkil ailelerin eşler arasındaki ilişkilerin eşitlik temelinde kurulduğu eşitlikçi ailelere dönüşmesi üzerine. Birçok anıda bunun teyidini buluyoruz. O. P. Verkhovskaya (1847-?) "Çocuklar artık babalarının eski korkusunu yaşamıyorlar" dedi. - Çubuk yoktu, ceza yoktu ve dahası hiç işkence yoktu. Açıkçası, serf reformunun çocukların yetiştirilmesi üzerinde bir etkisi oldu.”

Bununla birlikte, entelijansiyanın ailelerinde bile ilişkilerin demokratikleşme derecesi abartılmamalıdır. Örneğin, 19. yüzyılın sonları ile 20. yüzyılın başlarında tanınmış bir halk figürü. A.K. Chertkova (1859-1927) anılarında anne ve babası hakkında şöyle yazar: "Baba tüm zevklerinde, alışkanlıklarında, insanlara, kadınlara, çocuklara karşı tavrında bir Avrupalıdan çok Asyalıydı", "kızların cezalandırılmaması gerektiğine, erkeklerin cezalandırılması gerektiğine, aksi takdirde bir "pislik" olarak ortaya çıktıklarına inanıyordu: akıllıca, amaç için vurduğunuzda, her zaman geleceğin peşindesiniz. askerler “yüz”. zina" ve kızın kendisi de dahil olmak üzere tüm tanıdıklar ve akrabalar ağır ceza konusunda hemfikirdi. imparatorluk aileleri. Örneğin, III.Alexander "çocuklarına karşı sertti: hiçbir şeyde en ufak bir çelişkiye kesinlikle müsamaha göstermedi." Muhtemelen, sadece II. Nicholas'ın ailesinde, karısının etkisi altında, günlük önemsiz şeylerde bile babasını taklit etmeye çalışsa da, "burjuva Alman ailesinin tipik" ilişkilerine geçiş oldu.

Soylular ve entelijansiya arasında bile evlilik, aile ve cinsel ilişkilerin çok arkaik bir özelliği, bunların her bireyin kişisel meselesi olarak görülmemesi, 17. yüzyıldan itibaren derin bir sürekliliği ifade eden kamusal veya sosyal ilişkiler olmasıydı. Bu, 1917 yılına kadar zina, ensest, biseksüellik, anne babayı hor görme, ebeveyn otoritesini kötüye kullanma, kürtaj ve diğer bazı kabahatler veya sapkın davranışların cezai suçlar, yani topluma ve kamu düzenine karşı suçlar olarak ele alınmasından açıkça görülmektedir. Böylece, Rus toplumunun küçük seçkinleri arasında bile, 1917'ye kadar evlilik ve aile ilişkileri, geleneksel aile düzeninin birçok özelliğini korudu. Rus kurgu edebiyatı, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında soyluların ve aydınların ailelerinde ataerkil-otoriter ilişkilerin kalıntılarının varlığına dair çok sayıda örnek sunar.

XIX yüzyılın ikinci yarısında. popüler bir olay örgüsü, bir kadının yasa ve geleneğe göre, yani bir yandan şehirli sınıf ve soyluların ailelerinde, diğer yandan köylü ailelerinde konumunun bir karşılaştırmasıydı. Bazı çağdaş hukukçular, geleneğin köylü kadına yasadan - kasabalı kadına - daha fazla kişisel hak sağladığı sonucuna vardılar. Tarihçiler arasında görüşler de bölünmüştür. Aslında, her şey hangi yönün akılda tutulması gerektiğine bağlıdır. Mülkiyet ve miras hakları, eğitim imkânları, kocanın tacizinden korunma açısından avantaj, soylu kadınlar ve şehirli sınıftan kadınlar tarafındaydı, çalışma hakkı açısından köylü kadınların yanı sıra burjuva kadınların da daha fazla hakkı vardı, ancak bu hak zorunlu olarak hem evde hem de çiftlikte çalışmak için bir zorunluluktu. Aile içi ilişkilerde, ayrıcalıklı tabakalardan gelen kadınlara daha insancıl davranılma avantajı vardı - en azından basında ve literatürde, aile hayatının değişmez bir gerçeği olarak kadınların kocalar tarafından dövüldüğüne dair herhangi bir şikayet yok. Ancak 19. yüzyılın ortalarına kadar yüksek ve orta soylu kadınlar. çocuklarıyla nispeten az iletişim kuruyorlar ve anneliğin zevklerinden tam olarak yararlanamıyorlar; sadece 19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında. ebeveynler ve çocuklar arasındaki yabancılaşma yavaş yavaş ortadan kalktı; sadece çok zengin ailelerde kısmen korunmuştur. Aksine, 7 yaşın altındaki çocukların köylüler ve kentsel mülkler arasında yetiştirilmesi, yalnızca kadınların sorumluluğundaydı. Ancak, görünüşe göre ağır ev işleri ve büyük miktarçocuklar, alt sınıfların kadınları anneliğin özel zevklerini yaşamadılar.

Tartışmalı bir başka konu da Rusya ve Batı Avrupa ülkelerinde kadının aile içindeki konumunun değerlendirilmesiydi. Ve burada görüşler bölünmüş durumda. Bazıları Rusya'da mevzuat ve uygulamaları tercih etti, diğerleri - Batı'da. Tanınmış avukat I. G. Orshansky, "Yabancılar, vatandaşların kişisel haklarını güvence altına alma konusundaki mevzuatımızın genel geri kalmışlığına rağmen, bir Rus kadınının hem yasalara hem de genel gelenek ve göreneklere göre yerleştirildiği nispeten daha avantajlı konuma her zaman şaşırmıştır" dedi. Kadınların yasal statüsü konusunu ayrı yönlere ayırırsak, 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında ortaya çıkıyor. Rus kadınları mülkiyet ve miras hakları konusunda Batı Avrupalı ​​kadınlara göre tek avantaja sahipti.

Kullanılan literatür listesi

asil aile evliliği

1. Mironov B. N. - İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII-XX yüzyılın başları) V 2 T. - 2003. T 1.

Peter I'in reformları, aile hukukunun gelişiminde yeni bir dönemin başlangıcı oldu. Her şeyden önce, fıkıhtaki boşlukları doldurmaya hizmet eden başta emperyal kararnameler olmak üzere laik mevzuatın rolü artıyor.

Gönüllü evliliğe belirleyici önem verildi. Ancak kısa bir süre için yürürlükte olan I. Peter'in kararnamesine göre, evliliğe giren kişilerin akrabalarının gelin ve damadı evliliğe zorlamadıklarına dair yemin etmeleri gerekiyordu.

Bu hüküm daha sonra Rus İmparatorluğu Kanunlar Kanunu'nda yer aldı. Medeni Kanun'un 12. Maddesi, "evlilik, eşlerin gönüllü ve sınırsız rızaları olmadan yasal olarak yapılamaz" dedi. 1722 kararnamesi ile "ne bilimden ne de hizmetten olmayan aptallarla" evlenmek yasaklandı.

1721'de Rusya'da ilk kez Ortodoks Hristiyanlara diğer mezheplere sahip Hristiyanlarla evlenme fırsatı verildi. Bu yenilik, Rusya ile İsveç arasındaki savaştan sonra Peter I'in yakalanan İsveçlileri Sibirya'ya yerleştirmek ve onları Rus vatandaşlığı vererek gelişimine dahil etmek istememden kaynaklanıyordu.

1810'da Meclis, yasaklanmış akrabalık derecelerinin bir listesini derledi. Kanonik kurallara göre, artan, azalan akrabaların yanı sıra yedinci dereceye kadar yan akrabaların evlilikleri dahil yasaklandı. Aynı ölçüde, kayınpederler arasındaki evlilikler de yasaktı. Laik mevzuat, kısıtlamaları yalnızca dördüncü derece yanal akrabalık ve yakınlığa kadar genişletti. Manevi akrabalık hala evliliğe engel olmaya devam etti.

1744'te Sinod Kararnamesi ile 80 yaşın üzerindeki kişilerin evlenmesi yasaklandı. "Allah'ın nikahı" diyor Ferman, "80 yaşının üzerindeki birinden çok ümitsizce ümitlenen insan ırkının devamı için kurulmuştur." 1830'da evlenme yaşı erkekler için 18'e, kadınlar için 16'ya yükseltildi. Evlilik için gelin ve damadın yaşı ne olursa olsun anne babanın rızasının alınması gerekiyordu (Medeni Kanunun 6. maddesi). Bununla birlikte, ebeveyn izni olmadan girilen bir evlilik geçerli olarak kabul edildi, ancak ebeveynleri onları affetmezse, çocuklar kanunen ebeveynlerinin mallarını miras alma hakkından mahrum bırakıldı. Medeni veya askerlik hizmetinde bulunan kişiler, üstlerinin evlenmesine izin vermek zorundaydı (Medeni Kanunun 9. maddesi). Bu izin olmadan yapılan evlilikler için disiplin cezasına çarptırıldılar.

İmparatorluk döneminde boşanma, giderek daha az özgür hale gelir. Karşılıklı anlaşma ile boşanma Sanat tarafından açıkça yasaklanmıştır. 46 Medeni Kanunlar. Boşanma nedenleri şunlardı:

eşlerden herhangi birinin zina;

· çifte evlilik;

· evlilikte birlikte yaşayamama;

· Geri kalan eşin suçlu davranışından kaynaklanmamışsa, bir eşin 5 yıldan fazla süredir bilinmeyen yokluğu;

bir eşin hayatına teşebbüs;

Zina aynı zamanda bir suçtu ve diğer eşin şikayeti üzerine bir ceza mahkemesi tarafından da değerlendirilebilirdi.

İmparatorluk Rusya'sındaki boşanma prosedürü çok karmaşıktı. boşanma davası Manevi konsoloslukların mahkemeleri tarafından yürütülür. Sürecin kendisi, karma bir hasım ve araştırmacı nitelikteydi. Karar, kanıtların resmi bir değerlendirmesi temelinde verilmiştir, örn. yargıçlar için kanıtların güvenilirliğine değil, örneğin zinada iki veya üç görgü tanığının ifadesi olan kesin olarak tanımlanmış kanıtların varlığına belirleyici önem verildi.

Katolikler arasındaki evlilik çözülemezdi, yalnızca ayrılığa izin verildi - eşlerin adli olarak ayrılması. Ayrılık kararı alan eşler yeni evliliğe giremedi. Protestan Kilisesi, "eşin evlilik hayatından nefret etmesi" durumu da dahil olmak üzere, daha fazla boşanma özgürlüğüne izin verdi.

Yahudi dini yasasına göre, bir koca karısını herhangi bir geçerli nedenle boşayabilirdi. Kadının, yalnızca kesin olarak tanımlanmış durumlarda boşanma talebinde bulunma hakkı vardı.

İmparatorluk döneminde eşlerin özlük hak ve yükümlülükleri de önemli değişikliklere uğramıştır. Her şeyden önce, Avrupa yaşam biçimlerinin algılanmasıyla birlikte, kadının toplumdaki konumu değişti. 1917'ye kadar resmi olarak korunan kocanın gücü, daha medeni biçimler kazanıyor. 1845'ten beri kocanın karısını fiziksel olarak cezalandırma hakkı yoktur. Bir rahibe olarak zorla bademcik yaptırmak da imkansız hale gelir.

Eşlerin ikametgahı, kocanın ikamet ettiği yere göre belirlendi. Karısı onu takip etmek zorunda kaldı, aksi takdirde kocasının evine zorlanabilirdi. Ancak kocanın sürgünü, kadını bu görevden kurtardı.

Yasa koyucuların medeni nikahın getirilmesine yönelik tutumu özellikle olumsuzdu. Sivil evliliğe yalnızca Rus İmparatorluğu'nun kendisinde izin verilmemekle kalmadı, Rusya, var oldukları ülkelerde yapılan resmi evlilikleri asla resmen tanımadı. 1902'de Rusya, yabancı ülkelerde yapılan evliliklerin kendi yasalarına göre karşılıklı olarak tanınmasını sağladığı için Lahey Sözleşmesini imzalamayı reddetti.

Tek taviz, şizmatiklerin polis departmanında kayda tabi olarak medeni evliliklere girme izniydi.

Büyük Peter döneminde, ebeveynlerin çocukları üzerindeki gücü yumuşatıldı: ebeveynlerin artık çocuklarını zorla evlendirme veya onları bir manastıra gönderme hakları yok.

Ebeveynlerin çocuklara karşı fiziksel ceza uygulama hakkı, devrim öncesi Rusya. XVIII yüzyıldan başlayarak. giderek çocukları sakatlama ve yaralama yasağı ve onları intihara sürükleme sorumluluğu ile sınırlı hale geldi.

Ana babalar yine de inatçı çocuklara karşı kamu hukuku önlemlerini kullanabilirler. Ceza Yasası (Madde 1593), ebeveynlerin talebi üzerine, ebeveynlere itaatsizlik veya ahlaksız bir yaşam nedeniyle çocukları üç ila dört ay hapis cezasına çarptırmaya izin verdi. 19. yüzyılda Böyle bir önlem, o dönemde toplumda var olan fikirlere o kadar aykırı hale geldi ki, ebeveynlerin hâlâ ara sıra bu tür taleplerle başvurdukları valiler, uygulamayı reddettiler.

Kanunlar Kanunu'nda (Medeni Kanunun 161. Maddesi) "ana babanın yetkisi, kanunun bunun için öngördüğü sınırlar içinde olmak üzere, her iki cinsiyetten ve her yaştan çocuğu da kapsar" diye yazılmıştır. Bir kız aynı anda kocasının ve ebeveynlerinin sınırsız gücü altında olamayacağından, ebeveyn gücü, oğulların hizmete girmesi ve kızların evlilikten ayrılmasıyla bir şekilde sınırlıydı.

yoksunluk ebeveyn hakları O zamanın Rus mevzuatı, bir dava dışında bilmiyordu: Ortodoks ebeveynlerçocuklarını farklı bir inançla yetiştirirlerse ebeveynlik haklarından mahrum kalabilirler.

Böylesine güçlü bir ebeveyn otoritesinin resmi varlığı, yavaş yavaş kamusal fikirlere tekabül etmekten vazgeçer. Bu pozisyon, G.F. tarafından mükemmel bir şekilde tanımlandı. Shershenevich. "Kişisel güç hakkının nesnesi," diye yazdı, "konu olan kişinin kendisidir, onun herhangi bir eylemi değil. Ancak günümüzde her bireyin kişiliğinin tanınmasıyla birlikte bu haklar, her bireyin özgürlüğünü koruyan normlarla içinden çıkılmaz bir çelişki içine düşmektedir... Dolayısıyla bu hakların teorik tutarsızlığı ve pratikte uygulanamazlığı ortaya çıkmaktadır.

18. yüzyılda. gayri meşru çocuklar annenin durumunu takip etti, ancak soylu kadınların çocukları, imparatorluk kararnamesiyle sık sık şikayet etmelerine rağmen asalet almadılar. Baba sadece gayri meşru çocuğa ve annesine bakmakla yükümlüydü, ancak bu nafaka nafaka olarak değil, zararın tazmini olarak kabul edildi.

XVIII.Yüzyılda çocukların yasallaştırılması. her seferinde yalnızca en yüksek komuta tarafından gerçekleştirilir bireysel olarak. 19. yüzyılda yasallaştırma kuralları çok sık değişti. İskender I döneminde, ebeveynleri birbirleriyle evlenirse, evlenmeden önce doğan çocukların yasallaştırılmasına izin verilmeye başlandı. Bu kural zinadan doğan çocuklar için geçerli değildi. Nicholas II altında, bu tür yasallaştırmayı yasaklayan en yüksek emir verildi. Alexander II altında, yine izin verilir.

Rusya'da evlat edinme, geleneksel olarak, yalnızca aynı soyadına sahip torunların ve yan akrabaların yokluğunda evlat edinebilecek olan soylular dışında tüm mülklere serbestçe izin veriliyordu. Evlat edinmeye yalnızca akrabalarla ilgili olarak izin verildi, ancak diğer insanların çocuklarına izin verilmedi. Her seferinde soylular tarafından evlat edinme, imparatorun bireysel bir eylemiyle resmileştirildi.

Köylüler, bir çocuğu ailesine tahsis ederek evlat edinebilirdi, ancak evlat edinmenin cemaatin izniyle yapılması durumunda, o, paylaştırma hakkını elde etti.

Rusya'da çocuk hukukunun gelişim tarihinin dönemselleştirme aşamaları, sınıflandırma kriteri seçilerek temsil edilebilir - çocuğun yasal statüsünün özellikleri, yasal statüsünün oluşumundaki eğilimlerle birlikte:

• - çocuğun ebeveyn otoritesinin bir nesnesi olarak anlaşılması (reşit olmayanların yasal statüsünün 1917'ye kadar olduğu dönem);
• - çocuk, Sovyet devlet politikasının bir nesnesidir (1917'den 90'ların başına kadar olan dönem);
• - çocuğun yasa koyucu tarafından yasal ilişkilerin öznesi olarak tanınması (20. yüzyılın sonu, 21. yüzyılın başı).

Aile hukuku alanındaki bilim adamlarının - avukatların çalışmaları, reşit olmayanların yasal statüsü konusunda bize neredeyse hiçbir kaynağın gelmediğini, bu sayede çocukların o uzak zamanlarda yasal statüsü hakkında bir sonuca varmanın mümkün olacağını gösteriyor.

Cesaret verici duruma rağmen, bazı bilginler yine de ebeveynlerin otoritesinin çok önemli olduğu ve sadece bir ebeveynin değil, diğerinin de gücünün çocukları kapsadığı sonucuna varmayı başardılar. Çocuğun hayatı tamamen ebeveynlere aitti ve her biri onu kendi takdirine göre elden çıkarabilirdi.

K. Nevolin tarafından yapılan araştırma, ebeveynlerin çocuklarını Hıristiyanlığın benimsenmesinden önce bile köleliğe verme hakkının olduğunu gösterdi. "Çocuklar" kategorisi, "köleler, hizmetliler, akrabalar" ile aynı seviyedeydi ve bu tür ikincil kişilere "çocuklar" adı verildi. Çocuğun anne babasına tam bağımlı olma durumu diğer araştırmacıların eserlerinde de bulunabilir. Hristiyanlık öncesi zamanlarda ve Hristiyanlığın ilk döneminde, cariyeye izin verildiği için çocuklar meşru ve gayri meşru olarak ayrılmadı. Ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişki düzenlenmiştir. eski adetler pagan geçmişine geri dönüyor. Soru, bebeklerin kurban edilip edilmediğidir. Bilim adamları ilginç bakış açıları ortaya koyuyor. Eski zamanlarda, esas olarak çocukların kurban edildiği insan kurbanları gerçekleşti, bunlar sadece Afrika'da, Asya'da değil, Avrupa'da da (Yunanlılar, Romalılar, İngilizler, Almanlar ve Slavlar arasında) vardı. özel olarak putperest Slavlar soylu ölen mülkünün, kölelerin ve hizmetçiler de dahil olmak üzere gençlerin yakılmasını içeriyordu, bu nedenle çocukların Rus'ta ebeveynleriyle birlikte diri diri gömülüp gömülmediğini söylemek zor.

Bilim adamı A.I. Zagorovsky, "eski zamanlarda ebeveynlerimizin çocuklarını doğumda öldürme hakkına sahip olmalarının pek olası olmadığına" inanıyor çünkü "böyle bir gelenek olsaydı, eski bir tarihçi tarafından not edilirdi."

Hıristiyanlık öncesi dönemde Rusya'da bir çocuğun hukuki statüsü güçsüz olarak tanımlanabilir ve aşağıdaki özellikler ayırt edilebilir:

sınırsız babalık gücü;

aile ataerkildi, ailenin babası tarafından yönetiliyordu, "hem çocukları hem de köleleri içeriyordu ve yabancı bir aileden aileye (primaki) evlat edinildi";

çocuğun ebeveynlerin iradesine tamamen tabi kılınması;

çocukların yetiştirilmesi, pagan gelenek ve göreneklerine sıkı sıkıya bağlı kalınarak gerçekleşir;

Çocukta tam hak eksikliği.

Çocukların hak ve çıkarlarının korunması alanında yasal düzenlemenin ilk adımları Bilge Yaroslav ve Vladimir Monomakh döneminde atılmıştır.

Kaynakların incelenmesi, çocukların durumunu düzenleyen hem kilise hem de örf ve adet hukukunun normlarını keşfetmemizi sağlar. İlk eski Rus anıtı "Rus Gerçeği" idi. Russkaya Pravda'nın derleyicisi Bilge Yaroslav'dı. Bu belge birkaç bölümden oluşuyordu. İlki 7-8. yüzyıllara, ikincisi ise 11. yüzyılın ortalarına aittir. Üçüncüsü ise Vladimir Monomakh'ın faaliyetlerinin ürünü. En son baskı, çocuklara daha fazla referans içermektedir. Örneğin, mirasçı olarak çocuklardan ayrıntılı olarak bahsediyor ve Rus Gerçeği'nin 106. Maddesinden sonra gelen, yalnızca çocukların ona karşı tavrının rehberliğinde, annenin hem birinci hem de ikinci evlilikten olan oğul veya kız çocuklarından herhangi birine sınırlama olmaksızın tüm mal varlığını vasiyetle bırakma hakkına sahip olması sağlandı. Russian Pravda'nın 101. Maddesi, küçük çocukları olan dul bir kadına, aile mülkünü çocuklara devretmek için koruma ve çocuklara kaybedilen her şeyi geri ödeme yükümlülüğü getirdi.

Rus vaftizinden sonra, pagan reçetelerinin yerini kilise reçeteleri aldı. Rus Pravda'sında da değişiklikler var. Çocuklar meşru ve gayri meşru olarak ayrılmaya başladı. Dolayısıyla, gayri meşru çocukları “köleden” doğan efendinin çocukları yasadışı kabul edilir”, yani mirasçı olmayacaklar olarak tanımlayan Russian Pravda'nın 98. maddesinden alıntı yapabiliriz. Rus hukuk tarihinin ilk anıtı olan Russkaya Pravda, çocukların durumunun belirli yönleriyle ilgili 11-14. Yüzyılların geleneklerini yansıtıyordu. Hristiyan aile ahlakının, çocukların ve ebeveynlerin hak ve yükümlülüklerinin gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu. Sözde Pilot Kitaplar evlilik meselelerini, eşlerin haklarının korunmasını düzenleyen ve çocukların durumunu belirleyen Bizans hukukunun normlarını içeriyordu. Kilise, yasalarının koruması altında çocukların canına kıyar. gelince aile Eğitimiçocuklar, kilise sürekli emrine bağlı kaldı: "çocuklar öğretir ve ebeveynlerini onurlandırır." Ancak, açlıktan çocuklarını misafir bir misafire satan anne babalar karşısında kilise güçsüz kalır. Çocuğu hediye ettiler. Anne ayrıca çocuğu ihtiyaçtan satabilirdi, ardından kilise cezası verildi - kefaret. “Eğer (yani fonu) yoksa satar”, sonra 6 yıl bu tür bir ceza.

Rusya'da çocuklara, özellikle terk edilmiş ve terk edilmiş çocuklara karşı insancıl bir tavır vardı: "Eski çağlar, terk edilmiş bir çocuk ölmezse, hayatının tüm haklarının onu büyüten kişiye ait olduğu ve onun yasal kölesi haline geldiği şeklindeki tartışılmaz konumu kabul etti." Vladimir I zamanında, 996'da onun adına yetimlere yardım, din adamlarının bakımı ve denetimini içeren bir kamu hayır kurumu yaratıldığı biliniyor. Ve Büyük Dük Yaroslav ve Vladimir Monomakh için fakirlerin, acı çekenlerin ve çocukların hayırseverliği en önemli görevdi. Böylece, Büyük Dük Yaroslavl, 300 gencin kendisine bağımlı olduğu bir yetim okulu kurdu ve

O günlerde Vladimir Monomakh cezalandırıldı: "Yoksullardan daha fazlasını unutma, gücü güçlü olan yetimleri besle, yetimi sağla."

Erken Hıristiyanlıkta ve Hıristiyanlık öncesi dönemlerde evlat edinme, yapay "oğulluk" olarak anlaşıldı. Pagan "evlat edinme" gelenekleri korunmuştur. Evlat edinmenin yasal olduğu kabul edilen evlat edinme prosedürleri vardır: hayali doğum ayini (bir kadın veya erkek tarafından doğum taklidi); erkek kardeşin dul eşiyle evlilik yoluyla (böylece Svyatopolk, Vladimir tarafından evlat edinildi); evlat edinilen kişinin eve fiilen kabulü; evlat edinen ile evlat edinilen arasındaki sözleşmeye dayalı eylem. Daha sonra, evlat edinme prosedürü “kutsanmış kilise yetkililerinden kaynaklanan özel bir kanunla” gerçekleştirildi.

özel bir dini üreme ayinidir”. Böylece, erken Hıristiyanlık dönemi aşağıdakilerle işaretlenir:

evlilik, çocuklarla ilgili ilişkilerin düzenlenmesinin ikili doğası (pagan gelenekleri ve kilise hukuku kullanılır);

çocukların ebeveynleri tarafından satılması yasak değildi;

çocuğun ebeveynlerin iradesine tabi kılınması;

din adamlarının önderliğinde vesayet ve vesayet kurumunun ortaya çıkışı (996);

yetim kalan çocuk evlat edinilerek koruma altına alındı.

Bir diğer göze çarpan anıt ise Domostroy'dur (XVI. Yüzyıl). Bu kaynakta, Muskovit devleti, çeşitli eğilimlerin izlenebileceği aile ilişkilerini düzenlemeye çalıştı. Bu nedenle, şu emir ilk eğilim olarak adlandırılabilir: "Babanı ve anneni sev ve onları dinle ve her şeyde Tanrı'ya göre onlara itaat et: ve onların yaşlılığına ve zayıflığına saygı duy ve ruhunun derinliklerinden gelen her kederi kendi boynuna yükle, ve iyi olacaksın ve dünyada uzun süre kalacaksın ... Siz çocuklar, fiil ve sözlerinizle, her türlü vicdanla anne babanızı memnun edin, ama nimet onlardan olacaktır." Başka bir eğilim, Domostroy'un ebeveynlerin çocuklarını ciddi şekilde cezalandırmasına izin vermesidir - "ve bebeğin dövülmesi zayıflamaz, eğer Tanrı onu bir sopayla döverse ölmez ama sağlıklı olur: onu vücutta döversin, ruhunu ölümden kurtarırsın."

1551'de, aile ilişkilerinin devlet düzenlemesi Stoglav'a yansıdı ve burada “Çocuklarının cezalandırılması üzerine” 36. bölümde aşağıdakiler düzenlendi: “Ayrıca, ebeveynlerinin çocukları ebeveynlerini onurlandırır ve kutsal kurallara göre her şeyi dinlerdi. Kim ebeveynine hürmet ederse, günahlarından arınır ve Allah tarafından yüceltilir. Ayrıca küçük çocuklarınızı cezalandırın ve Tanrı korkusunu öğretin ki onlar saflık içinde, tövbe içinde ve diğer erdemlerde yaşasınlar. Ve küfürlü dil ve önsöz asla isimlendirilmeyecekti.

Çocuklarla ilgili kurallar, kilise ve laik hukukun birleştiği Çar Alexei Mihayloviç'in 1649 tarihli Konsey Kanununda da yer almaktadır. . Bu belge doğrudan çocuklarla ilgili kuralları yansıtmaktadır. Daha doğrusu, örneğin, 15 ila 20 yıl arasında değişen reşit olma yaşı belirlenir. On beş yaşında “azınlık” sona erdi ve 20 yaşında azınlık tamamen sona erdi. Ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkiler, ebeveynlerin çocuklarını köleliğe satma hakkını elinde tutacak şekilde gelişebilir. Ayrıca, ana ve babanın çocuklarını köleleştirme hakkı, anne babanın kendileri köleliğe dönüştüğünde devam etti.

Moskova devletinin var olduğu yıllarda, daha önce olduğu gibi, ne gelenekler ne de yasalar, ebeveynlerin, çocuğun eski yaşam hakkının yerini alan "çocuklarını yönetme" hakkının sınırlarını belirlemedi. "Gayrı meşru" olmak utanç verici kabul edildi ve "birini yanlış bir şekilde bu şekilde adlandıran kişi, onursuzluğun bedelini ödemek zorunda kaldı." Ebeveyn otoritesi hala ikiliydi, yani her iki ebeveyne de aitti. Bir oğlunun veya kızının öldürülmesi, ebeveynler için yalnızca bir yıl hapis cezası ve ayrıldıktan sonra - kilise tövbesi gerektirdi.

Sadece Peter I, 15 Nisan 1771 Kararnamesi ile ebeveyn yetkisini sınırlamaya başladı. Bu hükmün sonucu, aile ve evlilik konularını düzenlemede, kilisenin evlilik ve aile ilişkileri üzerindeki yetkisini sınırlamada aşağıdaki adımlardır, çünkü aile ilişkileri esas olarak "Büyük Ruhban Sınıfından" sorumluydu. Ayrıca Peter I, "Miras sırasına göre" Kararnamesinde 1714'te gelin için farklı bir evlilik yaşı belirledi - 17 yıl, damat için - 20 yıl. Ve 1724'te "ebeveynlere çocuklarını evlenmeye zorlamadıklarına dair yemin etmelerini emretti." Evlat edinme meselelerine gelince, 23 Mart 1714 tarihli "Tekdüzelik Üzerine" Kararnamesi ve 1724 tarihli "Ustalar Hakkında Talimatlar" da, Peter I dolaylı olarak vasiyetçinin mülkünün mirasçılara devrinden bahseder. Ancak Egemen vesayete büyük önem veriyor. Bu nedenle, "ebeveyn yetkisi olmadan bırakılan veya doğan yetimlere bakmayı, 7 yaşına kadar erkekleri eğitmeyi ve ardından onları belirli okullara göndermeyi ve kadınlara okuma yazma ve diğer becerileri öğretmeyi" emretti. yasal düzenlemelere uygun olarak; hükümetin emriyle.

Avrupa'da olduğu gibi Rusya'da da çocuğu terk eden kişinin meçhul kalmasına izin veren, onu terk etmemeyi mümkün kılan bir "gizli numara" vardı. Böyle bir prosedür için, kilise çitlerinin yakınında "hastane" veya barınak adı verilen kurumlar kurulur. "Hastane", öğrencilerle ilgilenen ve onları denetleyen bir başhemşire tarafından yönetiliyordu. Ondan sonra bu tür talebelere beceri kazandırılır veya hizmete alınır, kızlar da birilerinin hizmetine verilir ve tabii ki fırsat verilirse evlendirilirdi.

Bu nedenle, Peter I döneminde:

devlet düzeyinde dilencilikle mücadele yürütüldü;

ahlaki düzen ilkesi ve terk edilmiş çocukların Anavatan'ın iyiliği için yetiştirilmesi devlette doğuyor;

devlet, vesayet teşkilatının sorumluluğunu üstlenir ve bunu yasama düzeyinde resmileştirir.

Catherine II döneminde, ebeveynler hala çocuklarını cezalandırabilirdi. Ayrıca 1775 yılından itibaren "İllerin yönetimine ilişkin Kurumlar" Kararnamesi'nin 391. maddesi uyarınca oluşturulmaya başlanan "boğaz evlerine" gönderilebilirlerdi. İmparatoriçe'nin emriyle gayri meşru buluntular, reşit olana kadar kamu kurumlarının emir dairesine girerler ve ardından serbest kalırlar. Sahiplerine yalnızca serf annelerinin gayri meşru çocukları atandı.

Catherine II döneminde yetimlerin düzeninde idari ve örgütsel değişikliklere büyük önem verilir ve sınıf ilkesi netleşir. Yani, bir sınıf için eğitim gereksinimleri aynıydı ve bir başkası için farklıydı. Örneğin, soyluların vesayetine, büyüyen asilzadeyi "refah gibi, borç verenlerden uzak, aile içi kargaşadan uzak, kabileleri ve nesilleri mahveden savurganlıktan uzak, nezih bir hayat sürmesi ve zihinleri alt üst eden, astların itaatini yok eden ve bazı kanunlarla yetkililere saygıyı azaltan bir hayattan uzaklaştırılması" için eğitme görevi emanet edildi. Kentlilere ve tüccarlara gelince, “İllerin yönetimine ilişkin Kurumlar” Kararnamesi'nin 305. Maddesinde başka eğitim kuralları da vardı: “devletine yakışır bir ticaret veya zanaat bilgisi ile yetiştirilebilsin. Küçüğün nafakası, aşırıya kaçmadan ve lüks kaprisleri olmadan kendi malına göre düzenlenmelidir ki, küçüğün ta gençliğinden itibaren daha fazla güven duysun ve bu sayede, olmadığı durumda, nezih, çalışkan, ölçülü ve zulümden ve her türlü düzensizlik ve çılgınlıktan çok uzak bir yaşam sürmeye hazırlansın, çünkü herhangi bir zanaatta, müzayedede ve zanaatta birbirine güvensizlik dışında, güvensizlikten hiçbir şey üretilmez Ve zanaatta, pazarlıkta ve ticarette bir düşüş vardır. zanaat ve güven veya kredi, dürüstlüğün ve düzgün ticaretin, zanaatın, pazarlığın ve zanaatın sonuçlarıdır " .

Böylece, sınıf ilkesinin yalnızca yetim çocukların korunmasını güçlendirdiği sonucuna varabiliriz. Köylüler arasında vesayet konusuna gelince, “yaşlılara ve kalfalara küçüklerin geçimi görevi emanet edildi ve çaresiz yetimleri bahçede bağımsız köylülere vermek zorunda kaldılar, onları doyursunlar ve reşit olana kadar emeklerini ödül olarak kullanacaklardı.”

Catherine II döneminde, yasal düzenleme alanında aşağıdaki eğilimler izlenebilir. çeşitli kategorilerçocuklar:

devletin yeni bir iç sosyal işlevi ortaya çıkıyor

Kimsesiz çocuklar için eğitim ve bakım. (Barınaklar, yetiştirme yurtları oluşturuluyor, çocuklar bakım için ailelere veriliyor);

vesayet, bu kurumun prestijini artıran yasama düzeyinde ele alınmaya başlandı;

yasama açısından kabul edilmedi, ancak münferit vakalar vardı;

Anavatanın iyiliği için çocuk yetiştirmek için yasal olarak belirlenmiş kurallar;

ebeveyn haklarından yoksun bırakma yoktu, istisna, ebeveynlerin çocukları farklı bir inançla yetiştirdiği durumdu.

Böylece, II. Catherine döneminde, devlet sosyal işlevi oluşur - çocukların sağlanması ve yetiştirilmesi ilkelerinin temeli olan çocukların yetiştirilmesi ve sağlanması ve onların sosyal koruma. Bununla birlikte, çocukların yasal statüsünün düzenlenmesindeki bu tür dönüşümlere rağmen, ebeveyn otoritesi acımasız kaldı ve keten fabrikaları "genellikle 9 ila 12 yaş arası çocukları çalıştırdı."

Ebeveyn gücü, 19. yüzyılda devletin ebeveyn haklarından mahrum bırakılmasını sağlamaması nedeniyle otoriterliğini koruyor. Ebeveynlere sözsüz itaatin emirleri, hala kilisenin en yüksek, ruhani kanunları mertebesine yükseltilmektedir. Böylece çocuk, ebeveyn otoritesinin nesnesi olmaya devam etti.

Aile ilişkilerinin yasal düzenlemesinde ve çocuğun yasal statüsünde yeni olan, 1832'de Rus İmparatorluğu Kanunları Yasası ile tanıtıldı. Bu belge, Rusya'nın daha önce var olan tüm mevzuatını birleştirdi ve X cildinin ilk kitabı çocuklara, aileye, evliliğe atandı.

Kanun, her zaman tam olarak belirlenmesi gereken çocuğun yaşına özel önem vermiştir. Yasaya göre yaşı belirlemek mümkündü:

her bebeğin doğum yılını ve tarihini gösteren cemaat (metrik) defterleri;

vaftiz eden rahip veya sponsorun veya bunların yokluğunda diğer güvenilir kişilerin yazılı ifadeleri (Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu'nun 214. Maddesi);

her cemaatte bulunan, kutsal gizemleri itiraf etme ve onlara katılma hakkında, bu kişilerin yaşlarını gösteren kişiselleştirilmiş tablolar;

asil şecere, yıllık darkafalı kitaplar ve revizyon hazineleri (Kanunlar Kanunu'nun 215. Maddesi);

aile listeleri (aralık Eylül 1884 No. 102);

askerlik hizmetine ilişkin sertifikalar (aralık Eylül 1886 No. 68);

polis listeleri (Eski İnananlar için) (Eylül 1875 No. 310'da karar verildi).

Rus İmparatorluğu Kanunları, çocukların görevlerini belirledi. Dolayısıyla, incelenmekte olan normatif kaynağın 177. Maddesi aşağıdaki hükümleri sağlamıştır:

çocuklar, ebeveynlerine içten saygı, itaat, alçakgönüllülük ve sevgi göstermeli ve gerçekte onlara hizmet etmelidir;

onlardan hürmetle bahsetmek ve ana-babanın öğütlerine ve düzeltmelerine sabırla ve homurdanmadan katlanmakla yükümlüdürler.

Bu makaleden, yüzyıllardır kilise yasası temelinde oluşturulmuş olan ebeveynleri onurlandırma formülü izlenmektedir. Küçüklerin verdiği zarar ve ziyandan sorumluluk konusuna gelince, o zaman: “Anne ve babası, çocukları ile birlikte yaşayan küçükler tarafından bir suç veya kabahat işlendiğinde ve nihai mahkeme kararına göre: 1) küçüğün anlamadan hareket ettiği; 2) küçüğün suçunu veya suiistimalini önlemek için her türlü imkana sahip olan ebeveynler uygun önlemleri almamış ve kendi açılarından bariz bir ihmalle suçun işlenmesine izin vermişse, daha sonra küçüğün ebeveynleri, anne veya babası veya mahkemenin takdirine bağlı olarak her ikisi birden, mahkemenin takdirine bağlı olarak, bu küçüğün kendi mülkü olsa bile mallarına verilen zarar ve kayıplar için birlikte veya her ikisi birlikte tazminat öderler. Aksi takdirde, yani ebeveynler, bir küçüğün suçunu veya suistimalini önleyecek herhangi bir araca sahip olmadıklarını kanıtladıklarında, zararlar bu ikincisinin mirasından geri alınır ”(Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu'nun 653. maddesi).

Kanunlar Kanununda bulunabilecek bir sonraki şey, evlat edinme sırasında sınıf ilkesine uyma sürecidir. Genel olarak, “evlat edinmeye ilişkin yasal fikir ilk kez Greko-Romen hukukundan geçmiş ve dini yargı yetkisinde korunmuştur. Evlat edinme konusu kilise departmanına bağlıydı. Sivil evlat edinme biçimleri yoktu; ancak anıtlardan, evlat edinilen kişinin ailenin bir parçası olduğu ve kalıtsal haklar kazandığı açıktır. Medeni evlat edinme şekli bizde ortaya çıktı ve I. İskender döneminde yasada ortaya çıktı.

İlgi çekici olan, evlat edinilmiş ve yasallaştırılmış çocuklar arasındaki farktır. Yönetim Senatosunun Açıklamalarına göre, çocukların “böyle” bölünmesi, “meşru üçüncü şahısların çocukları evlat edinilmiş kabul edilir ve yasallaştırıldıkları kişilerin, kendileri tarafından meşrulaştırıldıkları kişilerin yasadışı çocuklarıdır. Bunların ve diğerlerinin miras üzerindeki hakları farklıdır: Evlat edinilen kişiler doğum haklarından yararlanır ve evlat edinme onlara, vasiyetçinin kendileri üzerinde doğum hakkı olan akrabaları üzerinde herhangi bir avantaj sağlamaz. Yasallaştırma, doğum ve miras yoluyla tüm haklara sahip olan çocuklara, meşru çocuklarla eşit düzeyde verir. Bu nedenle, "evlilik dışı birlikte yaşamayı teşvik etmenin imkansızlığı ve evliliğin toplum hayatında sahip olması gereken yüksek ahlaki önemi mümkün olan her şekilde destekleme ihtiyacı" nedeniyle, kişinin gayri meşru çocukları evlat edinmesi yasaklandı. Sonuç olarak, gayri meşru bir çocuğun ebeveynleri evlat edinen ebeveynler olamaz.

Gayri meşru veya zina sonucu doğan çocuklara özel ilgi gösterildi. Zina kilise tarafından günah olarak kabul edildiğinden, zina sonucu doğan çocuk “günahkar” statüsüne sahipti.

Sanat uyarınca. 132 T.X Kanunları, bölüm 1, prod. 1895 çocuk gayri meşru kabul edildi:

• - eğer evlilik dışı doğmuşlarsa, yerleşik düzen yasallaştırılmış;
• - zinadan;

ananın kocasının ölümünden veya evliliğin boşanma ile sona ermesinden sonra, ananın kocasının ölümü veya evliliğin sona ermesinden bu bebeğin doğum gününe (yani gebe kalma anında meydana gelen) kadar 306 günden fazla zaman geçtiğinde doğmuş birlikte yaşama eşler);

uygun bir mahkeme kararıyla yasadışı ve geçersiz ilan edilen bir evlilik içinde yaşayan herkes.

O dönemin hukukçuları olan zina kavramı, evli bir kişinin kanunen yasaklanan evlilik dışı cinsel ilişkisi ve bunun sonucunda gayri meşru çocukların doğması olarak yorumlanmıştır.

Velayet ile ilgili olarak, Sanat uyarınca. Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu'nun 225'i, “küçüklerin şahsı ve malları için” kurulmuştur ve Kanunlar Kanunu'nun 254. maddesi veli olabilecekleri adlandırır - bunlar akrabalar, küçüğün akrabaları ve ona yabancıdır. Vasiler, küçüklerle aynı sınıfa dahil edilmeli ve “küçüğün sağlığı, iyi huylu yetiştirilmesi ve durumu için yeterli bakım konusunda umut verecek ve bir küçüğün baba bakımının kimden beklenebileceği” gibi bir dizi ahlaki niteliğe sahip olmalıdır. Bu nedenle, mahkeme tarafından devletin tüm haklarından veya tüm özel hak ve avantajlarından yoksun bırakılan, açık ve kamusal ahlaksızlıklara sahip olan ve ayrıca kendi ve ebeveyn mallarını israf eden kişilerin vasi olamayacağı açıktır. 12 Mart 1914 tarihli Kanunlar Kanunu'nun 164 (1) Maddesinin eklenmesi ilginçtir, çünkü bu madde, reşit olmayan çocukların ikamet ettikleri yer konusunda ebeveynler-eşler arasındaki anlaşmazlıklara ilişkin hükmü düzenler. Makale, küçüğün yararına doğrudan bir talimat içermektedir; bunun özü, mahkemenin bir eşin, çocuğun yararına başka bir eşe bırakılan çocukları ziyaret etmesini yasaklayabilmesidir.

Böylece, çocuğun ebeveyn otoritesinin bir nesnesi olarak görüldüğü ilk dönemin gelişiminde şu eğilimler gözlenir:

• ? devlet politikasının temel ilkeleri, gayri meşru, evlat edinilmiş, yasallaştırılmış, meşru gibi çeşitli kategorideki çocukların çıkarlarına yönelik yasama hükümleriyle belirlenir;
• ? küçüğün tüzel kişiliği ve velayet yetkisi üzerindeki kısıtlamalar düzenlenir;
• ? küçüklerin haklarının korunma biçimleri belirlenir: yargı yetkisine ilişkin (örneğin, mahkemenin faaliyetleri, vesayet ve vesayet) ve yargı yetkisine sahip olmayan (ebeveynlerin, velilerin, evlat edinen ebeveynlerin küçüklerin çıkarlarını korumak için eylemleri).

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

İyi iş siteye">

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır

Ebeveynler ve çocuklar: 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya İmparatorluğu'nda aile içi suçların nedenleri.

VS. Sidorov

Ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişki doğrudan ailenin organizasyonuna ve geleneklerine bağlıdır. XIX'in ikinci yarısında - XX yüzyılın başlarında. sosyal ve manevi alanlarda büyük değişiklikler oldu Rus toplumu ataerkil temellerin kısmen reddedilmesinde ifade edilen. Bu bağlamda, bireysel aile, çocukların çıkarlarını korumak ve baba ve annenin gücünü çocukların çıkarları doğrultusunda sentezlemek için ebeveyn keyfiliğini sınırlama yoluna girmiştir.

Bununla birlikte, aile içi yaşamın bu insanileştirilmesi süreci, toplumun çeşitli katmanlarında oldukça yavaş, sancılı ve düzensiz bir şekilde ilerlemiştir. Uzun zamandır aile ve evlilik ilişkilerindeki dönüşümü engelleyen ataerkil-serflik kalıntıları korunmuştur: “Rus halkımız doğası gereği naziktir, ancak kitleleri cehalet içinde hala durgundur ve bu nedenle, onda hem kadınlar hem de çocuklar için acımasız tiranlık örnekleri görmemiz şaşırtıcı değildir; Kadınların acı çektiği yerde çocuklar da acı çekiyor.”

Ebeveynler ve çocuklar arasındaki kişisel ilişkiler ve eşler arasındaki ilişkiler, bu aile içi ilişkiler alanında boşluklar ve eksiklikler olmayan medeni kanunlarla düzenlenmiştir. Medeni hukukta bu konuçok yer verildi ahlaki yön. Yasaya göre çocukların anne babalarına “samimi saygı, itaat, alçakgönüllülük ve sevgi; onlara hizmet edin, aslında onlardan saygıyla bahsedin ve ebeveynlerin öğütlerine ve düzeltmelerine sabırla ve homurdanmadan katlanın. Başka bir deyişle, yürürlükteki mevzuat tam bağımlılık ebeveynlerden çocuklar. Bu yasanın uygulanması, "gençlerin ve küçüklerin yaşlıları ve yaşlıları onurlandırmasını, çocukların ebeveynlerine itaat etmesini umursayan" polis tarafından kontrol ediliyordu.

Ebeveynler de Sanat uyarınca reçete edildi. 172 Cilt X, Kısım 1 Kanunlar Kanunu “reşit olmayan çocuklara durumlarına göre iyi ve dürüst yiyecek, giyecek ve yetiştirme sağlamak” . Ancak bunların uygulanması ebeveyn sorumlulukları hiçbir şey sağlanmadı. Ne medeni hukuk ne de ceza hukuku, ebeveynlerin çocuklarını eğitmeyi ve ahlaki açıdan eğitmeyi reddetmeleri için herhangi bir sonuç öngörmedi: "Bu duygular, yasanın herhangi bir kesin düzenlemesine ve hatta daha az uygulanmasına tabi değildir."

Rus İmparatorluğu'nun medeni kanunlarına göre, ebeveynlik yetkisi her iki cinsiyetten ve her yaştan çocuğu kapsayacak şekilde genişletildi ve "yalnızca ebeveynlerinin veya bir ebeveynin ölümü veya çocukların ebeveynlerini sürgüne kadar takip etmemesi durumunda devletin tüm haklarından yoksun bırakılması" ile sona erdi. Mevcut yasa, bunun olabileceği durumları açıkça ortaya koyarak ebeveyn yetkisinin sınırlandırılmasını sağlamıştır.

Yasa kapsamındaki kısıtlamalar şunlardı:

1) çocukların bir devlet okuluna kabulü, çünkü eğitici rol ebeveynlerden eğitim kurumu yetkililerine geçti;

2) ebeveynlere olan bağımlılık yeni sorumluluklar ve yeni ilişkilerle baltalandığında çocukların hizmete atanması;

3) ebeveynlerin sınırsız gücünün yerini kocanın aynı sınırsız gücü aldığında kızların evliliği.

XIX yüzyılın ikinci yarısında. mevcut yasada açıkça tanımlanmayan ebeveyn otoritesinin sınırları sorunu, yerel avukatlar ve tanınmış kişiler önünde oldukça keskin bir şekilde ortaya çıktı. K.P. Pobedonostsev, ebeveyn otoritesini “eğitim, denetleme ve evde düzeltici önlemler alma hakkında kendini gösteren, yöneten ve koruyan bir otorite olarak çocukların çıkarları için var olan” olarak tanımladı.

En büyük problemler yasanın bu konuda herhangi bir kısıtlaması olmadığı için "iç hukuk yollarının" uygulanması sorununu gündeme getirdi. Bu ebeveyn hakkı tamamen dokunulmaz kaldı: "Ebeveynler, inatçı ve itaatsiz çocukları düzeltmek için ev içi düzeltici önlemler alma hakkına sahiptir." Ayrıca, çocukların kişisel hakaret ve hakaretlerinden dolayı ebeveynlere karşı dava açılmasına izin verilmemiştir (Madde 168 T. X Kısım 1). Bu yasanın, ebeveynlerin ciddi cezai yaptırımlara tabi olan bu tür eylemlere teşebbüs ettiği durumlara uygulanmadığına dikkat edilmelidir. Bununla birlikte, ebeveyn otoritesinin kötüye kullanılması, hakaret, dayak ve zulüm kullanılmasına kapı açmıştır.

Kanıt olabilir sonraki dava, St.Petersburg basınında şöyle anlatılıyor: “Yusupov Bahçesi'nin karşısındaki kapıcıda, sarhoş yaşlı bir adam ve bir işçi çocuk, yaklaşık 20 yaşında bir genci yakaladı, yere vurdu, tüm idrarıyla dövdü. Çığlıklara polis koşarak geldi. Kimsenin aramızda bir dava başlatma yetkisi yok: Ben onun babasıyım ve bu nedenle o benim oğlum, - dedi yaşlı adam.

Ebeveynlerin kullanmasına izin verildi disiplin eylemiçocukların aile içi düzeni ve yaşamı ihlal eden kötü davranışları için, ancak, devlet tarafından cezalandırılan çocukların genel suçları ve bazı eğitim önlemlerine başvurma hakkından mahrum bırakılmadı. Bu bağlamda, yasa çocukları aile içindeki şiddetten koruyamadı: “Ebeveyn otoritesine ilişkin yasalarımız genellikle barışçıl ve uyumlu bir aile için tasarlanmıştır ve bu nedenle anormal durumların nasıl çözüleceğine dair doğrudan talimatlar vermez. evlilik ilişkileri» .

1864'te adli tüzüklerin getirilmesinden önce, ebeveynler, özellikle inatçı çocukları güvence altına almak için, yasaya uygun olarak onları iki ila dört ay boyunca yargılamadan hapse atabiliyordu. Ancak Senato'nun Ceza Dairesi, mahkemeleri velilere şikayette bulunma zorunluluğu getirdi" daha fazla hareket yasal olarak, Sanatta ne kullanılırsa kullanılsın. Ceza Kanunu'nun 1592'sinde "özel yargılama olmaksızın" ibaresi yer almaktadır. Bu kararnameye bağlı olarak 1864 yılından itibaren ebeveynleri tarafından cezaevine gönderilen çocukların sayısı giderek azaldı.

Ayrıca 1970'lerin ortalarında 19. yüzyıl hukukçular arasında “iç hukuk yollarının” sınırlarının yasal olarak düzenlenmesi gerektiği fikri büyük destek ve ilgi gördü. Yani, A.D. Lyubavsky, ebeveynlerin çocuklarını "kızlar için 15, erkekler için 18 yaşına geldiklerinde" fiziksel olarak cezalandırma haklarının sınırlandırılmasını ve bu eylemi cezai suçlar kategorisine yükseltmeyi savundu.

St.Petersburg basınının sayfalarında, ebeveynlerin çocuklarına yönelik zulmü ile ilgili konular aktif olarak tartışıldı. Bununla birlikte, toplumun ayrıcalıklı katmanları da dahil olmak üzere nüfusun büyük bir kısmı, çocukların yetiştirilmesinde çaresiz kalma korkusuyla ev içi cezanın sınırlarının net bir şekilde belirlenmesine karşı çıktı. “Büyük Dük Konstantin Konstantinovich'ten sıradan soylu kadın E.A.'ya kadar binlerce soylu aile reisi. Kravchenko, eğitimde iyiyi sertlik ve ceza olmadan görmeyi reddetti. Eğitim meselelerinde ataerkil gelenek ve göreneklerin rehberliğinde birçok ebeveyn, çocuklara yönelik şiddet uygulamalarını tamamen haklı çıkardı: “St. Petersburg'da yaşayan bir tüccarımız var. Bütün ev onun öfkesine karşı gelemezdi. Düzenli olarak her gün oğlunu ev yapımına göre eğitmekle meşguldü, yani "ağacının birçok biyakhı var." Üstelik köylülerin örf ve adet hukukuna göre, çocuklar ve ebeveynler arasındaki kavga suç değil, sıradan bir mesele olarak görülüyordu.

Çocuklar ve ebeveynler arasındaki ilişkileri düzenleyen medeni kanunlara göre, ebeveynler çocuklarını "yasadışı eylemlerde bulunmaya veya bunlara suç ortaklığı yapmaya" zorlayamazdı. Ayrıca, çocukların ebeveyn otoritesi aracılığıyla herhangi bir suça kasıtlı olarak dahil olmaları için, Sanat uyarınca idam cezası sağlanmıştır. 1587 Ceza ve ıslah cezalarına ilişkin kanunlar. Bununla birlikte, bu, içinde bulundukları kötü durum nedeniyle nüfusun alt tabakalarının pek çok üyesinin çocuklarını dilenmeye veya diğer yasadışı "sokak işlerine" göndermesine engel olmadı. Çoğu zaman, hava nasıl olursa olsun, St.Petersburg sokaklarında ellerinde bir organ organı olan, "aç ve soğuk, yorgun yüzlerinden yaşlar akan" çocuklarla karşılaşılabilirdi. Girişimci ebeveynler belirli bir standart belirlediler ve uyulmaması ciddi cezalar gerektirdi: "Eve gidemezsin, yeterince para almadın - annen seni öldürecek ve sana ekmek vermeyecek."

Özellikle her iki ebeveyn de içiyorsa, alkolik ailelerdeki çocuklar için zordu. Bu gibi durumlarda, şiddetli dayak ve zorbalık genellikle düzeltici önlemler olarak değil, eğlence ve eğlence için kullanıldı veya alkol zehirlenmesinden kaynaklanan pervasız davranışların sonucuydu. En iyi örnekÇocukları koruma derneği mensupları tarafından araştırılan olayda, "Hemen hemen her gece misafirlerle eve gelen sarhoş bir anne, uyuyan çocuğu [5 yaşında bir kız] uyandırıp onu dans etmeye ve çeşitli müstehcen şarkılar söylemeye zorladı ve bunun için ziyaretçilerden bildiri topladı" . Bazı kamuya mal olmuş kişiler, "eskisinin ayık bir yaşam sürmemesi" durumunda, ebeveynlerin çocuklar üzerindeki gücünü sınırlamayı önerdi.

Ebeveynlerin sert muamelesinden saklanmak pek mümkün değildi. Sanata göre. Pasaport Tüzüğü'nün 170'i, çocukların ikamet ettikleri yerin sadece ebeveynleriyle birlikte olduğu varsayılmıştır. Çocuk akrabalarına, arkadaşlarına veya tanıdıklarına kaçamazdı. Bu olursa, ebeveynler, "ebeveynlerinin iradesi dışında onları tutan herhangi bir kişiden" çocuklarının iadesini talep etme hakkına sahipti.

Medeni hukuk, ebeveyn yetkisinin zorla kısıtlandığı yalnızca bir durum öngördü, yani "ebeveynlerin Ortodoks inancına göre çocuk yetiştirme yükümlülüklerini ihlal etmeleri durumunda çocukları Ortodoks inancına sahip akrabalara veya aynı mezhebe sahip devlet tarafından atanan vasilere vermek" . Buradan kanun koyucuların çocukların beden ve ruh sağlığından çok din eğitimine önem verdikleri sonucuna varabiliriz.

Yasanın acizliğini fark eden birçok kamu figürü, “çocukları koruyan, fiziksel ve ahlaki durumlarını iyileştirmeye özen gösteren; onları haksız ve zalimce muameleye karşı korumak için ". Böyle bir örgütün çarpıcı bir örneği, 1892'de kendi himayesinde Çocukları Koruma Dairesi'ni açan St. Petersburg Yoksul ve Hasta Çocukların Bakımı Derneği'dir. Bölüm üyeleri altı yıllık çalışmalarında 200 çocuğu ebeveyn istismarından korudu. Bu tür organizasyonlarla sığınaklar vardı ve Eğitim kurumlarıçocukların yerleştirildiği yer. Bir memurun dul eşinin 13 yaşındaki oğlunun kaderi buna bir örnektir. Kadın, oğlu Nikolai ile ilgili olarak annelik görevlerini tamamen ihmal etti. Çocuk Esirgeme Müdürlüğü ilçe kayyumunun yaptığı soruşturmada, çocuğun yetiştirilmesine ve eğitimine en ufak bir dikkat göstermediği, aynı zamanda çocuğun her suistimali için onu dövdüğü, aç bıraktığı ve günlerce en kirli yerlere kilitlediği ortaya çıktı. Çocuğun durumunu babasının bir meslektaşından öğrenen "Bölüm, çocuğun kaderine el koydu ve onu Yoksul ve Hasta Çocuklara Bakma Derneği'nin Ziraat Okuluna yerleştirdi."

Okullara ve yetimhanelere ek olarak, kamu kuruluşları çocukları "kendilerine ait olmak üzere güvenilir bir aileye" yerleştirdi. Böyle bir kader, "Şiddetli bir mizacı olan, sarhoş bir yaşam süren ve ahlaksız eğilimlerle ayırt edilen köylü P." ile birlikte yaşayan bir köylü kadının kızı Tatyana'nın başına geldi: "Bundan sonra, P.'nin dairesinde zor sahneler başladı: anne çocuğu zorla bir sakinin elinden aldı." Polisin, ebeveyn otoritesini koruma görevlerine rağmen, bazen çocukların işlevsiz ailelerden uzaklaştırılmasında kamu kuruluşlarının temsilcilerine yardım sağladığına dikkat edilmelidir.

Tüm bu eylemlerin yasa dışı olmasına rağmen, ebeveynlerden herhangi biri nadiren çocuklarını geri talep etmeye çalıştı: bazıları "fazladan ağızdan" kurtulmaktan memnundu, diğerleri çocuklarına nerede ve ne olduğu umrunda değildi, diğerleri (çoğunlukla anneler), çocuklarını sarhoşluktan, zulümden ve aile içi şiddetten korumak isteyen böyle bir koşullar kombinasyonundan memnundu. rus imparatorluğu eğitim suçu

Çocuklara yönelik zulüm ve ailede ahlaksız davranışlar yalnızca "alt sınıflar" veya "marjinalize edilmiş" soylular için değil, aynı zamanda birinci sınıfın oldukça saygın temsilcileri için de tipikti. Bu bağlamda, çocuğun çıkarlarına dayalı olarak ebeveyn haklarını bir yabancıya devretme olasılığının yasal olarak sağlamlaştırılmasıyla ilgili soru ortaya çıktı. Ancak, bu konudaki kararlara yalnızca merkezi yönetim tarafından ve yalnızca bağlantı ve himaye varlığında soylular için izin verildi. "Dilekçe Ofisi senatörleri ve memurları, her şeye rağmen, ebeveyn otoritesinin 'sarsılmaz' doğası konusunda kararlıydılar. yaşam koşulları» , yani neredeyse tüm çatışmalar ve dava"yabancılar" ve ebeveynler arasındaki çocuklar nedeniyle, ikincisi lehine sonuçlandı.

Sürekli şiddet ve bazı durumlarda uygun bakım eksikliği, ebeveynlerin sıktığı çocuğun ölümüne yol açtı. ağır Ceza ceza mahkemesi huzurunda. Aynı zamanda, oldukça büyük bir suç grubunu oluşturan, yeni doğan bebeklerin ve küçük çocukların kasten öldürülmesiydi. Çoğu zaman, öldürülen veya yardımsız bırakılan bebekler, annelerin suç eylemlerini büyük ölçüde belirleyen gayri meşru statüsüne sahipti.

1862'de St.Petersburg'da ve 1870 - 4916'da 4269 gayri meşru çocuk kaydedildi. Üç kat daha fazla meşru doğum olmasına rağmen (1862 - 12338 ve 1870 - 14656'da), evlilik dışı doğan çocukların sayısı oldukça etkileyici bir rakamdı.

Rus İmparatorluğu yasalarına göre, gayri meşru çocuklar kategorisi şunları içeriyordu:

a) ebeveynleri daha sonra "yasal olarak evli" olsalar bile, evlilik dışı doğan çocuklar;

b) zina yapan çocuklar;

c) “ananın kocasının ölümü veya boşanma ile evliliğin sona ermesi üzerine, ananın kocasının ölümü veya evliliğin sona ermesinden bu bebeğin doğum gününe kadar üç yüz altı günden fazla zaman geçmişse” doğan çocuklar;

d) daha sonra gayri meşru olarak nitelendirilen bir evlilikte doğan çocuklar;

e) “kocanın evlilik birlikteliğini kanıtlamış yetersizliği” nedeniyle sona eren bir evlilikte doğan çocuklar.

Gayrimeşru bebeklerin en çok hangi gruptan katil annelerin kurbanı olduğunu belirlemek oldukça zordur, ancak risk grubunun her şeyden önce zinadan doğan veya kız veya kadının henüz evli olmadığı durumda olduğu varsayılabilir. İstatistiksel verilerin analizi, hükümlülerin yaşının Sanat kapsamında olduğunu gösterdi. 1451 (bebek katli ve yeni doğmuş bebeğin terk edilmesi) 14 ila 45 yaş arasındaydı ve en büyük sayı 14-20 ve 20-30 yaş kategorilerindeydi. Anneleri çocuk öldürmeye iten nedenler oldukça çeşitliydi. 14-20 yaş arası kızlardan bahsedecek olursak, burada kuşkusuz kendi hayatlarından duydukları utanç ve korku belirleyici bir rol oynadı. ileri kader: “Kızlar ne sıklıkla evlenme sözlerine inanarak kendilerini saray mensuplarına verirler ve sonra kaderlerine terk edilirler; Bir kadının cinsel günah işlemesi durumunda kamuoyunun ciddiyetinin hangi patolojik boyutlara ulaştığı. Toplum önünde onur ve utanç kaybı korkusu, evlerinden kovulma korkusu - tüm bunlar genç kızlara korkunç eylemlerinde kararlılık verdi. Resmi olarak evli kadınlar için, gayri meşru bir çocuğun zina kanıtı olarak ortaya çıkması da tanıtım ve utanç tehdidi oluşturuyordu.

Annelerin “gayrimeşru çocuk” statüsünden ve bununla ilgili hakların kısıtlanmasından korktuğu durumlar vardı. Rus İmparatorluğu yasalarına göre, annelerinin rütbesine bakılmaksızın gayri meşru çocuklar vergi toplumlarına atandı ve reşit olduklarında (21 yaşında) vergi ödemeye ve görev yapmaya başladılar. Gayrimeşru soylular, sınıfsal kökenli hak ve menfaatlerden yararlanamadılar ve askerlik hizmetine girme hakkından mahrum bırakıldılar. Bir diğer önemli sınırlama da, gayri meşru çocukların babalarının soyadını taşıma hakkının olmamasıydı. Bunun yerine, genellikle kökenlerine ihanet eden bir "takma ad" aldılar.

Anne ile gayri meşru çocuğu arasındaki kişisel ilişki son derece karışık bir durumdaydı. Medeni kanuna göre, gayri meşru oğullar, yaşlı annelerin geçimini sağlayan tek kişi olarak zorunlu askerlik yardımlarından yararlanma hakkına sahip değildi. Bu yasa, anne ve oğlu birbirine tamamen yabancı hale getirdi.

Gayrimeşru çocukların mülkiyet ve miras haklarına gelince, Rusya İmparatorluğu yasaları onlara, kendi lehlerine bir vasiyet bırakmadan ebeveynlerinin ve akrabalarının mallarını miras alma hakkı vermemiştir. Gayri meşru çocukların sağlanmasıyla ilgili durum da kolay değildi. Gayrimeşru bir çocuğun annesi, mahkeme aracılığıyla bakımı için para almaya karar verdiyse, hem bir dava açarken davacı olarak hem de kilise tövbesi şeklinde ceza anlamına gelen yasadışı birlikte yaşama ile suçlanan biri olarak hareket etmesi gerekiyordu. Dahası, zinadan doğan çocukların hiçbir nafaka hakkı yoktu ve ancak 1893'te "yaşamın gereklerinin" etkisi altında Senato bu yasaya sıkı sıkıya uymayı reddetti.

Gayrimeşru soylular, geçim ve maddi destek konularında zor durumdaydı. Devlet, eğitim barınakları ve emekli maaşları aracılığıyla, yalnızca söz konusu olan yoksul ve ayrıcalıklardan yoksun nüfus söz konusu olduğunda yardım sağladı. Soyluların gayri meşru çocukları mahrum bırakıldı finansal asistan devletten

Bu nedenle, bir çocuğun gayri meşru bir çocuk statüsü kazanması, nüfusun düşük gelirli kesimleri için aşılmaz olduğu ortaya çıkan birçok manevi ve maddi sorunu beraberinde getirdi. Bu bağlamda, bazı kadınlar kendilerini ve kendilerini gelecekteki sıkıntılardan ve hayattaki zorluklardan kurtarmak için gayri meşru çocuklarını öldürmeye karar verdiler.

Annelerin tamamen meşru bebekleri öldürmeye gittiği durumlar oldu. Bebek katlinin nedeni, aşırı çalışmaktan, açlıktan ve hatta sarhoşluktan ve kocasının dayaklarından bitkin düşen bir kadının "fazladan bakımdan" hemen kurtulması, ailedeki son derece sıkıntılı durumdu. 19. yüzyılın ikinci yarısında kadın suçları araştırmacıları. Kadınları suç işlemeye iten nedenler arasında, çoğu zaman sıradan bir kadının kaderine düşen büyük miktarda zorluk ve zorluklar seçiliyordu: “Halktan bir kadının metres olarak görevlerinden kurtulamadığı için acı verici bir duruma (hamilelik, doğum, emzirme) katlanması çok daha zordur. Sıradan bir kadına, kocasının ve babasının sarhoşluğu ve şiddeti şeklinde özel bir sınav düşüyor.

Çocuklar büyüdü, büyüdü ve şimdi ebeveynler şiddet için bir nesneye dönüştü. Çocukların ebeveynlerine karşı zulmü, çoğu durumda, oldukça makul bir seviyeye ulaştıklarında kendini gösterdi. orta Çağ fiziksel güç, yeni bir maddi veya sosyal konum, ebeveyn otoritesini geri püskürtmeye yardımcı olduğunda.

Çocukların ebeveynlerine karşı uygunsuz tavırları büyük ölçüde çocuğun yetiştirilme tarzından ve büyüdüğü ailedeki durumdan kaynaklanmaktadır. tanık olmak sürekli kavgalar"Çocuklarının önünde hiç utanmadan birbirlerine taciz, sitem yağdıran" ebeveynler arasında, çocuk yavaş yavaş "sadece genel olarak bir kişiye değil, babasına ve annesine bile saygısızlık" geliştirmeye başlar.

Ebeveynlerin çocuklar tarafından taciz edilmesinin, dövülmesinin ve hatta öldürülmesinin nedenleri, kural olarak, ebeveynlerin çocukluk ve ergenlik döneminde onlarla ilgili eylemleriyle ilişkilendirildi: bazıları "acı ve neşesiz bir çocukluk" için, diğerleri bireysel hakaretler ve hakaretler için, diğerleri mutsuz bir evlilik için. Sonuçta, Sanat altında olmasına rağmen. 1586 sayılı Ceza Yönetmeliği Çocukları evliliğe zorlamak 1 yıldan 4 aya kadar hapis cezası gerektiren bir suçtu, medeni kanunlar anne babalara çocukların kararlarını etkileme fırsatı veriyordu, "hangi yaşta ve yaşta olursa olsun" ebeveyn izni olmadan evlenmeyi yasaklıyordu. sosyal pozisyonçocuklar (mad. 6 T. X bölüm 1) ".

Özetle, sorunun 19. yüzyılın ikinci yarısında çocuklara yönelik ebeveyn şiddeti olduğu sonucuna varabiliriz. her şeyden önce, ülke nüfusunun çoğunluğunun aile içi yaşam biçiminde ataerkil kalıntıların korunmasına katkıda bulunan medeni ve ceza mevzuatındaki eksikliklerle bağlantılıydı. Rus İmparatorluğu'nun mevcut yasasında, ebeveyn otoritesinin sınırları ve sınırları açıkça tanımlanmamış, bu da kötüye kullanılmasına yol açmıştır. Ayrıca kanun, çocuklara doğrudan kurtulma fırsatı vermemiştir. Birlikte hayat zorba ebeveynlerle, diğer kişilerin koruması altına girerek. Çocuk yetiştirme konusundaki gelenek ve görenekler söz konusu olduğunda, şiddetsizlik fikri daha yeni yeni ortaya çıkmaya başladı. Ayrıcalıklı sınıfın üyeleri için bile, "çocuklara şaplak atmak, onları yemekten mahrum bırakmak veya karanlık bir dolaba kilitlemek ve diğer etkileme önlemleri oldukça kabul edilebilir olarak algılandı."

Aynı zamanda, kasıtlı bebek öldürme gibi eylemler, gayri meşru çocukların yasal olarak aşağılığının neden olduğu çok sayıda ahlaki ve mali zorluğun yanı sıra toplumda “bir kadının cinsel günahı” vakalarının güçlü bir şekilde reddedilmesinden dolayı çoğunlukla gayri meşru çocukları ilgilendiriyordu. Meşru bebeklerin öldürülmesi bazen aşırı yoksulluk, sarhoşluk ve ahlaksız yaşam tarzlarının bir sonucu olarak şehir nüfusunun en yoksul kesimlerinin ailelerinde meydana geldi.

Bu koşullar, çoğu durumda kendilerini "sınırsız" ebeveyn gücünden koruma ve çocukların hakaretlerinin intikamını alma girişimlerinin neden olduğu, ebeveynlerle ilgili olarak çocukların suç işlemesinde önemli bir iz bıraktı. Ailedeki liberal değişimlerin somut sonuçları ancak 19. yüzyılın sonlarına doğru gözlemlenebilmektedir: “Baba ve evlilik keyfiliğinin kısıtlanması, kadın haklarının genişletilmesi ve çocukların menfaatlerinin korunması ailenin manevi seviyesini yükseltmiştir.”

Kaynakça

1. Borovikovsky A. Hakimin raporu. T.P. - St. Petersburg: yazın. GİBİ. Suvorina, 1892.

2. Veremenko V.A. Rusya'nın soylu aile ve devlet politikası (19. yüzyılın ikinci yarısı - 20. yüzyılın başları). - St. Petersburg: Avrupa Evi, 2007.

3. Gurevich I. Ebeveynler ve çocuklar. - St.Petersburg: Ed. Ya.Kantorovich, 1896.

4. Huebner Yu.İstatistiksel araştırma sıhhi durum Petersburg'da 1870. - St. Petersburg: yazın. İÇİNDE VE. Golovin, 1872.

5. Zelanda N. Kadın suçu. - St. Petersburg: yazın. A.A. Porokhovshchikov, 1899.

6. Kantorovich Ya.A. Çocuk kanunları. - St. Petersburg: yazın. K.N. Plotnikova, 1873.

7. Lazarevich I. Çocuklara ve annelere dikkat. - Kharkiv: yazın. M.Zilberberg, 1869.

8. Yoksul ve Hasta Çocuklara Yardım Derneği. Çocuk Esirgeme Dairesi Başkanlığı. - St.Petersburg, 1898.

9. Petersburg sayfası. 1865. 41 numara.

10. Petersburg sayfası. 1865. 53 numara.

11. Petersburg sayfası. 1865. 64 numara.

12. Petersburg sayfası. 1865. 74 numara.

13. Pokrovskaya M.I. Eğitim soruları. - St. Petersburg: yazın. İÇİNDE. Skorokhodova,

14. Rus İmparatorluğu'nun (PSZ) yasalarının eksiksiz koleksiyonu. Ayık. 2. T. XXXVI-XL. 1861-1865. - St. Petersburg: Eyalet. yazın., 1863-1870.

15. 1876 için Yönetim Senatosu Sivil Dairesi Kararları. - St.Petersburg: Senato tipi., 1876. No. 199.

16. 1873-1884'te yürütülen ceza davalarına ilişkin istatistiksel bilgilerin özeti; 1886-1888; 1890; 1893; 1897. - St. Petersburg: Senato türü, 18741876; 1878; 1879; 1883-1885; 1887; 1888; 1890-1892; 1895; 1897; 1901.

17. 1862 için Petersburg eyaletinin istatistiksel tabloları. - St.Petersburg, 1863.

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Ev içi suçun kriminolojik özellikleri ve özellikleri, nedenleri, sosyal sonuçları, bu tür suçlarla mücadele yöntemleri. Aile ve ev içi ilişkiler alanında suçların önlenmesi için önleyici tedbirler.

dönem ödevi, 04/20/2015 eklendi


Suç göstergeleri ve hesaplama yöntemleri. Gerçek, kayıtlı ve gizli suç arasındaki fark. Gizli suç. Gizli suçun nedenleri ve ölçüm yöntemleri. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında suçtaki değişiklikler.

özet, 10/15/2008 eklendi


"Günlük yaşam", "günlük ilişkiler" kavramlarının analizi; modern ev içi suçun kriminolojik özellikleri ve belirleyicileri. Ev içi suçların durumu, dinamikleri, yapısı ve eğilimleri; yerli bir suçlunun kişiliğinin sosyo-psikolojik yönleri.

dönem ödevi, 29.01.2012 tarihinde eklendi


İkinci İmparatorluk biçiminde birleşik bir Alman devleti yaratma sürecinin incelenmesi. 1871'de Alman İmparatorluğu anayasasının analizi. Fransız hukuk tarihindeki en büyük kodlamanın açıklamaları. O dönemin kodlama eserlerinin özellikleri.

kontrol çalışması, 10/11/2013 eklendi


Bakım ilişkilerinin yasal düzenlemesi Rusya Federasyonu. Ebeveynlerin ve yetişkin çocukların nafaka yükümlülükleri, bunların ortaya çıkma ve sona erme gerekçeleri. Nafaka ve diğer ilgili yükümlülüklerin ihlali sorumluluğu.

tez, 23.04.2014 tarihinde eklendi


1649 Konsey Kanunu'na göre hükümdarın yasal statüsünün ve mülklerin yasal statüsünün incelenmesi. Genel özellikler " Eksiksiz koleksiyon Rus İmparatorluğu Kanunları" ve 1832 Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu. Halkla ilişkiler eski Slavlar arasında.

testi, 29.10.2014 tarihinde eklendi


Rusya İmparatorluğu İçişleri Bakanlığı'nın ortaya çıkması için ön koşullar. XX yüzyılın ilk yarısı olan XIX'te Rusya İçişleri Bakanlığı'nda reform aşamaları. Yapı ve fonksiyonel özelliklerİçişleri Bakanlığı, yetkisinin tanımı, hakları ve yükümlülükleri, toplumdaki önemi.

dönem ödevi, 03/15/2012 eklendi


Kriminolojik önleme düzeylerinin özellikleri: genel, grup, bireysel. Niceliksel suç göstergelerinin analizi (hacim, seviye ve dinamikler). Gençlik suçundaki artıştaki olumsuz eğilimlerin üstesinden gelmek için öneriler.

testi, eklendi 07/13/2014


Telif hakları alanındaki hukuki ilişkileri düzenleyen hukukun genel özellikleri. Rus İmparatorluğu'nda telif tarihi ve yayıncılık alanındaki normlarının analizi. 1920'lerin ikinci yarısında bu alandaki değişikliklerin özü.

dönem ödevi, 02/25/2011 eklendi


Ebeveyn bakımı olmadan bırakılan çocukların yerleştirme biçimleri, statü verilmesi. Ebeveyn bakımından yoksun çocukların yasal olarak belirlenmiş yerleştirme biçimleri. Ebeveynsiz kalan çocukların bir eğitim biçimi olarak vesayet ve vesayet.

giriiş

"Resmi nikâh, çocuklar ve amel defterlerinin muhafazasına ilişkin kararnameler Medeni hal 18 Aralık 1917 tarihli "evliliğin sona ermesi üzerine" ve 19 Aralık 1917 tarihli "Evliliğin Sona Ermesi Üzerine", aile içi aile politikasında yeni bir dönemin başlangıcı oldu. Ana değişiklik, Kilise'nin evlilikleri tamamlama ve sona erdirme ve devlet defterlerini tutma sorunlarını çözmekten çıkarılması ve bu işlevlerin devlete devredilmesiydi.

Bildiğiniz gibi, herhangi bir devletin aile politikasının temeli yasadır, yasal normlardır. Ancak “aile ilişkileri, yani evlilik ve ilintili ilişkiler, fiziksel ve manevi özellikleri gereği doğar ve her türlü hakka ek olarak var olur”, dolayısıyla düzenleme evlilik ve aile ilişkileri evliliğin ikili doğası - maddi olmayan ve maddi tarafları nedeniyle zaten zor.

Devrim öncesi Rusya'da bu bölgeler Kilise ve devlet arasında bölünmüştü.

Devrim öncesi Rusya'da aile hukuku, gelişmede uzun bir yol kat etti ve Rus örf ve adet hukuku, Bizans seküler hukuku, kilise hukuku ve Avrupa mevzuatından kaynaklandı.

Bu yazıda şunları deneyeceğiz:

• 20. yüzyılın başında Rus İmparatorluğu'nun aile politikasında Kilise ve devletin katılım paylarını karşılaştırır;
• o zamanın aile politikasının ilkelerini, görevleri çözmek için devlet ve Kilise tarafından hangi önlemlerin alındığını belirlemek;
• Çarlık Rusya'sında aile politikasının amaçlarına ulaşıp ulaşmadığını belirlemek.

Arka plan

XIX'te - XX yüzyılın başlarında. Hukuk bilginleri, tarihçiler, filozoflar, yazarlar, kilise, kamu ve devlet figürleri aile politikası konularıyla ilgileniyorlardı: A. I. Zagorovsky, M. F. Vladimirsky-Budanov, S. V. Pakhman, K. A. Nevolin, D. I. Meyer, K. P. Pobedonostsev, V. I. Sergeevich, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich, A. D. Sposobin, S. P. Grigorovsky, A. L. Borovikovsky, L. N. Tolstoy, V. V. Rozanov, I. V. Gessen, N. S. Suvorov, A. A. Dernov, E. E. Golubinsky, N. L. Duvernoy, L. I. Petrazhitsky ve diğerleri.

N. M. Karamzin, M. M. Shcherbatov, V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, I. E. Zabelin, M. M. Bogoslovsky.

Sovyet döneminde, Rus İmparatorluğu'nun evlilik ve aile mevzuatına olan ilgi elbette düştü, çünkü aile ve evlilik hakkındaki ütopik fikirlerden temelde farklı kavramlara dayanıyordu. Marksizm-Leninizm teorisyenleri Platon, T. More, T. Campanella, R. Owen, C. Fourier, A. Bebel, D. Veras, K.-A. gelecekteki ideal toplumda aile meselelerine büyük önem verilen de Saint-Simon.

Bu dönemde bilim adamları, 1917 devriminden önceki aile araştırmalarına, Eski Rus ailesinin tipolojisi ve eşlerin statüsünü belirleme sorunlarıyla uğraşarak, esas olarak etnografik veya tamamen tarihsel konumlardan yaklaştılar. Bu, B. A. Rybakov, B. D. Grekova, I. Y. Froyanova, S. V. Yushkova, V. L. Yanina.

Modern araştırmacılar, kural olarak, Rusya'da evlilik kurumunun gelişimindeki büyük tarihsel dönemleri göz önünde bulundururlar. Son yıllarda çok sayıda eser ortaya çıktı ve öğretim yardımcıları 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarını inceleyen Sovyet öncesi Rusya'daki aile ilişkilerinin yasal düzenlemesine adanmıştır. Ancak emeğin varlığına rağmen M. Nechaeva, M. V. Antokolskaya, N. S. Nizhnik, A. Y. Kolinko, bu dönem en az gelişmiş olanlardan biri olmaya devam ediyor.

Demograflar ayrıca 20. yüzyılın başındaki devrim öncesi Rusya'nın aile ve demografik politikasına çok az ilgi gösteriyorlar; sadece evlilik, doğurganlık, ölüm ve daha nadiren nüfus göçüyle ilgileniyorlar. aile politikası verilen periyotŞimdi tarihçiler ve hatta matematikçiler öncelikle buna dahil oluyor - B. N. Mironov, Y. M. Goncharov, S. A. Nefedov.

Devlet ve Kilise

20. yüzyılın başında Rus İmparatorluğu'nun aile politikası hakkında fikir edinmek. önce devrim öncesi ailenin yaşamına hangi kurumların tabi olduğunu düşünmeliyiz. Görevi devralan Kilise ve devletin aile politikasına katılımının payları nelerdi? ana işlev aile hukuku düzenlemeleri? Ve yasa pratikteki uygulamasından çok farklı mıydı, uygulandı mı?

Aile politikası genellikle, aileyi desteklemeyi ve korumayı amaçlayan, işlevlerinin yerine getirilmesi için koşullar yaratan bir dizi önlem anlamına gelir. Bununla birlikte, devrim öncesi Rusya'nın aile politikasına atıfta bulunurken, bu modern bilim kavramını genişletmeden kullanamayacağımıza dikkat etmek önemlidir: o zamanki aile politikası da geleneksel korumayı amaçlıyordu. Aile değerleri, tarihsel olarak belirlenmiş aile yaşamı koşulları, özerkliği (ailenin devletten bağımsızlığı).

Makalede, öncelikle, Cilt X - "Medeni Kanunlar Kanunu" - aile hukukunun dahil edildiği ve cilt XVI'nın daha sonra eklendiği - hukuk davaları olan "Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu" nun (bundan sonra "Kanun" olarak anılacaktır) yayınlanmasına dayanacağız.

"Kod" un on beş ciltlik ilk baskısı 1832'de M. M. Speransky'nin editörlüğünde yayınlandı, önceki kanunlardan çıkarılan tüm normlar burada özetlendi. "Kod" kolaylık sağlamak için oluşturulmuş olmasına rağmen, en yüksek onayı almış ve böylece hukuk statüsü kazanmıştır.

1832 yılına kadar Rusya'da özel bir medeni kanun yoktu. Düzenli olarak yeni normlarla desteklenen Kanunun yayınlanması, II. Nicholas'ın saltanatının sonuna kadar medeni hukukun ana kaynağı olarak kaldı.

Yasaya göre, Rusya İmparatorluğu'nda din özgürlüğü garanti altına alınmıştı (I, Madde 67, 81; X, Madde 90), bununla birlikte Ortodoksluk ana dindi(I, madde 62). İmparator bir kişi olabilir sadece Ortodoks itirafı(I, v. 63) ve o yüceydi baskın inancın dogmalarının savunucusu ve koruyucusu ve ortodoksinin koruyucusu(I, madde 64).

"Kanunlarımızın bu maddelerinde, Kilise'nin hakim olan dine ilişkin egemenliği, Egemen İmparator'a bırakılmıştır." Bununla birlikte, "otokratik gücün hakları, pozitif dinin içeriği, dogmatik ve ritüel yönü ile değil, kilise yönetiminin konularıyla ilgilidir."

Böylece Kilise'nin devlette ikincil bir konuma sahip olduğu, ancak yasalarının hüküm süren hükümdar için değişmez kaldığı vurgulandı. Kesinlikle Devlet Başkanı geleneklerin koruyucusu olan Ortodoksluğun savunucusu ve desteği olarak görev yaptı ve ailesi, bir aile birliği modeliydi.

Rusya'da yasal evlilik ve aile kavramları, esas olarak Bizans laik ve dini hukuku temelinde gelişti. Bunun ışığında, geleneksel aile değerleri Hıristiyan kavramlarına dayanıyordu, evlilik kanunen "ağırlıklı olarak dini bir eylem" olarak görülüyordu.

Hukukçular bu konuda hemfikirdi.

"Medeni Kanunlar Kanunu<…>kilise hukukunun tanımlarına atıfta bulunur ve bu nedenle, olduğu gibi, evliliğin, medeni hukukla olduğu kadar kanon hukukuyla da çok olmasa da daha fazla ilgili bir kurum olduğunu kabul eder.

Devrim öncesi ailenin hayatı, büyük ölçüde Kilise'nin kurulmasına bağlıydı; tek bir kişi bile değil. önemli bir olay aile içinde. Doğumları ve ölümleri, evlilikleri (X, st. 25-33) ve dağılmaları (X, st. 37-561) kaydeden, istatistikleri tutan (X, st. 28, 34, 35, 78) Kilise idi.

Yani 20. yüzyılın başında. ruhani bir kilise tarafından verilen, Rus İmparatorluğu vatandaşının doğum kütüğüne giriş belgesi gibi görünüyordu. Kitapların kendileri kilise kiliselerinde tutuldu. Sertifika, konsültasyonun birkaç yetkilisi tarafından tasdik edildi, bir mühür uygulandı ve bir damga vergisi ödendi. (Fotoğraf yazarların izniyle.)

Aynı sertifikada, gerekirse, evliliğin yapıldığı kilisenin mührü ile zaten onaylanmış olan ilk ve sonraki evlilikler (gerçekleşmişse) tarafından düğünün tarihi ve yeri hakkında bir giriş yapıldı. (Fotoğraf yazarların izniyle.)

Hukuk veya ceza mahkemelerine konu olan davalar (X, mad. 24, 33, 53) dışında, evlenme ve boşanma meselelerine manevi mahkemeler bakardı (X, mad. 24, 33, 38, 73). (Burada, hukuk mahkemelerinin yalnızca evliliğin mülkiyet tarafıyla ilgilendiğini açıklığa kavuşturmak gerekir.)

Evlilik yasaları, müjde emirlerini tekrarladı. Kanuna göre eşler birlikte yaşamakla yükümlüydüler (X, md. 103), bkz.:

“... [koca] karısına bağlansın” (Matta 19:6).

Eşlerin birlikte yaşamlarında birbirlerine olan desteği devlete, Kiliseye veya herhangi bir kamu kurumuna değil, kendilerine emanet edilmiştir (X, vv. 106, 107), bkz.:

"Birbirinizin yüklerini taşıyın ve böylece Mesih'in yasasını yerine getirin" (Gal. 6:2).

Yasa, Hıristiyan fikirlerine dayanıyordu, çünkü Hıristiyan eşler yalnızca "tek beden" değil, ruhen birbirlerine yakınlar, "Mesih'in Kanına yakınlar" (Eph. 2, 13):

“Koca, karısını kendi bedeni gibi sevmek, onunla uyum içinde yaşamak, saygı duymak, korumak, kusurlarını mazur görmek ve zayıflıklarını gidermekle yükümlüdür” (X, md. 106).

“Kadın, ailenin reisi olarak kocasına itaat etmek, ona sevgi ve saygı duymakla yükümlüdür” (X, md. 107).

Tanınmış kanonist N. A. Zaozersky, önde gelen İsviçreli hukukçu ve devlet adamı I.-K. Bluntchli şudur:

“1) din, devletin bir ürünü olmadığı için özünde ondan bağımsızdır; 2) din, kişiyi ilahi bir ruhla doldurur ve ölümsüz ruhu Tanrı ile birleştirir.

Bu nedenle, hiçbir şekilde insan hakkının herhangi bir ilişkisi değildir, özünde, Mesih'in bu dünyadan olmadığını söylediği ebedi ve ruhani krallığa aittir.

Böylece, nüfusun inanan kesiminin gözünde başka bir dünyada sonsuz yaşama bir sahne olarak hareket eden evlilik birliği, kutsal ve yok edilemez kabul edildi; karşılaştırmak:

“...Tanrı'nın birleştirdiğini kimse ayırmasın” (Matta 16:6).

“Karısını zina nedeniyle boşayıp başkasıyla evlenen zina etmiş olur ve boşanmış bir kadınla evlenen zina etmiş olur” (Matta 19:9).

Bununla birlikte, uygulamada birçok medeni kanunun uygulanmadığını veya "bypass edildiğini" vurgulamak önemlidir. XX yüzyılın başında. toplum laikleştirildi ve mahkemeler genellikle hafif cezalar verdi.

Örneğin kanunda “ebeveynlerin çocuklarının yaşamı üzerinde hakları yoktur ve onları öldürmek suçundan ceza kanunlarına göre yargılanıp cezalandırılırlar” (X, Mad. 170), ancak “1910'larda” olduğu bilinmektedir. sadece Moskova'da yılda yaklaşık 10.000 kürtaj oluyordu. Kürtaj yaptıran kadınların %1'inden azı adalete teslim edildi ve vakaların %75'inde beraat etti. Tarih bunun gibi pek çok örnek kaydetmiştir.

Ancak devlet, örneğin aile hukukunu güçlendirmek için aile hukukunu iyileştirmeye çalıştığında, hukuki durum toplumun en az korunan üyeleri, muhafazakar çoğunluğun hoşnutsuzluğuyla karşı karşıya kaldı. Birçok tarihçinin ifadesine göre, Rus İmparatorluğu'nun tebaası, geleneksel yaşam biçimini ve ataerkil değerleri korumaya kararlıydı, herhangi bir yenilik, ailenin özerkliğine tecavüz olarak görülüyordu.

Zaten XX yüzyılın başında. bazı hukukçular (örneğin, A. I. Zagorovsky), aile ilişkilerinin büyük ölçüde halka açık olduğuna, daha az ölçüde ahlaki ve dini mülahazalarla yönlendirildiğine, ancak şeylerin doğal düzenine uygun olduğuna inanmaya başladı.

Bununla birlikte, hukuk tarihçileri, aile ilişkilerinin

“Aslında medeni hukuk alanına yabancı. Kont Speransky'nin kendisi, ilişki kavramının üzerine bir hukuk sistemi oturtmak için çok sallantılı olduğunu hissetti ve onun yerine ilişki kavramını koydu. birlik» .

Birlik, mülkiyet ilişkilerinden tamamen farklı bir ilişki düzeyi anlamına gelir. Kilise'nin, evliliğin özel doğasını ima ederek evliliği düşündüğü de eklenebilir. ayin.

Sonuç olarak, 20. yüzyılın başlarında. evlilik hukuku, eşlerin kişisel ilişkilerine ilişkin yasaların katı ahlaki ve dini temellerini olduğu gibi korumuş ve liberal hukukçular evlilik alanında birçok tavizler elde etmişlerdir. mülkiyet ilişkileri eşler

Mülkiyet haklarının gelişmesiyle birlikte bireyin hakları da artmış ancak 20. yüzyılın başlarına gelindiğinde bu süreç sona ermiştir. henüz başladı.

Yukarıdakilere eklemek önemlidir

“Rus Kilisesi, Batı Kilisesi'nin oynadığı rolü oynamadı ve oynamaya çalışmadı. Rus hükümdarları asla papalık boğalarının etkisini yaşamadı ve Ortodoks Kilisesi hep devlete bağlı bir kurum olarak kaldı. Kilise, evlilik konusunda devlete bağımlılığının bu bilincini gözlemledi.

I. Peter döneminde bile kilise, devletin organlarından birine dönüştü ve o zamandan beri ondan ayrı algılanmadı. Ancak, yirminci yüzyılın başında olmasına rağmen. Kilise içinde tutarlı bir konum ve politika olmamasına rağmen, aile hayatını korumak ve düzenlemek için kendisine verilen işlevle yetersiz bir şekilde başa çıktı, (belki bilinçsizce) çok önemli bir rol daha yerine getirdi - devletin aile hayatına müdahalesini kısıtladı. Ve devletin ailenin yaşamında Kilise'nin yerini almaya (kendini kontrol altına almaya) çalışmadığı söylenemez, bu tür girişimlerde bulunuldu.

Zamanımızda aile zayıflamış, yapısı bozulmuş (tam aile yerine eksik aile yaygınlaşmıştır), özerkliğini yitirmiş ve tamamen devlete bağımlı hale gelmiştir. "B de alan" şeklinde ahlaki ve dini değerler ile devlet arasında değildir. Geleneksel değil ahlaki yönergeler ve çoğu insanın zihninde. Eskiden yasaklanan ve cezalandırılan şeyler (örneğin, zina ve zina) zaten birçok kişi tarafından her şeyin düzeninde kabul ediliyor.

Bu, emperyal Rusya'da her şeyin sorunsuz olduğu anlamına gelmez - ondan çok uzak. Bununla birlikte, geleneksel aile değerlerinin ve aile özerkliğinin kaybının demografik sonuçlarını şimdiden hissetmeye başladık.

Aile ve ahlak

XIX sonları - XX yüzyılın başlarındaki bazı hukukçular. sadece dini değil, aynı zamanda ahlaki temel aile hukukunun temeli olarak. Örneğin, A. I. Zagorovsky, "evliliğin beş unsurunu" seçti: doğal (fizyolojik), ahlaki (etik), ekonomik, yasal ve dini.

Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü, Regelsberger'in derslerinden birinde hukukun bir tanımını sağlar:

“Yasal düzen, insan ruhunun ürünüdür... birlikte yaşamayı düzene sokmak için insanların doğasında var olan ahlaki dürtü ve toplumda oluşan yaşam ilişkileri, bu ilişkilerin ahlaki, ekonomik ve sosyal amacı hakkında makul bir anlayış. Hukuk, sosyal hayatın rasyonel ve ahlaki düzenlemesidir.

Ahlak deyince, eylemlerimizin sorumluluğunu kabul etmeyi de anlıyoruz. Sadece özgür bir varlık ahlaklı olabileceğinden, ahlakın özgür iradeye dayandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle ahlakın, bireyin vicdanına ve/veya ilkelerine uygun hareket etmesi için içsel ayarı olduğunu kabul ediyoruz.

Aşağıda göreceğimiz gibi, Rus İmparatorluğu'ndaki yasalar oldukça katıydı ve diğer şeylerin yanı sıra aile içindeki yaşamın iç rutinini düzenliyordu. Bununla birlikte, görünen tüm katılığa rağmen, çoğu durumda bir kişinin ahlaki seçimi için olasılık bıraktıklarını vurgulamak önemlidir.

eşler

Eşler arasındaki kişisel ilişkilerin doğası, insanların genel kültürel durumuna, tarihsel ve ulusal özellikler. Rus İmparatorluğu bir istisna değildi.

"Kanun" eşlerin karşılıklı ve özel hak ve yükümlülüklerini kaydetmiştir.

Karşılıklı dahil:

• her bir eşin evlilik görevini yerine getirmesine ilişkin karşılıklı hak ve görevi;
• karşılıklı evlilik sadakati görevi;
• karşılıklı yardımlaşma, karşılıklı destek, maddi ve manevi görevi;
• eşlerin birlikte yaşama yükümlülüğü.

Kanunla sabitlenen tüm bu görevler, evlilik kurumunu güçlendirmeyi ve doğum oranını artırmayı amaçlıyordu.

Kocanın aşağıdaki özel hakları vardı:

• ailenin reisi olarak kabul edildi;
• daimi ikametgahını değiştirdiğinde karısının onu takip etmesini talep etme hakkına sahipti;
• evin hanımı olarak karısından faaliyetler talep etme hakkına sahipti;
• eşinin rızası olmadan çalıştırılmamasını talep etme hakkına sahipti.

Bir eşin özel hakları şunlardır:

• kocanın soyadı hakkı;
• kocanın mirasının tüm hak ve menfaatlerine sahip olma hakkı;
• kocadan nafaka alma hakkı;
• kocasından korunma ve korunma hakkı.

“Kanuna” göre (X, Madde 107), koca ailenin reisiydi, bu nedenle ortak çıkarları düzenlemek ve korumak için belirleyici bir oya sahipti ve özel haklara sahipti: örneğin, bir eş ve çocuklar kocasının rızası olmadan iş bulamazlardı (X, Mad. 2202). Babanın ölümünden sonra, ebeveynlik yetkisinin tüm hakları münhasıran anneye aitti.

Koca, alt sınıftan karısına durumu, rütbesi veya rütbesi ile ilgili tüm hak ve avantajları devretti (X, Madde 100), karısını sevmek ve uyum içinde yaşamak, yetenekleri ölçüsünde ona saygı duymak, korumak ve desteklemekle yükümlüydü (X, Madde 106).

Kadın, devletinin tüm haklarından mahrum bırakılsa bile kocasının unvanıyla çağrılma hakkını kaybetmedi (X, Madde 101). Kadın, kocasına itaat etmek, ona sevgi ve saygı duymak, evin hanımı olmak zorundaydı (X, md. 107).

Mevzuat, eşler arasında yakın bir manevi bağın varlığını kabul etmiştir, bu nedenle, Hukuk Muhakemeleri Tüzüğüne göre, görev ve eşe bağlılık arasındaki iç mücadeleden kaçınmak için, eşlerin mahkemede birbirlerine karşı tanıklık etmeme hakları vardır (XVI, Madde 371, paragraf 4).

Yasada belirtilen eşlerin karşılıklı desteği, cinsiyete göre bir işbölümüydü: koca aileyi geçindirdi ve kadın evi yönetti.

Rus devrim öncesi mevzuatı, evliliği ne pahasına olursa olsun koruma görevini üstlendi, bu nedenle eşlerin birlikte yaşaması konusunda Avrupa'nın en katı yasasıydı. Bunun yokluğunda eşlerin ayrılması yasal gerekçeler ayrı oturmayı öngören sözleşmelerin yazılmasının yanı sıra yasaktı (X, cilt 103, 1529, paragraf 1).

Mülkiyet ilişkileri ayrılık temelinde inşa edilmiştir, bu nedenle evlilik, medeni mülkiyet ortaklığının kurulmasını (X, Madde 109) ve eşlerden her birinin kendi mülkü üzerinde tasarrufta bulunmasını (X, Madde 114) gerektirmemiştir.

Eşler birbirlerinden borç alabilirler (X, Md. 117), mallarını birbirlerine devredebilirler (X, Md. 116), ancak diğer eşin malları üzerinde tasarrufta bulunabilmek için bunu yapma hakkını tasdik eden bir senedin olması gerekir (X, Md. 115).

Mülkiyet alanında, ancak 18. yüzyılda gelişen tam bir eş eşitliği vardı, ancak buna köyde 20. yüzyılın başında bile saygı duyulmuyordu, örneğin çeyizle ilgili olarak. önemli unsur aile hayatı. İÇİNDE gerçek hayat daha çok koca mülkü elden çıkardı ve aslında aile bütçesine bir katkı olan karısının çeyizinin kendisine ait olmadığını bildiğinden (X, Madde 110), kendi takdirine göre harcayabilirdi.

Ayrıca, özellikle çiftin çocukları varsa, aile içindeki harcamaları birbirinden ayırmak çok zor olduğundan, tam bir mal eşitliğinin imkansız olduğunu da belirtmek gerekir.

Hem Kilise hem de devlet her durumda aileyi kurtarmaya çalıştığı için boşanma teşvik edilmedi ve son derece zordu.

"Kurallara" göre, boşanmaya yalnızca üç durumda izin verildi:

• eşlerden birinin kanıtlanmış zina veya evlilik birlikteliğini sağlayamayacak durumda olması (X, Mad. 45, 47-49);
• eşlerden birinin bir devletin bütün haklarından yoksun bırakılması ve Sibirya'ya sürülmesi (X, md. 45, 50, 52, 53);
• eşlerden birinin 5 yıldan fazla süredir bilinmeyen yokluğu (X, md. 45, 54, 56).

Bu davaların her birinde boşanma zorla yapılmamış, ikinci eşin takdirine bırakılmış ve sadece onun isteğine bağlı kalmıştır. Hükümlünün eşi, Sibirya'ya giderek haklarından mahrum bırakılan kişiye destek olmak ya da kalıp boşanmak (X, md. 50), birincisi çözülmemiş ikinci bir evlilik yapmakla suçlanan eşle yaşamaya devam etmek ya da boşanma davası açmak (X, md. 40) seçeneğiyle karşı karşıya kalmıştır.

Ebeveynler ve çocuklar

O dönemin görüşlerine göre çocuklar doğal olarak anne babalarına bağımlıydılar. Bu bağımlılığın sonucu, ebeveyn otoritesi yalnızca ebeveynlerin çıkarları için var olmadığından, görevlerin ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu ebeveynlerin haklarıydı. Çocukları korumayı amaçlıyordu ve ebeveynlerin amacı çocuğu kendi kendine bakabileceği bir zamana yetiştirmekti.

Çocuklar aşağıdaki haklara sahiptir:

• babanın soyadını alma hakkı;
• babanın mirasının haklarını alma hakkı;
• reşit olmayan çocukların ikamet yeri ebeveyn eviydi;
• ebeveynlerin dinine atanma hakkı;
• ebeveynlerden destek alma hakkı;
• ebeveynler tarafından mahkeme dahil olmak üzere korunma hakkı;
• yetiştirme ve eğitim alma hakkı.

Devrim öncesi Rusya'da çocukların ihtiyaçlarının karşılanması ebeveynlere emanet edilmiş, ancak devlet de çocukları desteklemeye çalışmıştır. "Kurallar", ebeveynlerin çocuklarla ilgili hak ve yükümlülüklerini açıkça belirtmektedir.

Baba çocuklarına soyadını (X, mad. 125, 132) ve Eyaletler Kanununa göre devletin haklarını (cilt IX, mad. 39, 502, 536, 541, 710, 1015) devretti, Genel kural, çocukların lehineydi ve indirim onların konumunu etkilemedi: Devletin haklarından mahrum bırakma, devletin kınanması ve haklarından mahrum bırakılmasından önce doğan veya hamile kalan çocuklar için geçerli değildi (IX, Madde 11).

Kanun çocuklara karşı o kadar hoşgörülüydü ki, Eyaletler Kanunu'na göre, babaya ölümden sonra asalet hakkı veren bir rütbe verilirse veya bir emir verilirse (verildiğinde cehalet nedeniyle), o zaman çocuklar her iki durumda da asil oldu (IX, mad. 42, 43).

“Pasaport Şartı”, çocukların reşit olana kadar ebeveynleriyle birlikte yaşamak zorunda olduğunu belirtir (XIV, Madde 11). Bu bağlamda kanun, çocukları suçlu olsalar bile ebeveynlerinden ayırmamaya çalıştı: “Sürgünler Yasası”na göre, hükümlünün eşi onunla birlikte sürgüne gittiyse, o zaman çocuklar da onlarla birlikte gitti, eğer hükümlü eş hayattaysa ve toplum veya akrabalar çocukları korumadıysa, o zaman ebeveyni takip ettiler (XIV, Madde 195-201).

Ebeveynler reşit olmayan çocukları desteklemekle yükümlüydüler: yeteneklerine göre onlara yiyecek, giyecek ve eğitim vermek (X, Madde 172).

Ayrıca, ebeveynler çocuklara iyi bir hediye vermeliydi. ahlaki eğitim(aile veya halk) (X, Art. 173), bundan sonra oğullar hizmete veya ticarete ve kızları - evlenmeye atanmalıdır (X, Art. 174).

"Hukuk Takibi Tüzüğü"ne göre, ebeveynler mahkemede çocukların temsilcisiydiler (XVI, Mad. 19) ve çocukları incitmeleri halinde dava açabiliyorlardı (X, Mad. 175).

Yasaya göre, ebeveynlerin çocuklarının yaşamı üzerinde hiçbir hakları yoktu ve cezai sorumluluk(X, madde 170), dolayısıyla kürtaj yasal olarak yasaklanmıştır.

Ebeveynlik yetkisi her yaştan ve cinsiyetten çocukları da kapsıyordu (X, Mad. 164) ve yalnızca çocuklar bir devlet okuluna veya hizmetine girdiklerinde ve kızlarının evlenmesiyle sınırlanıyordu (X, Mad. 179). Ancak ebeveynlerin ölümünden sonra veya çocuklar onları sürgün yerine kadar takip etmezlerse devletin tüm haklarından mahrum bırakıldıklarında durdu (X, Madde 179).

"Yasa"nın 165. maddesi, inatçı ve itaatsiz çocukları düzeltmek için ebeveynlerin "ev içi düzeltici önlemler" uygulama hakkına sahip olduğunu belirtir. Etkisiz oldukları ortaya çıkarsa, ebeveynlerin itaatsizlik, ahlaksız bir yaşam tarzı ve olmayan çocukların diğer ahlaksızlıkları hakları vardır. kamu hizmeti, hapse atın ve haklarında yargıya şikayette bulunun.

Bu durumda ebeveynler, iyi ve kötü hakkındaki kendi fikirlerine dayanarak çözdükleri ahlaki bir ikilemle karşı karşıya kaldılar. Uygulamada, ebeveynler çocuklarının hapsedilmesi için mahkemelere başvursalar bile, talepleri neredeyse hiçbir zaman kabul edilmedi.

Devrim öncesi mevzuat, ebeveyn gücünün kötüye kullanılmasını ve ebeveynler tarafından çocuklara karşı işlenen suçları göz ardı etmiyordu, ancak devlet için evliliğin bütünlüğünü ve ebeveynlerin çıkarlarını korumak daha önemliydi. Hristiyan idealleri tarafından yönlendirilen babanın gücünü kötüye kullanmayacağı varsayılmıştır.

Ebeveynler, çocukları yasa dışı eylemlere katılmaya zorlayamaz (X, mad. 169).

Ebeveynler, güçlerini veya telkinlerini kullanarak onları suçlarına dahil etmişlerse, "Ceza ve Islah Cezaları Kanununa" göre, kendileri katılmasalar bile bu tür suçlar için kanunla belirlenen "ceza veya cezaların en ağır ölçüsüne" tabi tutuldular (XV, md. 1587).

Gücün kötüye kullanılması nedeniyle, ebeveynler ve vasiler belirli haklardan mahrum bırakılmış, 8 ila 16 ay arasında hapis cezasına çarptırılmış ve Hristiyanlar da kilise tövbesine tabi tutulmuştur (XV, Madde 1476).

Çocukların ahlakını kasıtlı olarak bozmak, pes etmek, ebeveynler hapisten (4 aya kadar) tüm özel haklardan mahrum bırakılmaya ve Sibirya'da sürgünün yerini alan cezalara çarptırıldı (Kanunlar Koleksiyonu 1900, No. 67, mad. 1583, 993, 998).

Çocukların sağlığına ve zihinsel yeteneklerine zarar vermekten, ebeveynlere normal cezalara göre iki derece artırılmış cezalar verildi (XV, Mad. 1492).

Hamile bir kadının kasten öldürülmesi için 15-20 yıldan süresiz ağır çalışmaya kadar ceza verilmesi gerekiyordu (XV, Art. 1452).

Ebeveynlerin çocukları üzerindeki güçlerini hiçbir koşulda kaybetmediklerini görüyoruz ki bu her zaman makul değildi. Hükümet bu alanda reform ihtiyacının farkındaydı, ancak mevzuatı değiştirme niyeti uygulanmadı.

Çocukların ebeveynlerine karşı yükümlülükleri daha azdı. Çocukların anne babalarına itaati olmadan eğitim mümkün olmayacağından, çocukların anne babalarına hürmet etmeleri ve itaat etmeleri gerekiyordu (X, v. 179).

"Hukuk Muhakemeleri Tüzüğü"ne göre mahkemede ebeveynleri aleyhine ifade vermeleri yasaklanmıştır (XVI, Madde 371, paragraf 3).

Çocuklar, yetenekleri ölçüsünde yaşlı ana-babaya (X, md. 194) destek olmak zorundaydılar. Sulh Hakimleri Tarafından Uygulanan Cezalara İlişkin Şart'a göre, bu göreve uyulmaması üç aya kadar hapis cezası gerektiriyordu. (XV, Madde 143).

Yasa ayrıca ebeveynlerin çocukların tecavüzlerinden korunmasını da öngörmüştür. En ağır ceza, bir babanın veya annenin öldürülmesi nedeniyle verildi: ağır çalışma nedeniyle Sibirya'ya süresiz sürgün ve tutukluluk koşullarını zayıflatma hakkı olmaksızın bir hapishanede hapis cezası; ağır çalışma süresi, yalnızca hüküm giymiş kişinin yaşlılık nedeniyle çalışamaması ile sınırlıydı (XV, Art. 1449). Ana-babanın sağlığına ve aklî yetilerine zarar vermek suçundan çocuklar, olağan cezalara göre iki derece artırılarak cezalandırılırdı (XV, md. 1492).

Kurallar, dört çocuk kategorisini dikkate alır:

• meşru çocuklar;
• geçersiz evliliklerden olan çocuklar;
• gayri meşru çocuklar;
• evlatlık.

Evlat edinme ve vesayet konuları oldukça karmaşıktır, bu nedenle kendimizi bunlara kısaca bir göz atmakla sınırlayacağız.

Geçersiz ilan edilen bir evlilikte doğan çocuklar, meşru çocukların tüm haklarını aldılar (X, Madde 131, paragraf 1) ve yasadışı evliliğe girmekten suçlu olmayan bir ebeveynle kaldılar (X, Madde 131, paragraf 2). Her iki ebeveyn de imkanları ölçüsünde çocuğu desteklemek zorundaydı (X, 131, s. 5). Çocuğu doğuran ebeveynin ölümü veya velayet yetkisinden yoksun bırakılması halinde çocuklar, özel bir vasi atanmamışsa diğer ebeveynin velayet yetkisine geçer (X, md. 131, fıkra 6).

Gayri meşru çocuklar, ebeveynlerinin evlenmesi durumunda meşru hale geldi ve meşru çocukların tüm haklarını aldı (X, Madde 144, paragraf 1). Hiçbir yerde doğrudan zikredilmemekle birlikte gayrimeşru çocuklar annelerinin yanında kalıyor ve sadece annenin malını miras alıyordu (X, md. 132, n. 12).

Çoğunluk yaşının altındaki bir çocuk, her iki ebeveyn tarafından da korunmuştur. Çocuğun geçimini veya evliliğini (kızı için) geçindirmesi durumunda, ebeveynler reşit olana kadar nafakayı sonlandırabilirler (X, mad. 131, paragraf 5). Baba gayri meşru çocuk bir çocuğa bakmak onu geçimini sağlama fırsatından mahrum bırakıyorsa, sadece kendisine değil, annesine de bakmakla yükümlüydü (X, Madde 131, paragraf 6, 7).

Gayrimeşru bir çocuğu destekleyen bir baba, onun geçimini ve yetiştirilmesini denetleme hakkına sahipti (X, Madde 131, para. 10) ve tercihli bir şekilde onun vasisi olarak atanabilirdi (X, Madde 131, para. 11).

30 yaşından büyük, evlat edinen kişiden en az 18 yaş büyük ve genel medeni ehliyete sahip (X, Mad. 146), kendi çocuğu olmayan (X, Mad. 146) ve rütbe itibarıyla bekarlığa mahkum edilmemiş (X, Mad. 145) kişilerin evlat edinmesine izin verildi.

Kişinin kendi çocuklarını evlat edinmesi ancak reşit olmayan yasal ve yasallaştırılmış çocuklarının yokluğunda mümkündü (X, Madde 150, paragraf 1).

Sadece Hristiyanların Hristiyan çocukları evlat edinmesine izin verildi ve Hristiyan olmayanların Hristiyan olmayanları evlat edinmelerine izin verildi (X, v. 148). Bu, çocukları evlat edinen ebeveynlerin dinlerini değiştirmeye zorlamalarından korumak için yapıldı.

Evlat edinme, evlat edinenin ana-babasının veya vasi ve kayyumlarının, her iki eş-evlat edinen kişinin ve on dört yaşını doldurmuşsa çocuğun kendisinin rızasını gerektiriyordu (X, md. 149).

Evlat edinilen çocuk, meşru çocukların tüm haklarını almıştır (X, Madde 156, paragraf 1).

Rus aile hukukunun karakteristik özellikleri

Rus mevzuatı, Rus İmparatorluğu topraklarında yaşayan halkların gelenek ve göreneklerine saygı duyuyordu, bu nedenle dini, kültürel ve coğrafi nedenlerle farklı eyaletler için farklı yasalar mevcuttu.

Bu nedenle, örneğin, Transkafkasya'nın doğal sakinleri için, her iki cinsiyetten kişiler için evlenme yaşı, Sanatta belirtilmiştir. 3 ve 63, 3 yıl daha düşüktü.

Rus-Japon Savaşı sonucunda tutsak veya kayıp olarak kabul edilen Ortodoks inancına sahip kişilerin eşlerinin beş yerine yalnızca iki yıl sonra (X, Madde 56, paragraf 1) boşanma başvurusunda bulunmalarına izin verildi.

Livonia, Estland, Courland, Vilna, Vitebsk, Volyn, Grodno, Kiev, Kovno, Minsk, Mogilev, Podolsk vilayetleri, Finlandiya'nın doğal sakinleri, Müslümanlar, Yahudi inancına sahip insanlar, Budistler için evlilikle ilgili, farklı derecelerde ayrıntılarla belirlenmiş özel yasalar vardı.

Devrim öncesi aile hukukunun oldukça esnek olduğu, her şeyden önce insanların davranışlarının ve etkileşimlerinin temeli olarak ahlaki ve dini ilişkileri dikkate aldığı ve birçok ahlaki konuda seçim özgürlüğünü vurguladığı iddia edilebilir.

Ancak belirtmek gerekir ki, bazı hukukçular ıslah gereğini dile getirmişlerdir. evlilik hukuku. Bunun için tüm olasılıklar vardı ama Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesi engelledi.

Görünen durağan doğasına rağmen (bazı hükümler 1649 Konsey Kanunundan korunmuştur), aile hukuku gelişmiştir ve gerekli değişikliklerin önemi hükümet tarafından da kabul edilmiştir.

A. I. Zagorovsky'nin kitabında bahsettiği, eşlerin ayrılmasına izin vermeyi öneren yasa tasarısı buna bir örnektir.

Boşanma ve ayrılık sancılı konulardı. Devlet, bir kurum olarak evliliğin bütünlüğünü korumak için var gücüyle çalıştı, ancak bu koşula uymak her zaman mümkün olmadı. Tasarıya göre, eşlerden birinin kötü muamele, ağır hakaret, bazı hastalıklar, ahlaksız yaşam, sarhoşluk ve savurganlık hallerinde eşler ayrı yaşayabilecek.

Kurallarda, ilişkiler, büyük ölçüde Aydınlanma fikirlerine dayanan, aile üyelerinin görev dağılımı ve karşılıklı saygı temelinde inşa edildi.

Devrim öncesi yasalar dindar insanlar için tasarlanmıştı, kuralları takip et kilise tarafından kurulmuştur.

Ne yazık ki, bu yasalara genellikle saygı duyulmuyordu, çünkü herkes Müjde'nin emirlerini takip etmekten çok uzaktı. Birçoğu iç ahlaki kontrolden yoksundu ve güçlerini kötüye kullandı. Ayrıca bazıları kanunun normlarını kendilerine göre anlayıp yorumlamış ve fikirleri doğrultusunda uygulamışlardır.

sonuçlar

20. yüzyılın başında Rusya'da aile politikası sorunları. Onlara büyük ilgi gösterildi, tartışmalarına zamanlarının en iyi beyinleri katıldı - sadece devlet adamları değil, aynı zamanda en önde gelen bilim adamları, düşünürler, filozoflar, tarihçiler, siviller.

Aile hayatı iki kurum tarafından düzenleniyordu: Kilise ve devlet. Kilise kişisel ilişkileri, devlet - mülkiyeti düzenledi. Her iki kurum da geleneksel aile değerlerini destekledi.

Ayrıca Kilise, ailenin özerkliğini korumuş ve devletin ailenin yaşamına müdahale etmesine izin vermemiştir. Kraliyet ailesi, kayırmacılığın bir sembolü, modeli ve desteği olarak hizmet etti.

Evlilik, kanun tarafından karmaşık bir olgu olarak kabul edilmiş ve evliliğin dini, ahlaki, ekonomik ve yasal bileşenleri kabul edilmiştir.

Eşler arasındaki sorumluluk dağılımı açıkça dile getirildi. Aile içindeki rollerin dağılımı geleneksel fikirlere karşılık geliyordu. Ebeveynlerin çocuklarına karşı geniş hakları ve önemli sorumlulukları vardı.

Bununla birlikte, tüm katılığa rağmen, yasanın hem maddi hem de manevi açıdan ailenin en az korunan üyelerini - kadınları ve çocukları - desteklemeye çalıştığı belirtilmelidir.

Aynı zamanda yasa, evliliğin maddi unsuruyla ilgili konularda son derece esnekti ve coğrafi, dini ve diğer farklılıkları da dikkate alıyordu.

Devrim öncesi Rus mevzuatı genel olarak Batı Avrupa mevzuatının gerisinde kalsa da, bazı konularda (örneğin, kişinin kendi mülkünü evlilikte elden çıkarma hakkı), onun önündeydi.

Mevzuatın karşılaştığı temel sorun, potansiyellerinin tam olarak gerçekleştirilememesi gerçeğine yol açan hukuk kurallarına uyumsuzluktur.

Yukarıdakilere dayanarak, devrim öncesi Rusya'daki aile politikasının hedeflerine ulaştığı söylenebilir - güçlü evlilik birlikleri ahlaki ideallere dayalı olarak, aile temelde devletten bağımsızdı, bu nedenle ailenin iç yaşamıyla ilgili sorunların çözümü ailenin ayrıcalığıydı.

Sonuç olarak, o dönemin yasama temelinin benimsenmesinin (bir dizi hukuk bilgini, özellikle A. B. Zubov tarafından önerildiği gibi) son derece dikkatli yapılması gerektiğine dair önemli bir açıklama yapacağız, çünkü İmparatorluk Rusya bir tarım devletiydi. Muhafazakar bir ataerkil aile politikası o zamanlar en uygun olanıydı. Şu anda, nüfusun yaşam biçimi kökten değişti, bu nedenle, belirli bir normun benimsenmesinden önce, uygulanmasının sonuçlarının kapsamlı bir analizi gereklidir.

Zaozersky N. A.Özel hukuk biliminin konusu olarak Ortodoks Rum-Doğu Rus Kilisesi Hukuku. M.: Matbaa M. G. Volchaninov, 1888. S. 33. XVI cilt - "Hukuk muhakemesi kanunları" - yargı reformundan sonra 1864'te eklendi. Burada ve aşağıda, Romen rakamları hacimleri gösteriyor. Meyer DI Rus medeni kanunu. M.: Tüzük, 2000. S. 87.

Burada ve aşağıda, Moskova Patrikhanesi'nin (Biblia. Moskova: Rus İncil Derneği, 1995) baskısından yeniden basılan İncil'in kanonik çevirisi alıntılanmıştır.

kanoncu- dini hukuk bilgini jus canonicum).

Bluntschli, Johann Caspar. Allgemeines Staatsrecht. 2 B. München: Literarisch-Artistische Anstalt der J. G. Cotta'schen Buchhandlung, 1857, s. 251–253. Cit. İle: Zaozersky N. A.Özel hukuk biliminin konusu olarak Ortodoks Rum-Doğu Rus Kilisesi Hukuku. M.: TipografiM. G. Volchaninova, 1888. S. 47.

Mironov B.N.İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları). T. 1. St. Petersburg: Dmitry Bulanin, 1999. S. 181.

“Aile ilişkilerinin içeriği çoğu durumda doğanın kendisi tarafından belirlenir ve kanunun yalnızca toplumun ihtiyaçlarına göre uyarladığı ve aydınlattığı hükümler: bir pansiyon için aile ilişkilerinin özel önemi göz önüne alındığında, bunlarla ilgili kanun hükümleri, özel özerkliğin tam kapsamına sahip olduğu mülkiyet ilişkilerinin aksine, özel keyfilikle değişmeyen mutlak normlar niteliğindedir. Bu nedenle, aile hukuku normları büyük ölçüde kamusal bir unsur içerirken, eşya hukuku normları özel bir karakterle damgalanmıştır. Zagorovsky A.I. Amerika örneğinde modern bir ailenin özerklik kaybının nedenleri ve sonuçları, A. Carlson tarafından “Toplum - Aile - Kişilik: Amerika'nın Sosyal Krizi” adlı kitabında mükemmel bir şekilde anlatılmıştır. E: 2003. S. 49–57.

Zagorovsky A.I. Aile hukuku kursu. M.: Garant, 2003. S. 5.

Eşlerin tam mülkiyet bağımsızlığı bir yenilikti ve bu konuda Rus mevzuatı Avrupa mevzuatının önündeydi.

Zagorovsky. A. I. Aile hukuku kursu. M.: Garant, 2003. S. 220. Aydınlanmanın bir dizi önemli eseri:

Rousseau J.-J. Emil veya eğitim hakkında. Kitap V // Seçilmiş Eserler. T. 1. M .: Devlet kurgu yayınevi. 1961, s. 547, 552, 563, 665, 660.

Helvetius K.-A. Akıl hakkında. M.: Devlet sosyo-ekonomik yayınevi. 1938. K. 19, 20.

Helvetius K.-A. Bir adam, zihinsel yetenekleri ve yetiştirilme tarzı hakkında. M.: Devlet sosyo-ekonomik yayınevi. 1938. K. 65, 313.

Hobbes T. Felsefenin temelleri. 2 cilt halinde çalışır V.1. M.: Düşünce, 1989. S. 365, 366.

Hobbes T. Leviathan ya da madde, dini ve sivil devletin biçimi ve gücü. M.: Düşündüm. 2001. K. 139, 140.

Ken F. Doğal hukuk // Seçilmiş ekonomik eserler. M.: Sosyo-ekonomik literatür yayınevi. 1960 S. 331.

Ken F. Nüfus // Seçilmiş İktisadi Eserler. M.: Sosyo-ekonomik literatür yayınevi. 1960. S. 180.

Ken F. Tarım devletinin ekonomi politikasının genel ilkeleri ve bu ilkelere ilişkin notlar // Seçilmiş ekonomik eserler. M.: Sosyo-ekonomik literatür yayınevi. 1960 S. 495.

Yum D.İnsan doğası üzerine inceleme. T. 2. M .: Canon. 1995.S.249.
Condillac, Étienne Bonnot de. Ticaret ve yönetim, bir yazarla ilgili olarak dikkate alınır: öğeyi ele alma —
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k87991x. S. 213–4.

Holbach, Paul Henri Dietrich. Evrenin moralinin veya doğanın Catéchisme'sinin unsurları. Paris, Hacette. 1973 (Reprod. de l "ed. de: Paris: G. de Bure, 1790.) S. 98, 99, 104–106, 110, 111.

Montesquieu C.-L. Kanunların ruhu veya kanunların her bir hükümetin teşkilatı, örf, adet, iklim, din, ticaret vb. ile olan ilişkisi üzerine, yazarın araştırmaya ilişkin Roma kanunları, Fransız kanunları ve feodal kanunlar üzerine yeni çalışmalar eklediği. Petersburg: Baskı L. F. Panteleev. 1900. K. 56, 113, 226, 259, 260, 265, 414.

Locke J. Eğitim üzerine düşünceler // 3 cilt halinde çalışır. T. 3. M.: Düşünce, 1988. S. 306, 307, 412.

Locke J. Hükümet üzerine iki inceleme // 3 cilt halinde çalışır. T. 3. M.: Düşünce, 1988. S. 179, 294, 297–300, 364.