Adam gerçekten. Erkekler gerçekte nasıldır?

• Klimuk Yaroslav Apollonoviç

dipnot tarih ve tarih bilimleri üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Klimuk Yaroslav Apollonovich

Bolşevik hükümetinin 1920'lerde ve 1930'ların başında kullandığı "köylüleştirme" politikasının yaygın yöntemlerinden biri, kırsal kesimde yaşayanların kitlesel olarak haklarından mahrum bırakılmasıydı. İlk kez, köylülüğün bir kısmını da içeren sözde "halk düşmanları" üzerindeki sosyal baskının bir ölçüsü olarak haklardan mahrum bırakma konusu, 1918 RSFSR Anayasasında gündeme getirildi. Popülasyon iki ana kritere göre gerçekleştirildi. Birincisi, kiralanan emeğin kullanımı için, ikincisi ise tarım makinelerinin çalıştırılması için. Haklarından mahrum bırakılan kişilerin belirlenmesinde mali otoritelerin sağladığı veriler esas alındı. Çiftliğin sahibinin oy hakkından yoksun bırakılması, otomatik olarak haklarından mahrum bırakılan ve mali açıdan kendisine bağımlı olan tüm aile üyeleri arasında sayıldı. Tüm Birlik verilerinin ve bölgesel verilerin (orman-bozkır Altay) karşılaştırılması, yerel yetkililerin haklardan mahrum bırakma sürecine farklı bir yaklaşıma sahip olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Karakteristik özellik Oy verme haklarından mahrum bırakma süreci, "haklarından mahrum bırakılan" vakaların değerlendirilmesinin seçim komisyonlarının değil, parti ve Sovyet organlarının, kırsal kesimdeki yoksulların toplantılarının sorumluluğunda olmasıdır. Tam kolektifleştirmenin başlaması ve kulakların sınıf olarak tasfiye edilmesi politikasına geçişle birlikte, bunların işlevleri özel olarak oluşturulmuş "troykalara" ve "beşlilere" devredildi. 1920-1930'ların başında. Haklarından mahrum bırakma kurumu kitlesel bir karaktere büründü ve nesnel olarak daha fazla "köylülüğün ortadan kaldırılmasına" ve baskıcı bir devlet sisteminin oluşumuna katkıda bulundu. Bütün bunlar Stalinist rejimin yalnızca köylülere karşı kitlesel baskılara yönelmesine izin vermedi.

İlgili konular tarih ve tarih bilimleri üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmaların yazarı - Klimuk Yaroslav Apollonovich,

• 1920'ler-1930'larda Askeri ve Eğitim Alanlarında Mülksüzlere Yönelik Ayrımcı Kısıtlamalar (Karaçaev Özerk Bölgesi materyallerine dayanarak)

  2016 / Ataev Taulan Iosifovich

• 1928-1929 Sovyet Seçim Kampanyası nedeniyle haklardan mahrum bırakma. Volga bölgesinin ulusal bölgelerinde (Mordovya ve Tataristan'ın kırsal alanları örneğinde)

  2011 / Yergina Natalya Mihaylovna

• "Yasaya göre" baskı: Sovyet vatandaşlarının haklarından mahrum bırakılması

  2011 / Krinko E.F.

• 1920-1930'lu yıllarda Altay Dağları'ndaki siyasi baskıların tarihinden

  2017 / Eşmatova Gülnara Bakhtiyarovna

• 1920'lerin ortalarında - 1930'ların ortalarında Batı Sibirya'daki Ortodoks din adamlarının oy haklarının yoksun bırakılması ve restorasyonu

  2016 / Moskalenskaya Daria Nikolaevna

Bir Politika Yöntemi Olarak Köylülerin Oy Hakkının Yoksun Bırakılması "Raskulachivanie"

Bolşevik hükümetinin 1920'den 1930'lara kadar kullandığı en yaygın politika yöntemlerinden biri olan "raskrestyanivanie", köy sakinlerinin oy hakkından kitlesel olarak mahrum bırakılmasıydı. İçin Köylülüğün de dahil olduğu sözde "halk düşmanları" üzerindeki sosyal baskının ölçüsü olarak oy hakkından yoksun bırakma sorusu ilk kez 1918 RSFSR Anayasasına konulmuştur. Köy nüfusunun oy hakkı iki temel niteliğe göre gerçekleştirildi. Birincisi, işe alınan işlerin uygulanması için, ikincisi ise tarım makinelerinin çalıştırılması için. Haklarını kaybeden kişiler çemberinin tanımının temelinde mali kurumların verdiği veriler yer alıyor. Bir tesisin sahibinin oy hakkından mahrum bırakılması, mali açıdan kendisine bağımlı olan tüm aile üyelerini otomatik olarak "lisanslı" hale getiriyordu. Tüm birlik ve bölgesel (Altay'ın orman-bozkırları) karşılaştırması, yerel otoritelerin oy hakkından yoksun bırakma sürecine yönelik farklı yaklaşımları hakkında bir sonuca varmaya olanak sağlar. Oy hakkından mahrum bırakma sürecinin karakteristik özelliği, yasal işlemlerin "lishency" ile tasfiye edilmesinin, seçici komisyonlar tarafından değil, parti ve Sovyet organları, toplantıları "yoksul köylüler tarafından" yürütülmesiydi. "Kulachestvo"nun tasfiyesi, işlevleri özel olarak oluşturulmuş "troyka" ve "pyaterka" devlet sistemine devredilmiş bir sınıftır.Bütün bunlar, Stalin tarzının yalnızca köylüleri ilgilendirmeyen kitlesel misillemelere doğru ilerlemesine izin vermiştir.

Bilimsel çalışmanın metni "Mülksüzleştirme politikasının bir yöntemi olarak köylülerin oy haklarından yoksun bırakılması (Tskhaf AK'nin materyalleri üzerine)" konulu

Ya.A. Klimuk

"Mülksüzleştirme" politikasının bir yöntemi olarak köylülerin oy haklarından yoksun bırakılması (TsHAF AK * materyallerine dayanarak)

T. Shanin'e göre, sanayi toplumuna geçiş döneminin özelliği olan "köylülükten arındırma" süreci, köylülüğün "bu sosyal grubun dört temel özelliğinden" yoksun bırakılmasından ibarettir: birincisi, köylü aile çiftliği (avlu), ana ünite sosyal organizasyon oldukça kapsamlı işlevlere sahip köylülük. İkincisi, toprağı bir varoluş biçimi ve ana kaynağı olarak yönetmek. Üçüncüsü, temel olarak küçük bir kırsal topluluğun yaşam tarzına bağlı belirli kültürel kalıplar geleneksel Kültür. Ve son olarak dördüncüsü, ikincil konum - toplumdaki sosyal gerilimin kaynağı olarak köylü olmayanların köylüler üzerindeki hakimiyeti.

Bolşevik hükümetinin 1920'lerde ve 1930'ların başında kullandığı "köylüleştirme" politikasının yaygın yöntemlerinden biri, kırsal kesimde yaşayanların kitlesel olarak haklarından mahrum bırakılmasıydı. Ülke nüfusunun önemli bir kısmının temsilcilerinin anayasal seçme ve seçilme hakkının ortadan kaldırılması, aslında onları sadece insan hakları ama aynı zamanda sıradan insan onuru. Üstelik bu, SSCB'de totaliter rejimin oluşumu sırasında en sık kullanılan, güvenilmez köylülere karşı siyasi misilleme önlemlerinden biriydi. Bu yoksunluğun bir sonucu olarak S.A. Krasilnikov, M.S. Salamatova, T.M. Smirnova ve diğer modern yazarlar, en çok sayıdaki yazardan birinin zorla marjinalleştirilmesiydi. sosyal gruplar Rus toplumu.

İlk kez, köylülüğün bir kısmını da içeren sözde "halk düşmanları" üzerindeki sosyal baskının bir ölçüsü olarak haklardan mahrum bırakma konusu, 1918 RSFSR Anayasasında gündeme getirildi. 65. madde, "Seçmeyen ve seçilemeyen" kişiler çemberi. Şunları içeriyordu: “a) kâr elde etmek amacıyla kiralık işgücüne başvuran kişiler; b) kazanılmamış gelirle yaşayan kişiler (örneğin: sermaye faizi, işletmelerden elde edilen gelir, mülkten elde edilen gelir vb.); c) özel tüccarlar, ticari ve ticari aracılar; d) kiliselerin ve dini tarikatların rahipleri ve ruhani papazları; e) hizmetçiler ve acenteler eski polis, özel bir jandarma ve güvenlik birimlerinin yanı sıra Rusya'da hüküm sürenlerin üyeleri

* Arşiv Fonu Depolama Merkezi Altay Bölgesi.

Evler; e) tanınan kişiler Vaktinden akıl hastası veya delilerin yanı sıra vesayet altındaki kişiler; g) Kanunla veya mahkeme kararıyla belirlenen bir süre boyunca paralı askerlik ve itibarsızlaştırma suçlarından hüküm giymiş kişiler.

1926 yılından başlayarak, yeniden seçim kampanyaları dönemine yönelik olarak tasarlanan Anayasa hükümleri, 26 Kasım 1926 tarihli “Kent ve Köy Sovyetleri Seçimi ve Sovyetler Kongresinin Toplantısına İlişkin Talimat” ile detaylandırılmıştır. Madde 15 bu belge Oy hakkından yoksun bırakılan kırsal nüfus grupları özel olarak belirtilmektedir. Birincisi, bunlar “kiralık işgücü kullanan, tarımsal işletmelerin yanı sıra kendilerine ait veya kiralanan balıkçılık ve sanayi müesseseleri ve daimi veya mevsimlik kiralık işçi kullanan işletmelere sahip olan, çiftçiliğin yanı sıra satın alma ve satın alma işleriyle uğraşan çiftçilerdir. yeniden satıyorum...”. İkinci olarak, “tarım makinelerinin kullanımını sistematik bir şekilde sağlayarak çevredeki nüfusu köleleştiren kişiler” de aynı kategoriye atandı.

Çiftliğin sahibinin oy hakkından yoksun bırakılması, mali açıdan kendisine bağımlı olan tüm aile üyelerinin otomatik olarak mülksüzleştirilmesi olarak değerlendirildi; bu, "yoksunluk" uygulamasının yaygınlaştığını gösteriyor. Bu kategorinin Kızıl Ordu askerlerinin ve eski Kızıl partizanların aileleri tarafından önemli ölçüde yenilenmesi karakteristiktir. Yani, 1920'lerin ortalarında. aile üyelerinden herhangi biri İşçi ve Köylü Kızıl Ordusunda (RKKA) görev yapmışsa, yoksun olanlar yine de eski durumuna döndürülebilir. Kırsal kesimin zengin kesimlerine yönelik şiddetli baskıcı bir politikaya geçilmesiyle birlikte durum kökten değişiyor. Örneğin Kızıl Ordu saflarından bir vatandaş "siyasi ve ahlaki nedenlerle" ihraç edildi. Pospelikha bölgesinin Kalmyk Burunları V.T. Tatarenkov ve F.K. Köyden Zhdanov Rubtsovsky Bölgesi'nden Yeni Sklyukhi, “babalarının Sanat uyarınca mahkum edildiği için. Ceza Kanununun 107'si ve oy hakkından mahrum. Bu temelde, alayın komiseri, "oy haklarından mahrum bırakılması ve Kızıl Ordu askerlerinin arka milislere kaydedilmesi" konusunu gündeme getirme talebiyle bölge yürütme komitesine başvurdu. Başka bir deyişle, 1920'lerin sonunda Oğulların Kızıl Ordu'da hizmet etmesi artık ebeveynleri oy hakkından mahrum kalmaktan kurtarmıyor. Tam tersine gerçek şu ki

Ebeveynlerin "yoksunluğu", oğullarının Kızıl Ordu'dan ihraç edilmesine yol açtı.

Ücretli işgücü kullanan kişilerin yanı sıra "kazanılmamış" gelirle yaşayanların yoksullar listesine atanması, mali otoriteler tarafından ödenen vergi miktarına ilişkin sağlanan bilgilere dayanarak gerçekleştirilecekti. Böylece 1920'li yılların ortalarından itibaren köylülüğe ekonomik ve politik baskı yöntemleri arasına girdi. yakın bir ilişki vardı. Birleşik tarım vergisinin büyüklüğü ve çiftliğin bireysel vergilendirilmesi, vakaların büyük çoğunluğunda, böyle bir çiftliğin sahibinin oy haklarından mahrum bırakılmasına yol açtı. Ayrıca sık sık ters ilişki vakaları da vardı. Herhangi bir nedenle oy kullanma hakkından yoksun bırakılan bir köylü, derhal vergiye tabi tutuldu. bireysel olarak. Çiftliği otomatik olarak "kulak" olarak sınıflandırıldı.

Aynı zamanda, haklardan mahrum bırakılmanın doğrudan bir siyasi önemi yoktu. Ülkenin haklarından mahrum bırakılan yetişkin nüfusunun payı zaten çok küçüktü (1920'lerin sonlarında ve 1930'ların başlarında bu kategorideki önemli büyümeye rağmen). Bu da Bolşevikler için "haklarından mahrum bırakılanların" seçimlerde gerçek bir tehdit oluşturmadığı anlamına geliyor. Kulakların "mülksüzleştirilmesinden" memnun olmayan köylüler arasında silahlı mücadelenin patlak vermesi karşısında seçimler sırasında zengin tabakanın artan faaliyet eğilimi endişe yarattı.

Yerel yönetimler için yapılan seçim kampanyaları, özyönetim kurumları aracılığıyla kitlelerin yaratıcı faaliyetini genişletmeye yönelik ideolojik propaganda, köylülere, içinde bulundukları kötü durumun iyileştirilmesi olasılığı konusunda umut aşıladı. Kuşkusuz, mevcut rejimin koşullarında ana gelirlerini kaybeden kırsal nüfusun kesimleri yerel yönetimlere talip oldu. En çok ilgilenenler olarak zengin köylülük, buna karşı aktif bir ajitasyona öncülük etti. mevcut sistem ve yalnızca orta köylüler arasında değil, aynı zamanda kırsal kesimdeki yoksul köylüler arasında da destek buldu. Oy kullanma hakkından yoksun bırakılması, köylü ortamındaki öfkenin yasama temelinde etkisiz hale getirilmesini, kırsal nüfusun bölünmesini mümkün kıldı. Bu, orta köylünün kulaktan ayrılması, sosyal tabakaların farklılaşmasının engellenmesi, ekonomik ve sosyal durumlarının eşitlenmesi olarak ilan edildi. sosyal durum. Sonuç olarak köylü ve ailesi aslında toplumdan dışlandı ve asgari haklara bile sahip olmadı. Yoksul bir kişi liderliğe seçilemez ve seçilemez. Devlet kurumları kamu kuruluşları, herhangi bir pozisyon alma, uzmanlaşmış orta veya yüksek öğretim kurumlarında eğitim alma, genellikle belirli türler aktiviteler.

1920'lerin sonunda. Ülkede tek partili seçim sisteminin oluşumu tamamlandı. S.A.'ya göre. Krasilnikov'a göre, yoksunluk aşağıdaki işlevleri yerine getirmeye başlar: “a) önleyici (Bolşevizmin potansiyel veya gerçek muhalifleri olan belirli grupların toplumdaki konumlarının ve etkilerinin olası güçlenmesini önlemek için); b) toplumun yapay yapılanması (toplumu destekçileri ve muhalifleri olarak bölme politikasının bir parçası olarak); aşamalı olarak kurulması toplam kontrol toplumun ana kesimi üzerinde; sosyal alt sınıfların kısıtlayıcı-ayrımcı nitelikteki (suç ortaklığı) önlemlerinin uygulanmasına katılım; toplumda bir bölünme ve çatışma atmosferinin sürdürülmesi - eski ayrıcalıklı sınıflara ve şirketlere karşı saldırganlık psikolojisinin sürdürülmesi.

Son olarak, haklardan mahrum bırakma, bir yandan doğrudan kitlesel baskıya yönelik bir tür girişti. "Haklarından mahrum bırakılanlar" üzerindeki köklü muhasebe ve kontrol, baskıya yönelik nesnelerin kolayca tanımlanmasını mümkün kıldı.

1920'lerin ikinci yarısında "yoksun" kategorilerinin sayısı ve bileşimine ilişkin tüm Birlik ve bölgesel verilerin analizi, S.A. Krasilnikov'un raporu, bir-iki yıl içinde hem uygulamanın hem de "yoksunluğun" temelindeki keskin bir genişlemeden bahsetmemize olanak sağlıyor. özel dikkat Köylülüğün sosyal açıdan aktif ve ekonomik açıdan bağımsız zengin kesimlerine karşı bu yıllarda daha sert bir politikayı hak ediyor. Ayrıca "yoksunluk" sınıfın kalıtsal ayrımcılığına doğru evriliyor, tk. 18 yaşına ulaşmış “haklarından mahrum” kişilerin haklarından mahrum bırakılmış aile üyelerinin sayısında niceliksel bir artış var. Bu, dilekçelerin revizyonu için komisyon toplantılarının tutanakları ve 1930 için oy hakkından mahrum bırakılanların listeleri ile kanıtlanmaktadır.

M.S. Salamatov, sosyal yapılarına göre "haklarından mahrum" kırsal kesimçok heterojen. "Kiralık emeği sömürenlerin" ticaret yapabilmesi veya tarımsal işletmelere sahip olabilmesi ve tüccarların, değirmencilerin vb. kural olarak çiftlikleri olması ve kiralık emeğe başvurması nedeniyle, bunların kategorilere ayrılması keyfidir. Bu bağlamda, yalnızca ücretli emeğin sömürülmesi ve tarım makinelerinin kiralanması amacıyla oy hakkından yoksun bırakılan kişiler “kulak” olarak kabul edilmektedir.

Tipik olarak birlikte belirtilen özellikler mevcut bütün çizgi işaretler o kadar anlamlı ve yaygın değildir (Tablo 1). Bunlardan yalnızca biri - "akıl hastalığı" - seçim yasasının modern anayasal yorumunda bile oldukça meşru kabul edilebilir.

Yukarıdaki veriler “haklarından mahrum bırakılanların” ekonomik yaşayabilirliğine dair tam bir tablo sunmuyor

tablo 1

Altay Bölgesi'nin bireysel bölgelerinin oy hakkından yoksun kalma nedeniyle oranı

Haklarından mahrum bırakılma belirtisi Tyumentsevsky bölgesi Kosikhinsky bölgesi Talmensky bölgesi Volchikhinsky bölgesi Uglovsky bölgesi

Miktar, kişi. % Miktar, pers. % Miktar, pers. % Miktar, pers. % Miktar, pers. %

Haklarından mahrum bırakılanların toplamı 228.114.587 752.416

Tek gösterge olarak kiralanan emeğin sömürülmesi 190 83,3 63 55,3 156 26,6 512 68 399 95,9

137 72,1 6 9,5 48 30,8 187 36,5 241 60,4

Tarım makinelerinin çalıştırılması Tek kalem olan İki tarım makinesi İkiden fazla tarım makinesi 50 21,9 82 71,9 332 56,6 241 32 51 12,3

10 20 31 37,8 30 9 28 11,6 1 2

4 8 14 17 68 20,5 27 11,2 12 23,5

0 4 4,9 34 10,2 17 7 0

Tek kalemde olan işletme ve esnafın varlığı Ana kalemde Birden fazla işletme 22 9,6 22 19,3 97 16,5 144 19,1 75 18

6 27,3 2 9 18 40,2 21 14,6 3 4

1 4,5 0 39 40,2 66 45,8 39 52

2 9 0 5 5,2 10 6,9 8 10,7

Ticaret Tek kalem olarak 1 0,4 6 5,3 75 12,8 36 4,8 9 2,2

0 0 38 50,7 11 30,6 2 22,2

Spekülasyon Tek özelliği olan 15 6,6 3 2,6 75 12,8 113 15 39 9,4

8 53,3 0 10 13,3 27 23,9 6 15,4

Din adamı 4 1,75 2 1,75 19 3,2 40 5,3 3 0,7

Akıl hastası 0 0 14 2,4 20 2,7 0

Siyasi açıdan güvenilmez 4 1,75 14 12,3 28 4,8 71 9,4 29 7

Diğer özellikler 4 1,75 24 21 40 6,8 13 1,7 1 0,2

oy hakkından yoksun kalma çoğu zaman aynı anda birkaç gerekçeyle gerçekleştiği için şu veya bu alan. Farklı coğrafi, demografik ve ekonomik statüye sahip ilçelere ait olan belirtilen ilçeler, bu gösterge açısından da heterojendi. Yani genel olarak bölgede bir veya daha fazla gerekçeyle haklardan mahrum kalma oranı yaklaşık %50'dir. Ancak bazı bölgelerde tablo oldukça farklıdır. En gelişmiş Kosikhinsky ve Talmensky bölgelerinde vakaların sırasıyla %26,3 ve %34,9'unda bir semptomdan yoksunluk yaşandı. Tyumentsev bölgesinde bu oran 77,2'ye ulaşıyor (Tablo 2). Aynı zamanda, Tyumentsevsky bölgesindeki 190 vakadan 137'sinde (%72,1) haklardan mahrum bırakmanın işe alınan emeğin kullanımına dayalı olarak gerçekleştiği tek işaret buydu. Aynı zamanda Kosi için

Khinsky bölgesi, tek işaret olarak tarım makinelerinin çalıştırılmasında yoksunluğun baskınlığı ile karakterize edilir (Tablo 1).

Dolayısıyla sonuç, yerel yönetimlerin haklardan mahrum bırakma sürecine farklı bir yaklaşım sergilediğini, Bolşevik Parti ve Sovyet yetkililerinin bu konuya karşı çok ciddi bir tutum sergilediğini ortaya koyuyor. Araştırmacılar tarafından çoğunlukla kullanılan, ülke için veya yalnızca Batı Sibirya Bölgesi için ortalama veriler, sahada meydana gelen süreçlerin özgünlüğü hakkında bir fikir vermiyor. Bir mülksüzleştirme yöntemi olarak haklarından mahrum bırakmanın daha derinlemesine anlaşılması için, onu kapsamlı bir şekilde incelemek ve sonuçlarını kavramak gerekir.

"Kulak" olarak sınıflandırılan köylü çiftlikleri, yiyenlerin sayısı açısından çok farklıydı

Tablo 2

Altay Bölgesi'ndeki bireysel bölgelerin bir veya daha fazla haklardan mahrum kalma gerekçesine dayalı oranı

Bölge Toplam haklarından mahrum bırakılanlar, pers. Bir özellik Birden fazla özellik

Toplam, kişi başına. % Toplam, kişi. %

Tyumentsevski 228 176 77,2 52 22,8

Kosikhinsky 114 30 26,3 84 73,7

Talmensky 587 205 34,9 382 65,1

Volçihinski 752 370 49,2 382 50,8

Uglovski 416 257 61,8 159 38,2

Toplam 2097 1038 49,5 1059 50,5

ve işçiler. Ailenin bileşimi ve sağlıklı üyelerinin bakmakla yükümlü oldukları kişilere oranı, köylü ekonomisinin ekonomik durumunu karakterize etmek için çok önemlidir. Bu göstergelere göre, hanelerin yalnızca üçte birinden azı şartlı olarak varlıklı olarak sınıflandırılabilir: %28,5'inin yediden fazla yiyicisi, %26,1'inin üç veya daha fazla çalışanı vardı. Temel olarak ailelerde dört ila yedi yiyici (%65,9) ve iki yetişkin işçi (yaklaşık %60) vardı. Bu nedenle çoğu aile, kiralık işgücü kullanmadan kendilerine tahsis edilen araziyi işleyemedi.

V.P.'ye göre. Danilov, "Köylü ekonomisinin geniş doğası nedeniyle, ekilen alan, tarımsal üretim büyüklüğünün ana göstergelerinden biriydi" . Ortalama olarak, Sibirya bölgesinde kulak olarak sınıflandırılan "haklarından mahrum bırakılmış" bir tarım ekonomisinin ekonomisi 7,9 dess ekti. ekme. Bu, müreffeh ekonomiye değil, orta köylülerin düzeyine karşılık geliyordu. Güneybatı Sibirya'daki ortalama çiftlik 7,52 des'e karşılık geliyordu. ekme. Altay için ortalama "kulak" ekonomisi 1929'da 11,2 des ekiyordu. .

Başkan Yardımcısı Danilov, köylülüğün mülkiyeti ve sosyal farklılaşmasının bir başka göstergesine dikkat çekiyor: "tarımsal üretimde emeğin ve çekim gücünün dağılımı." "Kulak" olarak adlandırılan "haklarından mahrum" grupta ortalama 2,18 at (Altay'da 2,8) ve 2,07 inek (Altay'da 2,74) vardı. Bu genellikle ortalama Sibirya ekonomisinin göstergelerine yakındır. Güneybatı Sibirya bölgelerinde ortalama çiftlik başına 2,3 at ve 2,8 inek bulunuyordu.

Biri en önemli özellikler Finansal durum Kırsal kesimdeki "haklarından mahrum bırakılmış", ekonomide kiralık emeğin kullanılmasının yanı sıra, karmaşık tarım makinelerinin kiraya verilmesi ve sağlanmasıydı. Bu göstergeler, haklardan yoksun bırakılma ve köylülerin "kulak" olarak sınıflandırılması için resmi bir temel oluşturdu. O dönemin istatistiklerine göre karmaşık tarım makinelerinin %68,7'si orta köylülere aitti. Ekipman sahiplerinin zengin köylüler kategorisine dahil edilmesi siyasi mülahazalar tarafından belirlendi.

Haklarından mahrum kalma sürecinin karakteristik bir özelliği, "haklarından mahrum bırakılan" vakaların değerlendirilmesinin seçim komisyonlarının değil, parti ve Sovyet organlarının, kırsal kesimdeki yoksulların meclislerinin sorumluluğunda olmasıdır. Oy verme hakkından mahrum bırakılma hakkında bilgi, çeşitli kırsal Sovyetlerin genel kurul toplantılarının tutanaklarından alıntılarda yer almaktadır: “Duyduk ki: Yakov Ugryumov'un birkaç yıl boyunca sığır ve et üzerinde spekülasyon yapması nedeniyle oy hakkından mahrum bırakıldığını duyduk. Karar verildi: oy hakkından mahrum bırakılması”; CPSU'nun kırsal hücrelerinin toplantı tutanaklarında (b): “Oy kullanma haklarından mahrum bırakıldığını ve kulak Alexei Fedorovich Vdovin'in bölgeden tahliye edildiğini duyduk. Karar verildi: A.F. Vdovin, bir sömürücü olarak ... onu oy haklarından mahrum etmeye ... "; yoksulların genel toplantı tutanaklarından alıntılarda: “Vatandaş Trofim Gavrilovich Abalmasov'un oy haklarından mahrum bırakıldığını duyduk. Çözüldü: Trofim Abalmasov, Barnaul'da ayçiçeği ve diğer ürünlerin alım ve satımıyla uğraşıyordu. Oradan tekerlekler topladı ve vatandaşlara diğer malzemeleri sattı ve bu nedenle Abalmasov'un mahrum olduğu düşünülüyor.

Tam kolektifleştirmenin başlaması ve Kulakların sınıf olarak ortadan kaldırılması politikasıyla birlikte, seçim komisyonları ve hatta Sovyet organları, haklardan mahrum bırakılma vakalarının akışıyla baş edemiyor. İşlevleri özel olarak oluşturulmuş "üçlü" ve "beşli" olarak aktarılmıştır.

Yalnızca Batı Sibirya Bölgesi'nin Barnaul bölgesinin Pokrovsky bölgesinde, 3.302 kişi bu tür özel organlar tarafından oy hakkından mahrum bırakıldı: "Onları oy haklarından mahrum etmek, kiralık işgücü kullanımı için onları sınır dışı etmek."

Böylece, 1930'ların başında. Oy hakkından yoksun bırakma, SSCB nüfusunun önemli bir kısmına karşı çok işlevli bir ayrımcılık aracına dönüşüyor. İlk olarak haklardan mahrum bırakılma yeterli sebep daha fazla "mülksüzleştirme" için. İkincisi, ekonomik açıdan en güvenli ve bağımsız düşünen köylülüğün siyasi faaliyetleri azaldı. Üçüncüsü, ahlaki aile temelleri ihlal edildi.

* Korunmuş yazım ve belge stili.

Aile reisinin seçim haklarından mahrum bırakılması, diğer üyelerinin (genellikle yetişkin oğulların) çoğu zaman "haklarından mahrum bırakılanların günahlarında" masumiyetlerini mümkün olan her şekilde göstermeye çalışmasına neden oldu. Toplumda çocukları ebeveynlerinden ayırma yönündeki acımasız bir uygulama şekilleniyor ve bu uygulama 1930'ların sonlarında zirveye ulaştı. Bu, geleneksel köylü kültürüne ve onun ataerkil temellerine ezici bir darbe vuruyor. en iyi anlam bu kavram. Böylece

"yoksunluk" köylülüğün temel özelliklerinden birini yok eder.

Nihayet 1920-1930'ların başında. Haklarından mahrum bırakma kurumu kitlesel bir karaktere büründü ve nesnel olarak daha fazla "köylülüğün ortadan kaldırılmasına" ve baskıcı bir devlet sisteminin oluşumuna katkıda bulundu. Bütün bunlar Stalinist rejimin yalnızca köylülere karşı kitlesel baskılara yönelmesine izin vermedi.

Bibliyografik liste

1. Shanin T. Köylülük kavramı / T. Shanin // Büyük yabancı. Modern dünyada köylüler ve çiftçiler. - M., 1992.

2.Krasilnikov S.A. Molalarda sosyal yapı. Devrim sonrası dönemde dışlanmışlar Rus toplumu(1917 - 1930'ların sonu) / S.A. Krasilnikov.

Novosibirsk, 1998 [Elektronik kaynak] // Шр://^"^^.zaimka.ru/soviet/krasiln1_p1

3. Salamatova M.S. 1927-1936'da Novosibirsk şehrinin "yoksunlarının" sosyal imajı. / HANIM. Salamatova. -Novosibirsk, 1996.

4. Smirnova T.M. "Eski": Sovyet hükümetinin sosyal politikasına değiniyor / T.M. Smirnova // Vatanseverlik tarihi. - 2000. - No.2.

6. SU RSFSR. - 1926. - Hayır. 75. - Ch. II. - Sanat. 15.

7. TsHAF AK. -F.R-201. - Op. 1. - Ö.32.

8. TsHAF AK. F.R-243. - Op. 1 A. - D.214.

9. Salamatova M.S. "Lishentsy" / M.S. Salamatova // Toplumda dışlanmışlar. Toplum olarak marjinaller. Sibirya (1920-30'lar). - Novosibirsk, 2004.

10.TSHAF AK. - F.R-679. - Op. 1. - Ö. 1281.

L.22-74; D. 1283. - L. 1-12, 47-48, 60-60 rev., 63-65, 69-72, 138-143; Ö. 1285. - L. 27-28; Ö. 1286.- L. 7-10,

12-18, 23-26, 33-34, 37-40; D. 1287. - L. 19-40, 44-83, 105-109; Ö. 1288. - L. 9-28; F.R-647. - Op. 2. - Ö.30.

L.1-5, 12-14, 16-32, 35-36, 42; F.R-1454. - Op. 1.

D.1. - L.39-64, 69-75, 78, 94-95; F.R-603. - Op. 5.

D.10. - L.284; D.11. - L.5-9; Ö.25. - L.50-52; F.R-677.

Op. 4. - D. 2. - L. 41-46. - D.4. - L.17-27, 68-69, 74-83; D.6. - L.44-65ob; Ö.12. - L.7-10; Ö.14. - L.14-22; D.16. - L.31-36, 63, 65, 84-89; Ö.17. - L.1-11; D.30.

L.36-444; D.36. - L.1-15; D.44. - L.6-8; D.47. - L.3-7; D.48. - L.2-3; Ö.51. - L.60-63; D.56. - L.8-15, 19-21, 33-39; D.59. - L.36-37, 62, 66-79, 85-92, 94-98, 134-138, 144-150; F.R-680. - Op. 1. - Ö.869.

11. Danilov V.P. Sovyet kolektif öncesi çiftlik köyü: nüfus, arazi kullanımı, ekonomi / V.P. Danilov.

12. Sibirya Bölgesi: istatistiksel referans kitabı.

Novosibirsk, 1930.

13. Klimuk Ya.A. 1920'lerde Altay köyünde vergi politikası. / Ya.A. Klimuk // Altay arşivcisi.

2006. - №1(11).

14. TsHAF AK. -F.R-243. - Op. 1 A. - Ö.12.

15. TsHAF AK. F.R-680. - Op. 3. - Ö. 18.

16. TsHAF AK. F.R-243. - Op. 1 A. - Ö.14.

17. TsHAF AK. F.R-243. - Op. 1 A. - D.113.

18.TSHAF AK. F.R-680. - Op. 3. - Ö. 27.

Eserin metni resim ve formüller olmadan yerleştirilmiştir.
Tam versiyonÇalışmaya PDF formatında "Çalışma dosyaları" sekmesinden ulaşılabilir

Bu çalışma mülksüzleştirilenlere ve bunların neden 1918-1936 arasındaki dönemde ortaya çıktığına ayrılmıştır.

Bu çalışma bugün neden alakalı? Bilmeniz gereken her şey basit bu olgu ve aynı hataları bir daha yapma. Atalarımızın hatalarından ders çıkarmak. Ve kendi ülkenizin tarihini bilin.

Bu konu çok sık gündeme gelmediğinden ve birçok kişi mülksüzlerin kim olduğunu bile bilmediğinden ve bu mülksüzlerin var olduğunu bile bilmediğinden, bu konuyu vurgulamak ve ortaya çıkarmaya çalışmak istiyorum.

İşin amacı: bu iş mülksüzleştirilmiş insanların ülkemiz topraklarında ne zaman ortaya çıkmaya başladığını, bu “sosyal statünün” ortaya çıkmasının nedenlerini ele alacağız, sayılardaki değişimin ne kadar hızlı geliştiğini, bu insanların neler kaybettiklerini ve bu koşullar altında nasıl hayatta kaldıklarını ele alacağız. sahip oldukları.

Görevler: Mevcut bilgileri analiz etmek, tanım vermek, oluşum nedenlerini ortaya çıkarmaya çalışmak.

Başlangıç ​​​​olarak, "mülksüzleştirilmiş" kelimesinin anlamına dönelim mi?

Lishenets (aynı zamanda olası lishak seçeneği) - 1) 1918-1936'da RSFSR, SSCB vatandaşının resmi olmayan adı, 1918 ve 1925 RSFSR Anayasalarına uygun olarak oy hakkından yoksun bırakıldı. 2) Yoksul bir kişi sömürücü sınıfa ait olma temelinde oy kullanma ve diğer sivil haklar.

Artık mülksüzlerin ve onların mahrumiyetlerinin kutsallaştırıldığı yazılara dönebiliriz:

1918 RSFSR Anayasası'nın 65. maddesi şu şekildedir:

Yukarıdaki kategorilerden birine ait olsalar bile seçmezler ve seçilemezler:

a) kâr elde etmek amacıyla kiralık işçiye başvuran kişiler;

b) kazanılmamış gelirle yaşayan kişiler, örneğin: sermaye faizi, işletmelerden elde edilen gelirler, mülklerden elde edilen gelirler vb.;

c) özel tüccarlar, ticari ve ticari aracılar;

d) kiliselerin ve dini tarikatların rahipleri ve ruhani papazları;

e) eski polisin çalışanları ve ajanları, özel bir jandarma ve güvenlik birimlerinin yanı sıra Rusya'da hüküm süren evin üyeleri;

f) yerleşik usule göre akıl hastası veya deli olarak tanınan kişiler ile vesayet altındaki kişiler;

g) Kanunla belirlenen bir süre veya mahkeme kararıyla paralı askerlik ve itibarsızlaştırma suçlarından hüküm giymiş kişiler.

1925 RSFSR Anayasası, Sanatta oy hakkından mahrum bırakılan kişilerin benzer bir listesini içeriyordu. 69 ve Madde 69'da yabancı işçilere bu tür haklar tanınmıştır. on bir.

26 Kasım 1926 tarihli "Şehir ve Köy Sovyetleri Seçimi ve Sovyetler Kongresinin Toplanması Hakkında Talimat"ın 15. maddesi, aşağıdaki nüfus gruplarının oy hakkından mahrum kalacağını belirtiyordu. Birincisi, bunlar “kiralık işgücü kullanan, tarımsal işletmelerin yanı sıra kendilerine ait veya kiralanan balıkçılık ve sanayi müesseseleri ve daimi veya mevsimlik kiralık işçi kullanan işletmelere sahip olan, çiftçiliğin yanı sıra satın alma ve satın alma işleriyle uğraşan çiftçilerdir. yeniden satıyorum...”. İkinci olarak, “tarım makinelerinin kullanımını sistematik bir şekilde sağlayarak çevredeki nüfusu köleleştiren kişiler” de aynı kategoriye atandı.

Seçimlerle ilgili talimat aynı zamanda "bu kişilerin şu anda üretken ve toplumsal açıdan faydalı işlerle meşgul olmaları ve Sovyet hükümetine sadakatlerini kanıtlamaları koşuluyla" oy haklarının restorasyonuna ilişkin prosedürü de oluşturdu. Haklarından mahrum bırakılanlar, seçim komisyonlarının kararına itiraz etme olanağına sahip oldu. hafta dönemi oy hakkından yoksun bırakılanların listesinin yayınlandığı veya öğrenildiği tarihten itibaren. Ancak hakları geri kazanmaya yönelik bu operasyon en zorlarından biriydi çünkü. çok zaman ve çaba gerektiriyordu.

Aynı 4 Kasım 1926 tarihli kararname, 1925 Anayasası'na göre aynı haklardan mahrum olan bazı kişilerin haklarını iade etti.

Peki mülksüzleştirilenler ne kaybetti? Aslında haklara getirilen kısıtlamalar sadece seçme ve seçilme hakkını ilgilendirmiyordu. Haklarından mahrum olanlar ulaşamadı Yüksek öğretim, Moskova ve Leningrad'da ikamet etme ve tutuklandıkları yere geri dönme hakkından sıklıkla fiilen mahrum bırakıldılar. Son önlem, Sovyet karşıtı grupların, partilerin, örgütlerin vb. oluşumunu önlemekti.

Haklarından mahrum bırakılanların "sorumluluk pozisyonlarında bulunmanın yanı sıra halk mahkemesinde değerlendirici, mahkemede savunucu, garantör, vasi olma" fırsatı yoktu. Emeklilik ve işsizlik maaşı almaya hak kazanamadılar. Sendikalara üye olmalarına izin verilmedi, aynı zamanda sendika dışı üyelerin sanayi işletmeleri ve kuruluşlarının liderliğine de izin verilmedi. Haklarından mahrum bırakılanlara yemek kartı verilmedi ya da en düşük kategoride verildi. Aksine, "haklarından mahrum bırakılanlar" için vergiler ve diğer ödemeler diğer vatandaşlara göre önemli ölçüde daha yüksekti.

1920'lerde, yoksulları ortak apartmanlardan tahliye etmek ve çocuklarını okullardan uzaklaştırmak için bir kampanya başladı. "Haklarından mahrum bırakılan" çocukların ilköğretim seviyesinin üzerinde bir eğitim alması son derece zordu. Yani okullarda ve hatta üniversitelerde eğitim resmi olarak yasaklanmamıştı ama aynı zamanda herkese yetecek kadar yer olmadığı ve bu nedenle Sovyet hükümetinin öncelikle öğrencilere eğitim olanağı sağlayacağı belirtildi. çalışan insanların çocukları ve sömürücülerin çocukları son dönüş. Yoksulların oğulları askere alınmak yerine sözde "arka milislere" kaydoldu.

Bu bilgilerden, haklarından mahrum bırakılanların (her ne sebeple olursa olsun haklarından mahrum bırakılan insanlar) devrim sonrası ve Sovyet Rusya'da bir sorun olduğu anlaşılmaktadır.

Ailesi mülksüzleştirilmenin ne demek olduğunu ilk elden bilen Igor Vladimirov'un biyografisinden birkaç örneğe dönelim.

Igor Vladimirov, baba ve amcanın başına gelen olayı şöyle anlatıyor:

"Onun ve babamın okuduğu okula Amerikan kakaosu getirildi. Hemen dağıtım masasında bir grup öğrenci sıraya girdi. Tabii genç Vladimirov kardeşler de sıraya girdi. Yapmamanız gerekiyor! Uzun süre Zaman zaman yönetmenin bu sıralamasında kişisel faktörün ağır bastığı görülüyordu ama hayır, anayasaya göre. Rusya Federasyonu 1918'de nüfustaki grupların çoğu sivil haktan ve devletten her türlü yardımdan mahrum bırakılmaları için yasa çıkarıldı. Bu kısıtlayıcı önlemlerin bazıları bildirim niteliğindeydi (Sovyet yönetimi altında, özellikle de "savaş komünizmi" koşulları altında başka hangi oy hakkı mevcut olabilirdi), ancak bir kişiyi geçim kaynağından mahrum bırakmak doğal olarak onun ölümüne yol açtı. Rusya'nın yeni efendilerinin emrinde yalnızca kamu bilincinin ve davranışının yönetimine ilişkin gizli çalışmalar yoktu. bireyler ama aynı zamanda iradeyi bastırma uygulamaları büyük gruplar nüfus."

Ayrıca ikinci dalganın açıklaması bu konuyu daha iyi ortaya çıkarmamıza yardımcı olacaktır:

"Eski sosyal grupların ikinci kırılma ve parçalanma dalgası, 1926'da yeni bir anayasanın kabul edilmesiyle yıkıldı. Süvari subayı olan kocası Birinci Dünya Savaşı'nda Anavatanını savunurken ölen Anna Kirillovna Danilina (Vladimirova) , daha da geniş bir baskı ağı dalgasının altına düştü. "Onunla birlikte kuzenim Valentin Danilin de tutuklandı. Uzun boylu ve yakışıklı bir gençti. Soru şu: 16 yaşındaki bir genç ne yapabilirdi?" onu kanlı bir kıyma makinesine atmak Genetiğin bir bilim olarak reddedilmesine rağmen, Sovyet yöneticileri bunlara büyük önem verdi. kalıtsal özellikler Yönetecekleri halklarda egemenlik sürüyordu. "

Ülkenin her yerinde dışlanmışlar ortaya çıktı, bu kelimeden korkmuyorum, toplum tarafından kovuldular ve kınandılar, neredeyse her şeyden mahrum bırakıldılar, mahrumiyet gerçekten daha uygun bir isim.

Şehrimizde insanlar sürgün edildiğinden çok sayıda mülksüzleştirilmiş insan vardı. büyük miktar ve genellikle Sibirya'da.

Mülksüzlerin özgürlüğüne kavuşmasının tek yolu, bazı insanların Rusya'dan kaçabilmesini sağlayan İskender'in Irkutsk'a nakliydi.

1937 RSFSR Anayasası tüm nüfusa oy kullanma hakkı verdi. İşe başvururken doldurulan Sovyet anketlerinde, 1 Ocak 1961'den bu yana Sanatın "e" paragrafına kadar "oy hakkından mahrum bırakılıp bırakılmadıkları, ne zaman ve ne için" maddesi tutuldu. 1926 tarihli RSFSR Ceza Kanunu'nun 20'si ve Birlik Cumhuriyetleri Ceza Kanunu'nun benzer maddeleri, siyasi ve bireysel medeni hakların yenilgisinin mahkemeler tarafından suçlulara ilişkin bir sosyal koruma önlemi olarak uygulanabileceğini tespit etti.

Volkhov bölgesi vatandaşlarının oy haklarının yoksun bırakılması ve restorasyonu ile ilgili davalar Leningrad bölgesi 1929'dan 1936'ya kadar olan dönem "A"dan "Z"ye. LOGAV, fon R-504, envanter 3. 1100'den fazla dosya. Volkhovstroy. Novaya LadogaBologovsky s/sVerkhovinsky s/sVolkhovsky s/sVoskresensky s/sVyshovsky s/sVyndinoostrovsky s/sEzhovsky s/sZarechensky s/sKolchanovsky s/sLigovsky s/sMaselgsky s/sNavolotsky s/sNemyatovsky s/sNizinsky s/ sPlehanovsky s /sPorozhsky s /sPrusynogorsky s/sPulnitsky s/sRebrovsky s/sSyaskoryadkovsky köy meclisiUsadishchesky s/sKhotovsky s/sChaplinsky s/sChernavishsky s/sChernoushevsky s/sLesinsky s/s.

Salamatov çok iyi istatistikler veriyor:

1922'de kırsal bölgelerdeki mülksüzleştirilmişler seçmen sayısının %1,4'ünü, 1923'te ise %1,3'ünü (şehirlerde yaklaşık %7) oluşturuyordu. 1924'te 843.217 kişinin (nüfusun yaklaşık %2'si) RSFSR'de oy hakkı yoktu. 1925 kampanyası sırasında SSCB'de haklarından mahrum bırakılanların sayısı 1 milyon 40 bin (seçmenlerin %1,63'ü), RSFSR - 700.621 (yetişkin nüfusun %1,7'si), Sibirya Bölgesi - 32.931 kişi (seçmenlerin %0,9'u) idi. yetişkin nüfusu). 1926/27 seçim kampanyasında, SSCB'de haklarından mahrum bırakılanların toplam sayısı 3 milyona, RSFSR'de - 1 milyon 980 bin, Sibirya Bölgesi'nde - 141 bin kişiye ulaştı; 1928'de sırasıyla 3 milyon 716 bin, 2 milyon 433 bin, 218 bin kişi. 1931'de RSFSR'nin resmi olarak 1.842.000 insanı vardı. 1934'e gelindiğinde, SSCB'de şehirdeki mülksüzleştirilmişlerin oranı sırasıyla %2,1, kırsal alanlarda %2,6, RSFSR'de %1,9 ve %2,6 idi.

Sanırım hepimiz bunun neden yapıldığını anlıyoruz:

Devlet kimsenin tekerleğine tekerlek takmasını istemiyordu. Ve böylece sözde muhalifler daha baştan yok edildi. Sanırım kimse daha iyi bir sonuca varamaz, buna karışan kişiyi tarif etmeyecekler ": Uluslararası suç topluluğu (IPS) tarafından Rus halkı üzerinde gerçekleştirilen korkunç deneyin insanlık tarihinde eşi benzeri yoktu. Şimdiye kadar , hem teorik araştırmalar hem de ülkemizde yaşayanların günlük yaşamının özellikleri, özellikle "savaş komünizmi" dönemi hakkında bilgiler engelleniyor.Üstelik bu çok dikkatli ve tutarlı bir şekilde yapılıyor.Bu izni nereden öğrenebiliriz? Domkom'un ya da başka bir yüksek Sovyet örgütünün Petrograd'ın bir bölgesinden başka bir bölgesine seyahat etmesi gerekiyordu ya da resmi mühürlü ilgili sertifika-izin olmadan cenaze için başka bir bölgeye gitmek imkansızdı öz baba? Görünüşe göre en çok kullanmaya hazır olma çeşitli formlar Rus halkına ve onun IRS'deki çeşitli sınıflarına karşı şiddet Ekim Devrimi'nden önce bile mevcuttu. İlk hangisidir Dünya Savaşı ve Bolşeviklerin lideri Vladimir Lenin tarafından 1914'te Rusya'da ilan edilen ihtiyaç, Rus halklarını IPS'den kaynaklanan şiddete direnme yeteneğinden mahrum bırakmak için kanını akıtmaya çağrıldı. Sadece Letonyalılar, Macarlar, Çekler ve diğer milletlerden oluşan güçlü etnik gruplar seferber edilmedi, aynı zamanda Çinlilerden oluşan büyük askeri birlikler bile seferber edildi. Mihail Bulgakov da onun sayesinde bu durumu anlatmayı başardı. Özellikle, Anglo-Boer Savaşı sırasında toplama kampları oluşturma konusundaki "ileri" İngiliz deneyiminden hemen yararlanıldı. Halkımız için ilk Sovyet toplama kampı aynı 1918'de Spaso-Andronevsky Manastırı'nda donatıldı.

Ve son olarak en çok önemli bir örnek Bu, mülksüzleştirilenlerin durumunun ne kadar zor olduğunu en iyi şekilde gösterecek:

"Bu aileyi bırakalım ve Lyubertsy'deki mülksüzleştirilmiş, ne emekli maaşı ne de karne alan kız kardeşlerin yanına dönelim, ancak onlar Alman Kurdu Hizmet ve askeriyeye kayıtlı olan ve gıda karnesine dayanan. Ratmir adlı köpek bu rasyonu mülksüzleştirilmiş sahipleriyle paylaşarak onları açlıktan kurtardı.

Çözüm:

Kuşkusuz, haklardan mahrum bırakma büyük bir baskıcı eylem olarak değerlendirilmelidir. Bunun sonucu, olağan yaşam tarzının ve ekonomik aile bağları ve büyük sosyal gruplar içindeki ahlaki ilkeler. Bu da ihlale yol açıyor iç durum insanlar ve dolayısıyla ülke. 1930'larda ülkenin ekonomik sorunlarıyla doğrudan ilgili olan benzer bir şey daha fazla baskı için kullanılacaktır.

Ayrıca sınıf nefreti, Bolşeviklerin, mülksüzleştirilmiş sayılan pek çok insanın deneyimini bir sanayi toplumunun inşasında kullanmasını engelledi. Sovyet toplumu insanları hem yatay hem de dikey hareket kabiliyetinden mahrum bıraktı.

Bu hiçbir yerde, ne bizim ülkemizde, ne de başka bir yerde tekrarlanmamalı. Ve bunun için mülksüzleştirme gibi bir olguyu bilmeniz ve hatırlamanız gerekir.

Kaynakça:

1. 1918 Anayasası.

2. 1925 Anayasası.

4.Krasilnikov S.A. Sosyal Yapının Kırılmalarında: Devrim Sonrası Rus Toplumunda Dışlanmışlar (1917 - 1930'ların sonu). - Novosibirsk, NSU, 1998

5. "Devlet düzeninin iyileştirilmesine yönelik planlar hakkında" Kararnamesi

6. RSFSR 1926 Ceza Kanunu / Baskı 03/05/1926

7. "Unutulmamış Geçmiş" Karpenkov S. Kh.

9. Salamatov M.S. "Yoksun" // Toplumdaki marjinaller. Toplum olarak marjinaller. Sibirya (1920-1930'lar). Novosibirsk, 2007

1928/29'da Tagil Şehir Meclisinin yeniden seçilmesi sırasında. 1926/27 ile karşılaştırıldığında haklarından mahrum bırakılan kişilerin sayısı %69,4 arttı. Yeniden seçim kampanyası sırasında ayrıca 81 kişinin kimliği tespit edildi ve oy hakkından mahrum bırakıldı. Haklarından mahrum bırakılanların sayısındaki artışla birlikte, oy haklarının geri getirilmesine ilişkin şikâyetlerin sayısı da arttı. 1928'de N. Tagil şehri seçim komisyonuna 81 şikayet ve dilekçe gelmiş, bunlardan 17'si karşılanmış, 53'ünde reddedilmiş, 11'inde ek belge istenmiştir (8). Cumhuriyetin 1925/26 ölçeğine göre. 1929'da RSFSR Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nden 469 şikayet ve başvuru geçti - oy haklarının restorasyonu için halihazırda 35,5 bin başvuru (9).

1929'da haklardan mahrum bırakma süreci, ekonomik açıdan bağımsız bir sınıf olarak köylülüğün kolektifleştirilmesi ve tasfiyesiyle bağlantılı baskıcı önlemler sistemiyle yakından iç içe geçmişti. SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin 21 Mayıs 1929 tarihli kararnamesine göre, tarımda veya bir işletmede, sanayide kiralanan emeğin sistematik kullanımı için oy hakkından yoksun bırakılan kişilere resmi olarak kulak deniyordu. N. Tagil'de, 1929'da Şehir Seçim Komisyonu Her biri yaklaşık 200 kişiden oluşan 5 mülksüzleştirilmiş liste derlendi. N. Tagil bölgesinde haklarından mahrum bırakılanların sayısı, 30 Mart 1929 tarihli bölge yürütme komitesindeki “Tagil bölgesindeki Sovyet taban aygıtının yeniden seçimlerinin gidişatının özellikleri ve sonuçları” muhtırasında oldukça doğru bir şekilde gösterilmektedir (Tablo). 1).

tablo 1

1928/29'da haklardan mahrum kalma 1926/27 ile karşılaştırıldığında."

			Arttırmak
Özel tüccarlar
Polis memurları ve ajanlar
24 A 24 rgalous tarikatının hizmetkarları
Ücretli işgücüne başvuran kişiler
Mahkemede hakları kaybedildi
Kazanılmamış gelirle yaşamak
inanılmaz
Aile üyeleri, 24 Maddi olarak mülksüzleştirilmiş kişilere bağımlı

Kaynak: AOANT. F.R-70. Op. 1.D.811.L.35.

Haklarından mahrum bırakılanlar, seçimlerden elenmenin yanı sıra, sendikalara üye olma ve hükümet organlarında görev alma hakkına da sahip değildi. Sendikaya üye olmamak şu anlama geliyordu: bir işi olmamak, kooperatiflerin alım defterlerini kullanarak yiyecek satın alamamak ve halka açık yemekhanelerde hizmet alamamak. Ayrıca Sovyet hükümeti yeni yasa ve yönetmelikler çıkararak sivil hakları kısıtlama politikasını sürdürdü. Rusya Cumhuriyeti'nin mevzuatı, inananları ve kiliseyi tehdit ederek, "tüzel kişilerin" haklarını zorla çalıştırma, tasfiye ve mülklere el koyma yoluyla ele geçirme riski taşıyan dini ve kilise örgütlerini cezalandırdı (10). Merkezi Yürütme Komitesi ve SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin 13 Ekim 1929 tarihli kararnamesi ile sivil hak ihlalleri listesine eklemeler yapıldı: “onursal unvan taşıma hakkı” ve “ebeveyn hakları” ( 11). 1930 yılında bu kadastroya, “bu şekilde düzenlenen emekli maaşı hakkından yoksun bırakılma” hükmü eklendi. sosyal sigorta ve devlet güvenliği ve sosyal sigorta şeklinde verilen işsizlik yardımları” (12). Söylemeye gerek yok ki, bu bile insani mevzuatın her yerde, her türlü muhalefet tezahürüne karşı tedbirlerin sıkılaştırılması yönünde ihlal edilmediği.

Nizhny Tagil'in sanayi tesislerinde ucuz iş gücü olarak kullanılan, haklarından mahrum bırakılanlar buraya trenlerle getirildi. Bunlar arasında şunlar vardı: mülksüzleştirilmişler, işçi ordusuna (arka milislere) seferber edilmişler, OGPU-NKVD tarafından mülksüzleştirilme tehdidi altında işe alınmışlar, idari sürgünler vb. Sverdlovsk bölgesinde haklarından mahrum bırakılan yaklaşık 30 bin kişi, N. Tagil'de ise 1821 kişi vardı. (şehir bazında liste 1936) (13). Ancak bu tam bir veri değildir. Şehrin yeni oluşan nüfusunun büyük bir kısmı Ural bölgesindeki köy ve köy sakinleri tarafından temsil ediliyordu. Genel olarak mülksüzleştirilenlerin köken coğrafyası oldukça geniştir.

1930 yılında, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nin aynı yılın 20 Ekim tarihli Talimatına göre, haklarından mahrum bırakılan kişilerin listelerini tutma işi, yürütme komitelerinin idari departmanlarına devredildi ve bu da onlara kişisel bir dosya açma zorunluluğu getirdi. haklarından mahrum bırakılan her kişi için. Urallar'daki OGPU tam yetkili temsilcilik ofisinin görev gücünün elleri, listeleri yenilemek için aktif olarak çalışıyor.

RSFSR'nin NKVD'si ve Ural Bölge İcra Komitesi İdari Dairesi 47 numaralı genelgede şunu hatırlattı: “İdari bölümler, haklardan mahrum kalmanın, bir vatandaşın tüm sonuçlarıyla birlikte siyasi ölümü olduğunu hatırlamalıdır…” (14).

Aynı genelgede, oy hakkından yoksun bırakmaya dayanan "aşırılıkların" kabul edilemezliği bildirilmiş ve hukuka aykırı eylemlere örnekler verilmiştir. Keyfiliği ortadan kaldırmak için yürütme komitelerinde mülksüzleştirilenlerin vakalarını kontrol edecek komisyonlar oluşturuldu ve kişisel intikam vakaları eleştirildi. Ancak gerçekte 1930'ların başından itibaren mülksüzleştirilenlerin durumu daha da kötüleşti. Başlayan sanayileşme sürecinde - sanayinin militarizasyonu sırasında, N. Tagil'in çoğu işletmesinin yöneticileri, işçiler ve çalışanlar için sosyo-politik özellikler, askerlik kayıtları sağlamak amacıyla komisyonlara seçim hakları konusunda toplu soruşturmalar yapıyor ve kayıt ofisleri "sınıf yabancı unsuru" olan acemileri kontrol ediyor. N. Tagil ve bölge vatandaşlarının sosyal kökenlerine ilişkin çok sayıda sertifika artıyor. Bu referansların akışının doruk noktası 1933-1934'e denk geliyor.

1932'den bu yana, N. Tagil Kent Konseyi'nin materyallerinde, Tagil Şehri Zorunlu Askerlik Yardım Komisyonu tarafından sınıf ve ahlaki gerekçelerle Kızıl Ordu saflarına "kabulden çekilen" askere alınanların listeleri yer alıyor (birinde 112 kişi) liste, diğerinde 514 kişi). Komisyon, açıklamaya tabi olmayan ve 30'lu yıllar boyunca kullanılan "Askere alınma öncesi sosyo-politik özelliklere ilişkin talep" adlı standart bir belge geliştirdi. Özellikle askeri kuruluşlardan gelen talepler ve 1936 Kent Konseyi'nin materyallerinde askere alınma öncesi kişilerin sosyal kökenleri hakkında bilgiler bulunmaktadır.

Mülksüzlerin durumunun kötüleşmesinde yeni bir aşama, pasaportların ve şehirlerde zorunlu kayıtın getirildiği 1933 yılıydı. Büyük şehirlerde haklarından mahrum kişilere hiçbir koşulda reçete yazılmıyordu, istisnalar çok nadirdi. N. Tagil'de sorun biraz daha basit bir şekilde çözüldü - binlerce mülksüzleştirilmiş insan, kendi bölgelerinin dışına çıkma yasağı olan özel yerleşim yerlerinde yaşıyordu.

Haklarından mahrum bırakılanlar yalnızca kaydedilmekle kalmadı, aynı zamanda siyahi dosyalar da derlendi ve periyodik olarak bir yerden bir yere taşındı. Böylece, 1933'te N. Tagil'e göre, 247 kişi için “Tahliye edilecek Sovyet karşıtı karşı-devrimci unsurların listesi” (orijinalinde olduğu gibi - V.M.K.) derlendi. Bütün bu insanlar çeşitli nedenlerle ve farklı yıllarda haklarından mahrum bırakıldı, sürgüne gönderildi ya da oradan kaçtı ve şimdi yeniden "devrim düşmanı" ilan edildiler, şehirden kovuldular. Sınır dışı edilenlerden bazılarının N. Tagil'deki adresi ilginçtir - 15 numaralı kışla (bataklık) (15). Görünüşe göre - bundan sonra nereye gitmeli?

En detaylı ve talimatı tamamla Oy hakkından yoksun bırakılmaya ilişkin yasa 2 Ekim 1934'te yayınlandı. 1918'den 1934'e kadar olan dönemde oy hakkından yoksun bırakılma gerekçelerinin derecelendirilmesi önemli değişikliklere uğradı. 1918 RSFSR Anayasası'nda 8 tane vardı ortak zeminler- "kategoriler" (örneğin, "kâr için ücretli emeğe başvuran kişiler") ve 24 özel kategori (örneğin: "özel tüccarlar, ticari ve ticari aracılar, din adamları, keşişler" vb.). 1919 ve 1921 talimatlarının yayınlanmasından sonra ilkinin sayısı 10'a, ikincisi - 29'a ulaştı. 1924 SSCB Anayasası ve 1925 RSFSR Anayasası, 1925, 1926, 1929, 1930 talimatları sayıyı artırdı Genel gerekçeler 12'ye, özel kategoriler ise 61'e kadar çıktı. 1934 talimatıyla genel gerekçeler üçe indirildi, ancak kategori sayısı 72'ye çıktı. Ayrıca kimlerin seçilebileceği ayrıntılı olarak (14 paragrafta) açıklandı. oy hakkından yoksun bırakıldı (16).

İdari organların arşiv materyallerinin analizi, haklardan mahrum kalma sürecinin genel bir resmini Tablo şeklinde sunmamıza olanak sağladı. 2.

Tablo 2

N. Tagil'e göre 1924-1936'da haklardan mahrum kalmanın dinamikleri*

derleme	tüccarlar, girişimciler bakmakla yükümlü oldukları kişiler	Hizmetçiler din	Beyaz subaylar ve araştırmacı komisyonlar	İdari sürgünler	jandarmalar muhafızlar	tarafından mahrum bırakıldı	özel yerleşimciler ve onların ailesi ve	Esnaflar, sanatkarlar, madenciler	inanılmaz
TOPLAM: 15 4 kişi.
TOPLAM: 55 9 kişi
TOPLAM: 89 6 kişi
TOPLAM: 1752 kişi

Komp. AOANT.F.R-70.Op.1.D.1823-1868'e göre; F.R-21. Op.1. D.430, 811; ve benzeri.

** pay - abs. adet; payda -%.

Tablodaki verilerden. 2'den bazı sonuçlar çıkarılabilir. N. Tagil'de oy hakkından yoksun bırakma uygulamasının tüm varlığı boyunca, haklarından mahrum bırakılanların en büyük grubu tüccarlar, girişimciler ve aile üyeleriydi; ikinci en büyük grup, kolektifleştirmenin başlamasından önce dini bir tarikatın hizmetkarlarıydı; üçüncüsü - mahkeme tarafından oy kullanma hakkından mahrum bırakılanlar (hem tamamen cezai hem de siyasi nedenlerden dolayı); ardından polis, jandarma, gardiyanlar ve beyaz polis memurları, soruşturma komisyonu üyeleri ve diğerleri geldi.

1930'larda haklardan mahrum bırakma politikasının öncelikleri önemli ölçüde değişti. Kulaklar ve özel yerleşimciler kategorileri, mülksüzleştirilenlerin sayısı bakımından %37'den fazla, önemli bir yere taşındı; el sanatları, zanaatkarlar ve madenciler - %6. Her mülksüzleştirilmiş grup içinde belirli dinamikler de göze çarpmaktadır: tüccarların ve girişimcilerin payı giderek azalmaktadır (1924'te %83'ten 1929-1936'da %42'ye). Aynı şey din adamları ve mahkemeler tarafından mülksüzleştirilenler için de geçerli, ancak "gerçek eski" olanlar - polisler, jandarmalar ve beyaz subaylar - polisler, jandarmalar ve beyaz subaylar giderek daha titizlikle belirleniyor: ilkinin yüzdesi 1924'ten 1928'e %0,6'dan %4,6'ya çıkıyor, 1930'larda %2'de tutuldu; ikincisi, 1930'larda %0'dan %5,6'ya yükseldi. (bkz. Tablo 2).

1924'ten 1936'ya kadar haklarından mahrum bırakılan kişilerin toplam sayısı sorununu çözmek oldukça zordur. Ancak haklarındaki davalar bilindiği gibi sadece 1930'dan itibaren başlatıldı ve 1924-1929'a ait materyalleri içermiyordu.Nizhny Tagil Şehri Seçim Komitesi'nin resmi tablolarına göre 1928'den 1936'ya kadar olan dönemde haklar alındı. 2310 kişiden uzaklaştı, geri döndü - 407 kişi. Hesaplamalarımıza göre N. Tagil'de 1924'ten 1936'ya kadar 2.300'den biraz fazla kişi oy hakkından mahrum bırakıldı. (şehir seçim komisyonunun rakamlarıyla tutarlıdır), ilçede - 700'den fazla kişi, 20'li yılların sonunda ilçede - yaklaşık 6 bin kişi. Ancak tüm bu hesaplamalarda şehir, ilçe ve ilçelerdeki mülksüzleştirilmiş özel yerleşimcilerin sayısıyla bağlantılı çok önemli bir boşluk var. N. Tagil Şehri Devlet İstatistik Müfettişliği fonunun materyallerine bakılırsa, şehirdeki özel yerleşimciler yalnızca 1 Ağustos 1935'ten itibaren sicil daireleri aracılığıyla genel olarak istatistiksel verilere kaydedilmeye başlandı. Bu nedenle ondan önce mülksüzleştirilenlerin sayısına dahil edilmedi. Dolayısıyla N. Tagil'e göre haklarından mahrum bırakılanların sayısı on kat artırılabilir. Belki de bu sorun ancak N. Tagil'deki özel yerleşimcilerin sayısına ilişkin az çok doğru bir rakamın ortaya çıkmasından sonra çözülecektir.

Bilindiği gibi, 1936 Anayasası, sosyal sınıf kökenlerine bakılmaksızın tüm vatandaşlara yönelik olarak ele aldığımız baskıcı eylemi resmen kaldırmıştır (17). Aslında o dönemin tüm resmi hukuk sistemi gibi bu da bir yanılsamaydı, bir efsaneydi. Devletin ve toplumun Sovyet iktidarı yıllarında ortaya çıkan temel ideolojik, politik, ekonomik ve sosyal yapıları, Anayasanın “doğru sözlerinin” uygulamaya konulmasına izin vermiyordu. Haklarından mahrum bırakma uygulaması, diğer baskı türleri gibi, nüfusun ekonomik olarak aktif kesimine bir darbe indirdi ve bu kesimin marjinalleşmesine yol açtı. Rus ailesinin son kalesi olan din adamlarının ve aydınların aileleri acı çekti. Sonuç olarak insanlar yeni hükümete itaatkar ve kırgın kaldılar. Toplumda ahlaki bir çöküş yaşandı, değerlerde bir değişiklik oldu. "Yoksunluk sürecini" geliştirme sürecinde bir mali sistem geliştirildi - bir vergi ve ihbar sistemi. Seçim komisyonları ve yürütme komitelerinin idari departmanları, 1930'ların baskıları sırasında insanları yakalayan “eski”, “sosyal açıdan yabancı”, “sömürücülerin” tespit edilmesinde aktif rol aldı.

Bu kadar uzun bir hazırlık sonucunda Sovyet rejiminin düşmanlarının intikamdan saklanabilecekleri hiçbir yer yoktu. Kendileri için "ekonomik nişler" bulan "eski" - kapıcıların, mübaşirlerin, demiryolu işçilerinin yerleri vb. - sürekli kayıtlı oldukları için 1937, 1938, 1941 ve diğer yıllarda kolaylıkla yakalanmışlardır. Hayatlarının geri kalanı boyunca şüphe ve kontrol altında kalacaklardı.

1924 ve 1936 Sovyet anayasaları modern dünyanın en ilerici anayasaları arasında kabul ediliyordu. Bununla birlikte, bir Sovyet vatandaşının temel kanuna göre sahip olduğu geniş hak ve özgürlükler listesine rağmen, ceza kanunu bir suçlunun yasal ölüm olasılığını öngörmekteydi.

Karşı-devrimci unsurlar

Bir kişinin belirli kişisel, medeni ve siyasi haklardan geçici veya kalıcı olarak yoksun bırakılması anlamına gelen hukuki bir terim olan "hakların yenilgisinden" bahsediyoruz. Bu tür bir ceza, suçlunun yasal olarak ölümü anlamına gelir ve bireyin yaşadığı toplumdan neredeyse tamamen ayrılmasına yol açar.

Rusya tarihinde, Peter I döneminde bile yasal ölüm ortaya çıktı: Askeri Yönetmeliklere göre, suçlu hakarete maruz kalabiliyordu, yani her yerde "ölmüş gibi" saygı görüyordu. Benzer hükümlere 19. yüzyıldaki pek çok Avrupa devletinin yasalarında ve hatta 1810 tarihli Napolyon Kanunlarında da rastlamak mümkündür.

1918 Anayasası uyarınca genel nüfusa oy hakkı tanıyan Sovyet hükümeti, sözde "karşı-devrimci unsurların" temsilcilerinin haklarından mahrum kaldı: rantla yaşayanlar, kiralık emek kullananlar, din adamları, çarlık görevlileri, yeni sistemi kabul etmeyen jandarmalar ve soylular.

"Sömürücü sınıfların" artık "ezilen halkın" kaderini belirleme hakkı yoktu, yani her türlü siyasi haktan mahrum bırakıldılar. Ancak mesele seçme ve seçilme yasağıyla sınırlı değildi.

Mülksüzleştirilmiş

1926 Tüm Birlik Nüfus Sayımına göre, bir milyondan fazla insan veya toplam nüfusun yaklaşık yüzde 1,5'i "haklarından mahrum bırakılmış", yani yasal olarak ölü kategorisine giriyordu. Gelecekte, baskılara rağmen "yoksun"ların sayısı artarak 1927'ye ulaştı. üçüncü yıl bir milyon insan.

Haklarından etkilenenlerin sayısındaki artış, tüm siyasi haklardan mahrum bırakılan aile üyelerinin ve ciddi suçlardan hüküm giyenlerin zararına gerçekleşti. Kısıtlama aynı zamanda "haklarından mahrum bırakılanların" yetişkin çocukları için de geçerliydi: Resmi olarak kimse onların eğitim kurumlarına girmelerini yasaklamadı, ancak öncelik her zaman "çalışan halkın çocuklarına" verildi.

Siyasi haklardan yoksun bırakılmanın ardından, baskıcı önlem, bir kişinin toplumdan tamamen dışlanmasına yol açtı: Yoksullar yüksek öğrenim alamadılar, Moskova ve Leningrad'a gidemediler (karşı-devrimci gruplar ve hücreler yaratma korkusuyla). Ayrıca, siyasi haklardan mahrum olanlar herhangi bir görevde bulunamıyor, yardım alamıyor, karne alamıyor, mahkemede kendilerini savunamıyor ve hatta bir sendikaya üye olamıyor, bu da istihdamı engelliyordu. 1920-1930'larda SSCB'nin birçok şehrinde "karşı-devrimci unsurların" ortak apartmanlardan tahliye edilmesi için bir kampanya yürütüldü ve "haklarından mahrum" birçok çocuk da okullardan atıldı.

1936 Stalinist anayasasına göre tüm vatandaşların siyasi haklara sahip olmasına rağmen, "haklarından mahrum bırakılanların" fiili konumu daha da devam etti ve "sakıncalı unsurların" çocukları üzerinde ağır bir damgalama yarattı. Hala üniversitelere, konut derneklerine ve sendikalara gitmeleri emrediliyordu. Kişisel anketlerde, ayrımcılığın devam ettiğini gösteren “hiç haklarından mahrum bırakıldınız mı?” maddesi bulunabilir.

"Haklarından mahrum bırakılanlar" kategorileri

Yukarıdaki kategorilerden birine ait olsalar bile seçmezler ve seçilemezler:
a) kâr elde etmek amacıyla kiralık işçiye başvuran kişiler;
b) kazanılmamış gelirle yaşayan kişiler, örneğin: sermaye faizi, işletmelerden elde edilen gelirler, mülklerden elde edilen gelirler vb.;
c) özel tüccarlar, ticari ve ticari aracılar;
d) kiliselerin ve dini tarikatların rahipleri ve ruhani papazları;
e) eski polisin çalışanları ve ajanları, özel bir jandarma ve güvenlik birimlerinin yanı sıra Rusya'da hüküm süren evin üyeleri;
f) yerleşik usule göre akıl hastası veya deli olarak tanınan kişiler ile vesayet altındaki kişiler;
g) Kanunla belirlenen bir süre veya mahkeme kararıyla paralı askerlik ve itibarsızlaştırma suçlarından hüküm giymiş kişiler.

Ayrıca bakınız

Bağlantılar

• Krasilnikov C. Sosyal Yapının Kopuşlarında: Devrim Sonrası Rus Toplumunda Dışlanmışlar (1917 - 1930'ların sonu)
• Klimuk Ya."Mülksüzleştirme" politikasının bir yöntemi olarak köylülerin oy haklarından yoksun bırakılması ()

Wikimedia Vakfı. 2010.