Otistik düşünme- doğrudan tatmine odaklanan zihinsel aktivite kendi arzuları veya “yalnızca arzular tarafından belirlenen düşünme” (Rycroft, 1995). Gerçekçi düşüncenin tam tersidir. İlk kez E. Bleuler (1911) tarafından tanımlanmıştır.
E. Bleuler otistik düşüncenin aşağıdaki belirtilerine dikkat çekiyor.
1. Bu, yalnızca mantığın değil aynı zamanda düşüncenin hareketi için düzenli kuralların da bulunduğu mantıksız düşünmedir. Aynı zamanda düşünceler hem gerçeklikle hem de birbirleriyle büyük bir çelişki içindedir: “En çelişkili arzular yan yana var olabilir ve hatta aynı otistik düşüncelerde ifadesini bulabilir: Yeniden çocuk olmak, hayattan masumca zevk almak ve aynı anda olmak olgun erkek Arzuları toplumda önemli bir konumda daha fazla üretkenliği hedefleyen; sonsuza kadar yaşamak ve aynı zamanda bu sefil varoluşun yerine nirvanayı koymak; sevdiği kadına sahip olmak ve aynı zamanda kendisi için hareket özgürlüğünü sürdürmek...” Aynı zamanda birey, hem mekansal hem de zamansal ilişkileri tamamen görmezden gelir: “şimdiyi, geçmişi ve geleceği kaba bir şekilde karıştırır. Onlarca yıl önce bilinçten silinen özlemler hâlâ onun içinde yaşıyor; Gerçekçi düşünmenin uzun süredir erişemediği anılar, gerçekçi düşünce tarafından yeniymiş gibi kullanılıyor, hatta belki de gerçeklikle çatışma olasılıkları daha düşük olduğundan onlara öncelik veriliyor.”
2. Katatimik düşünme, yani hayal ürünü, kontrolsüz, rüya gibi, yalnızca bireyin arzu ve korkularına göre yönlendirilen, gerçekliği tamamen göz ardı eden düşüncedir. Zihinsel imgelerin içeriği, birey tarafından, her ne olursa olsun, ihtiyaçlarını tam olarak karşılıyor olarak algılanacak şekildedir: “Amaca, arzuya karşılık gelen çağrışımlara yol açılırken, arzuya karşılık gelen çağrışımlara yol açılmasıyla amaca ulaşılır. çelişen arzular, bildiğimiz gibi, duygulanımların etkisine bağlı olan bir mekanizma sayesinde engellenir."
3. Düşüncenin sembolik doğası, bir kavramın tüm içeriğinden yalnızca küçük ve en önemli kısmı olmayan bir kısmının kapıldığı, ancak bu kavramı temsil eden tam da bu kısımdır: “Otizm, karşısına çıkan ilk düşünce materyalini kullanır. hatalı olsa bile, ... sürekli olarak yeterince düşünülmemiş kavramlarla çalışır ve bir kavramın yerine, nesnel olarak bakıldığında ilkiyle yalnızca küçük ortak bileşenlere sahip olan bir başka kavramı koyar, böylece fikirler en iyi şekilde ifade edilir. riskli semboller.” E. Bleuler'e göre bu sembolizm, "kişiden kişiye, yüzyıldan yüzyıla, rüyalardan akıl hastalıklarına ve mitolojiye kadar her yerde inanılmaz bir tekdüzelik ile karakterize edilir... Aynı kompleksler her zaman sembolizme yol açar ve bunların ifade araçları hep aynı... Sanrısal yapılarımızda yine çok eski efsanelerden bildiğimiz sembolleri buluyoruz.”
4. Hayali gerçeğinden ayırma yeteneğinin kaybı. Bu, öncelikle bireyin haklı olduğundan emin olma dürtüsünü hissetmemesi, otistik mülahazalara uygun olarak gerçekliği bir şekilde etkileme ihtiyacı hissetmemesi ile ortaya çıkar. İkincisi, otistik düşüncenin mekanizmaları, arzunun tatmininden en doğrudan şekilde haz yaratır: "Otistik şekilde tatmin olanın, harekete geçmek için daha az nedeni vardır veya hiç nedeni yoktur."
E. Bleuler, otistik düşüncenin filogenetik açıdan “doğuştan” ve “genç” doğasına vurgu yapıyor. Bu düşünce, daha karmaşık ve kesin kavramların yaratıldığı dönemde gerçekçi düşünceye katılmış ve o günden bu yana onunla birlikte gelişmiştir. 3-4 yaş altı çocuklarda üretmeye başladıklarında başlar. zihinsel görüntüler. Otistik düşünme gerçekçi düşünceden izole değildir: "Otistik ve sıradan düşünme arasında keskin bir sınır yoktur, çünkü otistik yani duygusal unsurlar sıradan düşüncenin içine kolayca nüfuz eder." Otistik düşüncenin normal analogları, zihinsel aktivitenin bilinçli kontrolünün kaybı durumlarında ortaya çıkan rüyalar, hayaller ve fantezilerdir.
Bu nedenle otistik düşünme, sosyal ve bilinçli etkilerden büyük ölçüde izole edilmiş, bireysel bir psikolojik olgudur. Son ifadenin doğru olduğu ölçüde, bir başka görüş, yani mitolojinin otistik düşüncenin bir ürünü olduğu görüşü şüpheli görünmektedir. Bu düşüncenin yalnızca mecazi olduğunu, pratik ya da kavramsal bir versiyonunun bulunmadığını ekliyoruz.
OTİSTİK DÜŞÜNCE.
Bleuler. Bu tür düşünme tamamen duygusal bir temele dayanır, iç arzularİnsan güdüleri mantıksal çelişkilere izin verir. Kendini nesnelerle, olaylarla, gerçekliğin çarpıtılmasıyla özdeşleştirmek. Otizmde sıklıkla yanlış kavramlar kullanılıyor ve mantıksal bağlantılar bozuluyor. Zamansal-mekansal ilişkiler bozulur (“ölen sevgili ölmemiştir”). Otizmin koruyucu işlevi hastalık yaratmaktır; hastalık bir kalkandır sosyal problemler bunlar bireyin gücünün ötesindedir. Hem bilinçli hem de bilinçsiz olarak.
Piaget. Otistik düşünme – (gelişimin duyusal aşaması)
· Bilinçaltı
· Bireysel
· Ontogenezde en erken
Arestova'ya göre:
İç yaşamın baskınlığı
· Dış dünyadan aktif olarak çekilme
· Düşüncenin duygusal ihtiyaçlara tabi kılınması
· Olumlu duygulanımın pekiştirilmesi ve olumsuz duygunun yer değiştirmesi
hedonizm arzusu
· çarpık zaman anlayışı
Otistik düşüncenin baskın olmasının nedenleri:
ü pratik düşüncede ustalaşma deneyimi yok;
ü düşünme nesnesinin mantıksal düşünceye erişilememesi (örneğin aşk);
ü duyguların alışılmadık anlamları (duygulanım sırasında kutupların değişmesi)
ü ilişkisel bağlantıların zayıflaması
Ontogenezde otizmin gelişimi:
1. refleks düzeyinde (duyusal) - zevk veya zevksizlik hissinin eşlik ettiği (örneğin, bir refleksin olumlu veya olumsuz bir duygusal çağrışımı olduğunda)
2. Anıların (algı) resimleri davranış seçimini etkileyebilir
3. bilinç (mantıksal bağlantılar) henüz gerçekleşmemiş olanın duygusal renklendirilmesi - plan, düşünceler. Otistik düşüncenin devreye girdiği yer burasıdır.
GERÇEKÇİ DÜŞÜNME.
Birçok açıdan otistiklerin tam tersi olan gerçekliği temsil eder. İhtiyaçların yeterli (duygulara dayalı olmayan) tatmini. Otistik düşüncenin aksine sonuç (amaç) aynıdır.
Mantıksal yasalarla düzenlenir ve dış dünyaya yöneliktir.
(örnek: Param olmadığı için dondurma yiyemiyorum.
EGO-MERKEZLİ DÜŞÜNCE.
Piaget: “Çocuk her zaman her şeyi kendi bireysel bakış açısına göre değerlendirir; başkalarının yerini alması onun için çok zordur”; başka bir deyişle, çocuğun düşünmesi büyük ölçüde kendi algısının "mantığına" tabidir.
Tuhaf çocuk mantığının ana fenomenleri:
Senkretizm, kişinin kendi algısına ve temeline dayanan nesneler arasında bir ortaklığın oluşmasıdır. duygusal bileşen;
Çelişkilere duyarsızlık;
Genele atıf yapılmadan özelden özele geçiş;
Bazı kavramların göreliliğinin yanlış anlaşılması.
Benmerkezcilik aynı zamanda benmerkezci konuşmada da kendini gösterir. Daha sonra sosyalleşme süreciyle çocuğun benmerkezciliği aşılır.
Görsel (sezgisel) düşünme. Konuşmada ustalaşmak. 1 yıl – konuşma yeteneği tekil kelimeler; 2 yıl – ilk cümleler (önce iki kelime, sonra üç kelime). Temsili aşama sembollerin kullanımının başlangıcıdır. Piaget, temsili aşamanın başlangıcından operasyonların ortaya çıkmasına kadar olan dönemi işlem öncesi olarak adlandırdı. Ameliyat öncesi dönemin alt dönemleri:
ü Kavramsal öncesi (2-4 yaş). Sembollerin gelişimi, hayal gücü, rol yapma oyunu.
ü Sezgisel (4-7 yaş). Çocuk, kullandığı ilkelerin farkında olmadan, zihinsel işlemleri (nesnelerin sınıflandırılması, niceliksel olarak karşılaştırılması) sezgisel olarak gerçekleştirebilir.
Piaget iki özellik belirledi çocukların düşünmesiİşlem öncesi zeka aşamasındaki zihinsel işlemleri önemli ölçüde sınırlayan: çocukların düşünme benmerkezciliği ve animizm (cansız doğanın animasyonu).
Diğer zorluklar: serileştirme (çubuklar uzunluk boyunca kötü bir şekilde yerleştirilmiştir), sınıflandırma, koruma.
Duygusal düşünme. Mayer: Bilişsel süreç burada gizlenmiş, arka plana itilmiş, dikkatin odak noktası bilginin yalnızca ikincil bir araç olduğu pratik bir hedefe odaklanmıştır. Şimdi duygusal düşünme değil ayrı türler düşünüyorum çünkü aslında şununla birleşiyor pratik düşünme. Duygusal düşünme; örnek: dini düşünce.
29. Sözlü düşünme. Araştırmasına temel yaklaşımlar.
Konuşma düşüncesi, düşünce ve söz arasındaki ilişkinin, içinden geçen bir hareket olarak ortaya çıktığı karmaşık, dinamik bir bütündür. bütün çizgi iç planlar: güdüden düşünceye - iç kelimedeki aracılığına - dış kelimelerin anlamlarında - ve son olarak kelimelerde.
1) Kimlik
Düşünme – konuşmanın içsel biçimde yeniden üretilmesi – davranışçılık.
Konuşma, düşünmenin dışsal ifadesidir - erken Piaget.
2) Konuşma, düşünme sürecinin kabuğudur - Würzburg okulu.
3) Düşünme ve konuşma karmaşık bir şekilde birbirine bağlıdır ve birbirini etkiler. Konuşmanın gelişimi tek bir kelimeyle (tüm cümle anlamına gelir) başlar ve dilbilgisi açısından gelişmiş birimlere, ifadelere gider. Dışsal olarak birim bir kelimedir, ancak içsel içerik açısından bir düşüncedir. Konuşmanın gelişimi parçalanmadır ve başlangıçta küresel olan düşünce de onunla birlikte parçalanır.
Düşünme bazı yönlerden konuşmanın ilerisinde, bazı açılardan ise gerisindedir. paralel çizgiler, otnogenezde konuşma düşüncesinde yakınsama. Konuşma ve düşünme birliği. Birlik dramatik bir süreçtir, harekettir, karşılıklı nüfuzdur. (Leontyev)
Dil, konuşma ve düşünme
20. yüzyılın başlarında “Dil” kavramının yorumlanması oldukça farklıydı.
karakteristik psikoloji için aşağıdaki yorumlardır:
· : Dil, duran bir varlık değil, akan bir faaliyettir.
· Peki:“Dil” kavramının usul açısından anlaşılması gerekir.
Dilbilimde 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında dil, öncelikle gerçek gerçeklikten soyutlanmış, donmuş bir sistem olarak görülüyordu. konuşma etkinliği.
O. Psikoloji ve dilbilim arasında bir tür tarihsel bölüm : psikoloji konuşma ve konuşma süreçlerini inceler ve ancak ondan sonra dille ilgilenir; Dilbilim, dili bu sistemin uygulanmasıyla ilgilenmeden bir sistem olarak inceler. Bu tür bir sınırlama günümüze kadar bazı psikolojik çalışmalarda korunmuştur. Rubinştaynörneğin, kategorik olarak şunu belirtir: " psikolojik yön yalnızca konuşma vardır. Dile psikolojik yaklaşım uygulanamaz.”
Öyle bir noktaya geliyor ki, aynı sorun psikologlar tarafından “Düşünme ve Konuşma”, dilbilimciler tarafından ise “Dil ve Düşünme” olarak adlandırılıyor.
Bu bölüm temel teşkil etti dil ve konuşma arasındaki ayrım de Saussure.
Ancak, genellikle dil ve konuşma karşıtlığıyla anılmasına rağmen, de Saussure'ün tam anlamıyla bir "dil - konuşma" ayrımı yoktur. Saussure dil ile dilsel yeteneği karşılaştırır. Bu kategorilerin her ikisi de "konuşma etkinliği" kavramıyla birleşir ve bu kavram, dil aracılığıyla dil yeteneğini gerçekleştiren bireysel bir eylem olan "konuşma" kavramıyla tezat oluşturur. sosyal sistem. Dil ve dil yeteneği, sosyal ve bireysel olarak karşılaştırılır; Konuşma etkinliği, güç ve uygulama olarak konuşmaya karşıttır. O. 2 koordinat sistemi elde edilir.
Daha sonra de Saussure'ün öğrencileri Bally Ve Sesheöğrenci notlarına ve diğer materyallere dayanarak, dil yeteneği kategorisinin tamamen bulunmadığı ve üç kategori (dil - dil yeteneği - konuşma) yerine iki kategoriden oluşan bir sistemin olduğu ve bunun yerine birleştirilmiş bir metin derlediler. 2 koordinat sistemi - potansiyelin sosyalle, gerçek olanın ise bireye eşitlendiği sistem. “Dil, konuşan öznenin bir işlevi değil, birey tarafından pasif olarak kaydedilen bir üründür.”
Tartışmanın tutarsızlığı ve Bally ile Seche tarafından yazılan metnin tutarsızlığı, dil ile konuşma arasındaki ayrıma daha katı bir gerekçelendirme sağlamaya yönelik birçok girişime yol açtı. Ancak bu yazarların neredeyse tamamı Saussure'ün önerdiği anlayış çerçevesinde kalmış ve bu anlayışın belirli yönlerini uygulamaya koymuştur.
İle birlikte Çeşitli türler modern bilimdeki “dil - konuşma” ayrımının yorumlarında genel olarak başka kavramlar da vardır bu ayrılığı reddederek . Bunların neredeyse tamamı davranış psikolojisi ile ilişkili dil kavramlarıdır: konuşma ve dil arasında değil, bir metin ile onun bir dilbilimci tarafından yorumlanması arasında bir ayrım yaparlar. Bu bakımdan Shcherba ve Pike'ın çalışmaları ilgi çekicidir.
Şerba: Konuşma organizasyonu ilk yön dil. Saniye onun bakış açısı- bu, bir sosyal grubun veya bir "dil sisteminin" yaşamının belirli bir dönemindeki tüm konuşma ve anlama eylemlerine dayanarak yapılan bir çıkarımdır. İdeal olarak sistem ve organizasyon örtüşebilir ancak pratikte bu gerçekleşmez. Üçüncü yön dil – dilsel materyal veya konuşma etkinliği.
O. konuşma organizasyonu bir kişi bir miktara indirgenemez konuşma deneyimi bu kişi, ancak bu deneyimin bir tür işlenmesi olmalıdır. Psikofizyolojik konuşma organizasyonu da sosyal bir üründür.
Benzer bir plan önerildi turna balığı, dili "parçacıklar", "dalgalar" ve "alan" olarak karşılaştırır.
Shcherb konsepti geliştiriliyor Zinder ve Andreev. varsayıyorlar sistem üçten değil ama dört kategoriden : dil, konuşma, söz eylemi ve konuşma malzemesi. Konuşma materyali dil sistemlerinin özel bir uygulamasıdır. Söz eylemi, ürünü konuşma materyali olan bir süreçtir. Konuşma, bir metindeki dilsel öğelerin birleşiminden oluşan bir sistemdir.
Dil ve konuşma konusundaki tüm çalışmaların dezavantajları Zinder ve Andreev'in çalışmalarında en açık şekilde ifade edilen:
· Basitleştirilmiş anlayış konuşma materyali. Metnin hemen verilmediği dikkate alınmaz. Bu yalnızca maddeleşmiş işaretlerin bir dizisi değildir. Bu esas olarak maddi gövdesi bu diziden oluşan bir işaret modelidir. Metin onun bilincinin veya algısının dışında var değildir.
· Konuşma edimi (“dinamik bağlantı”) bir etkinlik olarak değil, bir süreç olarak anlaşılır; konuşma materyalinin özelliklerini potansiyelden gerçek forma çevirir, ama hepsi bu. Konuşma, belirli bir dil dışı mesajın bu sistemi kullanarak kodlanması işlemidir.
Bütün bunlar dil ve konuşma arasındaki ilişki konusunda dilbilimcilerin beyanlarıydı. Psikologların görüşleri temel hiçbir konuda farklılık göstermez.
Örneğin, Grace de Laguna"dili" ile karşılaştırır sosyal fenomen" ve "konuşma", bu bileşenlerin her ikisini de "konuşma" veya "konuşma etkinliği" kapsamında içerir.
Bühler 2 koordinatla düzenlenen dört üyeli bir koordinat sistemi önerir: "konuyla korelasyon" ve "biçimlendirme düzeyi" (yani sosyal - bireysel ve sanal - gerçek): konuşma etkinliği, konuşma eylemleri, dilsel araçlar ve dilsel yapılar.
Sadece bir psikolojik çalışma kabul edilebilir tek olanı formüle eder modern bilim bakış açısı. Bu Zhinkin'in "Konuşma Mekanizmaları".
İlk ve ana tez: Konuşma, dilin basit bir tezahürü değildir. Bu bir zincirin sonu değil başlangıcıdır, bir çalışma nesnesidir, bir sonuç değil.
Bir nesne olarak konuşma açısından bakıldığında iki anlam alabilir. Birincisi, konuşma etkinliğinin bir tür uzay-zaman sürekliliği olan bir "konuşma akışı" olarak sunulmasıdır. İkincisi, faaliyetin ortak bir odak noktasıyla birleştirilen bir dizi süreç olduğu faaliyet türlerinden biri olarak konuşmadır. Buradaki konuşma etkinliği, anadili İngilizce olan kişinin davranışını belirleyen tüm nesnel ve öznel faktörler dikkate alınarak gerçekleştirilir. Bir söz edimi her zaman, gerekli bileşenlerden biri olarak konuşma faaliyetinin daha geniş bir faaliyet sistemine dahil edilmesi eylemidir.
İkinci tez: Konuşmanın dilin basit bir tezahürü olmadığının, kendine özgü yapısal ve işlevsel özelliklere sahip olduğunun bir göstergesi. O. Bir nesne olarak konuşma (konuşma etkinliği) ile bu nesnenin içerdiği kategori arasında "konuşmanın özgüllüğünü" kişileştiren bir ayrım yapmak gerekir.
Üçüncü önemli nokta: psikoloji, dilbilim, mantık, fizyoloji vb. her biri kendi amaçları doğrultusunda aynı nesneyi modeller ve bir bakış açısından önemli olan kendi özelliklerini vurgular.
Konuşma etkinliğindeki bir psikolog için konuşma mekanizması ile konuşma sürecini karşılaştırmak önemlidir. Bir psikolog için ayrıca önemli olan, nesnel biçimdeki dil ile sözlü iletişim arasındaki karşıtlıktır.
Bir dilbilimci için temel fark, bir nesne olarak dil ile bir süreç olarak dil arasındadır.
Mantık açısından bakıldığında en önemli fark, düşünme biçimi (süreç) ile bilgi biçimi (özne) arasındaki farktır.
İLE felsefi nokta Bakış açısına göre konuşma etkinliği teorik etkinlik biçimlerinden biri olarak kabul edilir. Herhangi biri gibi teorik aktivite konuşma 3 bileşenin birliğini gerektirir: nesne, konu, genel olarak anlamlı formlar sistemi. Bu üç bileşenin birliği aktivitede gerçekleşir.
Konuşmanın aktif bir yorumlanmasıyla yalvarır düşüncenin farklı bir yorumu . "Süreklilik" yaklaşımı (başlangıçta tartışılmıştı) düşünmeyi öznede meydana gelen bir dizi zihinsel süreç olarak görüyordu.
"Etkinlik" yaklaşımı düşüncenin farklı bir yorumunu önerir. Bu yoruma göre düşünme, kendisini yalnızca konuşmada değil, aynı zamanda insanların gerçek amaçlı eylemlerinde, ürünlerinde de ortaya koymaktadır. O. Konuşma ile aktivitenin içeriği arasındaki ilişki hakkında soru ortaya çıkıyor. Bu yorum ile birincisi arasındaki bir diğer fark, faaliyetin iç yapısını, yapısını anlamadaki farklılıktır. Element bazında analizden bileşenler Bütün, burada bir birimin bütünün tüm özelliklerine sahip bir analiz ürünü olduğu birimlere göre analize geçiş var. O. metnin konuşma materyalinin analizinden, donmuş konuşma oluşumlarında nesneleştirilen etkinliğin kendisine bir geçiş vardır.
Ancak bu yaklaşımla bile karşı karşıyayız bir takım zorluklar . Bunlardan en önemlisi, iki bağımsız nesnenin varlığı gerçeğiyle karşı karşıya olmamızdır: konuşma etkinliği ve dil.
Burada iki sorun birbirine karışıyor. Birincisi nesnellik sorunu, yani dilin gerçekliğidir. İkincisi, maddilik sorunu, dilin (bu kelimenin gündelik anlamında) "tözselliği" sorunudur. Çoğu araştırmacı dilin önemli olduğu fikrine eğilimlidir.
Otistik düşünme - psikanalitik görüş
(E. Bleuler'in çalışmasının analizi)
E. Hagverdi
Bir yüzyıl boyunca “otizm” terimi o kadar belirgin bir değişime uğradı ki, kelimenin tam anlamıyla tam tersi oldu. Asperger sendromu standart otizm olarak kabul ediliyorsa, o zaman modern sınıflandırma bu bölüme dahil edilme onuruna bile sahip değildi. RDA kategorisi şu anda Kanner sendromunu ve bir takım organik kökenli koşulları içermektedir. Bu koşulların hiçbiri "zengin" olarak nitelendirilmiyor iç dünya", aksine entelektüel eksiklik daha sık gözleniyor. Ancak Asperger sendromlu bir hasta olan "Yağmur Adam" olarak modern bir "otiste" karşı tutum devam ediyor. Önceki kliniğin tutumu tamamen farklı. Bu nedenle burada biz Sadece bu terimin değil aynı zamanda "şizofreni" teriminin de yazarı E. Bleuler'in tanımladığı otizmden bahsedeceğim. Modern psikiyatride şizofreni, dopamin fazlalığıyla açıklanan biyolojik indirgemeciliğe ve sınıflandırmalara tabi tutuluyor. tek bir nosolojik birime indirgenmiştir (zaten şizofreni türlerini anlamıyoruz, tedavi tek protokollüdür) şizofreni kavramı S. Freud'un fikirlerine dayanmaktadır. bu patoloji"narsisistik" nevrozlara. Bleuler'in "otizmi"nin pratikte Freud'un "narsisizmi" ile eşanlamlı olduğunu belirtelim.
Bleuler otizmi şu şekilde tanımlıyor: en önemli belirtiler bazı zihinsel hastalık dış dünyadan aktif bir geri çekilmenin eşlik ettiği iç yaşamın hakimiyetidir. Daha Sunum dosyaları tamamen hastanın tüm hayatının geçtiği rüyalara indirgenmiş; daha hafif vakalarda aynı fenomeni daha az ölçüde buluruz. Bu belirtiye otizm adını verdim.” Bleuler otistik özelliği yalnızca şizofreni ve rüyaların değil, dikkate alıyor. Otistik düşünce değil patolojik süreç ancak rasyonel düşünmeden keskin bir şekilde farklı olan normal bir düşünme bileşenidir. Mantıksızlığına rağmen sanrının bir veya daha fazla spesifik kompleksle ilişkili çelişkilerin üstesinden gelme girişimi olduğunu savunuyor.
Otistik düşüncenin taraflılığı, duygusal çabalarla örtüşen çağrışımların kendi yolunu bulmasında, çelişen çağrışımların ise engellenmesinde yatmaktadır. Otistik bu nedenle duygusal olanla eşittir. Bleuler otistik düşünceyi kontrol etmek için iki prensibi birbirinden ayırıyor. Her iki ilkenin de hem yapılandırıcı hem de baskıcı işlevleri vardır. Birinci prensip, duygulanımla örtüşen çağrışımların önünü açmak ve mantıksal değerini artırmak, duygulanımla örtüşmeyen fikirlerin bastırılmasıyla ilgilidir. İkinci prensip, aktivasyon, sonuçta zevk getiren çağrışımsal yolların inşası ve hoşnutsuzlukla ilişkili fikirlerin bastırılmasıyla karakterize edilir. Yani otistik düşünce tümüyle haz ilkesinin içindedir. Gerçekliğin bir tür fikir sağlayıcı düzeyine indirgenmesi söz konusudur. Bleuler, gerçekçi düşünmeyi otistik düşünmenin tam tersi olarak adlandırıyor ve şöyle tanımlıyor: gerçekçi düşünme Yaşamlarımızda ve eylemlerimizde çok sayıda dürtü ve arzu göz ardı edilir, öznel olarak önemli olan uğruna bastırılır; bu arzuların çoğu bilincimize zar zor ulaşıyor.” Otistik düşüncenin çağrışımsal yörüngeleri "seçtiği", duygulanım sayesinde eğilimlere ifade kazandırdığı ve duygulanımla örtüşmeyen fikirlerin zincire dahil edilmediği açıktır. ve “gerçekçi düşünme gerçeği temsil eder; Otistik düşünme duygulanımlara neyin karşılık geldiğini hayal eder.” Peki, neden, hangi kuvvet nedeniyle, duygulanımla aşırı yüklenen dürtülerin görmezden gelinmesi ve bloke edilmesi meydana gelir? Bu sorunun cevabı o kadar kolay değil. Otistik tatmine direnebilecek bir güç olmalı: "Otistik bir şekilde tatmin olan kişinin harekete geçmek için ya daha az nedeni vardır ya da hiç nedeni yoktur." Peki eylem neden sonunda gerçekleşiyor? Özneyi gerçekliğe döndüren, otizm - psikotik - ile bağlarını koparan bir temel olarak (zevk ilkesiyle “aynı tarafta” çalışan) gerçeklik ilkesinden bahsetmek mümkün değildir. modern dünya kendisine temel yaşam ihtiyaçlarının karşılandığı bir niş bulur, daha doğrusu bu niş onu bulur, hem yaşamsal ihtiyaçları karşılanırken, hem de minimum maliyetlerle, ki bu da çok ekonomiktir. Dolayısıyla bir psikotiğin gerçekliğe uyum sağlayamadığı söylenemez. Bleuler şöyle yazıyor: “Otizm, arzuların gerçekleşmesi yoluyla öncelikle yaygın sanrılara yol açarken, engellerin algılanması da zulüm sanrılarına yol açmalıdır. Dolayısıyla bu durumlarda otizmin amacı hastalık yaratmaktır. Hastalık, hastanın kendisi için çok ağır olan gerçekliğin taleplerinden kaçmasına izin vermeli.” Yani özneyi otizmden kopmaya zorlayan şey ihtiyaç değil, gerçeklik ilkesi değil. Peki nedir bu güç? Belki de tek tanrılı Tanrı'nın pagan tanrıları bastırıp dışlaması gibi, baskın bir çekim ve buna karşılık gelen duygulanım diğerlerini bastırıyor? Otistik düşüncede pagan tanrı eğilimleri birbirleriyle çelişip çelişmeseler de barış içinde bir arada var olurlar. Peki nedir bu baskın ve kıskanç duygulanım? Bu hadım edilme kaygısı değil mi? Ya da daha basit bir dille ifade edersek, arzu duygusunun bastırılmasının haz ilkelerinin ötesine geçerek başlı başına haz olduğu açık değil mi? O zaman bize tanıdık gelen son derece muhafazakar gerçekçi düşünce, en iyi ihlal edici eylem olarak haz ilkesinden ayrılır. Ve bunun için denek kesinlikle halüsinojenlere veya diğer psychedelic faaliyetlere ihtiyaç duymaz. Ve tam tersi, değişen bilinç durumları, konuyu zevk ilkesine kaptırır ve bu nedenle yalnızca herhangi bir "devrimci" potansiyele sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda tam tersine test için son derece muhafazakar olduğu ortaya çıkar. Ancak öte yandan Bleuler'e göre gerçekçi düşünme "sağlam" düşünmeye indirgenemez. "Sağlıklı" düşünme, şartlı olarak tam olarak uyanıklığın otistik fantezileri olarak anlaşılmalıdır. normal insan.
Otistik düşünme bilinçdışının ayrıcalığı değildir; Bleuler otizm ile Freudyen bilinçdışı arasında bir ayrım yapar: “Freud'a göre otistik düşünme bu noktada yer alır. yakın ilişki deneyimsiz bir kişi için bu iki kavramın da kolaylıkla birbiriyle birleşebileceği bilinçdışına. Bununla birlikte, eğer benimle birlikte, bilinçdışından, bilinçli olmaması dışında her bakımdan sıradan zihinsel aktiviteye eşdeğer olan tüm aktiviteyi anlıyorsak, o zaman bu kavramların her ikisini de kesin olarak alt bölümlere ayırmak gerekir. Otistik düşünce prensip olarak bilinçsiz olduğu kadar bilinçli de olabilir.” Otizm metafor ve metonimi kullanır ve ikincil özelliklere göre seçilen çağrışım daha sonra denek tarafından “orijinal”, “geleneksel”, gerçek anlamda algılanır. Burada ifade ile onun psikotik, rüya gören veya fantezi kuran özne tarafından yorumlanması arasındaki ayrım açıkça ortaya çıkıyor, yani kelimenin en geniş anlamıyla bir bastırma var ve buna göre bilinçdışı tüm ihtişamıyla yansıyor. Bleuler, oluşumuna bağlı olarak iki tür otistik düşünceyi birbirinden ayırıyor. İlk durumda, temel şizofreni veya bir rüyadır (halüsinojenlerin etkilerini buraya güvenle dahil edebiliriz), "kesin olarak kurulmuş kavramlar" bile ayrışmaya tabidir ve daha sonra bir rüyanın olay örgüsünde keyfi bir biçimde yeniden yaratılır veya psikopatolojik üretim. Buna karşılık, geleneksel olarak normal bir kişinin uyanık durumdaki otizmi, "geleneksel" çağrışımsal bağlantıların bölünmesine yol açmaz, yani çağrışımsal bağlantılar başkaları tarafından anlaşılabilir kalır. Otistik ve gerçekçi düşünme birbirini engeller, çocukların fantezileri, hayalleri, mantığın “erişilemez” alanları (dünya görüşü, din, aşk), duygusal baskınlık ve şizofreni, otistik düşünceyi akla getirir. Bu mantığı takip ederseniz, rasyonel düşünme, maksimum gerçekleşmesini takıntılı bir nevrotik düşüncesinde almalıdır, çünkü bu nevroz, görünürdeki mantıksızlığa rağmen en rasyonel ve mantıklı olanıdır. Daha sonra gecikmiş deşarj ışığında “mantıksal” ve “anal” kavramlarının yakınlığı ortaya çıkıyor. Bleuler, otistik düşüncenin her zaman amacına tam olarak ulaşamadığını belirtiyor, çünkü başlangıçta kendisini kararsızlık biçiminde gösterecek ve sonuçta suçluluk duygularına ve vicdan azabına yol açacak olan dürtülerin çözülemez çelişkilerini içeriyor. Bleuler, öncelikle gerçekliğe tepki vermeyecek bir varlık hayal edemediğini söylüyor. Gerçekliğinin dilsel gerçeklik olduğu gerçeği göz önüne alındığında, özne bile bu konuda bir istisna değildir. Bleuler ayrıca filogenetik olarak otistik düşüncenin gerçekçi düşünceden ne daha ilkel ne de daha ilerici olduğunu gösteriyor. Belirli bir anda gerçekçi olanla birleşir (ve ikincisinden kaynaklanmaz) ve sonra paralel olarak gelişirler, giderek daha keskin bir şekilde farklılaşarak birbirlerine zıt hale gelirler. Daha sonra Bleuler, "doğuştan gelen fikirler" varsayımının yasa dışı olduğunu vurgulayarak, rüyaların, mitlerin, dinin, psikolojik ürünlerin malzemesine dayanan, otistik düşünme biçimlerinin sınırlı sayıdaki konusu olan "inanılmaz monotonluktan" bahseder (bu nedenle aynı fikirde değildir). Jung'la birlikte), ancak "otistik sembolizmde tüm insanların doğuştan gelen bir fikir yönü bulunduğunu" dikkatle belirtiyor. Otistik düşünce tamamen haz ilkesinin sınırları içinde olduğundan, bu yönler muhtemelen en az direnç gösteren eğilimlere karşılık gelir. “Eğer genel olarak otistik düşünce öyle görünüyorsa zararlı yanılgıöyleyse filogenetik olarak bu kadar genç bir işlev nasıl bu kadar yaygın ve güçlü hale gelebilir?” Bleuler'e sorar. Otizmin faydasını da gerçekçi düşünceyle belirlenen hedefe enerji vermesi, hayal gücünde renkli, duygusal ve dolayısıyla sonucun tek taraflı resimlerini çizmesi gerçeğinde buluyor. Aksi takdirde, herhangi bir tarafsızlık sonuçta kaçınılmaz olarak hedefin enflasyonuna ve eylemsizliğe yol açacağından etkili bir şekilde hareket etmek zor olacaktır. Peki otistik düşüncenin gerçekçi düşünceye yabancılaştığı şizofreni kliniğinde gördüğümüz olgu bu değil mi? Şizofreni hastası bir nevrotikten daha fazla otizme sahip değildir; yalnızca otizm kendi otistik yaşamını yaşar ve gerçekçi düşünme de kendi yaşamını yaşar. Dilin kendisi tarafından aşındırılan ve onun yapısı haline gelen, dilde hazırlanmış, mevcut otistik bağlantıların yardımıyla düşünmek en ekonomik olanıdır. Bu anti-anksiyete eğilimleri arketip değildir ve bunların bugüne kadar hiç incelenmediğini kabul etmek gerekir. Bu eğilimler, esrarengiz bir bileşenin bulunmaması nedeniyle Jung'un arketiplerinden farklıdır. Onlarla tanışırken konuda herhangi bir mistik deneyime neden olmazlar ve aşkın, kutsal bir sır taşımazlar. Sadece aşırı gerilimi azaltarak kişiyi zevk travmasından kurtarırlar. Bu yönelimlerin herhangi bir amacından bahsetmek gerekirse, o da yalnızca kaygının yarattığı gerilimi gidermeye yönelik kanallardır. Böylece, sıkıcı bir derste mandala çizerken öznenin uhrevi varlığıyla karşılaşmaz, sadece sakinleşerek aşırı gerilimi atar ve üstelik eğer bu deneyimlerle karşılaşırsa (elbette psikoterapi sayesinde) iki kat sakinleşir. Bir konunun görüntülenmesi bir şeydir okul not defteri daireler çizer, ancak mistik bir ayini gerçekleştirdiğinde durum tamamen farklıdır.
Otizm gibi bir düşünme patolojisi, akıl hastası kişilerde, örneğin çevrelerindeki dünyayı gerçeklikten uzak halüsinasyonlar ve yanılsamalar şeklinde gören şizofrenlerde sıklıkla görülür. Otizm, çevredeki gerçeklik hakkında yanlış bir izlenim veren ve aynı zamanda kişiyi yanlış sonuçlara varmaya zorlayarak muhakemesini bulanıklaştıran özel bir düşünme türüdür. Tabiri caizse düşünme normu ile patoloji arasında sınırda bir konuma sahip olan insanlar var; hipnotik bir durum, halüsinasyonlar ve sanrılar gibi durumlarla karakterize edilirler. Bu, insanlar için yine de çok tehlikeli olan, daha az tehlikeli bir zihinsel bozukluk şeklidir. Deneyimli bir psikolog olarak, ağır hastalıkların tedavisi de dahil olmak üzere çeşitli programlar çerçevesinde çalışmak zorunda kaldığım tüm insanlar arasında şunu söyleyebilirim: zihinsel bozukluklar Her insanda hatalı bir gerçeklik fikri gözlenir, bu özellikle sınırlı yaşamı olan insanlar için geçerlidir.
Her insanın belirli ihtiyaçları vardır ve bunlar öncelikle doğal içgüdüleri tarafından belirlenir. Bu ihtiyaçlar her zaman karşılanmaz ve durumu bir kişinin ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde etkileyememesi, onu gerçeklikten uzak çağrışımların serbest bırakılmasına yol açar, yeşil ışıkşu anki ihtiyaçları. Basitçe söylemek gerekirse, kişi etrafındaki her şeyi yeteneklerine ve arzularına uygun olacak şekilde yorumlamaya başlar, yani her şeyi tam olarak öyle görür ki, istenirse onu etkileyebilir.
Benzer düşünce patolojisine sahip kişilerde gözlemlediğim belirtiler oldukça sağduyu, sağduyu, bir eylem planı, genel olarak yapıcı bir düşünme biçimi, panik ve histeri olmadan, ancak gerçeklikten uzak. Bu tür sapmalara yol açan şey, ruhun genel zayıflığıdır ve bu zayıflık, yanlış yaşam tutumları, yanlış yetiştirme ve insanlara empoze edilen ve daha sonra içinde olmak istedikleri yanıltıcı durumun bir sonucu olarak ortaya çıkar. Otistik düşünceye sahip insanların kafalarında canlandırdığı her şey uygulamaya yöneliktir, sabit değildir, otizm taraflıdır.
Tüm çağrışımları ihtiyaçlarına ve gerçekliğine karşılık geldiğinde, bu göstergeler örtüştüğünde, temsilleri çevredeki gerçekliğe uygulanabilir olduğunda, az çok yeterlidirler. Ancak algı, bu tür insanlar için doğal olmayan çağrışımlara yol açtığı anda, mantığın artık hiçbir anlamı olmayan çağrışımların doğal algısının yerini alan diğerleri derhal serbest bırakılır. Genel olarak gerçekçi düşünme, kişinin doğru yaşam tutumlarına sahip olmasını gerektirir; burada yalnızca gerçekliğin doğal yorumlanmasından değil, aynı zamanda olayların uygun yorumlanmasından da bahsediyoruz.
Hayatımızda meydana gelen tüm olayların bizim tarafımızdan doğru yorumlandığını söyleyemem, sadece çağrışımlarımızın ve davranışlarımızın toplumun diğer üyeleri için kabul edilebilir ve tehlikeli olmayan çerçeveye uyduğunu söyleyebilirim. Bu nedenle, düşünme patolojisinin, kendimizi rüyalar dünyasında bulabileceğimiz ve böylece ruhumuzu sakinleştirebileceğimiz belli bir çizgisi vardır. Bu hastalığın ünlü araştırmacısı E. Beiler tarafından otizmin ana avantajı olarak değerlendirilen bu, bir kişi için sakinlik ve teselli idi; kişinin olumlu bir hedefe yönelik arzusu.
Otizme benzer bir düşünce patolojisine sahip insanları, algıları için tamamen kabul edilebilir bir gerçeklik sunacak şekilde etkilemenin bu yöntemine her zaman bağlı kaldım. Elbette bu hastalığı araştırmak ve ondan kurtulmak konusunda E. Beiler kadar deneyime sahip değilim ama aynı zamanda insanı genç yaşta bu hastalığa hazırlayanların yaptığını yapmanın da önemli olduğunu düşündüm. hayat bunu yapmalıydı gerçek hayat. Toplumun kendisi karanlıkta dolaşır, gerçekliği ve içinde yaşadığı dünyayı kendi bakış açısına göre doğru olanla, olaylarla, fenomenlerle, insanlarla, değerlerle, hedeflerle ve yanlış olanlarla ilişkilendirir.
Üstüne üstlük, bu toplumun bireysel üyelerinin yeteneklerini sınırlandırarak, insanların kafasındaki olay ve eylemlerin belirlenmesinde temel hale gelen ahlak ve ahlaktan bahsetmiyorum bile. Bu normlardan uzaklaşmak, otizm gibi bir hastalığın itici gücüdür ve bu teorinin kanıtı olarak istatistiklere bakabilirsiniz. benzer hastalık Bu durum esas olarak nüfusun büyük çoğunluğunun hayali bir dünyada yaşadığı gelişmiş ülkelerde yaşayan insanları etkiliyor.
Ancak bu bir kural değil, böyle bir hastalığın nedenleri, insan ruhunun kendisi için güvenli normlardan sapma nedenleri konusunda yaptığım analizin sadece bir kısmı. Lütfen normal ve doğal algıdan bahsetmediğimi unutmayın, çünkü bu hala bir dereceye kadar çarpıtılmış, bir kişi için güvenli olan davranıştan, onun topluma olabildiğince rahat uyum sağlamasına ve işgal etmesine yardımcı olan formdan bahsediyorum. içindeki en ayrıcalıklı konumdur. Otizm yanılsamalar doğurur, ancak yanılsamalar yanılsamalardan farklıdır, bizim gerçekliğimiz de her birimiz için kısmen yanıltıcıdır, kişi kendisi hakkında bir şey düşünürken, diğerleri onun hakkında tamamen farklı bir şey düşünür ve amaç noktası vizyon, kişinin kendisi hakkındaki fikri büyük ölçüde ve çoğu durumda yanıltıcıdır.
Patolojik düşünceye sahip insanlar - daha önce de söylediğim gibi zayıf insanlar zayıflıkları ise zihinsel bireyselliklerinden değil, bu düşünce tarzından, çevrelerindeki dünyayı bu şekilde algılamalarından, kendilerine dayatılan o ahlak ve doğruluk anlayışından kaynaklanmaktadır. Bir kişi illüzyonlar dünyasında yaşamaz, eğer gerçek dünya Kendi içinde saklanması gereken, vermeyen ama alan biri ona düşman görünmeyecek. Bu, bir kişi için tanımlayıcı zihinsel tutum ve bir hastayı tedavi etme yöntemi olarak gördüğüm şeydir; çok fazla olmamasına rağmen benim durumumda her zaman işe yaradı.
Bir kişiye sadece gördüklerinin doğallığını, tüm bunların doğruluğunu göstermek, ona olasılıklarını göstermek ve tüm olayları normal ve güvenli bir yaşam tarzı çerçevesine uyan bir model olarak sunmak yeterlidir. İnsanlara, tüm doğal ihtiyaçlarının anında karşılanabileceğini ve bunun, hepimizin hala kazanan olacağı oyunun bir parçası olduğunu göstermek yeterlidir; yanılsamalara duyulan ihtiyaç, onların yardımıyla teselli edilme ihtiyacı, kendiliğinden yok olacaktır. Dürüst olmak gerekirse, başlangıçta yanlış yapılan bir şeyi düzeltmek kolay değil, özellikle de konu şu olduğunda. insan ruhu, karmaşık. Ancak bu başarılabilir, çünkü herhangi bir düşünce patolojisi fiziksel bir arıza değil, zihinsel bir arızadır, tabii ki ikincisi meydana gelmedikçe.
Yükleniyor...
