Bölümün incelenmesi sonucunda öğrenci:

• Bilmek kanıt teorisinin gelişimindeki durum, kalıplar ve eğilimler; masumiyet karinesine ilişkin anayasal hükümlerin, çekişmeli hukukun ve delil teorisinin gelişimi açısından diğerlerinin önemi; şu andaki ispatın temel teorik ve pratik problemleri; Soruşturma ve araştırmada en yaygın ve tipik kanıt eksiklikleri adli uygulama; konulardaki teorik anlaşmazlıkların nedenleri Daha fazla gelişme kanıt teorileri;
• yapabilmek ilkeleri dikkate alarak delil kurallarını özetlemek, analiz etmek ve açıklamak Uluslararası hukuk AİHM ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararları; birinin hukuki konumunu mantıksal ve teorik olarak kanıtlaması ve savunması, muhaliflerin iddialarını ikna edici bir şekilde çürütmesi Güncel problemler kanıt; Edinilen bilgiye dayanarak çözüm bulmanın yollarını bulun sorunlu durumlar Rusya Federasyonu Yüksek ve Anayasa Mahkemeleri AİHM'nin kararını, düzenlemelerini ve yayınlanmış kararlarını gerekçelendiren ek argümanlar;
• sahip olmak kanıt kurallarının sistemik, yapısal, tarihsel, sosyolojik analizi becerileri; teoride tartışılan gelişim kavramlarının kanıtlarının geçerliliğinin analizi ve değerlendirilmesi; kolluk kuvvetleri uygulamalarının durumunun analizi ve değerlendirilmesi; çözümler aramak zor durumlar Yasal düzenlemedeki eksikliklerden kaynaklanan; delil hukuku kurallarının ve bunların uygulanmasının iyileştirilmesine yönelik öneriler geliştirmek; gerekçeli açıklama tartışmalı konular kanıt; Rakibi ikna etme ve aktif dinleme teknikleri.

Anahtar terimler: delil, delil, delil hukuku, delil teorisi, masumiyet karinesi, çekişme, delillerin toplanması, delillerin oluşturulması, delillerin serbest değerlendirilmesi, ispatın konusu, ispat ödevi (yükü), savcının suçlamayı reddetmesi, hukukun korunması Mağdurun hakları ve meşru menfaatleri, tarafların delillere katılımı.

Masumiyet karinesi, düşmanlık ve diğer ceza yargılaması ilkeleri ışığında kanıt

Rusya'nın güncellenmiş mevzuatında ceza yargılamasının amacı ve ilkelerindeki değişiklik, delil hukuku kurumları hakkındaki teorik fikirleri etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Her şeyden önce bu, kanıt kavramıyla, yani çekişmeli ve çekişmeli olmayan süreçlerde temelde farklı olan tanımlama yaklaşımlarıyla ilgilidir.

İÇİNDE Sovyet dönemi Bilimde cezai sürecin gelişmesiyle birlikte, delili bilgiyle özdeşleştiren görüş yaygınlaşmış ve hakim konuma gelmiştir. Bu fikri açıkça ifade eden ilk kişilerden biri Profesör M. S. Strogovich'ti; “Ceza davalarındaki delili, ceza davalarındaki gerçeğin bilgisiyle özdeşleştiriyoruz: ispat süreci, bir ceza davasına ilişkin gerçeklerin ve koşulların bilgilendirilmesi sürecidir.” Davanın koşullarının eksiksiz, nesnel ve kapsamlı bir çalışması olarak kanıtlama fikri, yalnızca soruşturmacı, soruşturmacı, savcı tarafından değil aynı zamanda mahkeme tarafından da gerçekleştirilir ve mantıksal olarak Sovyet'in muhalif olmayan yapısından takip edilir. cezai süreç.

Aynı zamanda, bazı bilim adamları, ünlü Rus usulcü I. Ya. Foinitsky'nin, "aranılan koşulun bilinen, verili bir durumla bağlantılandırıldığı ve bir şekilde gösterildiği" bir süreç olduğu yönündeki kanıta ilişkin ifade edilen görüşe güveniyorlar. bunu kanıtlayan başka bir yanı olduğunu vurguladı. Ceza yargılamasının, onu birbiriyle bağdaşmayan hedeflere sahip kişilerin iletişimi olarak değerlendirmemize izin veren çelişkili doğası, tarafların bu amaçlar için gerekli olan belirli koşulların varlığını veya yokluğunu mahkemeye kanıtlamaya çalıştıkları gerçeğinin tanınmasını gerektirir. Bu delil fikri, hukuki işlemlerin çekişmeli modeline karşılık gelir ve mahkemenin nesnelliğini ve tarafsızlığını sağlar. Ancak bu yaklaşımın kaçınılmaz olumsuz sonucu, kanıt toplama (bilişsel-pratik etkinlik) ile kanıtlama (rasyonel-mantıksal, gerekçelendirme etkinliği) arasında ayrım yapma veya kanıtın ikili yorumunu ilk olarak bilişsel bir etkinlik olarak gerekçelendirme çabaları oldu. olayı araştıran ve çözen yetkililer ve delillerin (geniş anlamda kanıt) toplanması, doğrulanması ve değerlendirilmesinden oluşur; ikincisi, süreçteki bir katılımcı tarafından ileri sürülen beyanı kanıtlamaya yönelik bir faaliyet olarak, herhangi bir kişiyi ikna etmeye yöneliktir. onun gerçeği (dar anlamda kanıt). Her iki girişim de eşit derecede tatmin edici görünmüyor ve bu nedenle kanıt kavramı sorunu tartışmalı olmaya devam ediyor. Ceza muhakemesi kanunu da bu sorunun çözümünde bazı sorunlar yaratmaktadır.

Sanatta. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 85'i, kanıt, Sanatta listelenen ceza davasıyla ilgili koşulları oluşturmak için delillerin toplanması, kontrol edilmesi ve değerlendirilmesinden oluşan bir faaliyet olarak tanımlanmaktadır. 73 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Kanun koyucu, "delil" kavramını bu şekilde kurarak, ceza yargılamasında suçun koşullarının gerçekten belirlendiği gerçeğinden hareket etmektedir: delil niteliğindeki bilgilerin taşıyıcıları aranır ve keşfedilir, bu deliller çıkarılır ve davanın materyallerinde birleştirilir. ceza davası ve elde edilen bilgiler, bilgiyi tamamlayan sonucu kanıtlamak için kullanılır. Bu bilişsel faaliyet hem iddia makamı (esas olarak) hem de mahkeme tarafından yürütülür ve bu onların usuli statülerine karşılık geldiğinden genellikle itirazda bulunmaz. Ancak Sanatta dayatılmıştır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 85. maddesi uyarınca, soruşturmacının, savcının ve mahkemenin bilişsel faaliyetinin delil olduğu sonucu, masumiyet karinesi, çekişme ve tarafların eşitliği ve bağımsızlık gibi birbiriyle ilişkili ilkelerle çelişmektedir. mahkemenin.

Dolayısıyla masumiyet karinesi, ispat yükünün taraflardan birine yani suçlamayı yapan tarafa ait olduğu bir sürecin inşasını belirlemektedir. Bu kurala göre, suçluluğu kanunun öngördüğü şekilde sabit olana ve kanunen yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla sabit olana kadar masum sayılan şüpheli veya sanığın, masumiyetini kanıtlaması gerekmemektedir. İddianameyi ispat etme ve sanık veya şüphelinin savunmasında ileri sürülen iddiaları çürütme yükü, iddia makamına aittir. Sanatta verilen ifadeden. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 14'ünde, ceza davasında delil konusunun, bir kişinin suç işlemekten suçlu olduğu açıktır. Sanatın 4. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302'si, mahkumiyet varsayımlara dayanamaz ve yalnızca duruşma sırasında sanığın suç işleme suçunun mahkeme tarafından incelenen delillerin bütünlüğü ile teyit edilmesi şartıyla karar verilir. Bu, ancak sanığın suçluluğunun kayıtsız şartsız ispat edilmesi durumunda suçluluk kararı verileceği anlamına gelir. Kanun masumiyetin kanıtlanması için benzer gereklilikler getirmemektedir. Sanığın masumiyeti, bir suçla itham edilen kişinin, aksi ispat edilene kadar geçerli olan nesnel hukuki statüsüdür. Masumiyetin kanıtlanmasına gerek yoktur; varsayılır.

Kanunun yukarıdaki hükümleri, ceza muhakemesi delillerinin - bu, bir kişinin suç işlemesindeki suçluluğunu tespit etme ve kanıtlama faaliyetidir. Buradan, ceza kovuşturma makamlarına suçun tüm koşullarını bulma yükümlülüğünün, bu suçu işleyen kişinin suçluluk iddiasını kanıtlama yükümlülüğü ile örtüştüğü açıktır. Başka bir deyişle, delillerin soruşturma organları tarafından toplanması, doğrulanması ve değerlendirilmesi, suçlamanın kanıtlanmasıyla örtüşmektedir: Bu faaliyetin bilişsel ve kanıtlayıcı yönleri ayrılmaz bir bütünlük oluşturmaktadır. Cezai kovuşturma makamları için, bir suç olayının ve sanığın suçluluğunun tespit edilmesi, yalnızca bunun ortaya çıkarılması anlamına gelmez; gerçekte ne olduğunu öğrenin, ancak aynı zamanda mahkemeyi elde edilen bilginin güvenilirliğine ve buna dayanarak çıkarılan sonuçların doğruluğuna ikna edin.

Çelişmeli ceza yargılaması ilkesi nedeniyle (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 15. Maddesi), bir ceza davasının kovuşturulması, savunulması ve çözülmesi işlevleri birbirinden ayrılmıştır ve aynı organa veya yetkili makama devredilemez. aynı yetkili. Yasa koyucu, yakın geçmişte yaygın olan suçlayıcı önyargının gerçek tehlikesini akılda tutarak, mahkemenin bir cezai kovuşturma organı olmadığını vurguluyor. Cezai kovuşturma, ör. Suç işleyen sanığın ifşa edilmesine yönelik faaliyetler soruşturmacının, soruşturma memurunun ve savcının sorumluluğundadır. Mahkeme bu amacı gütmez, sanığa suç yüklemez ve suçunu ispat etme yükümlülüğü yoktur. Ancak bir ceza davasını çözerken mahkeme şu soruyu yanıtlamalıdır: sanığın suçlu olduğu kanıtlandı mı?

Soruşturmacının (soruşturmacı, savcı) ve mahkemenin bilişsel faaliyetleri arasındaki fark açıktır. Soruşturma organının ve savcının faaliyetleri, suç işlemekle suçlanan şüpheliyi ifşa etmeyi amaçlamaktadır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5. maddesinin 55. maddesi). Mahkemenin faaliyeti, adaleti, öngörülen şekilde ceza davası. Mahkemenin delilleri inceleme (sorgulama, inceleme, inceleme talimatı verme) konusunda soruşturmacıyla aynı yetkilere sahip olması, faaliyetlerinin homojenliğini teyit etmez.

Mahkeme sanığın suçluluğunu veya masumiyetini ispatlamakla yükümlü değildir; sanık delil konusu değildir. Mahkeme, sanığın suçunu kanıtlama yetkisini üstlenemez, çünkü bu, Sanatta belirtilenlerin ihlali anlamına gelir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 15'i çekişmeli ilke: mahkeme bir cezai kovuşturma organı değildir; ne kovuşturma tarafında ne de savunma tarafında hareket eder. Ancak kanunda belirtildiği gibi ispat edilemeyeceği için mahkeme masumiyeti ispat etme sorumluluğunu da üstlenemez. Sanığın masumiyetinin mahkeme tarafından kanıtlanması, mahkemenin sanığın suçluluğu karinesinden yola çıktığı anlamına gelecektir ve bu ne mahkemenin kovuşturmadan bağımsız bir adli makam olarak konumuyla ne de ceza yargılamasının diğer ilkeleriyle bağdaşmaz. Bu bağlamda çekişmeli ceza yargılamasında mahkemenin rolü farklıdır: delilin konusu değil muhatabıdır. Aynı zamanda bir ceza davasının mahkeme tarafından değerlendirilmesinin karar almaya temel oluşturan bilişsel bir faaliyet olduğu da tartışılmazdır. Mahkemenin hem delil toplama hem de doğrulama ve değerlendirme yetkisi bulunmaktadır. Ancak mahkemenin faaliyetleri delil kavramının doğasında bulunan ispatlayıcı ve suçlayıcı anlamdan yoksundur. Mahkemenin kimseyi ikna etmemesi, verilen kararın doğruluğuna kendisinin ikna olması gerekir. Her ne kadar taraflar onu bu inanca yöneltse de, mahkemenin kararın yasallığı ve geçerliliğine ilişkin sorumluluğu, mahkemeye onların argümanlarını eleştirel bir şekilde değerlendirme, bu argümanları desteklemek için sunulan tüm delilleri kontrol etme ve tekrar kontrol etme hakkını vermektedir.

Dolayısıyla delil kavramı konusundaki anlaşmazlığın kökeninde, bu faaliyetin ceza kovuşturması makamları ve mahkeme ile eşit temelde yürütülüp yürütülmediği yer almaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun delillerle ilgili maddelerinin analizi mümkün olan tek sonuca varmaktadır: delillerin toplanması, doğrulanması ve değerlendirilmesi bir suç olayını ve suçu işleyen kişinin suçluluğunu tespit etmeyi amaçlıyorsa bu suçu işlediyse (85. madde ve 73. maddenin 1. bölümünün 1. ve 2. paragrafları) ve bu faaliyet sadece soruşturmacı ve savcı tarafından değil aynı zamanda mahkeme tarafından da yürütülüyorsa (86-88. maddeler), mahkeme Bu kavrama ne anlam koyarsak koyalım, kişinin suç işlemesinde suçlu olduğunun kanıtıdır. Mahkemeyi delil konuları arasında tutma arzusu, yani. cezai kovuşturma makamları tarafından yerine getirilen görevlerin aynılarının kendisine verilmesi, delilin bilgiyle özdeşleştirilmeye devam edilmesinin nedenidir. Bu arzuda bilimin ve uygulamanın yargı bağımsızlığını uygulamada tanıma ve mahkemeyi sanığın suçunu tespit etme yükümlülüğünden kurtarma konusundaki isteksizliği gizlidir.

Mahkemenin delil yapmadığını söylemek, mahkemenin bir kişinin suç işlemesindeki suçunu kanıtlamadığını kabul etmek anlamına gelir ve bunu kabul ederek Art. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 85'i tam olarak formüle edildiği şekliyle: kanıt, delillerin toplanması, kontrol edilmesi ve değerlendirilmesinden oluşur, bu tür faaliyetleri içerir, ancak bunlar değildir ve delillerin toplanması, kontrol edilmesi ve değerlendirilmesi ile aynı değildir.

Böylece şu sonuca varıyoruz: kanıtlayarak anlaşılmalıdır delillerin toplanması, doğrulanması ve değerlendirilmesinden oluşan, cezai kovuşturma makamlarının (soruşturmacı, soruşturmacı, savcı, devlet savcısı dahil) şüpheliyi ve suç işlediğini ortaya çıkarmak ve suçunu kanıtlamak için zihinsel ve pratik faaliyeti. Delillerin toplanması, doğrulanması ve değerlendirilmesi kanunla düzenlenen türler olup, bu organların suçlamayı ispat etmeye yönelik faaliyetlerinin unsurlarıdır.

Delillerin toplanması, doğrulanması ve değerlendirilmesi, bağımsız ve tarafsız bir mahkemenin faaliyetlerinde tamamen farklı bir rol oynamaktadır. Herhangi bir ifadeyi veya sonucu kanıtlamayı amaçlamayan bu bilişsel aktivite, mahkemenin suçlamayı kanıtlanmış olarak değerlendirip değerlendirmediği sorusunu yanıtlaması için gereklidir. Mahkemenin suçlamanın sabit olduğu yönündeki kanaati, tarafların topladıkları delilleri inceleyerek iddialarını mahkemeye sunmalarının etkisi altında oluşmaktadır. Bu bakımdan mahkemenin görevi, tarafların iddialarını ispatlama, mahkemeye ek delil sunma ve karşı tarafın sunduğu delilleri inceleme konusunda aynı fırsata sahip olmalarını sağlamaktır. Taraflardan herhangi biriyle bağlantılı olmayan mahkemenin, aynı zamanda onlar tarafından sunulan delilleri kontrol etmekten kaçınma hakkı da yoktur, çünkü bir mahkûmiyet ancak güvenilirlik ve kabul edilebilirlik şartlarını karşılayan yeterli miktarda delile dayandırılabilir. Delillerin nihai değerlendirmesinden önce doğrulanması genellikle ek bilgi edinilmesini gerektirir; bu nedenle delillerin mahkeme tarafından toplanması yalnızca savunma tarafından ileri sürülen suçlamaların veya iddiaların geçerliliğini doğrulamanın bir yoludur. Dolayısıyla soruşturmacı ve savcı için “suç olayını ve sanığın suçunu tespit etmek” ifadesi suçlamayı kanıtlamak, mahkeme için ise suçlamayı kanıtlanmış olarak kabul etmek anlamına gelir.

Bir hükümde varılan sonuçların gerekçelendirilmesi ihtiyacı, mahkemeyi delil konusu haline getirmez. Mahkeme, kararı gerekçelendirirken sanığın suçunu haklı çıkarmaz, ancak suçlamayı neden kanıtlanmış olarak kabul ettiğine ve savcının iddialarına katıldığına ilişkin vardığı sonucu ortaya koyar. Mahkeme kararının gerekçesinde yer alan ifade şöyle: ayrılmaz bir özellik adalet, davanın üst makamlar tarafından ele alınması sırasında mahkeme kararının anlaşılmasını kolaylaştırır.

İddia makamı ile ilgili olarak tarafsız bir bilişsel faaliyet olarak olağan ispat fikrini korumak, bu bize sadece soruşturmacıyı ve savcıyı değil aynı zamanda mahkemeyi de delilin özneleri olarak dahil etmeye devam etmemizi sağlar, aslında koruma arzusunu kapsar. kovuşturma fonksiyonlarının birliği ve ceza davasının çözümü. Kanıta çekişmeli ceza yargılaması ve masumiyet karinesi perspektifinden bakmak, mahkemenin ve tarafların hem bilişsel-pratik hem de rasyonel-mantıksal faaliyetlerindeki temel farklılıkları görmemize, delil kavramının belirsizliğini ortadan kaldırmamıza ve nihayet mahkemeyi kendisi için olağandışı olan savcılık yetkilerinden kurtarın.

Çekişmeli ceza yargılamasının birbiriyle ilişkili ilkeleri ve masumiyet karinesi, geleneksel olarak delillerin toplanması, kontrol edilmesi ve değerlendirilmesi gibi unsurları içeren delil sürecinin yapısına ilişkin fikirlerimizde önemli bir değişikliği önceden belirlemektedir. Burada konuyla ilgili ve hala tartışmalı olan, delillerin birleştirilmesi (sabitlenmesi) faaliyetinin ispat yapısındaki yeri sorunudur ve bu da delilin biçimi ve içeriği kavramlarıyla ilişkilendirilir.

Delil, davanın gerekli koşullarının oluşturulabileceği herhangi bir bilgi ise (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 74. Maddesinin 1. Bölümü), o zaman delilin güvence altına alınması bağımsız aktivite ceza davasının materyallerinde halihazırda alınmış olan kanıtları (yani bilgileri) korumak. Bu faaliyet, delilin alındığı gerçeğini ve içeriğinin suçun izlerine yansıyan bilgilerle uygunluğunu doğrulamayı amaçladığı için gelecekte delil kullanma olasılığını sağlar. Aynı zamanda, teorik olarak, soruşturma organı tarafından dava materyallerinde keşfedilen bilgilerin pekiştirilmesi sürecinin, bu bilgilerin elde edilmesi sürecinden ayrılamaz olduğuna dair güçlü bir görüş vardır: davayla ilgili koşullar hakkındaki her türlü bilgi, cezai soruşturmada kullanılabilir. yargılamalar ancak cezai materyal işlerinde usule ilişkin konsolidasyondan sonra yapılabilir. Kanıtların toplanmasını derinlemesine inceleyen S.A. Shafer, kanıtların kaydedilmesinin (birleştirilmesinin) koleksiyonun ayrılmaz bir parçası olduğu sonucuna varmıştır, çünkü bu, "araştırmacı tarafından algılanan kanıta dayalı bilgilerin dönüşümünü ve ayrıca olayla ilgili bilgileri içermektedir. elde edilmesinin kaynakları, koşulları ve yöntemleri, etkili (maksimum eksiksiz) korumanın sağlanması ve elde edilen verilerin delil amacıyla kullanılmasının sağlanması." Bu yaklaşımla, bir belgelendirme faaliyeti olarak kanıtların kaydedilmesi, kanıt toplamanın, oluşum sürecini tamamlamanın yönlerinden biri haline gelir. Bununla birlikte, ceza muhakemesi mevzuatının geliştirilmesindeki modern eğilimler, delil toplamanın bir oluşum süreci olduğu görüşünü sürdürme olasılığından şüphe etmek için iyi bir neden vermektedir.

Delil oluşturma kavramı, cezai süreçte, ana içeriği davayla ilgili koşullar hakkındaki bilgileri korumak ve daha sonra kullanmak için aramak, keşfetmek ve birleştirmek olan duruşma öncesi bir bölümün varlığından kaynaklanmaktadır. Mahkemede suçlamaları kanıtlamak için. Benzer bir duruşma öncesi kısmı olmayan hukuk davalarının herhangi bir usule ilişkin kanıt sunmasına gerek yoktur, çünkü mahkeme, hukuki anlaşmazlığın çözümüyle ilgili koşullar hakkında doğrudan (dan) bilgi alan tek kurumdur. onların kaynakları. Soruşturma konusu olayla ilgili tüm bilgilerin öncelikle soruşturmacı (soruşturmacı) tarafından algılandığı ve doğrulandığı ceza yargılamasında durum tamamen farklıdır. Soruşturma eylemlerini (sorgulama, inceleme vb.) yürütme sürecinde, bir suçun izlerinden (insanların veya maddi nesnelerin hafızası) bilgi çıkaran ve bunu kanunla belirlenen biçimde kaydeden soruşturmacıdır. Araştırmacının bu bilişsel-doğrulayıcı faaliyetinin bir sonucu olarak, kendisi tarafından alınan bilgilerin kaydedildiği sorgulama, inceleme ve arama protokolleri ortaya çıkar; deliller usul formlarından alınmıştır. Bu nedenle, bir ceza davasında delillerin ortaya çıkması, soruşturma organının kanıtlanan koşullar hakkındaki bilgileri tespit etmek, algılamak ve birleştirmek için yaptığı usuli faaliyetlerin sonucudur; bu sırada bu bilgilere Sanatın 2. Kısmında sağlanan destek verilir. . Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 74'üncü formu, delil oluşturuluyor.

Delillerin toplanmasıyla eşanlamlı olarak oluşturulması kavramı, ortaya çıktığı sırada var olan ceza yargılaması modeliyle tamamen tutarlıydı. Çekişmeli nitelikte olmayan bir ceza yargılamasında deliller ancak ön soruşturma makamları tarafından elde edilebildiğinden soruşturmacı, savcı ve mahkeme karşı karşıya gelmiştir. genel görevler- suçu hızlı ve eksiksiz bir şekilde çözmek ve suçluyu açığa çıkarmak, suçlunun sorumluluktan kaçmasını ve masumun mahkum edilmesini önlemek, davanın koşullarını objektif ve kapsamlı bir şekilde araştırmak - soruşturmacının (soruşturma memuru) bilişsel ve belgelendirme faaliyetlerinin sonuçları mahkemede delil olarak kabul edildi, yani. adli delil. Bununla birlikte, bu kavramı modern koşullarda analiz ederken, bunun ceza yargılamasının çekişmeli biçimiyle tutarsızlığını keşfetmeden edemiyoruz. Bu tutarsızlığın ana parametrelerini ele alalım.

Cezai sürecin çekişmeli doğası, soruşturmacının delil toplamadaki rolü hakkındaki fikirlerimizi değiştirmekten başka bir şey yapamaz. Yasa koyucu tarafından kovuşturma tarafına atanan soruşturmacı artık tarafsız bir konu olduğunu ve bilişsel faaliyetinin sonuçlarının adli inceleme için izin verilen tek delil rolü olduğunu iddia edemez. Bir soruşturmacının, soruşturmacının veya savcının bilişsel faaliyetinin usule ilişkin biçimi, delil niteliğindeki bilgilerin içeriğinin güvenilirliğini, doğruluğunu ve nesnelliğini garanti eden bir araç olmaya devam edemez; çünkü bilginin konusunun kendisi daha objektif olarak görülme ayrıcalığına sahip değildir. ve diğer tarafa göre ilgisiz.

Araştırmacının topladığı kabul edilmelidir, yani. Duyuları tarafından gözlemlenen veya alınan tüm bilgileri değil, yalnızca karşı karşıya olduğu bilişsel göreve karşılık gelenleri bilincine ve daha sonra oluşturduğu eylemlere yansıtır. Araştırmacı tarafından hazırlanan protokollere yansıyan belirli bir nesnenin bilişsel görüntüsü, onun tam, mekanik kopyası değildir; bilici özne tarafından zihinsel dönüşümünün sonucudur. Bir soruşturmacının veya savcının bilişsel faaliyetinin sonucunu delil olarak gösterme girişimleri, bilişsel konudan bağımsız olarak nesnel olarak var olan bilgi olarak delil kavramının anlamına uymamaktadır.

RSFSR Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun yaratıcıları, delil oluşturma kavramının geliştirildiği normlara uygun olarak, delil toplama kurallarını belirleyen, hukukun üstünlüğüne ilişkin otoriter-bürokratik bir anlayıştan yola çıkmışlardır. cezai sürecin sorgulayıcı (araştırmacı) modelinin ruhu. Böyle bir modelde yasallık ilkesi, öğreticilik, hukuki bilgiçlik, yani. Yasanın ayrıntılı gerekliliklerine sıkı sıkıya bağlılık. Ancak uygulama, hayır, soruşturma prosedürünün (usul şekli) kanunla en ayrıntılı şekilde düzenlenmesinin bile kendi başına bu prosedüre uygunluğun garantisi olmadığını göstermektedir. Dolayısıyla, tanıkların katılımı, soruşturmacının eylemlerinin hukuka uygunluğunun garantisi olarak kanunla sağlanmaktadır. Ancak yasanın bu gerekliliğinin her yerde ve her gün ihlal edildiği biliniyor: Kullanılan tanıklar, yasa koyucuya göre, soruşturma eyleminin gidişatı üzerinde nesnel bir kamu kontrolü gerçekleştirebilecek ve soruşturma eyleminin doğruluğunu belgeleyebilecek yabancılar değil. sonuçlar, ancak çeşitli türde resmi olmayan (kamu) asistanlar, öğrenci-stajyerler ve hatta soruşturma organlarında neredeyse (gizlice) görev yapan kişiler. Birçok soruşturma eylemi protokolünde aynı kişilerin imzalarının bulunması ve bazı durumlarda mahkeme, kural olarak bu ihlallere ilişkin raporlara dikkat etmediğinden, onlara "kabul edilebilirlik özelliği verir". Bu bağlamda, bireysel soruşturma eylemleri sırasında tanıkların yer alması yerine, bu eylemlerin teknik araçlar kullanılarak usule ilişkin olarak kaydedilmesinin tesadüfi olmadığı görülmektedir.

Kanun koyucu tarafından sağlanan usul formu, soruşturma faaliyetleri sırasında elde edilen bilgilerin güvenilirliğini garanti etmez ve bu nedenle, delillerin güvenilirliğinin ve bundan doğan sonuçların geçerliliğinin tek garantisi olarak kabul edilemez. Bir zamanlar soruşturma organı tarafından elde edilen delillerin güvenilirliğinin garantisi olarak hizmet etmek üzere tasarlanan bu kavramın bugünkü oluşumu, iddia makamı tarafından sunulan ve ötesinde elde edilen deliller olarak objektif, özgür, önceden belirlenmemiş değerlendirmelerine engel teşkil etmektedir. karşı tarafın kontrolü. Söz konusu kavram, ceza yargılamasında tarafların usule ilişkin eşitsizliğinin teorik olarak kanıtlanmasına izin verdi ve vermeye devam ediyor. Ön soruşturma organizasyonumuzda delillerin oluşturulması tamamen cezai kovuşturmayı yürüten kişilerin elinde yoğunlaşmıştır. Mümkün olan tek yol olarak kabul edilen usuli biçimde delil toplama hakkına sahip olmayan kişiler olarak sanık ve savunma avukatının yanı sıra mağdur, aslında mahkemeye sunulan delillerin bütününü oluşturmanın dışında tutulmaktadır.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak kavramları açıklayalım. Soruşturmacı, bir suç olayı hakkında bilgi toplayarak, belirli sonuçları çıkarmasına ve gerekçelendirmesine olanak tanıyan bir kanıt temeli oluşturur. Ancak somut delil oluşturmaz, çünkü bu durumda P. A. Lupinskaya'nın belirttiği gibi, "soruşturmacı, delilin doğasına aykırı olan delilin yaratıcısı haline gelir." Suç ve çevre arasındaki etkileşim sürecinde deliller yaratılır ve araştırmacı bu delilleri arar, keşfeder, algılar ve güvence altına alır. “Delil toplama” terimi de gelenekseldir. Yalnızca şu özelliklere sahip fenomenleri toplayabilirsiniz: niceliksel özellikler Dolayısıyla tek bir delil toplamaktan, oluşturmaktan söz edilemez ama bilgi toplamaktan, delil oluşturmaktan söz edilebilir. Bir kanıt bütününün oluşturulmasından (yani bilgi toplanmasından) protokoller vb. hazırlanarak alınan bilgilerin kaydedilmesini ayırmak gerekir. Soruşturma kurumunun belgelendirme faaliyeti aslında onun her bilişsel adımına eşlik eder, bilgilerin korunmasını sağlar. Ceza davasının materyallerinde alınan deliller ona belli bir usuli şekil verir, ancak bu delil oluşturmakla aynı şey değildir.

Bu yüzden, kanıt toplamak – Bu, suç ve davayla ilgili diğer koşullar hakkında bilgilerin toplanmasıdır. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 86'sı uyarınca delillerin toplanması soruşturmacı, soruşturmacı, savcı ve mahkemenin yanı sıra sanık ve savunma avukatı, mağdur ve temsilci tarafından soruşturma yapılarak gerçekleştirilir. ve (veya) Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu tarafından öngörülen, her birinin yetkisi dahilindeki diğer usuli işlemler.

Her bir delil; ilgisi, kabul edilebilirliği ve güvenilirliği açısından dikkatli ve kapsamlı bir doğrulama ve değerlendirmeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, delilleri doğrulama yöntemleri olarak aşağıdakileri belirtmektedir: a) delilin davada halihazırda mevcut olan diğer delillerle karşılaştırılması; b) kanıt kaynaklarının oluşturulması; c) doğrulanan delilleri doğrulayan veya çürüten diğer delillerin elde edilmesi. Gördüğümüz gibi, kanıtların doğrulanması pratik (kanıt elde etme, kaynaklarını belirleme) ve zihinsel (diğer kanıtlarla karşılaştırma) etkinlikleri birleştirir. Bilimde, delillerin bir bütün olarak ispat süreciyle ilgili olarak doğrulanmasının, delillerin toplanması ve değerlendirilmesinde pratik olarak çözüldüğü için koşullu bağımsızlığa sahip olduğu gerçeğine dikkat çekilmektedir. Kanıtlama sürecinin tüm unsurları birbiriyle bağlantılıdır: Pratik kanıtın her anında kanıtların toplanması, doğrulanması ve değerlendirilmesi elimizdedir, ancak bu onları bağımsız içerik ve anlamlarından mahrum etmez.

Delilleri doğrulamanın temel yolu, hem doğrulanan delillerin kaynaklarının belirlenmesini hem de delillerin birbirleriyle karşılaştırılabilmesini sağladığından, bütünlüğünü genişleterek başka deliller elde etmektir. Bu anlamda her yeni kanıt, yalnızca mevcut kanıtların doğrulanmasının bir aracı olarak hizmet etmez, aynı zamanda kendisi de onun tarafından doğrulanır. Adli işlemlerde deliller taraflarca incelenerek de doğrulanır, bu nedenle yalnızca adli soruşturma, delillerin gerçekten kapsamlı bir şekilde doğrulanması ve davanın koşullarının kapsamlı bir şekilde incelenmesi olarak değerlendirilebilir.

Kanıtların değerlendirilmesi- Bu zihinsel aktivite Delillerin içeriği ve biçiminin analizi ve sentezinden oluşan ve her bir delilin ilgililiği, kabul edilebilirliği ve güvenilirliği ile bir bütün olarak usule ilişkin bir karar vermek için yeterliliği hakkında bir sonuca varılmasıyla biten (Kanun 88. Maddesinin 1. Kısmı). Rusya Federasyonu Ceza Usulü). Zihinsel faaliyet ceza muhakemesi hukuku tarafından düzenlenemez; insanın düşünme, mantık ve psikoloji kanunlarına uygun olarak ilerler. Kanun aynı zamanda soruşturmacının ve mahkemenin delilleri değerlendirme sürecinde uyması gereken ilke ve kuralların yanı sıra değerlendirme faaliyetlerinin sonuçlarının usule ilişkin ifadesine ilişkin kuralları da belirler. Üstelik delillerin değerlendirilmesinin önemi o kadar büyüktür ki kanun koyucu, değerlendirme kurallarını ceza muhakemesi ilkesi olarak formüle etmiştir.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 17'si, hakim, jüri üyelerinin yanı sıra savcı, soruşturmacı ve soruşturmacı, ceza davasında mevcut delillerin bütünlüğüne dayanarak, ceza davasında mevcut olan delillerin bütünlüğüne dayanarak delilleri kendi iç kanaatlerine göre değerlendirir. hukuk ve vicdan. Hiçbir kanıtın önceden belirlenmiş bir değeri yoktur. Birlikte ele alındığında bu kurallar delillerin serbestçe değerlendirilmesi ilkesini içermektedir. Delillerin serbest değerlendirilmesi, ceza muhakemesi faaliyetinin bağımsız özneleri tarafından gerçekleştirilen, herhangi bir resmi talimata bağlı olmayan ve belirli bir kararın verilmesi için herhangi bir zorlamaya izin vermeyen bir değerlendirmedir. Kanıtların özgürce değerlendirilmesinden önce, tarihsel olarak, bireysel kanıtların gücünün kanunla belirlenmesine ve kullanım olasılığına dayanan resmi bir değerlendirme teorisi vardı, ancak I. Ya. Foinitsky'nin yazdığı gibi, “resmi teori asla haksız mahkûmiyetleri önledi ve çoğu zaman bariz suçluların cezasız kalmasına yol açtı.”

Delillerin serbestçe değerlendirilmesi konularından bahsederken, öncelikle belirli bir davada bağımsız yargıyı temsil eden ve bu konuda nihai kararı veren hakimi kastediyoruz. Bu bağlamda, delillerin iç mahkumiyete dayalı olarak değerlendirilmesi ilkesi önceki Ceza Muhakemeleri Kanunu'nda da tanınmış olmasına rağmen bağımsız ve bağımsız bir yargının bulunmaması nedeniyle tam olarak uygulanamamıştır. Kanıtların serbestçe değerlendirilmesi sorunu bugün bile çözülmemiş gibi görünüyor. Sanatta Gösterim. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 17'sinde, soruşturmacı, soruşturmacı ve savcının hakiminin yanında, daha önce alıntılanan makaleden ilham alan önceki fikirlerin bir yankısı var. 20 RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu. İç kanaat özgürlüğünün özü, tek taraflı bir usul işlevine bağlı olmaması ve herhangi bir şeyi ispat etme zorunluluğunun bulunmamasıdır. Soruşturmacı, sorguyu yapan memur gibi, işinin sonuçlarını kendi içinde değerlendirmede özgür olamaz; taraflı ve taraflıdır. Aynı durum, soruşturmanın talimatı veya gözetimi altında yürütülen savcı için de geçerlidir. Devleti temsil eden savcı mahkeme duruşması Bir üst savcı tarafından onaylanan suçlama, onun rızası olmadan suçlamayı geri çekme hakkına sahip değildir.

Delillerin kendi iç kanaatine göre gerçekten özgür bir şekilde değerlendirilmesinin konusu, ceza davasını değerlendiren ve çözen mahkemedir. Bu konudaki özgürlüğü garantilidir:

• – hakimi ispat külfetinden kurtaran çekişmeli ceza yargılamaları;
• – belirli bir karar verme yükümlülüğünün bulunmaması;
• – kanıtların değerlendirilmesini sağlayacak önceden belirlenmiş kuralların bulunmaması;
• – önceden belirlenmiş kanıt gücünün eksikliği;
• – karar verme konusunda dış baskıdan kurtulma özgürlüğü.

Aynı zamanda kanun, hakimin iç mahkûmiyetinin davada mevcut delillerin bütünlüğüne dayanması gerektiğini belirtmektedir. Bu, objektif olması gerektiği anlamına gelir. İç adli mahkumiyetin nesnelliği, her iki tarafın da sağlandığı iddialarını dikkate alma yeteneğine bağlıdır. eşit hak delillere katılmak ve mahkeme kararına itiraz etmek.

Kanıtların değerlendirilmesi, kanıtların hem toplanmasında hem de doğrulanmasında mevcut olan her türlü usuli faaliyete nüfuz eder. Toplama ve doğrulama sürecinde bireysel delillerin özelliklerinin değerlendirilmesi ile sınırlı değildir; delilin kendisi ile kanıtlanan koşullar arasındaki görünmez ve soyut bağlantılara nüfuz eder. Sonuç olarak kanıtlara dayanan budur. pratik aktiviteler zihinsel aktivite, kanıt konusunun, mantıksal sonuçlar yoluyla doğrudan bilgiye erişilemeyen gerçeklerin varlığını tespit etmesine izin verir.

• Strogoviç M.S. Sovyet ceza muhakemesi kursu. T.1.S.296.
• Santimetre.: Foinitsky I. Ya. Shafer S.A. Sovyet ceza davalarında delillerin toplanması / Saratov, Üniv. Saratov, 1986. S. 41.
• Ch'de. Bu ders kitabının 5. bölümünde, kanıt oluşturma kavramı Profesör S. A. Shafer tarafından sunulmakta ve tartışılmaktadır. (Editörün Notu).
• Ceza muhakemesi hukuku Rusya Federasyonu/ cevap ed. P. A. Lupinskaya. M.: Norma, 2009. S. 356.
• İle genel olarak delillerin toplanmış olduğu düşünülebilir, yani. yalnızca doğrulanması ve değerlendirilmesinden sonra delil olarak kullanıma uygun; bu anlamda kanıt toplamak kanıtlayıcıdır.
• Bu tür kurallar Ya.I. Barshev tarafından, Rus İmparatorluğu Kanunları'nın yayınlanmasından kısa bir süre sonra 1841'de yayınlanan bir kitapta anlatılmıştır. Örneğin: “İki sözde klasik tanığın tamamen oybirliğiyle verdiği ifade, hukuken eksiksiz ve mükemmel delil olarak kabul edilmelidir… Güvenilir bir tanığın ifadesi yalnızca en yüksek olasılığı oluşturur” (bkz: Barshev Ya.I. Rusya'daki ceza yargılamalarına uygulanan ceza yargılamasının temelleri. M.: LexEst, 2001. S. 142).
• Foinitsky I. Ya. Ceza Adaleti Kursu. T.1.S.186.

Belova Victoria Sergeevna, Federal Devlet Bütçe Yüksek Mesleki Eğitim Kurumu "Ivanovo Devlet Üniversitesi" (IvSU) Öğrencisi, Ivanovo [e-posta korumalı]

Boşanmayla ilgili anlaşmazlıkları çözmenin bir yolu olarak arabuluculuk.

Özet: Makale, boşanmaya ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde alternatif bir yöntem olarak arabuluculuğun incelenmesine ayrılmıştır. Arabuluculuğun ilkeleri ve Rusya Federasyonu'ndaki aile içi anlaşmazlıkların çözümündeki rolü analiz edilmektedir. Yazar, aile arabuluculuğunun yürütülmesi için bir model geliştirmiş ve boşanma davalarında arabuluculuğun kullanılmasına olanak tanıyan yasal yollar önermiştir. Anahtar kelimeler: aile içi uyuşmazlıklar, boşanma, uyuşmazlık çözüm yöntemleri, arabuluculuk.

Rusya Federasyonu Anayasası 38. Maddenin 1. Kısmında şunu beyan eder: aile, annelik ve çocukluk devletin koruması altındadır. Elbette aileyi güçlendirme görevi modern dünya için de geçerlidir. Rus toplumu. Günümüzde fiili evlilik ilişkisi içinde olan bir erkek ve bir kadının ilişkilerini giderek daha fazla kaydetmediğini ve bu nedenle fiili birlikte yaşama sayısında artan bir eğilim olduğunu belirtmekte fayda var. Mevcut mevzuatta öngörülen boşanma özgürlüğü istikrar sağlamamaktadır. sosyal kurum evlilik. Bu nedenle aileyi güçlendirme hedefinden yola çıkarak bakıma önem verilmesi gerekmektedir. mevcut evlilikler Boşanma sayısını azaltmak için yasal önkoşullar yaratın. Bu sorunu çözmenin temel yollarından biri, boşanma mevzuatının, eşler arasında hukuki bir uyuşmazlığın bulunup bulunmadığına göre boşanma şeklinin belirlenmesi açısından iyileştirilmesi ve eşler arasındaki uyuşmazlıkların ortadan kaldırılmasına yönelik ek prosedürlerin getirilmesidir. yasal düzenlemenin kapsamı dışındadır. Özellikle arabuluculuk, uyuşmazlıkların çözümünde alternatif bir yöntem olarak böyle bir prosedür haline gelebilir. Bu yönergeyi uygulamak için kabul edildi federal kanun 27 Temmuz 2010 tarihli N 193FZ “Arabulucunun katılımıyla anlaşmazlıkların çözümü için alternatif bir prosedür (arabuluculuk prosedürü) hakkında” (bundan sonra Arabuluculuk Kanunu olarak anılacaktır), aşağıdakiler de dahil olmak üzere uzlaşma prosedürlerinin başlatılmasının temelini attı: aile hukuku uyuşmazlıklarının çözümü. Arabuluculuk usulü, karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüme ulaşmak amacıyla, uyuşmazlıkların arabulucu yardımıyla tarafların gönüllü rızası esas alınarak çözümlenmesi yöntemidir.Maddenin 5. paragrafında öngörülen sınırlamaya dikkat edilmelidir. Arabuluculuk Kanunu'nun 1. maddesi: Arabuluculuk, arabuluculuk prosedürüne katılmayan üçüncü kişilerin haklarını ve meşru menfaatlerini veya kamu menfaatlerini etkileyen veya etkileyebilecek uyuşmazlıklarda uygulanmaz.Uzlaşmazlıkların çözümünde uzlaştırıcı yöntemler eski çağlardan beri bilinmekte ve kullanılmaktadır. ilkel toplumun. Uzlaşmacı yöntemleri ilk kullananlar, kabileyi tehdit eden şiddeti ve cinayetleri durduran rahipler ve liderler oldu. Yirminci yüzyılın ikinci yarısından itibaren, başta Anglo-Sakson hukuk ülkeleri olan Avustralya, İngiltere, ABD ve ardından Avrupa ülkelerinde arabuluculuk, modern anlayışıyla gelişmeye başlamıştır. 80'lerin sonu - 90'ların başı. XX yüzyıl Arabuluculuk yavaş yavaş ülkemize geliyor. Arabuluculuk usulü, tarafların karşılıklı iradesi, gönüllülük, gizlilik, tarafların işbirliği ve eşitliği, arabulucunun tarafsızlığı ve bağımsızlığı ilkeleri esas alınarak uygulanır. Arabuluculuğun temel ilkesi, sürece, karar alma süreçlerine aktif ve doğrudan katılma, anlaşmazlığı çözme ve kontrol etme olanaklarını tartışma fırsatıdır. son sonuç tartışmalı karar. Arabulucunun tarafsızlığı ve bağımsızlığı ilkesi de daha az önemli değildir. Arabulucu, hakim gibi, arabuluculuğa katılan kişinin yakın akrabası olmak da dahil olmak üzere, uyuşmazlıkta kişisel bir çıkara sahip olmamalı ve arabuluculuğun kurulmasıyla sonuçlanacak önyargı, taraflılık veya peşin hükümden arınmış olmalıdır. güvene dayalı ilişki Arabulucu ile taraflar arasında.

Eşler arasındaki ilişkiler her zaman karşılıklı anlayışa dayalı değildir ve anlaşmazlıklar her zaman uzlaşma yoluyla çözülmemektedir. evli çiftler Psikoloji ve hukuk bilgisinden uzak. Dolayısıyla aile hukuku uyuşmazlıklarının çözümünde arabuluculuğun genel ilkelerinin yanı sıra, arabuluculuk işleminde taraflar arasındaki ilişkinin kişisel güven niteliğinin de dikkate alınması ilkesi de önem taşımaktadır. Gizlilik ilkesine özellikle dikkat edilmelidir. Arabuluculuğun ayrılmaz bir parçası, tüm katılımcıların gizliliği sağlama yükümlülüğüdür.

Belirli bir anlaşmazlığın arabuluculuğuna ilişkin bilgiler.

Ayrıca, taraflar aksini kabul etmedikçe, ne onların, ne arabuluculuk prosedürünün yürütülmesini sağlayan kuruluşların, ne de arabulucunun, yaşanan uyuşmazlıkla ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, yargılama sırasında başvuruda bulunma hakkı yoktur. Arabuluculuk prosedürünün konusu, aşağıdakiler hakkında bilgi verir: 1) Taraflardan birinin arabuluculuk prosedürü sırasında yaptığı itiraflar; 2) Taraflardan birinin anlaşmazlığın çözümü olasılığına ilişkin ifade ettiği görüş veya öneriler; 3) Taraflardan birinin teklifi Tarafların arabuluculuk prosedürünü uygulayabilmeleri ve taraflardan birinin bu prosedüre katılmaya hazır olması, 4) Taraflardan birinin arabulucunun veya diğer tarafın anlaşmazlığı çözmeye yönelik teklifini kabul etmeye hazır olması. bu ilkeler, uyuşmazlığın taraflarının kendilerini nispeten güvende hissedebilecekleri ve kendilerini ilgilendiren tüm koşulları özgürce keşfedebilecekleri bir ortam yaratılmasına yardımcı olacaktır.Aile hukuki ilişkileri, diğerlerinden farklı olarak, özneler arasında yakın ilişkilerin varlığıyla karakterize edilir - aile üyeleri, güven veren bir ilişki. Dolayısıyla evliliğin sona ermesi sadece eşlerin değil, tüm aile bireylerinin hak ve menfaatlerini etkileyebilir ve ciddi zararlara yol açabilir. Bu bağlamda, çatışma çözüm süreci aile ilişkilerinin doğası, korunma ihtiyacı dikkate alınarak belirlenmelidir. maddi refah ailenin manevi ve ahlaki sağlığı. Bu anlaşmazlığın çözülmesine ve nedenlerinin belirlenmesine olanak sağlayan boşanma prosedürü, bu durumda aileyi kurtar. Daha önce de belirtildiği gibi, Arabuluculuk Kanunu, arabuluculuğun aşağıdaki durumlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanmasını öngörmektedir: aile hukuki ilişkileri ancak RF IC'nin 8. Maddesi, aile haklarının korunmasının mahkeme tarafından yürütüldüğünü ve kanunla sağlanmıştır vakalar Devlet kurumları vesayet ve vesayet makamları dahil. Dolayısıyla mevcut mevzuat, arabuluculuğu ne bir koruma biçimi ne de bir koruma yöntemi olarak sınıflandırmamaktadır. 18, boşanma için yalnızca 2 prosedür öngörmektedir: nüfus dairesinde ve mahkemede. Görüşümüze göre, RF IC'nin bu hükümlerinin değiştirilmesi ve üçüncü bir alternatif düzenin - arabuluculuk prosedürünün - getirilmesi gerekiyor.Tarafların boşanmaya ilişkin anlaşmazlıkları arabuluculuk prosedürünü kullanarak çözebilecekleri hükmünün pekiştirilmesi gerekiyor. Bu alternatif koruma yönteminin avantajları nelerdir?Öncelikle mahkemeye gidildiğinde, mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde esneklik eksikliğinden kaynaklanan, taraflar arasındaki güvene dayalı ilişkinin sona ermesi mümkündür. uyuşmazlığın sadece hukuki tarafı dikkate alınarak, sıkı prosedürlere tabidir. Bir aile hukuki ilişkisinin özü, taraflar arasında bir veya daha fazla güven derecesinin varlığını gerektirir; bu, özneler arasında, yasal bir zorunluluktan değil, içsel bir uygunluk bilinci temelinde yürütülen bir dizi anlaşmanın varlığı anlamına gelir. Bu nedenle başvuru, yargısal sürecin aksine alternatif yollar Uyuşmazlıkların çözümü, başarısız olan ilişkilerin onarılması için bir fırsat sağlar. İkincisi, duruşma sırasında bazen taraflar arasındaki ilişkilerin tüm kompleksini hesaba katmak imkansızdır, bunun sonucunda mahkemenin sonuçları yalnızca iddianın konusu ve gerekçelerinin değerlendirilmesiyle sınırlıdır. Aile hukuki ilişkilerinde çoğuözneler arasındaki etkileşim yasal düzenlemenin kapsamı dışında kalmaktadır. Kural olarak, anlaşmazlığın ortaya çıkmasına neden olan ve çözüm için mahkemeye sunulan anlaşmazlığın nedeni gizlenir. Üçüncüsü, davada nihai karar mahkeme tarafından verilir ve karar her iki tarafa da uygun olmayabilir, bu da hem anlaşmazlığın çözümüne yol açmayacak hem de durumu daha da ağırlaştıracaktır. şu sonuca varabiliriz: aile hukuku ilişkileri, çoğu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulmak üzere sunulan uyuşmazlığın kapsamı dışında kalan çatışmalara yol açmaktadır. Mahkeme, iddianın kapsamı ve gerekçeleri dahilinde kalmakla birlikte, uyuşmazlığın subjektif nedenini hiçbir şekilde etkileyememekte ve dolayısıyla yapıcı bir şekilde çözememektedir. Uyuşmazlıkları çözme yöntemi olarak arabuluculuk, resmi gerekliliklere uyma ihtiyacıyla ilişkili değildir ve bu nedenle, uyuşmazlığın sonuçlarından ziyade nedeni etkileyen, taraflar arasındaki fiili ilişkileri dikkate alabilir. Ayrıca tarafların aktif rolü, onların çıkarlarını tatmin edecek bir karar alınmasına olanak sağlar.

Çoğu ülkede arabuluculuğun özellikle aile içi anlaşmazlıkların çözümü alanında aktif olarak geliştiğini belirtmekte fayda var. Ancak Rus biliminde ve uygulamasında aile Hukuku hiçbiri özel çalışmalar, aile hukuku anlaşmazlıklarını çözmenin bir yolu olarak arabuluculuğun kullanılmasına adanmıştır.Bir arabulucuya başvurmak, aile hukuku ilişkilerinin konularının, ihlal edilen hakkı devlet müdahalesi olmadan korumasına olanak tanır. Arabulucunun katılımıyla çatışma çözümü şekli her iki taraf için de faydalıdır, çünkü kendisi tarafsız bir taraftır ve anlaşmazlığın sonuçlarıyla ilgilenmez, çatışmanın taraflarına uzlaşma bulmaları için gerçek bir fırsat sağlayacaktır, mahkemelerde yorucu bürokratik işlemlerden, anlamsız zaman ve para israfından ve toplumda istenmeyen tanıtımdan kaçının. Arabulucu, mahkemeden farklı olarak, tarafların anlaşmazlığa neden olan anlaşmazlığı çözmenin yollarını bulmasına yardımcı olur. Arabulucu, tarafların çıkarlarını koordine ederek her iki tarafın çıkarlarını karşılayan bir çözümün geliştirilmesine katkıda bulunur. Arabulucunun “koruma” sorunlarını çözme hakkı yoktur. aile hayatı" veya "imkansızlık birlikte yaşama Oysa bu görev kanunla doğrudan mahkemeye verilmiştir. Mahkeme gerçekleri tespit eder ve delilleri değerlendirir, kural olarak taraflardan birine uygun bir karar verirken, arabulucunun görevi anlaşmazlığı çözmek, arabuluculuk sürecindeki katılımcıların koruma konusunda karar vermeleri için koşullar yaratmaktır. aile

Aile arabuluculuğu, tarafların duygusal gücünü korumanıza, ilişkilerin bozulmasını veya ailenin parçalanmasını önlemenize, ancak tam tersine, gerçek çıkarların uyuşmazlığını tarafların daha net anlaması nedeniyle bunları iyileştirmenize olanak tanır. ve birbirlerinin ihtiyaçları. Anlaşmazlığa çocuklar da dahilse, arabuluculuk ebeveynlerin çocuklarının bireysel ihtiyaçlarına ve duygularına odaklanmasına ve bir plan geliştirmesine yardımcı olur. ileri ilişkilerçünkü zihinsel olarak sağlıklı bir birey (sıradan bir çocuk) yetiştirmek yalnızca ebeveynlerin değil, aynı zamanda herhangi bir devletin de hedefidir. Sonuçta, bir çocuk - hangi yaşta olursa olsun - ebeveynlerinin ayrılığından, gerginlikten muzdariptir. çatışma ilişkileri onların arasında. Bu nedenle ebeveynlerin öncelikle çocuklarının iyiliğini hedef alan bir karar vermesi gerekir; Boşanma sonrasında çocuğun her iki ebeveynle de iletişimini sürdürmesine izin vermek de önemlidir.

Eşlerin tüm kararları kendilerine baskı yapmadan gönüllü olarak ve tüm yasal haklarına uygun olarak almaları nedeniyle hiçbir tarafın tatminsiz kalmadığını belirtmek gerekir. Daha önce de belirtildiği gibi aile arabuluculuğu, yabancı mevzuatta ve hukuki uygulamada en yaygın arabuluculuk türü olarak kabul edilmektedir. Çoğu zaman, boşanma sırasındaki anlaşmazlıkları çözmek için kullanılan arabuluculuk prosedürü, küçük çocukların yaşaması ve yetiştirilmesi, nafaka ödenmesi, ortaklaşa edinilen malların bölünmesi ve alacaklılara karşı yükümlülüklerin yerine getirilmesiyle ilgilidir. Aynı zamanda aile arabuluculuğu sektör mevzuatında (diğer arabuluculuk türlerinden) ayrı olarak düzenlenmektedir ve aile arabuluculuğu olarak değerlendirilmektedir. zorunlu aşamaÖzellikle boşanma sırasında aile hukuku anlaşmazlıklarının çözümünde. Ayrıca, Avrupa Birliği topraklarında, aile arabuluculuğunun temel ilkelerini ve hükümlerini belirleyen, 1998 yılında kabul edilen (98)1 sayılı Avrupa Konseyi Bakanlar Kurulu Tavsiye Kararı yürürlüktedir. Buna göre bu belge Bir anlaşmazlığı çözerken, aile arabulucusu her şeyden önce boşanmış ebeveynlerin küçük çocuklarının çıkarlarını dikkate almalıdır. Finlandiya Evlilik Kanunu uyarınca arabuluculuk, aile hukuku uyuşmazlıklarının çözümünde öncelikli yöntem olarak adlandırılmaktadır (Madde 20). Aile arabuluculuğu uzmanları devlet çalışanları veya özel pratisyenlerdir. Özel olarak çalışan aile arabulucularının faaliyetleri zorunlu lisansa tabidir.

Birleşik Krallık'taki 1996 Aile Hukuku Yasası'na göre, aile hukuku anlaşmazlıkları ön çözüme zorunlu devlet akreditasyonuna sahip bir arabulucu. Avustralya'da 2007 yılından bu yana, ebeveynlerin boşanması sonrasında çocukların yetiştirilmesine ilişkin uyuşmazlıklarda akredite arabuluculara başvurulması zorunludur. Boşanan eşlerin vardıkları anlaşma, boşanma davasını yürüten mahkemenin onayına sunuluyor.Avusturya'da arabuluculuğun yaygınlaşması, boşanma sırasında kişilere yardımcı bir araç olarak arabuluculuğun getirilmesi olasılığının tartışılmasıyla başladı. Salzburg ve Floridsdorf'ta çeşitli pilot projeler düzenlendi ve bunların sonuçları Komedi Topluluğu'nun kurulmasıyla kurumsallaştırıldı. Boşanmadaki anlaşmazlıkların düzenlenmesi sorunlarına ilişkin Avusturya hukuk reformunda (uygulamanın 2000'de başlaması), arabuluculuğu da içeren adli usul tedbirleri geliştirildi olası çatışmalar boşanmayla ilgili. Resmi boşanma davalarında temsil edilmeyen ancak boşanmanın kendileri için sonuçlar doğurabileceği tüm taraflara danışma olanağı da bulunmaktadır. Reform belgeleri aynı zamanda arabulucuların usule ilişkin hak ve yükümlülüklerini de düzenlemiştir. Örneğin, müzakereler sırasında boşanma şartlarına ilişkin anlaşmaya varılan durumlar dışında, arabulucuların sessiz kalmaları ve kendilerine ulaşan bilgileri açıklamamaları gerekiyordu.Yabancı ülkelerin deneyimleri, arabuluculara havale edilen aile içi anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulduğunu göstermektedir. Arabuluculuğun başarılı olması ve tarafların arabuluculuğun sonuçlarından memnun olması. Bununla birlikte, bugün Rusya Federasyonu'ndaki bu prosedürün her durumda gönüllü olduğunu ve eylem mekanizmasının çoğu insan için tanıdık olmadığını, bunun sonucunda da ülkemizde arabuluculuğun yaygın olmadığını söylemekte fayda var. Rus mahkemelerinin de bu soruna dikkat ettiğini. 1 Nisan 2015 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı, 27 Temmuz 2010 tarih ve 193FZ sayılı Federal Kanun mahkemeleri tarafından yapılan başvuruya ilişkin bir Sertifikayı onayladı “Arabulucunun katılımıyla anlaşmazlıkların çözümü için alternatif bir prosedür hakkında (arabuluculuk prosedürü)” 2013'ten 2014'e kadar olan dönem için. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, uzlaşma prosedürlerine olan talebin ve dolayısıyla çözümlenen uyuşmazlıkların sayısının hala oldukça düşük olduğunu kaydetti. Uzlaşma prosedürlerinin düşük popülaritesinin nedenlerinden biri, mahkemeye gitmeden önce arabuluculuk prosedürünün yürütülmesinin isteğe bağlı olmasıdır.

İvanovo bölgesine gelince, burada da arabuluculuk henüz yaygın bir kullanım alanı bulamamıştır. Çoğu zaman arabuluculuk Teykovsky bölgesinde gerçekleştirilmektedir. Arabuluculuğun bu alandaki özel bir özelliği, arabulucunun psikolog olmasıdır. Çalışma oldukça başarılı bir şekilde yürütülüyor; davalardan birinde (ortak edinilen mülkün bölünmesine ilişkin bir anlaşmazlık), arabulucu tarafların mahkemeye gitmeden karşılıklı yarar sağlayan bir çözüme ulaşmalarına yardımcı olabildi. Kanaatimizce, özellikle çocuklarla ilgili bir uyuşmazlığın bulunmadığı boşanma hallerinde, arabulucuya zorunlu başvuru durumlarının yasama düzeyinde düzenlenmesi gerekmektedir. Bu tür bir itiraz, boşanma davasının kabul edilmesi aşamasında olabileceği gibi, mahkemede boşanma davası açılmasından önce de olabilir. Aynı zamanda dava halihazırda mahkemede görülüyorsa, arabulucuya başvurulursa davayla ilgili işlemler askıya alınır. Uzlaşma işlemleri sırasında evliliğin kurtarılması için anlaşmaya varılırsa bu durumda işlemler sonlandırılır ve mahkemeye dava açılmadıysa mahkemeye gitmeye gerek yoktur. Eşlerin evliliği sona erdirmeye karar vermesi durumunda boşanma davasının yargılaması, özellikle uzlaşma için süre tanınmadan, basitleştirilmiş bir şekilde yapılır. Aile arabuluculuğu alanında yasal düzenlemenin amaçlarına, bu işlemin biri psikoloji eğitimi almış, aile uyuşmazlıkları alanında hukuk açısından deneyim sahibi iki arabulucu tarafından yürütülmesi halinde ulaşılacağına inanıyoruz. mesleği diğeri avukattır. Faaliyetlerini birlikte yürütecekler, nedenleri farklı yönlerden inceleyecekler ve böylece tarafların anlaşmazlığın çözümüne yardımcı olacaklar. Arabuluculuk Kanunu, arabuluculuk prosedürünün yürütülmesi faaliyetinin arabulucu tarafından hem ücretli hem de ücretsiz olarak yürütülmesini öngörmektedir. Zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmasının sağlanması için gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiğine inanıyoruz. özel durumlar Arabulucuya başvuran kişilerin, arabulucunun hizmetlerine ilişkin ödeme yükümlülüğünden kurtulacağı zaman; onlara fayda sağlanacak. Bu tür gerekçeler, özellikle bir vatandaşın düşük gelirli, engelli vb. olarak tanınması olabilir. Bu gibi durumlarda finansman federal bütçeden gelmelidir. Ancak fayda sağlamak için hiçbir gerekçe olmasa bile, hizmetler için ödeme tutarı minimum düzeyde olmalı ve özellikle tutarı aşmamalıdır. devlet görevi bu kategorideki vakalar için, hatta daha az. Bu nedenle, hukukun tek tip anlaşılması ve uygulanmasını sağlamak için, arabuluculuk işleminin hangi durumlarda ücretsiz yürütüleceğinin mevzuatta düzenlenmesi gerektiğine inanıyoruz. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69. maddesinin 1. fıkrasının 3. fıkrasının, arabulucuya karşı tanık dokunulmazlığının genişletilmesine ilişkin kuralların kapsamına alınmasını koşulsuz olumlu bir gelişme olarak değerlendiriyoruz. Arabuluculuğun ayrılmaz bir parçası, tüm katılımcıların gizliliği sağlama yükümlülüğü olduğundan

Belirli bir uyuşmazlığa ilişkin arabuluculukla ilgili bilgi verildiğinde, tanık dokunulmazlığının uygulanması, uyuşmazlığın taraflarının kendilerini nispeten güvende hissedebilecekleri ve kendilerini ilgilendiren tüm koşulları özgürce öğrenebilecekleri bir ortamın yaratılmasına yardımcı olacaktır. Tanık dokunulmazlığının arabuluculara da genişletilmesinin her ülkede mevcut olmadığını belirtmekte fayda var. Örneğin İspanya'da gelecekte ifade vermeyi reddetme hakları yok; hakimlerle işbirliği yapmak zorundalar. Bu pratik Kanaatimizce, arabulucuların yetkileri artırılamaz ve bunun sonucunda onlara yapılan itirazların sayısı artırılamaz. Daha önce de söylendiği gibi, Aile ilişkileri Kişisel güven niteliğinde olup, çoğunlukla hukuken düzenlenemeyen ve çatışmanın gizli olduğu ilişkilerde, bunun çözümlenebilmesi için arabulucu ile taraflar arasında tam olarak gizlilik ilkesiyle sağlanan bir güvenin olması gerekir. Kanaatimizce, iç hukukta arabuluculuğun kullanılması Etkili araçlar Aile içi gerginlik ve çatışmanın azaltılması, boşanma mevzuatının yönünü, boşanan ebeveynlerin reşit olmayan çocuklarının hak ve çıkarlarının korunması önceliğine doğru değiştirecektir. Uygulamada yabancı ülkelerde kullanılan birçok arabuluculuk modelinin bulunduğunu belirtmekte fayda var. Bazı kaynaklarda kullanılan 16'dan fazla model listelenmektedir. çeşitli alanlar. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nda aile hukuku uyuşmazlıklarında arabuluculuk usulünün yaygınlaşması için aile arabuluculuğu modelinin de geliştirilmesinin gerekli olduğunu düşünüyoruz.Arabuluculuk usulü, taraflar arasındaki müzakerelerden ve arabulucunun faaliyetlerinden oluşmaktadır. Arabuluculuğun içeriği budur. Kalaşnikova S.I. “bu bileşenlerin zorunlu olduğunu ve kurallara göre uygulandığını” vurguluyor. belirli kurallar ve ancak birlikte anlaşmazlıkları çözmenin özel bir yolunu oluştururlar – arabuluculuk.” Aile arabuluculuğu, tarafların duygu ve duygularıyla çalışmaktadır. Daha sonraki süreçte şiddet olasılığını dışlamak için arabulucunun taraflarla ayrı toplantılarda çalışmaya başlaması oldukça mantıklıdır. Birlikte çalışma. Bireysel toplantılarda taraflar doğrudan diyaloğa hazırlanır. Daha sonra, tüm taraflarla ortak bir oturumda çalışma yapılır, böylece birbirlerini duyma ve pozisyonlarını değiştirme fırsatına sahip olurlar. Arabuluculukta ihtilaflı hukuki ilişkide tarafların etkileşimi müzakereler yoluyla gerçekleşir. Bu, arabuluculuğu adli yöntemler Taraflar arasındaki rekabete dayalı uyuşmazlıkların çözümü. Taraflar arasındaki rekabet kural olarak kararı veren kişiyi taraflardan birinin pozisyonunun doğru olduğuna ikna etmeyi amaçlamaktadır. Örneğin bir duruşmada katılımcıların iddialarına dair delil sunmaları gerekir; delillerin sunulmaması, iddianın reddedilmesine ve davanın kaybedilmesine yol açar. Arabulucunun katılımıyla yapılan müzakerelerin amacı, belirli bir anlaşmazlıkta kimin haklı olduğunu belirlemek değil, ortak bir çözüme ulaşmaktır.Boşanma davalarında aile arabuluculuğunun dünya çapındaki uygulamasının gösterdiği gibi, her zaman önce çocuk yetiştirme konuları tartışılmaktadır. , ardından mal paylaşımı, mali destek ve diğer konular. Arabuluculukta çatışmanın tarafları süreci bizzat kontrol ediyor ve tartışılacak öncelikli konuları belirliyor olsa da, arabulucu belirli konularda anlaşmaya varıp varmadıklarını onlarla açıklığa kavuşturmak zorundadır. bu karar her iki taraf için de kabul edilebilir olduğu ve uygulanmasının gerçekçi olup olmadığı. Çünkü bazen tarafların belirli konularda anlaşmaya vardıklarını beyan ettikleri durumlar olabiliyor ancak arabuluculuk sürecinde taraflardan birinin bundan kesinlikle memnun olmadığı ortaya çıkıyor. aile arabulucusu Bu, tarafları dinleyerek, duyguları bir kenara bırakarak ve sorular sorarak tarafların karşılıklı olarak tatmin edici bir anlaşmaya varmalarına yardımcı olduğu anlamına gelir. Arabulucu, sürecin aşamalarını, davranış normlarını ve kurallarını belirler, tüm süreç boyunca taraflara görüş belirtme olanağı sağlar, tarafların hak ve çıkarlarına uygun, hukuka aykırı olmayan, karşılıklı yarar sağlayan çözümler geliştirmelerine yardımcı olur. Arabulucu, müzakere sürecini düzenlemekle kalmaz, özel müzakere teknik ve yöntemlerini kullanır, ancak tarafları bağlayıcı bir karar vermez veya vermez. Arabulucu ile hakem arasındaki fark budur.

Görüşümüze göre, eşlerin aileyi, ortaklıkları ve dostluk ilişkilerini koruma haklarının gerçekleşmesine katkıda bulunacak olan tam da bu zorunlu arabuluculuk modelidir.Bir takım uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuğun getirilmesi bir takım soruları gündeme getirmektedir, özellikle bu gibi durumlarda gönüllülük ilkesinin uygulanması sorunu. Kanaatimizce zorunlu arabuluculuğun getirilmesi aile üyelerinin çıkarlarını karşılayacağından kabul edilebilir. Üstelik diğer hukuk dallarına da baktığımızda gönüllülük ilkesinin bazı istisnalarını da görebiliyoruz. En parlak bir örnek Medeni hukukta yer alan sözleşme özgürlüğü ilkesidir. Bu prensibe göre vatandaşlar ve tüzel kişiler sözleşme yapmakta özgürdür. Sözleşme yapma zorunluluğunun Medeni Kanun, kanun veya gönüllü olarak kabul edilen bir yükümlülük tarafından öngörüldüğü durumlar dışında, sözleşme yapmaya zorlamaya izin verilmez. Bu istisna bir kamu sözleşmesidir. Milletlerarası özel hukukta, irade özerkliği olarak adlandırılan hukuki ilişkilerde tarafların seçtiği hukuk, aynı zamanda kanunlar ihtilaflarından biri olarak da hareket etmektedir. Ancak bu ilkenin istisnaları da vardır: Tarafların başka bir ülkenin hukukunu seçmesi, taraflar arasındaki ilişkilerin özüne ilişkin tüm koşulların bağlı olduğu ülkenin zorunlu hukuk normlarının işleyişini etkileyemez. Dolayısıyla hukukun çeşitli dallarında ilkelerin istisnalarının bulunduğunu görüyoruz ancak bu, bu tür durumlarda temel ilkelerin öneminin azaldığı anlamına gelmemektedir. Zorunlu arabuluculuk kuralının getirilmesiyle gönüllülük ilkesinin göz ardı edilmeyeceğine inanıyoruz. Taraflar için arabuluculuk yükümlülüğü, ayrı toplantılarda belirlenecek olan, arabuluculuk yapma isteğini ve olasılığını belirlemek için yalnızca arabulucuyla iletişime geçilmesi açısından değerlendirilmelidir. Aynı zamanda, arabuluculuğun yürütülmesine ilişkin bir anlaşmanın imzalanması ve doğrudan müzakere prosedürüne geçilmesinin tamamen isteğe bağlı kalması gerekmektedir. Bu nedenle zorunlu arabuluculuk, arabuluculuğun kullanımını teşvik edecek ve taraflar arasında uzlaşmayı teşvik edecek bir yol olarak görülmelidir. Gönüllülük Genel prensip Arabuluculuk, tarafların uyuşmazlığın çözümünde çıkarlarını varsayar. Taraflardan birinin ilgisizliği, arabuluculuğun imkansızlığını gösterir; çünkü bu tür eylemler için öznel bir irade beyanı oluşturulmamışsa müzakerelere katılmaya zorlanamaz. Bu durumda arabuluculuk işlemleri ya organizasyon aşamasında başlamamakta ya da bitmemektedir. Taraflar arasında bir etkileşim süreci olarak arabuluculuk işlemlerine katılım, bu sürecin taraflarca başlatılıp başlatılmadığına, mahkeme tarafından teklif edilip atanmadığına veya kanunda öngörülmüş olup olmadığına bakılmaksızın, yalnızca katılımcıların iradesinin gönüllü olarak ifade edilmesiyle belirlenir. , boşanma için zorunlu arabuluculuk prosedürlerinin kullanılmasının oldukça haklı olduğuna inanıyoruz ve yukarıdakiler, yasal düzenlemelerin değiştirilmesi gerektiği sonucuna varmamızı sağlıyor. Özellikle, Arabuluculuk Kanunu'na, tüm prosedürün ayrıntılı olarak açıklanmasının gerekli olduğu "Aile hukuku ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda arabuluculuğun özellikleri" bölümü ile takviye edilmesi bizim için haklı görünmektedir. hukuki sonuçları arabuluculuğun yürütülmesi, daha önce önerilen modelin kanunda yer alması. Ayrıca RF IC'de, aile içi anlaşmazlıkların arabuluculuk yoluyla çözülmesine olanak tanıyacak değişiklikler yapılması da gereklidir. Bir dizi uyuşmazlıkta zorunlu aile arabuluculuğunun faydaları açıktır; çünkü uyuşmazlık çözülmese bile mahkemede değerlendirilmesi için gereken süre kısaltılmıştır. Ayrıca RF IC'nin 1. Maddesinde “sevgi ve saygı duyguları üzerine aile ilişkilerinin kurulması”, “aile içi sorunların karşılıklı anlaşma yoluyla çözülmesi” hakkındaki hükümleri içeren yasa koyucu, yasal düzenlemeye uygun olmayan yönergeleri tanımlamaktadır. Arabuluculuk Kanununun kabul edilmesinden önce gerçekte hukuki yollarla uygulanması mümkün değildi. Günümüzde kişilerarası uyuşmazlıkların çözümüne yönelik araçları hukuk kurallarıyla birleştiren arabuluculuk usullerinin kullanılması, bu ilkelerin hukuki yollardan uygulanmasını mümkün kılmaktadır. özellikle boşanma durumunda aile haklarını korumanın bağımsız bir yolu olarak değerlendirilmelidir.

Kaynaklara bağlantılar 1. 27 Temmuz 2010 tarihli Federal Kanun N 193FZ “Arabulucunun katılımıyla anlaşmazlıkların çözümü için alternatif bir prosedür (arabuluculuk prosedürü) hakkında” // 2 Ağustos 2010 tarihli Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu N 31 Sanat . 4162.2.Tolstikova O.M. Aile içi anlaşmazlıklar ve bunları çözme yolları // Sibirya Hukuk Bülteni.2012. 1 numara. S.72.3.Ivanova M.S. Boşanma sırasında eşlerin hak ve menfaatlerini korumanın bir yolu olarak arabuluculuk. Yarışma tezi bilimsel derece Hukuk Bilimleri Adayı //Tver. 2014. P.89.4.Art Hinshaw. Çocuk İstismarını Zorunlu Bildirenler Olarak Arabulucular: Arabuluculuğun Temel Değerlerinin Korunması. 2007. S.14. http://ssrn.com/abstract=937501[erişim tarihi: 02/04/2016] 5. Ivanova M.S. Kararname. cit, P. 57.6. Aynı eser, S. 122.7. Besemer X. Arabuluculuk: çatışmalarda arabuluculuk. Kaluga: Manevi bilgi, 2004. P.2.8.Ivanova M.S. Kararname. operasyon P.151.9.Kalaşnikova S.I. Hukuki yargı alanında arabuluculuk. "Arabulucu Kütüphanesi" Serisi. Kitap 2. M .: Infotropik Media, 2011. S. 238.10.Roselle Wissler. Aile Hukuku Arabuluculuğu. 1999. S.29. http://ssrn.com/abstract=1724723 [erişim tarihi: 02/04/2016] 11. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin arabuluculuğa ilişkin 2 Ocak 1998 tarihli R (98) 1 sayılı Tavsiye Kararı aile meselelerinde http://mosmediator.narod.ru/index/0344 [erişim tarihi: 02/12/2016] 12. Trofimets I.A. Arabuluculuk ve boşanma // Rus hakim. 2014. Sayı 10. S. 18.13.Ivanova M.S. Kararname. ch.S.198.14. 27 Temmuz 2010 tarihli ve 193FZ sayılı Federal Kanunun mahkemeler tarafından uygulanmasına ilişkin sertifika 2013'ten 2014'e kadar olan dönem için “Arabulucunun katılımıyla anlaşmazlıkların çözümü için alternatif bir prosedür (arabuluculuk prosedürü) hakkında” //Bülten Yargıtay RF. 2015. Sayı 6. 15.ArtHinshaw.op. alıntı. S.14. 16.Ivanova E.N. Modern arabuluculuk: sorunlar ve eğilimler // Çatışma. 2011. 1 numara. S. 148.17.Kalaşnikova S.I. Kararname. op.P.10.18.Ivanova M.S. Kararname. Op.S. 49.

Aile içi anlaşmazlıkları çözmenin bir yolu olarak arabuluculuk

Ailenin parçalanmasının ana nedeni, aşağıdaki faktörlere dayanabilen aile içi çatışmalardır: zina; birbirlerinden memnuniyetsizlik; psikolojik uyumsuzluk, karakterlerin, görüşlerin ve görüşlerin uyumsuzluğu yaşam değerleri; aile ilişkileri kuramama ve önlemede yetersizlik çatışma durumları; eşinizde hayal kırıklığı; eşlerden birinde alkolizm veya uyuşturucu bağımlılığı; eşlerden birinin aile hayatına karşı sorumsuz tutumu; çocuklarla çatışmalar.

Aile içi çatışmaları çözmenin ve aile etkileşimini geliştirmenin yollarından biri aile arabuluculuğudur.

Arabuluculuğu (1) bir çatışma çözümü biçimi olarak incelerken, öncelikle kavramın kendisini düşünmek gerekir. Bu nedenle “arabuluculuk” kavramının anlaşılmasına yönelik farklı yönelimlerin yaklaşımlarını inceleyip özelliklerini ele alacağız.

“Arabuluculuk terimi Latince kökenlidir”aracılık"(arabuluculuk yapmak, katılım müzakereleri yürütülen kişi olarak hareket etmek) ve yabancı ülkelerde aktif olarak kullanılmaktadır." “Arabuluculuk kavramını tanımlamaya yönelik iki yaklaşım vardır: kavramsal ve tanımlayıcı.”

Kavramsal yaklaşım, “arabuluculuk” kavramını, bir arabulucunun (tarafsız bir kişinin) bir anlaşmaya varmak amacıyla katılımcıların etkileşimini kolaylaştırdığı, gönüllü bir gizli uzlaşma prosedürü olarak tanımlar. Bu model Eğitim uygulamalarına uygulandığında arabuluculuğun tanımları, çatışmayı çözmek ve bir uzlaşma anlaşması imzalamak için “müzakereler” ve “karşılıklı olarak kabul edilebilir anlaşma” anlamına gelebilir.

Betimleyici yaklaşım, arabuluculuk kavramını “anlaşmazlık halindeki tarafların bir arabulucuyla buluşup konuştukları ve ardından çelişkiyi çözmeye çalıştıkları bir uyuşmazlık çözüm prosedürü” olarak tanımlar. Bu tanım bize “arabuluculuğun içeriğini ortaya çıkarma” olanağını vermektedir. belirli tip veya modeller."

Yerli literatürde, kavramı tanımlarken araştırmacılar, prosedürün esas yönüne, yani “çatışmayı barışçıl bir şekilde sona erdirmek amacıyla taraflar arasındaki müzakerelerde tarafsız bir kişinin yardımına” güvenmektedir (Reshetnikov I.V. Davydenko D.L.

Yukarıdakilere dayanarak, çalışmamızda aşağıdaki konsepte güveneceğiz:« Arabuluculuk "- tarafsız ve bağımsız bir kişinin - bir arabulucunun - yardımıyla karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm geliştirmesi yoluyla, anlaşmazlığın taraflarına dayanan, anlaşmazlıkları barışçıl bir şekilde çözme yöntemi."Bu tanım "Kavramlar
2017 yılına kadar, sosyal açıdan tehlikeli eylemlerde bulunan ancak henüz bu yaşta olmayan çocuklarla ilgili olarak onarıcı adaletin uygulanması amacıyla bir arabuluculuk hizmetleri ağının geliştirilmesi. cezai sorumluluk Rusya Federasyonu'nda
(onaylı 30 Temmuz 2014 tarihli ve 1430-r sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti)"

Ayrıca arabuluculuğun amacının, tarafların uzlaşması ve arabuluculuğun yürütülmesine gönüllü olarak katılması olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla bu yaklaşımın uygulanmasına ilişkin ilkelerden bahsedebiliriz. Kalashnik S.I. arabuluculuk ilkelerinin bir sınıflandırmasını veriyorişlevsel anlamlarına bağlı olarak:

Organizasyonel ilkeler – arabuluculuğun yürütülmesini ve katılımcıların durumunu karakterize eder. Bunlar arabulucunun gönüllülüğü ve tarafsızlığını içerir. Bunlar arasında tarafların gizliliği, bağımsızlığı, işbirliği ve eşitliği yer alır.

Usul ilkeleri – arabuluculuğun yürütülmesi prosedürünü karakterize eder. .

Modern arabuluculuk kavramı Harvard'a dayanmaktadır.yöntem"R. Fischer ve W. Ury tarafından 1981 yılında geliştirilmiştir ve özü, çıkarların belirlenmesine yönelik “ortak eylem”dir. Arabulucunun faaliyetinin temeli, çatışma katılımcılarının çıkarlarını ön plana çıkararak, yetkinliğe dayalı müzakereler oluşturarak ve bunları yönetmek için uzlaşma prosedürlerini yürütme teknolojisini kullanarak çelişkilerini çözmelerine yardımcı olmaktır.

Arabuluculuğun faydaları.

Arabuluculuk, taraflar arasındaki çatışmaların ancak tarafların istemesi durumunda çözülebileceğini kabul eder (duygular yukarıdan gelen bir emirle iptal edilemez).

Arabuluculuk, tarafların aralarındaki gerilimi çözmeleri halinde kendilerini rahat ve güvende hissetmeleri gerektiğini kabul eder (arabulucu güven yaratır ve gizliliği sağlar).

Arabuluculuk, güven ve saygıyı teşvik etmenin, taraflar arasında açık bilgi alışverişinin (engelleri ortadan kaldırmanın) önemini kabul eder.

Arabuluculuk, tarafların anlaşmazlığın çözümünün ne olacağına karar vermelerinin en iyisi olduğunu kabul eder (taraflar kendi çözümlerini kendileri yaratırlar).

Arabuluculuk, tarafların büyük olasılıkla, oluşturulmasında doğrudan yer aldıkları anlaşmaları tam olarak uygulama eğiliminde olacaklarını kabul eder.

Arabuluculuk damgalanmaya ve reddedilmeye karşı koruma sağlar ve iletişimin gizliliğini korur. .

Toplumda kullanılan her türlü faaliyet belirli norm ve kurallara tabidir. Bugüne kadar bu yöndeki faaliyetleri düzenleyen çeşitli yasal belgeler kabul edilmiştir. . Arabuluculuğun uygulamada uygulanabilir bir süreç olduğu düşünüldüğünde öncelikle arabuluculuğu düzenleyen hukuki belgelere bakmak gerekmektedir. bu tip aktiviteler. Yasal düzenleme olmasaydı bu süreç mümkün olmazdı. Dolayısıyla, bu alanı değerlendirirken şunlara odaklanıyoruz:

10 Aralık 1995 tarihli ve 195-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu'ndaki nüfusa yönelik sosyal hizmetlerin temelleri hakkında”;

• .

24 Haziran 1999 tarihli ve 120 sayılı Federal Kanun “İhmal ve çocuk suçluluğunun önlenmesine yönelik sistemin temelleri hakkında.”

Konseptuzun vadeli sosyo-ekonomik kalkınma2020'ye kadar olan dönem için Rusya Federasyonuonaylıhükümet emriyleRusya Federasyonu17 Kasım 2008 tarih ve 1662-r sayılı

Arabulucular için Avrupa Davranış Kuralları;

Onarıcı arabuluculuk standartları. Geliştirildi ve onaylandı. Tüm Rusya Onarıcı Arabuluculuk Derneği. 17 Mart 2009

193 Sayılı Federal Kanun - Federal Kanun27 Temmuz 2010 tarihli “Arabulucunun katılımıyla uyuşmazlıkların çözümü için alternatif bir prosedür (arabuluculuk prosedürü) hakkında”.

2012–2017 Çocuklara Yönelik Ulusal Eylem Stratejisi.

Arabuluculuk programlarının kullanılabileceği ve yasak olduğu davalar konusunu göz önünde bulunduran S.I. Kalashnik, “arabuluculuk” kavramını ortaya atıyor - bu, bir davanın uzlaştırma hizmetleri veya arabulucular tarafından ele alınma olasılığının bir göstergesidir. .

Aile Uzlaştırma Programı ailelerle çalışırken kullanılır. “193-FZ Sayılı Federal Kanunun 1. Maddesinin 2. Bölümü uyarınca, aile hukuku ilişkilerinde ortaya çıkan anlaşmazlıklar, aşağıdakilere göre bir uzlaşma prosedürü ile çözülebilir: Genel kurallarözel arabuluculuk."

Vurgu, ya aile için yıkıcı ilişkileri değiştirmeye ve diyalog oluşturmaya (o zaman program çatışma yönetimine daha yakındır) ya da cezai bir durumu çözmeye - örneğin ailede hırsızlık durumunda (programa daha yakın) yapılabilir. Mağdur ile failin uzlaşması) ve sorunlar eğitim ve çocukla iletişim yoluyla da çözülebilir. Bu davada arabuluculuk prosedürünün amacı korumayı amaçlamaktadır. dostane ilişkiler, normal iletişimin oluşumu, ortak çıkarların farkındalığı, çocukların refahı.

Bir aile krizi daha fazlasını gerektirebilir derin formlar gibi işler aile psikoterapisi ancak uzlaşma programı aile üyelerinin ihtiyacın farkına varılması yönünde bir adım atmasını sağlayacaktır. kendi çabaları ve duruma göre davranış stratejilerini değiştirme.

Uzmanlar, terapötik model veya eş arabuluculuğun, aile arabuluculuğunun en kabul edilebilir modeli olduğunu düşünüyor. Bu durumda arabulucunun psikolojik hazırlığa ihtiyacı vardır.

"Bakım Çemberi"

Bir diğer arabuluculuk tekniği ise “özen çemberi”dir. En karmaşık programlardan biri. Bu prosedür aşağıdaki durumlarda gerçekleştirilir: aile çatışması; eğer ailenin zor durumda olduğu kabul edilirse yaşam durumu(“bir vatandaşın hayatını objektif olarak bozan ve tek başına üstesinden gelemeyeceği bir durum” 195-FZ Sayılı Federal Kanun); ailede yanlış anlaşılma olması durumunda gençlerin aileden ayrılması; Aile fiziksel olarak engelli olduğunda veya evde bulunmadığında.

Bu prosedür, aileyi inceleyerek çocuğa bakabilecek, aileyi ve onun yetiştirilmesini etkileyebilecek bir insan çevresi belirleyen bir sosyal öğretmeni içerir. Akrabalar, sosyal öğretmen, psikolog, öğretmenler, sınıf arkadaşları, ebeveynlerin iş arkadaşları vb. “bakım çemberine” katılmaya davet edilebilir. Aynı zamanda bu kişiler, çatışan tarafların bilinçli olarak bilgilendirilebileceği bilgisini de verebilir. veya bilinçaltında saklanmaya çalışırlar, ancak bunlar gerçek çatışmanın temelidir. Ebeveynler, sosyal öğretmenle birlikte programa katılan kişilerin çevresini, toplantının zamanını ve süresini tartışır.

“Bakım çemberinin” birbiriyle ilişkili bir dizi faaliyet olduğunu söyleyebiliriz. Mevcudiyet sosyal hizmet uzmanı (sosyal öğretmen) Mutlaka. Böyle bir çevre, tüm katılımcılar açısından birçok çalışmanın başlangıcıdır ve durum tamamen düzeltilene kadar bu tür birkaç çevre olabilir.

Bu tür aracılığın bir yönüne daha dikkat edelim; bu, anlayış yönüdür. Yani bu form insanların durumu kendi bakış açılarından dile getirmelerine yardımcı olur. İşte tarafların başına gelenlerin farkına varılması. Üstelik çatışmanın görünen yüzünün arkasında gizli, çok derin nedenler olabilir ve bunların arabuluculuk sürecinde açıklığa kavuşturulması gerekir.

Arabulucunun “teşhis” yapmadığını ve dolayısıyla bir “tedavi yöntemi” seçmediğini belirtmekte fayda var. Durumu düzeltmeye yönelik bu yöntem taraflarca geliştirilmiştir.

Kaynakça

Nasyrova E.I., Sternin I.A. “Arabuluculuk” veya “arabuluculuk”: terminoloji konusunda // Tahkim Mahkemesi. – 2007. Sayı 1- s. 10

S. I. Kalashnik “Hukuk yargısı alanında arabuluculuk.” Doktora tezi. Ekaterinburg, Ural Devlet Hukuk Akademisi, 2010.

Reshetnikov I.V. Yaklaşan trafiğin hakkı. Arabuluculuk ve Rus tahkim süreci // Arabuluculuk ve hukuk. Arabuluculuk ve uzlaşma. – 2007. Sayı 2(4). - İle. 53.

Davydenko D. L. Dava nasıl önlenir. İş uyuşmazlıklarında arabuluculuk. – M.: Firmanın Sırrı, 2006. – s. 42

Sosyal açıdan tehlikeli eylemlerde bulunan ancak Rusya Federasyonu'nda cezai sorumluluk yaşına ulaşmamış olanlar da dahil olmak üzere çocuklar için onarıcı adaletin uygulanması amacıyla 2017 yılına kadar bir arabuluculuk hizmetleri ağının geliştirilmesi kavramı
(onaylı 30 Temmuz 2014 tarihli ve 1430-r sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti)

Fisher R, Yuri W. Patton B. Harvard tarzında müzakereler / Çev. İngilizceden – M.: Eksmo, 2005.

Litvinov A.V. Arabuluculuğa giriş.samlib. ru. 22.05.2011

Malovichko I. Çocuklar için broşür. Volgograd. 27 Nolu Okul.

Zor yaşam durumlarında çocuklarla ve ailelerle çalışma konusunda iyileşme programları (materyallerin toplanması). – M.: MOO Merkezi≪ Yargı reformu≫ , 2014. – 152 s.