1. Bilgi açıklığı prizmasından: 1 Ocak 1997 itibariyle Rus bankaları (Rus bankalarının derecelendirmesi) (ortak yazarlar: Matovnikov M.Yu., Mikhailov L.V., Sycheva L.I., Timofeev E.V., Sinyavskaya O.V.) // “Ekonomi ve Hayat”, Sayı 25 Haziran 1997.
2. Rus bankacılık sisteminin bir aynası olarak bilgilendirici açık bankalar (ortak yazarlar: Matovnikov M.Yu., Mikhailov L.V., Sycheva L.I., Timofeev E.V., Sinyavskaya O.V.)//Banka Bülteni, No. 24, 1997, s. 22-36.
3. Bağlamda emeklilik sisteminin finansal sürdürülebilirliği Çeşitli seçenekler Geliştirme // Emeklilik Sandıkları, 1997, Sayı 4 (12), s. 4-7.
4. Bölüm 5 “Rus emeklilik sisteminin reformu” (ortak yazar) ve Bölüm 6 “1998-2056 için Rusya'da emeklilik sisteminin gelişimi için aktüeryal tahmin”// Rusya'da emeklilik reformu: nedenleri, içeriği, beklentileri (altında) M.E. Dmitriev ve D.Ya. Travin tarafından düzenlenen general). - St.Petersburg: Norma, 1998, s. 160-248.
5. Emeklilik sisteminde reform //. "1997 için Rusya'da ekonomi politikasının gözden geçirilmesi". Ekonomik Analiz Bürosu - M., 1998, s. 145-170.
6. Rusya'da Emeklilik Reformu Kavramlarının Evrimi // Rusya'nın Ekonomik Kalkınması Üzerine Çalışmalar, 1998, no. 6, s. 632-639.
7. Tercihli emeklilik hükmü reformu: sorunlar ve beklentiler // Emeklilik Fonları, 1999, No. 1 (17), s. 17-18.
8. 1995-1997'de Rusya'da emeklilik reformu kavramlarının gelişimi. // Tahmin sorunları 1999, №2, s. 101-113.
9. Bölüm 2 “Rus emeklilik sisteminin reformu” (ortak yazar M. Dmitriev, D. Pomazkin, O. Sinyavskaya, A. Stolyarov) // Bazı endüstrilerde reform sosyal alan Rusya, IEPPP, Moskova, 1999, s. 77-133.
10. Emeklilik sisteminde reform yapmak için mali durum ve beklentiler Rusya Federasyonu(ortak yazarlar Dmitriev M., Pomazkin D., Sinyavskaya O., Stolyarov A. ile birlikte). Sosyal ve Ekonomik Araştırma Merkezi, Varşova, 1999.
11. Uzun vadeli yaşlanma eğiliminin emeklilik sağlama modeli seçimi üzerindeki etkisi: Rusya için dünya deneyiminden dersler // Nüfus yaşlanmasının demografik ve sosyo-ekonomik yönleri: İkinci Valenteevsky Okumaları: 2 kitap, kitap. 2.: M., Moskova Devlet Üniversitesi, 18-19 Kasım. 1999: Rapor tezleri. / Bilimsel baskı VM Moiseenko. M.: Diyalog-MGU, 1999, s. 5-21.
12. Geçiş ekonomisinde emeklilik reformu // Tahmin Sorunları, 2000, No. 2, s. 119-129.
13. Rusya'nın Geçiş Ekonomisinde Emeklilik Reformu // Rus Ekonomik Kalkınması Üzerine Çalışmalar, Cilt. 11, hayır. 2, 2000, s. 189-194
14. Rusya'da emeklilik reformunun yönlerini araştırın // Geçiş ekonomisinin sorunları, başarıları ve zorlukları (Rusya ve Beyaz Rusya Deneyimi) / Düzenleyen Doktor Ekonomi. Portnoy M.A. M., 2000, s.327-341
15. İnsan sermayesinin yeniden üretimindeki ana faktörler // Ekonomik sosyoloji, Cilt 2, Sayı 1, 2001, s. 43-87. http://www.ecsoc.msses.ru/Newcomer.php
16. Kitap incelemesi " Orta sınıf modern Rus toplumunda” (M.: RNISiNP, ROSSPEN, 1999) // Questions of Economics, 2001, No.3, s. 149-152.
17. Rus emeklilik sisteminde insan ve devlet // Pro et Contra, Cilt 6, No. 3 "Refah devletinde adam", 2001, s. 46-62.
18. İşgücü piyasası bağlamında emeklilik reformu // Leontief okumaları: Rusya'daki güncel ekonomik sorunlar, cilt. 1, 2002. http://www.journal.leontief.net/
19. Emeklilik yaşında olası bir değişikliğin ekonomik sonuçlarının değerlendirilmesi. Soyut yarışma için dereceİktisadi Bilimler Adayı - M., 2002.
20. Emeklilik reformu // "2001 için Rusya'da ekonomi politikasının gözden geçirilmesi" / S.B. Avdasheva, A.Z. Astapovich, S.B. Batkibekov ve diğerleri; Ekonomik analiz bürosu. – M.: TEİS, 2002, s. 149-170.
21. Sosyal sigorta dahil olmak üzere sosyal güvenlik hakkı // Sosyal ve ekonomik haklar Rusya'da. 2001 / ed için Rus sivil toplum kuruluşlarının raporlarının toplanması. Y. Dzhibladze ve N. Taubina. - M., 2002. S. 45-82.
22. Rusya'da emeklilik yaşını yükseltmek için beklentiler / ASPE Araştırma Makaleleri Dizisi (Bilimsel raporlar dizisi) 2002: 9 - St. Petersburg: European House, 2003.
23. Alternatif kamu hizmeti için işgücü piyasaları: WP2/2003/01 / Ekip: Maleva T.M. (proje lideri), Ovcharova L.N., Pishnyak A.I., Sinyavskaya O.V., Smirnov S.N.; Bağımsız Enstitü sosyal Politika. - M.: "SİNYAL", 2003. - 110 s.
24. Rusya'da emeklilik reformu // Bölgenin insan kaynakları ve şirket politikası. Bilimsel-pratik konferansın materyalleri, 2 Ekim 2003 - Norilsk, 2003. - s. 41-47.
25. Emeklilik sistemi // Devlet Duması 2000-2003: seçmen için bir portre / Ed. V. Gefter, Yu.Dzhibladze, L. Levinson. M., 2003.
26. Kime güvenmeli? Rus NPF'lerinin stratejileri hakkında bir makale // Money and Charity. 2004. Sayı 03 (54). 1-13.
27. Rusya'da Emekli Maaşı // Aurel M. ve ark. (eds.) Wohlfahrtsstaatliche Politik in jungen Demokratien: Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Leske + Budrich, 2004, s.173-188
28. 2000-2004'te engelli kişilerle ilgili mevzuatın gelişiminin ana vektörleri. // SPER. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, Sayı 1, Bahar 2004, SS. 67-76 http://spero.socpol.ru/legislation.shtml
29. Kayıt Dışı İşgücü Piyasaları ve Rus İşgücü: Hayatta Kalma Stratejileri // Avirgan T., et al.. (ed.) İyi İşler, Kötü İşler, İş Yok: Mısır, El Salvador, Hindistan, Rusya'da İşgücü Piyasaları ve Kayıt Dışı Çalışma ve Güney Afrika: Global Policy Network Economic Policy Institute, Washington DC, 2005, s. 267-368. .
30. Rusya'da Emeklilik Reformu: Düşük Emeklilik Yaşı sorunu. PIE Tartışma Belgesi, 267, Mart 2005, Kuşaklar Arası Eşitlik Projesi, Hitotsubashi Üniversitesi (Japonya). . http://www.ier.hit-u.ac.jp/pie/English/discussionpaper/dp2005/dp267/index.html
31. Rusya'da kayıt dışı istihdam: ölçüm, kapsam, dinamikler. // Ekonomik sosyoloji, cilt 6, sayı 2, ss. 12-28. http://www.ecsoc.msses.ru/Cont.php?tom=6&number=2
32. Rusya'da emeklilik yaşı nasıl yükseltilir // Otechestvennye zapiski No. 3 (24), 2005. http://www.strana-oz.ru/?numid=24&article=1073
33. Rusya'da emeklilik reformu: popülizmin ekonomi politiği üzerine (T.M. Maleva ile ortak yazar) // Otechestvennye zapiski No. 3 (24), 2005. http://www.strana-oz.ru/?numid=24&article =1074
34. Modern Rusya'da kayıt dışı istihdam: ölçüm, ölçek, dinamikler / Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. WP/2005/01. M.: Pomatur, 2005.
35. Rusya'da emeklilik reformu: tarih, perspektif sonuçları. Analitik rapor (T.M. Maleva ile ortak yazar) / Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: Pomatur, 2005.
36. Emekli aileleri: yoksulluk ve savunmasızlık nedir (A.I. Pishnyak ile birlikte yazılmıştır) // Gelir ve sosyal hizmetler: eşitsizlik, savunmasızlık, yoksulluk. Kolektif monografi / El. L.N. Ovçarov; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: GU-HSE, 2005. http://www.socpol.ru/publications/inc&ben/ch7.pdf
37. Emeklilik sisteminin 2012 yılına kadar tahmin edici değerlendirmesi. Rusya'da emeklilik reformunun sonuçları ve dersleri (T.M. Maleva ile) // Mali kontrol. 2 (51), 3 (52), 2006.
http://www.fincontrol.ru/themes/fincontrol/archive-document.asp?folder=3873&matID=94784 ve
http://www.fincontrol.ru/themes/fincontrol/archive-document.asp?folder=3908&matID=96060
38. Rus emekliler: Yoksullukları ve savunmasızlıkları nedir? // SPER. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, Sayı 4, İlkbahar-Yaz 2006, SS. 66-90. http://spero.socpol.ru/arkhiv.shtml#N4
39. Emeklilerin yoksulluğu // Demoscope-Weekly, No. 257-258, 18 Eylül - 1 Ekim 2006: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0257/s_map.php#1
40. Modern Rusya'da doğurganlığın sosyo-ekonomik faktörleri: ampirik ölçümler (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // “Rusya Federasyonu'nda düşük doğurganlık: zorluklar ve stratejik yaklaşımlar” uluslararası seminerinin materyalleri, Moskova, Eylül 14-15 2006"; Birleşmiş Milletler Nüfus Fonu. Web sitesinde Ocak 2007'de yayınlandı: http://www.unfpa.ru/rus/pubs/publics/11692087010.html
41. Modern Rusya'da doğurganlığın sosyo-ekonomik faktörleri: ampirik ölçümler ve sosyal politikaya yönelik zorluklar (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // SPERO. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, No. 5, Sonbahar-Kış 2006, s. 70-97.
42. Nüfusun gerçek kapsamı (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Sots.zaschita, 2007, No.2. 3-6.
43. Yetişkin çocuklar ve ebeveynleri: temasların yoğunluğu (E.V. Gladnikova ile birlikte yazılmıştır) // Demoscope-Weekly, No. 287-288, 30 Nisan - 20 Mayıs 2007: http://demoscope.ru/weekly/ 2007 /0287/index.php
44. İstihdamın düzeyi ve dinamikleri (T.M. Maleva, S.V. Surkov ile birlikte yazılmıştır) // Rusya'daki sosyal politikanın gözden geçirilmesi. 2000'lerin başı / Ed. TM Maleva / N.V. Zubarevich, D.Kh. Ibragimova ve diğerleri; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. – M.: NISP, 2007. S. 116-138.
45. Emeklilik reformu: uzlaşma mı muhafazakarlık mı? (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Rusya'daki sosyal politikanın gözden geçirilmesi. 2000'lerin başı / Ed. TM Maleva / N.V. Zubarevich, D.Kh. Ibragimova ve diğerleri; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. – M.: NISP, 2007. S. 158-217.
46. Rusya'da "Nesiller ve Cinsiyet" Programı: metodoloji soruları (S.V. Zakharov, T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel baskı altında. TM Maleva, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. S. 35-74.
47. Rusya'da doğurganlığın sosyo-ekonomik faktörleri: ampirik ölçümler ve sosyal politikaya yönelik zorluklar (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel baskı altında. TM Maleva, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. S. 171-216.
48. Rus hane halkı tarafından çocuk bakım hizmetlerinin tüketimi (E.V. Gladnikova ile birlikte yazılmıştır) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel baskı altında. TM Maleva, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. S. 345-376.
49. Modern Rusya'da işgücü piyasasında kadınların davranışları ve çocuk doğurma (S.V. Zakharov, M.A. Kartseva ile birlikte yazılmıştır) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel baskı altında. TM Maleva, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. S. 421-476.
50. Yetişkin çocuklar ve ebeveynleri: nesiller arasındaki temasların yoğunluğu (E.V. Gladnikova ile birlikte yazılmıştır) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel baskı altında. TM Maleva, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. S. 517-544.
51. Rus emekliler: iş biyografileri, ekonomik faaliyetler, emeklilik geçmişleri (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel baskı altında. TM Maleva, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. S. 545-596.
52. Modern Rusya'da Aile Stratejileri, İşgücü Piyasası Davranışı ve Doğurganlık (S.V. Zakharov, M.A. Kartseva ile birlikte yazılmıştır). Ekonomik Araştırma ve Eğitim Konsorsiyumu. Seri "Bilimsel Raporlar", No. 07-06R. ISSN 1561-2422. Moskova: EERC, 2007. http://www.eerc.ru/details/EERCWorkingPaper.aspx?id=576
53. Modern Rusya'da Aile Stratejileri, İşgücü Piyasası Davranışı ve Doğurganlık Stratejileri (ortak yazarlar: M. Kartseva, S. Zakharov). EERC Çalışma Belgesi, no. 07/06E. M., 2007. http://www.eerc.ru/details/EERCWorkingPaper.aspx?id=575
54. Babalar ve çocuklar (E.V. Gladnikova ile ortak yazar) // Sosyal ortaklık, No. 2, 2008. http://www.oilru.com/sp/19/812/
55. Paternalizm konusunda: emeklilik reformunda devlet ve birey. // SPER. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, Sayı 8, İlkbahar-Yaz 2008, s. 63-92.
56. Nesiller arası çalışmada yeni ve cinsiyet ilişkileri Rusya'da – Rusya'da “Kuşaklar ve Cinsiyet” Uluslararası Programı (Kuşaklar ve Cinsiyet Programı/Anketi) (E. B. Golovlyanitsina ile birlikte yazılmıştır) // SPERO. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, No. 8, İlkbahar-Yaz 2008, s. 181-190.
57. Emeklilerin istihdamını artırmak gerekli midir? (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Demoscope-Weekly, No. 341-342, 18 - 31 Ağustos 2008: http://demoscope.ru/weekly/2008/0341/s_map.php#1
58. Rus hane halkı tarafından gelir elde etme stratejileri (E.B. Golovlyanitsina ile birlikte yazılmıştır) // Rus hane halkının ekonomik büyüme bağlamında geliri, finansal davranışı ve kredi uygulamaları / Ed. L.N. Ovçarov. M.: NISP, 2008. S. 57-80.
59. Demografik zorluklar ve ekonomik büyüme (M.E. Dmitriev, T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Rusya Federasyonu'ndaki insan potansiyelinin gelişimi hakkında rapor. 2008: Rusya, demografik zorluklarla karşı karşıya. Moskova: UNDP, 2009. sayfa 121-144 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Rus.pdf
60. Demografik zorluklar ve sosyal harcama(M.E. Dmitriev, T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Rusya Federasyonu'ndaki insan potansiyelinin gelişimi hakkında rapor. 2008: Rusya, demografik zorluklarla karşı karşıya. Moskova: UNDP, 2009. sayfa 145-165 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Rus.pdf
61. Demografik Zorluklar ve Ekonomik Büyüme (M. Dmitriev ve T. Maleva ile birlikte yazarlık içinde) // Ulusal İnsani Gelişme Raporu, 2008: Rusya Demografik Zorluklarla Yüzleşiyor. UNDP Rusya: Moskova, 2009. S. 111-131 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf
62. Demografik Zorluklar ve Sosyal Harcama (M. Dmitriev ve T. Maleva ile birlikte yazarlık içinde) // Ulusal İnsani Gelişme Raporu, 2008: Rusya Demografik Zorluklarla Yüzleşiyor. UNDP Rusya: Moskova, 2009. S. 132-149 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf
63. Emeklilik sistemi: Emeklilik tasarruflarını iptal etmenin maliyeti // Vedomosti, No.73 (2343), 23 Nisan 2009, s.A04. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/23/192632
64. Rusların üreme niyetleri ve üreme davranışları neye bağlıdır? (A.O. Tyndik ile birlikte yazılmıştır) // Demoscope-Weekly, No. 379-380, 1 - 14 Haziran 2009: http://demoscope.ru/weekly/2009/0379/s_map.php#1
65. Modern Rusya'da doğum oranı: planlardan eylemlere? (A.O. Tyndik ile ortak yazar) // SPERO. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, Sayı 10, İlkbahar-Yaz 2009, s. 131-158
66. Çocuklar hangi ailelerde doğar? Rusya'da üreme davranışının faktörleri (A.O. Tyndik, E.B. Golovlyanitsina ile birlikte yazılmıştır) // Sosyo-demografik politikanın merkezinde aile? / Ed. O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. S. 19-46
67. Kurumsal çocuk bakım hizmetleri: erişimde eşitsizlik (A.S. Sukhova ile birlikte yazılmıştır) // Aile sosyo-demografik politikanın merkezinde mi? / Ed. O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. S. 73-96
68. Yeni aile politikası önlemleri ve bunların çocuklu ailelerin maddi ve mülkiyet durumu üzerindeki etkisi (A.Ya. Burdyak, I.I. Korchagina, L.N. Ovcharova, L.M. Prokofieva ile birlikte yazılmıştır) // Sosyo-demografik politikanın merkezinde aile ? / Ed. O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. S. 127-160
69. Nüfusun yeni aile politikası önlemlerine karşı tutumu (E.B. Golovlyanitsina ile birlikte yazılmıştır) // Aile sosyo-demografik politikanın merkezinde mi? / Ed. O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. S. 161-191
Bilimsel çeviri editörü:
70. Bilimsel. ed. çeviri: G. Espin-Andersen. yola geri dön iyi toplum? (çeviren E.B. Golovlyanitsina; bilimsel editör O.V. Sinyavskaya) // SPERO. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, No. 5, Sonbahar-Kış 2006, s. 7-32.
71. Bilimsel. çeviri yardımcı editörü: F. Sviyachny. Küresel bir fenomen olarak uluslararası göç ve bunun sanayileşmiş ve gelişmekte olan ülkelerdeki demografik değişiklikler üzerindeki etkisi // SPERO. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, Sayı 6, İlkbahar-Yaz 2007. S.143-172.
72. Bilimsel. çeviri editörü: O. Kangas. Ulusal bir devlet ve ulusal ekonominin yaratılmasında emeklilik ve emeklilik fonları (Finlandiya örneğinde) // SPERO. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, Sayı 8, İlkbahar-Yaz 2008, s. 101-118.
73. Bilimsel. çeviri editörü: T.P. Larsen. “Çalışan Yetişkinler Topluluğu” Efsanesi: Avrupa Refah Devletlerinde Sosyal Politika Söyleminde Yenilikler // SPERO. Sosyal Politika: Uzmanlık, Öneriler, İncelemeler, Sayı 8, İlkbahar-Yaz 2008, s. 159-180.
Bilimsel / bilimsel yayınların baş editörü:
74. Bilimsel baskı: Anne-baba ve çocuklar, aile ve toplumdaki kadın ve erkek. Bir çalışmaya dayanmaktadır. Analitik makalelerin toplanması. Sayı 1 / Bilimsel baskı altında. TM Maleva, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. 640 s.
75. Genel Yayın Yönetmeni: Sosyo-demografik politikanın merkezinde aile var mı? Analitik makalelerin toplanması. / Ed. O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2009. 192 s.
Yüksek teknolojili elektronikler, pahalı ilaçlar satın almaya, yurt dışına tatile gitmeye hazır olan "genç" zengin emekliler, yeni bir fenomendir. HSE Sosyal Politika Enstitüsü müdür yardımcısı Oksana Sinyavskaya, Ogonyok'a kim olduklarını açıkladı
— İstikrarlı bir geliri olan bu potansiyel tüketiciler ordusu, itici güç ekonomi?
- Böyle bir tüketici grubu artık sadece büyük şehirlerde ortaya çıkıyor. Nispeten mal ve hizmetlere talep var Yüksek kalite. Ancak şimdiye kadar, bu tür zengin emeklilerin oranı, iş geliştirme için ekonomik bir teşvik olacak kadar büyük değil. Ve orta ve küçük kasabalarda, bahsetmiyorum bile kırsal kesim durum çok daha zor. Ekonomi için etki, bireysel gruplar değil, emeklilerin büyük bir kısmının iyi yaşadığı zaman olacaktır. Zamanla ülkemizde ekonominin tüketici segmentinde yaşlıların oranı artacaktır. Ve genel olarak bu iyidir çünkü onlar istikrarlı ve öngörülebilir bir geliri olan insanlardır. Buna gelirdeki artış ve yaşam beklentisindeki artış eşlik ediyorsa ve Sağlıklı yaşam o zaman tabii ki tıp, turizm, kültür ve sosyal hizmetlerin yüksek kaliteli mal ve hizmetlerine olan talep artacaktır. Ancak bunun yakında gerçekleşmesi pek olası değil.
Gelişmiş ülkelerde, emeklilerin tüketici talebi ancak 30 yıllık ekonomik büyümenin ardından güçlü bir teşvik unsuru haline geldi. Geçen yüzyılın ortalarında, çoğu Avrupa ülkesindeki yaşlılar çok fakirdi. Ancak hem devlet hem de profesyonel (endüstri, kurumsal) emeklilik programlarının yanı sıra kişilerin bireysel emeklilik tasarruflarını içeren sürdürülebilir emeklilik sistemleri yarattılar. Ülkemizde yaşlıların temel geliri devlet emekli maaşlarıdır.
- Herkes için belirlenen yaştan daha erken emekli olan bir grup insandan bahsediyoruz. Ve onlar kim?
Birincisi, görev yapan insanlar güç yapıları- Savunma Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Acil Durumlar Bakanlığı, FSB ve diğer bölümler. Bunlardan yaklaşık 2,5 milyonumuz var. Ve emekli maaşlarını yapıları aracılığıyla alıyorlar, bunlar bölümlerin bütçelerine "bağlanmış" makaleler, uzmanlar bunları görmüyor. açık bilgi bu emekli maaşlarının ne kadar olduğu hakkında bir bilgi yok, ancak anketlere dayanarak herkesin aldığından daha yüksek olduğu varsayılabilir. Ancak ordunun yanı sıra, parası FIU'dan ödenen "sivil" erken emekli emekliler de var. Biz eşsiz bir ülkeyiz: başka herhangi bir yerden daha fazla erken yaştaki öğrencimiz var.
- Ve kaç tanesi, erken öğrenciler?
— Çalışma yaşındaki yaklaşık 2,8 milyon sivil emekli var. 2,5 milyon, daha önce de söylediğimiz gibi, askeri. Ayrıca, Emekli Sandığı'nda bir süre önce erken emekli olan 8,6 milyon kişi zaten emeklilik yaşındadır. Yani ülkemizde her üç yaşlı emekliden biri erken yaş emeklisidir. Ayrıca, engellilik ve geçimini sağlayan kişinin kaybı nedeniyle çalışma yaşında emekli maaşı alan emekliler de var.
-Emeklilik sistemimizdeki sorunların ana nedeni erken dönem çalışanlar mı?
- Emeklilik çağındaki insanlardan çok daha fazla emeklimiz olmasına rağmen ciddi, ama asıl mesele değil. Aslında erken emeklilik kurumu mevcut haliyle iş veren işverenler için tercihler yaratmaktadır. erken çıkış emekli olmak, çünkü bunun bedelini genellikle bu işveren değil, sen ve ben ödüyoruz. Diğer ülkelerde, ağır veya zararlı koşullarçalışma, ya daha yüksek bir maaşla ya da işverenden bir mesleki emeklilik maaşı ile telafi edilir.
- Kaç tane para gider Açık Erken emeklilik?
- Emekli-silovikleri hesaba katmazsanız, çalışma çağında yaşlılık aylığı ödemenin maliyeti yaklaşık 401 milyar ruble, bunun 85 milyarı işverenlerden ek sigorta primleri ile ödeniyor. Ve 316 milyar ruble veya GSYİH'nın yaklaşık yüzde 0,4'ü federal bütçe tarafından karşılanıyor.
Erken emeklilik maaşı düşürülebilir mi?
- Girişimler yapılıyor. Erken yaşlılık maaşlarında güvenlik güçlerini etkilemeden tamamen reform yapmak mümkün değil. Ne de olsa 40-45 yaşında emekli olanların çoğunlukla genç ve sağlıklı oldukları açık. Devletin hizmet sürelerini gözden geçirmeye ne kadar hazır olduğu henüz belli değil. Ancak erken dönem işçilerimizin önemli bir kısmı güvenlik güçlerinin yanı sıra, şartlara göre çalışan kişilerden oluşmaktadır. Uzak Kuzey. Onlarla da kolay değil, çünkü sadece işverenler değil, devletin kendisi de insanların kuzey bölgelerinde yaşamaya devam etmesiyle ilgileniyor.
“Bunlar doktorlar ve öğretmenler. 25-30 yıl çalıştıktan sonra emekli oluyorlar. Böyle bir norm, devletin bir şekilde bu işçi gruplarını bu şekilde desteklemek istediği 1990'larda ortaya çıktı. Kazançları hala düşük ama sonra tamamen dilenci oldular. Aynı zamanda öğretmen ve doktorların yüzde 90'ı aynı işyerinde emekli maaşı atandıktan sonra da çalışmaya devam ediyor. Ancak tasarruf sağlıyorsa, erken emekli maaşlarındaki azalma küçüktür. Böyle bir reforma mali etkiden çok sosyal adalet açısından ihtiyaç duyulmaktadır.
- Peki size daha fazla kar sağlayacak olan nedir?
- Tabii ki, emeklilik yaşını yükseltmek.
Şimdi bu konudaki sohbetler yeniden canlandı...
— Tartışma 20 yıldır sürüyor ve her kriz anında tırmanıyor. Resmi düzeyde, yaşı yükseltme önerileri, emeklilik harcamalarını ve federal bütçeden emeklilik sistemine yapılan transferleri azaltmak gerektiğinde, esas olarak mali çıkarlardan başlatılır. Konu dişleri doldurdu, ancak karar verilmedi. Her ne kadar finansal olanlara ek olarak, yaşı yükseltmenin neden gerekli ve mümkün olduğu konusunda sosyal ve ekonomik tartışmalar var. Ve son yıllardaki demografi bile bunu destekliyor. Ancak emeklilik yaşını oldukça acısız bir şekilde yükseltmeye başlamanın mümkün olduğu elverişli an kaçırıldı.
- Peki bu an ne zamandı?
- Orta ve Doğu Avrupa'da bu süreçlerin başladığı 1990'larda veya 2000'lerin başında. Yemek yemek iyi örnekler komşularımız arasında, örneğin Baltık ülkelerinde - Letonya, Litvanya, Estonya. 1990'ların ortalarından beri emeklilik yaşını yavaş yavaş yükseltiyorlar: Litvanyalılar yılda 4 ay, Letonyalılar yılda 6 ay, ardından 3 ay, Estonyalılar yılda 6 ay ve şimdi her üç ülkede de kadınlar ve erkekler 62-63 yaşında emekli oluyor. yaşında. Ve ancak şimdi yaşı 65'e çıkarmayı planlıyorlar. Bu hız, insanların ve işverenlerin uyum sağlamasını sağlar, toplumsal gerilimi azaltır. Olumsuz bir örnek, 1996'da yaşını bir anda beş yıl artıran ve orada beş yıl boyunca hiç kimsenin emekli olmadığı Gürcistan'dır. Bu sürecin başlangıcını sürekli erteliyoruz ve kendimizi zor durum. Gerçek şu ki, finansörler şimdiden emeklilik yaşını yıldan yıla artan bir hızla yükseltmeyi teklif ediyorlar. Ancak bu, çalışanlarımızın bir süre emekli olmayacağı anlamına gelir. Sosyal ve politik nedenlerle bunun mümkün olduğunu düşünmüyorum.
- Herhangi bir hesaplama var mı, emeklilik yaşını yükseltmenin ekonomik etkisi ne olacak?
- Dünya deneyimi, emeklilik yaşının artmasıyla, istihdam edilen işçi sayısındaki artışla ilişkili bir dizi olumlu ekonomik etkinin ortaya çıktığını göstermektedir. Yani aynı zamanda emeklilik sisteminin gelirleri artmakta ve giderleri azalmaktadır. Elbette, yaş artışının aniden gerçekleşmemesi ve işgücü piyasasının uyum sağlamayı başarması şartıyla.
Alexander Trushin ile röportaj
emeklilik sistemi Anavatan derin bir kriz içindedir. Kriz, devletin oyunun kurallarına karar verememesidir. Bu oyunda yine emekliler kaybediyor. Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü Müdür Yardımcısı Oksana Sinyavskaya - stüdyomuza hoş geldiniz.
- Yetkililerimiz emekli maaşlarının son on yılda on kat arttığını bildiriyor. Ancak sizce, emeklilik harcamalarının Rusya GSYİH hacmindeki payı büyük mü?
Sinyavskaya: Diğer ülkelere göre çok küçük. 1990'larda ve bugüne kadar GSYİH'nın %5-7'sini harcıyoruz. Bu, Avrupa ülkelerinin buna harcadığından iki ila üç kat daha az.
-Belki de hükümetin cimriliğindendir?
Sinyavskaya: Ana hata, bence, yetkililerin emeklilik reformunun uygulanmasının başlangıcında yaptıkları - vergi gelirleri düşürülürse emeklilik ödemelerinin hangi fonlardan finanse edileceğini söylemediler. Bunun bir an önce belirtilmesi gerekirdi. Emekli maaşlarının arttığı, ancak ücretlerin daha az arttığı durumu alıyoruz.
-Petrol kirasından emekli maaşı ödüyorsanız. çıkış yolu bu?
Sinyavskaya: bu biri Muhtemel çözümler. Örneğin Polonya'da, özelleştirme gelirlerini emeklilerini desteklemek için kullandılar.
- Gelecekteki emekliler emeklilikleri için nasıl tasarruf edebilir??
Sinyavskaya:Şimdi iki olasılık var. İlki, işveren paranın belirli bir kısmını bizim için (1967'den sonra doğanlar için) ödediğinde finanse edilir. Bireysel hesaplara yatırılır ve ardından yatırılır. Nüfusun dörtte biri reformun bu kısmı hakkında hiçbir şey bilmiyor. Tüm para devlet yönetim şirketinde. Onları devlet tahvillerine, mevduatlara yatırıyor. İkincisi, sigorta kısmı, işveren bizim için sigorta kısmı için para ödediğinde, ancak mevcut emeklilere ödeme yapmaya gidiyorlar ve hesabımızda bir kaydımız var - bizim için çok fazla ödediler.
- Emekliler çalışmalı mı sağlık izin verirse imkan var mı?
Sinyavskaya: Yaşlı istihdamı işgücü piyasamıza uygundur. Rusya'da yüksek bir yaşlı istihdam oranı var ki bu iyi bir şey. Şimdi bu, yapısal işgücü eksikliğinin üstesinden gelmemizi sağlıyor.
-için acilen kabul edilmesi gereken herhangi bir yasal düzenleme var mı? emeklilik reformu ilerlemek mi?
Sinyavskaya: HAYIR. Her şey zaten kabul edildi. Amaçlanan rotayı takip etmek ve bir yandan diğer yana sendelememek gerekir.
Akın:
En sevdiğin çağdaş yazar?
Şair Brodsky.
En sevdiğiniz TV şovu?
Böyle bir şey yok. Belki bazen "Ne? Nerede? Ne zaman?"
İÇİNDE Emekli olduktan sonra hangi ülkede yaşamak isterdiniz??
Belçika'da.
dosya:
Sinyavskaya Oksana Vyacheslavovna- Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü Müdür Yardımcısı. 11 Ekim 1974'te St. Petersburg'da doğdu. Petersburg'daki A.I. Herzen'in adını taşıyan Rus Devlet Pedagoji Üniversitesi'nden ekonomi alanında uzmanlaşarak mezun oldu. 2000 yılında Moskova Sosyal ve Ekonomik Bilimler Yüksek Okulu'nda sosyoloji ustası oldu. 2002 yılında tezini Rusya Federasyonu Çalışma ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'na bağlı Tüm Rusya Yaşam Standartları Merkezi'nde savundu. Ekonomi Doktora, yazar bilimsel çalışmalar ve yayınlar. öğretir Devlet Üniversitesi- Ekonomi Yüksek Okulu. Rus Yöneticiler Derneği ve Kamu Sektörü Araştırmacıları Derneği üyesi. Evli.
Oksana, sizce, vatandaşlarımızın kendileriyle ilgili farkındalığıyla bugün Rusya'da işler nasıl? emeklilik hakları? Son zamanlarda ne değişti? FIU bunda nasıl bir rol oynuyor, NPF nasıl bir rol oynuyor ve basındaki genel "yutturmaca" nasıl bir rol oynuyor? Son zamanlarda, yasa koyucular tanıttı yeni fatura- işverenleri, işe alındıklarında vatandaşları emeklilik hakları hakkında bilgilendirmeye mecbur bırakmak. Bu seçeneğin yardımcı olacağını düşünüyor musunuz - ve artık çok mu geç?
Katıldığım son araştırmalar, halkın emeklilik hakları konusundaki farkındalığının çok düşük olduğunu gösterdi. Bu dört yıl önceydi ve şimdi durum değişti, ama çok değil.
Farkındalık nedeniyle biraz arttı yaşa bağlı değişiklikler: Nüfusun, devletin kendilerine her halükarda emekli maaşı sağlayacağı gerçeğine alışmış olan kısmı, yavaş yavaş işgücü piyasasından çıkmakta ve 1967 doğumlular ve daha genç olanlar, emekçiler arasında giderek artan bir pay almaya başlamaktadır. emekli maaşlarına ne olacağını düşünmek zorunda.
Ancak farkındalıkları dahi oldukça düşük kalmaktadır. Aktif olarak tartışılan konular var: örneğin, çalışan emeklilerin gelirinin sınırlandırılması veya emeklilik yaşının yükseltilmesi. Zaten hükümetin ne sunduğuna dair genel bir fikir var. Gerisi Rus vatandaşlarının bilgisi dışında kalıyor. Ve bu bağlamda, hükümetin emeklilik tasarrufları konusundaki ikili konumu, kamu bilincinin artmasına karşı oynuyor. İnsanlar bunu emekliliğe yaklaştıkça düşünmeye başlar.
PFR'nin, nüfusun emeklilik okuryazarlığını iyileştirmek için geniş bir bilgilendirme programı başlattığına dikkat edilmelidir. Ama şimdiye kadar bunun için çok çaba ve para harcandığını ve geri dönüşün çok daha az olduğunu hissediyorum.
Milletvekillerinin işverenler aracılığıyla halkı bilgilendirme girişimi hakkında ne düşünüyorsunuz?
Genel olarak, iki nedenden dolayı bu girişim hakkında oldukça şüpheliyim. Birincisi, sadece yasal olarak iş bulacakları değil, tüm nüfusu bilgilendirmek gerekiyor. Bu, insanların "beyaz" bir maaşla tam olarak yasal bir iş aramaları gerektiği gerçeğini daha fazla düşünmeleri için tam olarak yapılmalıdır. İkincisi, bir tür küfür, "gösteri için" bir hikayeye dönüşebilir. Bir işe başvururken kuralları nasıl anlattıklarını hepimiz biliyoruz. yangın Güvenliği veya İş Kanunu. Başka bir nüans daha var: Bir işveren bu konuya aktif olarak müdahale etmeye başlarsa, o zaman, büyük olasılıkla, fırsatlar yelpazesi hakkında bilgi vermeden NPF'leri ve kurumsal emeklilik programları için lobi yapacaktır.
Aksine, devlet ve devlet dışı yapılar tarafından tüm nüfusa hitap eden aktif bir bilgilendirme kampanyasından yanayım.
Şimdi "mali topluluk" ve mali blok, maaş bordrosunun% 6'sını göndermek için seçimi genişletme fikrini dile getirmeye başladı. finanse edilen emeklilik. Bu fikir hakkında ne düşünüyorsun? Ne kadar süreyle - iki yıl boyunca mı yoksa sonsuza kadar mı? Yetkililerin bu istekleri dinleyip dinlemeyeceğini tahmin edin?
Bir emeklilik seçeneği seçme olasılığının sınırlı bir süre için uzatılması tavsiye edilir. İki yıl idealdir. Seçim olasılığını süresiz olarak uzatırsak, o zaman insanlar bunu yapmayı her zaman erteleyecektir. Bu anlamda, bir tür son tarih koymak için kendinizi belirli bir süre (belki iki yıl değil, biraz daha fazla) ile sınırlamak daha iyidir.
Hükümetin bu girişimi desteklemeyeceğine dair riskler kesinlikle var, ancak daha ziyade bir çözüm olumlu olurken, büyük olasılıkla emeklilik tasarruflarının NPF'lere aktarılmasına ilişkin moratoryum uzatılacaktır. Hükümet "ne bizim ne de sizin" yolunu izleyecek: emekli maaşlarını enflasyona göre endeksliyoruz, ancak aynı zamanda para olmadığı için moratoryumu uzatıyoruz.
Emekli maaşlarının endekslenmesi hassas bir konudur: emekliler seçmenlerin hâlâ en aktif kısmıdır. Aynı zamanda, bu yıl birçok bölgede barınma ve toplumsal hizmetler için tarifelerde artış oldu. Bazı bölgelerde sosyal ödemelerde ve yardımlarda azalma var. Nüfusun sağlık ve eğitim hizmetlerine yaptığı harcamalar en azından azalmıyor. Bu bağlamda, hükümetin emekli maaşlarının endekslenmesinin daha düşük olacağı gerçeğiyle kamuoyunu heyecanlandırmak istemeyeceğine inanıyorum. Aksine, moratoryumu uzatmaya gidecek.
Emeklilik sektörünün geleceğiyle ilgili tartışmalarda emeklilik tasarruflarının her zaman bir pazarlık kozu haline geldiği hissine kapılmıyor musunuz?
Başlangıçta, 2002'den bu yana, hükümetin emeklilik tasarruflarının uygunluğu konusunda birleşik bir pozisyonu yoktu ve hala da yok. Mali ve ekonomik blokta bile hükümetin tüm üyeleri varlıklarını mali piyasaların olgunluk derecesi ve uzun vadeli para çekme olasılığı ile ilişkilendirmiyor. Bu yüzden ne zaman Konuşuyoruz Tamamen görünür ve sancılı bir karar (emekli maaşlarının endekslenmesinin düşürülmesi veya emeklilik yaşının yükseltilmesi) ile anlamı tam olarak anlaşılmayan bir şey (emeklilik tasarrufu) arasındaki seçim hakkında, ikincisini feda etmek için her zaman büyük bir cazibe vardır. Ne halk ne de yetkililer bunun neden gerekli olduğunu anlıyor. Moratoryumu uzatarak veya emeklilik tasarruflarını reddederek, dağıtım kısmında devletin yükümlülüklerini artırdığımızın farkına bile varılmıyor. İkilik ve yanlış anlama devam ediyor, bu nedenle emeklilik tasarrufları bütçe anlaşmazlıklarında bir pazarlık kozu haline geliyor.
Rusya'da emeklilik yaşının yükseltilmesi ne kadar gerekli ve ne kadar gerçekçi ve bu süreç hangi senaryoya göre ilerlemeli?
Bence çok zaman kaybedildi: Bunu 15 yıl önce yapmaya başlamalıydık, bu eylemlerden büyük ekonomik faydalar elde edecektik. Şimdi, emekli olan nesillerin sayısı açısından, zaman pek uygun değil. Ancak bu ihtiyaç, sosyal ve ekonomik nedenlerle çoktan gecikmiştir ve bunun nedeni yalnızca Rusya Federasyonu Emekli Sandığı bütçesinin dengelenmesi değildir. İnsanlar işgücü piyasasına daha geç “girmekte”, çalışma hayatındaki aralar uzamakta ve buna bağlı olarak emeklilik haklarının kazanıldığı süreler kısalmaktadır.
Her şeyden önce bana öyle geliyor ki, kadın ve erkek emeklilik yaşını eşitlemek gerekiyor. Böyle bir hizalanmaya karşı hiçbir sosyal veya ekonomik argüman yoktur. Çoğu ülke bu adımı attı. Ama biz farklıyız. Bu fikir medyada ortaya çıkınca itirazlar başlar. Her şeyden önce, kadınların aşırı yüklendiğini söylüyorlar. Ancak son zamanlarda kadınların ev içi yükü azaldı. Ve tek bir ailedeki cinsiyet ilişkilerinin dengesizliği, devlet düzeyindeki kararları etkilememelidir.
Emeklilik yaşını yükseltme sürecine stratejik olarak yaklaşılmalıdır. Emekliliğine bir yılı kalanlar için zam yapmak mümkün değil, en az birkaç yıllık bir "bekleme" yapmanız gerekiyor, bu tür kişileri önceden uyarmanız gerekiyor. Emeklilik yaşını yükseltme hızı oldukça yavaş olmalıdır: yılda bir aydan dört aya. Yılda altı aylık bir artış bile oldukça radikal kabul ediliyor, ancak görünüşe göre Rusya'nın tercih edeceği seçenek tam olarak bu.
Ancak seçimlerden önce emeklilik yaşının yükseltilmesi unutulabilir: herkes bundan bahsediyor ama neredeyse hiç kimse karar vermeyecek. Ve sonra Hükümet bunu böyle bir "sprint yarışında" yapmak zorunda kalacak. Nüfus böyle bir girişimi çok olumsuz algılayacaktır. İşgücü piyasaları buna hazırlıklı olmayacak, işverenlerin işe alma ve işten çıkarma politikalarını yeniden yapılandırmak için zamanları olmayacak. Adaptasyon hızlı yükseliş emeklilik yaşı daha kötü ve işsizlerin ve engellilerin sayısının artması şeklinde çok sayıda sorunla karşı karşıya kalabiliriz.
Çeşitli tahmin hesaplamaları, emeklilik yaşının yükseltilmesinin, özellikle erken emeklilik reformunun eşzamanlı olarak uygulanmasıyla desteklenmesi durumunda, emeklilik yükümlülüklerinde en ciddi tasarruf kaynaklarından biri olduğunu göstermektedir. Bu kesinlikle her derde deva değil: emeklilik reformu yaşı yükseltmekle sınırlı kalmamalı. Ancak bu adımın yokluğunda, diğer tüm değişiklikler daha sancılı hale gelir: endeksleme daha sınırlı olmalı ve çalışan emeklilerin gelirleri sınırlandırılmalı ve emeklilik tarifesi artırılabilir. PFR açığıülke zaten emeklilik yaşını yükseltme sürecindeyse çok daha az olabilir.
Çalışma Bakanlığı şu anda Yaşlı Vatandaşların Çıkarlarına Yönelik Bir Eylem Stratejisi hazırlamaktadır. Sizce bu, Rus gerçeğiyle ne ölçüde ilişkilidir ve Rusya'daki yaşlıların yaşamlarını gerçekten iyileştirecek mi?
Stratejinin hazırlanması kısa sürede gerçekleşti. Bu yıl Ocak ayının sonunda başladı ve şimdiden halka sunuldu. HSE, Stratejinin halka açık tartışmasında yer alır. Böyle bir belgenin ortaya çıkmış olması ancak memnuniyetle karşılanabilir. Kapsar farklı bölgeler yaşlılarla ilgili devlet ve devlet dışı faaliyetler. Belge kavramı kullanır aktif uzun ömür uluslararası yapılar tarafından teşvik edilmektedir. Yaşlıların sadece yardım alan kişiler değil, aynı zamanda sosyal politikanın aktif katılımcıları olmaları gerektiği anlayışı vardır. "Yaşlılar"ın heterojen bir grup olduğu ve sorunlarının sadece devlet tarafından değil, devlet dışı yapılar ve yaşlıların kendileri tarafından çözülmesi gerektiği iddiası var.
Ancak tüm bunlar önsözde kalıyor ve Strateji tarafından önerilen eylem planında yer almıyor. Bu Stratejinin hedef kitlesinin ne olduğu belirsizliğini koruyor? Yaş sınırları ve nicel tahminler belgenin testi boyunca değişir ve sonuna doğru bunların emeklilik çağındaki insanlar olduğunu anlarsınız. Bu grubun farklılaşma temelleri tahsis edilmemiştir; açıkça tanımlanmış yaşlı insan kategorileri yoktur - çeşitli problemler ve sunulabilecek ihtiyaçlar farklı enstrümanlar sosyal Politika. Şimdiye kadar, Strateji metninden iki görüntü ortaya çıkıyor: bu, hala işgücü piyasasında olan aktif bir yaşlı kişi ve aynı zamanda, bu zaten sosyal hizmetlere, ulaşıma, marketlere, özel hizmetlere ihtiyaç duyan engelli bir kişi. gıda ürünleri vb. Bu grupların sayısına dair bir gösterge yoktur. Pek çok hükmün fizibilitesi şüpheli olmaya devam ediyor. Ne Stratejinin uygulanmasına yönelik mekanizmalar, ne ana aşamaları, ne de beklenen sonuçlar neredeyse açıklanmamıştır. Stratejinin sonunda, yaşlıların refah Endeksinin hesaplanması gerekiyor ve burada seçilen göstergeler dizisi açıkça eksik ve birçok soruyu gündeme getiriyor.
Genel olarak, belge garip bir izlenim bırakıyor. Sorunlarının çoğu, görünüşe göre, eğitim için verilen son tarihler ve Çalışma Bakanlığı tarafından kullanılan belirli teknolojilerden kaynaklanıyordu. Sonuç olarak, belgenin ayrı bölümleri birbiriyle son derece zayıf bir şekilde bağlantılıdır. Bölüm lobiciliğinin kulakları sürekli çıkıyor - Ulaştırma Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ...
Şimdiye kadar, bu Stratejinin benimsenmesi nedeniyle yaşlı insanlarla ilgili olarak bir şeylerin değişeceğine dair bir his yok: bu sadece bir niyet beyanı ve bazı sektörel yapıların çıkarlarının teşvik edilmesidir. Doğru, yorumlarımızın dikkate alınacağına dair umut var, çünkü belge Ağustos ayı sonuna kadar tamamlanacak.
Yakın zamanda, Rusya için aktif bir uzun ömür endeksi hesaplama projesine katılanlardan biri oldunuz. Çalışma neyi araştırıyor, sonuçları neler? Kullanılması planlanıyor mu?
Bu program için Merkezimizin bir projesidir. temel araştırma SEÇ. Rusya'da aktif yaşlanmayla, nüfus yaşlanmasının özellikleriyle neler olduğunu anlamaya ve bu süreçleri değerlendirmek için bir metodoloji oluşturmaya çalıştık.
Aktif yaşlanma kavramı, Madrid Uluslararası Yaşlanma Eylem Planı aracılığıyla Birleşmiş Milletler tarafından desteklenmektedir; çerçevesinde iki uluslararası endeks geliştirilmiştir. İlki, Küresel AgeWatch Endeksi, HelpAge International tarafından geliştirilmiştir. Yazarları, yaşlıların yaşam kalitesini ve aktif uzun ömür potansiyelini mümkün olan en üst düzeyde değerlendirmek için bir araç oluşturmaya çalıştı. çok sayıda Dünya ülkeleri. 2013'teki ilk endeks 91 ülkeyi kapsıyordu, 2014'te ise 98 ülkeyi kapsıyordu. Rusya, 2013'te 78., 2014'te ise 65. sırada yer aldı. Ancak bu kadar keskin bir yükselişin nedeni, Dahaülkedeki durumdaki iyileşmeden ziyade endeksi hesaplama metodolojisinde bir değişiklikle.
İkinci endeks olan Aktif Yaşlanma Endeksi, Avrupa Komisyonu ve Avrupa Birliği tarafından ortaklaşa geliştirilmektedir. ekonomik komisyon BM. Bu indeks, yaşam kalitesini ölçmeye daha az odaklanır ve daha çok şu anda yalnızca AB üyeleri tarafından temsil edilen katılımcı ülkelerde aktif yaşlanma potansiyelinin gerçekleşmesini ölçmeye odaklanır.
Rusya bu endekse dahil değildir. Projemizde AAI metodolojisini kullanarak ve verilerimize uyarlayarak Rusya'nın yerini hesaplamaya çalıştık. Sonuç olarak, oldukça iyi bir tablomuz var: Rusya 29 ülke arasında 18. sırada yer aldı. Hesaplamalarımızın metodolojisi ve sonuçları Ekonomi Yüksek Okulu'ndaki bir konferansta sunuldu ve yakında yayınlanacak.
Rusya'yı her iki endekste de "aşağıya" indiren en sorunlu gösterge, ortalama yaşam süresidir. Dikkat edilmesi gereken ilk şey budur ve bu durum Sadece yaşlı nüfusa tıbbi bakım sağlamak yeterli değildir. Kapsamlı bir sağlık hizmeti stratejisi olmalıdır - çocukluktan başlayarak; sağlık harcamaları daha yüksek olmalıdır. Çok geride kaldığımız ikinci gösterge ise sosyal aktivite. Rusya'da insanlar, diğer ülkelerden daha büyük ölçüde, aileler arası temaslarda yer alırlar, aile içinde karşılıklı yardımlaşma ve geçişle meşgul olurlar. iş hayatı emeklilik, aile dışı durumlarda güçlü bir azalma ile ilişkilidir. sosyal bağlantılar. Bunun bizim özgüllüğümüz olduğunu söyleyebiliriz, ancak tüm yaşlı insanlar sıkı olmakla övünemez. aile ilişkileri ve dış sosyal temasların böyle bir "kesilmesi", yaşlıların psikolojik refahını büyük ölçüde etkiler.
Başka ne kötü? ilaca ulaşılabilirlik, toplu taşıma, sokaklarda güvenlik… Bunlar, kamu politikası çabalarının yoğunlaştırılabileceği alanlardır. Ancak örgün eğitim düzeyi veya emeklilerin istihdamı gibi göstergeler oldukça yüksek düzeydedir.
Şimdi büyük NPF'ler genellikle "gümüş ekonomi" çerçevesinde bir kamu-özel ortaklığı geliştirme planlarından - yaşlılar için sosyal hizmetler hakkında - bahsediyorlar. Sizce bu tür projeler ne kadar ilginç, yaşlılar (ve yakınları) arasında popüler olacak mı ve devlet tarafından desteklenecek mi?
1 Ocak'ta Rusya Federasyonu'nda “Rusya Federasyonu Nüfusuna Yönelik Sosyal Hizmetlerin Temelleri Hakkında” yasası yürürlüğe girdi. Bu belge çerçevesinde sivil toplum kuruluşlarının bu alandaki rolünün güçlendirilmesi planlanmaktadır. Bu bağlamda, devlet dışı yapıların bunların sağlanmasına olan ilgisini büyük ölçüde belirleyen sosyal hizmetler için tarifelerin oluşturulmasıyla ilgili soru ortaya çıkıyor. Onlar için ne kadar faydalı olabilir? Engellilerin rehabilitasyon sisteminde çok fazla fon var. oranları ile ilgili olarak sosyal Hizmet yeni yasaya göre nüfusun daha müreffeh kısmı için, farklı bölgelerde farklıdırlar: Moskova'da yüksek, onun dışında yetersiz. Ve devlet dışı yapıların işi ekonomik olarak kârsız olabilir. Bu Kanun kapsamındaki sosyal hizmetlerin sağlanması için sivil toplum kuruluşlarının piyasaya girişinin önünde başka engeller de bulunmaktadır.
Bununla birlikte, gelişmiş ülkelerin deneyimi, sosyal hizmetler için kamu finansmanı düşük olduğunda, toplumun özel bir hizmet modeline geçtiğini göstermektedir. Yani Rusya'daki teklifleri sadece büyüyecek. Ancak talep ... nüfusun mali yetenekleri ile ciddi şekilde sınırlıdır. Ve büyümesi, Rusya'da orta sınıfın ne kadar çok olacağına bağlı olacaktır.
Yaşlılara yönelik sosyal hizmetler sektöründe kamu-özel ortaklıklarının geliştirilmesi için büyük potansiyel görüyorum, özellikle de devlet dışı kuruluşlar tarafından organize edilen yapılar söz konusu olduğunda. emeklilik fonları. Ancak burada NPF'lerin devlet tarafından belirlenen oyunun kurallarını daha aktif bir şekilde etkilemesi gerekiyor, özellikle devlet dışı yapıların bu alana girmesine izin verme politikasının, sosyal hizmetler için tarife belirleme kurallarının daha şeffaf ve esnek hale gelmesi konusunda ısrar ediyor. .
Şimdi Rusya'da, üç kademeli bir emeklilik sistemi çalışırken durum kademeli olarak gelişti - bir dağıtım kısmı, zorunlu olarak finanse edilen ve gönüllü bir kısım var. Yani, çoğu uzman tarafından en etkili olarak kabul edilen bir sistem. Ancak sistem kararlı görünmüyor. Sorun nedir? Belki de emeklilik sistemi ile ilgili değildir?
Emeklilik sistemimizin birçok sorunu bunun dışında kalıyor. Her şeyden önce, kaynakları işgücü piyasasındadır. Çok yüksek bir ücret eşitsizliğimiz var ve emeklilik sistemi, emeklilik döneminde kaynakların daha zengin vatandaşlardan daha az varlıklı vatandaşlara yeniden dağıtılmasıyla meşgul. Ek olarak, şu ana kadar Rusya'daki emeklilik sağlama modeli sigorta ilkesi üzerine inşa edilmiştir. Pek çok uzman bununla gurur duyuyor, ancak gerçek şu ki sigorta sistemi, bir kişinin çalışma hayatı boyunca toplu kayıtlı istihdam ve net bir gelir yapısı koşullarında iyi çalışıyor. Ülkemizde son 20 yıldır kayıtlı istihdamın payı azalmaktadır. İdari baskı bu sorunu çözmez! Kayıtlı işler yaratmayı karlı hale getirmek için ekonomide, çalışma mevzuatında gerçek değişikliklere ihtiyacımız var. Bu arada, kayıt dışı istihdamın büyük bir kısmının olduğu koşullarda, emeklilik sisteminin sigortalılık modelini sürdürmek zordur.
Rusya'nın emeklilik sisteminin bugün işgücü piyasasında gelişen duruma uyarlanması gerektiğini kabul etmenin tam zamanı. Herkese tahsis edilecek, ancak ücretlerin katkılarıyla değil, örneğin genel vergi gelirlerinden finanse edilecek bir evrensel emekli maaşı segmentine sahip olmak doğru olacaktır. Ve emekli maaşının kazanca bağlı olacak ve nüfusun yalnızca bir kısmına ödenecek olan kısmı sigortalı, fonlu veya karma olmalıdır. Sigorta modeli ekonomimize uyarlanmadı: kendimizi her zaman yetersiz fon tuzağı içinde bulacağız.
Sonuncusu. Batılı emeklilerin yaşam standartlarına baktığımızda, ülkemizde pratikte yaygın olmayan gönüllü emeklilik tasarruflarının orada çok önemli bir rol oynadığını anlıyoruz. Rusya'da, ilk olarak, STK'ları teşvik etmek için çok az çaba sarf ediliyor ve ikincisi, gönüllü emeklilik sigortası sürekli makroekonomik istikrarsızlık koşullarında gelişmesi zor.
Yükleniyor...
