1. Bilgi açıklığı prizmasından: 1 Ocak 1997 itibarıyla Rus bankaları (Rus bankalarının derecelendirmesi) (ortak yazar: Matovnikov M.Yu., Mikhailov L.V., Sycheva L.I., Timofeev E.V., Sinyavskaya O.V.) // “Ekonomi ve Hayat”, Sayı: 25 Haziran, 1997.
2. Rus bankacılık sisteminin bir aynası olarak bilgilendirici olarak açık bankalar (ortak yazar: Matovnikov M.Yu., Mikhailov L.V., Sycheva L.I., Timofeev E.V., Sinyavskaya O.V.)//Banking Bulletin, No. 24, 1997, s. 22-36.
3. Çeşitli gelişme seçenekleri bağlamında emeklilik sisteminin finansal istikrarı // Emeklilik fonları, 1997, Sayı: 4 (12), s. 4-7.
4. Bölüm 5 “Rus emeklilik sistemi reformu” (ortak yazar) ve Bölüm 6 “1998-2056 yılları için Rusya'da emeklilik sisteminin gelişimine ilişkin aktüeryal tahmin.” // Rusya'da emeklilik reformu: nedenler, içerik, beklentiler (genel editörlük M.E. Dmitriev ve D.Ya. Travin tarafından yapılmıştır). - St. Petersburg: Norma, 1998, s. 160-248.
5. Emeklilik sisteminin reformu //. “1997 yılı Rusya'daki ekonomi politikasının gözden geçirilmesi.” Ekonomik Analiz Bürosu - M., 1998, s. 145-170.
6. Rusya'da Emeklilik Reformu Kavramlarının Evrimi // Rusya Ekonomik Kalkınmasına İlişkin Çalışmalar, 1998, No. 6, s. 632-639.
7. Tercihli emeklilik hizmeti reformu: sorunlar ve beklentiler // Emeklilik fonları, 1999, No. 1 (17), s. 17-18.
8. 1995-1997'de Rusya'da emeklilik reformu kavramlarının gelişimi. // Tahmin Sorunları 1999, No. 2, s. 101-113.
9. Bölüm. 2 “Rusya'nın emeklilik sisteminin reformu” (Dmitriev M., Pomazkin D., Sinyavskaya O., Stolyarov A.'nın ortak yazarı) // Bazı endüstrilerin reformu sosyal alan Rusya, IETPP, Moskova, 1999, s. 77-133.
10. Mali durum ve emeklilik sisteminde reform yapılmasına yönelik beklentiler Rusya Federasyonu(Dmitriev M., Pomazkin D., Sinyavskaya O., Stolyarov A. ile işbirliği içinde). Sosyal Merkezi ekonomik araştırma, Varşova, 1999.
11. Uzun vadeli yaşlanma eğilimlerinin emeklilik modeli seçimi üzerindeki etkisi: Rusya için dünya deneyiminden dersler // Nüfus yaşlanmasının demografik ve sosyo-ekonomik yönleri: İkinci Valenteev Okumaları: 2 kitapta, kitap. 2.: M., Moskova Devlet Üniversitesi, 18-19 Kasım. 1999: Özetler. / Bilimsel editör. V.M. Moiseenko. M.: Diyalog-MSU, 1999, s. 5-21.
12. Geçiş ekonomisinde emeklilik reformu // Tahmin sorunları, 2000, No. 2, s. 119-129.
13. Rusya'nın Geçiş Ekonomisinde Emeklilik Reformu // Rusya Ekonomik Kalkınması Üzerine Çalışmalar, Cilt. 11, Hayır. 2, 2000, s. 189-194
14. Rusya'da emeklilik reformu için yön arayın // Geçiş ekonomisinin sorunları, başarıları ve zorlukları (Rusya ve Beyaz Rusya Deneyimi) / Ekonomi Doktoru tarafından düzenlenmiştir. Portnoy M.A. M., 2000, s.327-341
15. Beşeri sermayenin yeniden üretiminin ana faktörleri // Ekonomik sosyoloji, Cilt 2, Sayı 1, 2001, s. 43-87. http://www.ecsoc.msses.ru/Newcomer.php
16. Kitap incelemesi “ Orta sınıf modern Rus toplumunda" (M.: RNISiNP, ROSSPEN, 1999) // Ekonomi Soruları, 2001, No. 3, s. 149-152.
17. Rus emeklilik sisteminde insan ve devlet // Pro et Contra, Cilt 6, Sayı 3 “Man in sosyal devlet", 2001, s. 46-62.
18. İşgücü piyasası bağlamında emeklilik reformu // Leontief Okumaları: Rusya'nın Güncel Ekonomik Sorunları,” cilt. 1, 2002. http://www.journal.leontief.net/
19. Emeklilik yaşında olası bir değişikliğin ekonomik sonuçlarının değerlendirilmesi. Yazarın özeti. İktisadi Bilimler Adayı derecesi için. - M., 2002.
20. Emeklilik reformu // “Rusya'da 2001 yılı ekonomi politikasının gözden geçirilmesi” / S.B. Avdaşeva, A.Z. Astapovich, S.B. Batkibekov ve diğerleri; Ekonomik Analiz Bürosu. – M.: TEİS, 2002, s. 149-170.
21. Hakkı sosyal Güvenlik, sosyal sigorta dahil // Rusya'da sosyal ve ekonomik haklar. Rus sivil toplum kuruluşlarının 2001 / ed raporlarının toplanması. Y. Dzhibladze ve N. Taubina. - M., 2002. S. 45-82.
22. Rusya'da emeklilik yaşının yükseltilmesine ilişkin beklentiler / ASPE Araştırma Makaleleri Serisi (Bilimsel raporlar dizisi) 2002:9 - St. Petersburg: “Avrupa Evi”, 2003.
23. Alternatif için işgücü piyasaları sivil hizmet: WP2/2003/01 / Yazar ekibi: Maleva T.M. (proje yöneticisi), Ovcharova L.N., Pishnyak A.I., Sinyavskaya O.V., Smirnov S.N.; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. – M.: “SİNYAL”, 2003. – 110 s.
24. Rusya'da emeklilik reformu // Bölgenin insan kaynakları ve kurumsal politika. Bilimsel ve pratik konferansın materyalleri, 2 Ekim 2003 - Norilsk, 2003. - s. 41-47.
25. Emeklilik sistemi // Devlet Duması 2000-2003: seçmen için portre / Ed. V. Gefter, Y. Dzhibladze, L. Levinson. M., 2003.
26. Kime güvenmeli? Rus devlet dışı emeklilik fonlarının stratejileri hakkında makale // Para ve Yardımseverlik. 2004. No. 03 (54). s. 1-13.
27. Rusya'da Emeklilik // Aurel M. ve ark. (eds.) Wohlfahrtsstaatliche Politik in Jungen Demokratien: Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Leske + Budrich, 2004, s.173-188
28. 2000-2004 yıllarında engellilere ilişkin mevzuatın gelişiminin ana vektörleri. // SPERO. Sosyal politika: inceleme, tavsiyeler, incelemeler, No. 1, bahar 2004, SS. 67-76 http://spero.socpol.ru/legislation.shtml
29. Kayıt Dışı İşgücü Piyasaları ve Rusya İşgücü: Hayatta Kalma Stratejileri // Avirgan T., ve diğerleri. (eds.) İyi İşler, Kötü İşler, İş Yok: Mısır, El Salvador, Hindistan, Rusya'da İşgücü Piyasaları ve Kayıt Dışı Çalışma ve Güney Afrika: Küresel Politika Ağı Ekonomik Politika Enstitüsü, Washington DC, 2005, s. 267-368. .
30. Rusya'da Emeklilik Reformu: Düşük Emeklilik Yaşı Sorunu. PIE Tartışma Makalesi, 267, Mart 2005, Kuşaklararası Eşitlik Projesi, Hitotsubashi Üniversitesi (Japonya). . http://www.ier.hit-u.ac.jp/pie/English/discussionpaper/dp2005/dp267/index.html
31. Rusya'da kayıt dışı istihdam: ölçüm, ölçek, dinamikler. // Ekonomik sosyoloji, cilt 6, sayı 2, s. 12-28. http://www.ecsoc.msses.ru/Cont.php?tom=6&number=2
32. Rusya'da emeklilik yaşı nasıl yükseltilir // Otechestvennye zapiski No. 3 (24), 2005. http://www.strana-oz.ru/?numid=24&article=1073
33. Rusya'da emeklilik reformu: popülizmin ekonomi politiği üzerine (T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // Yurtiçi Notlar No. 3 (24), 2005. http://www.strana-oz.ru/?numid=24&article = 1074
34. Kayıt dışı istihdam modern Rusya: ölçüm, ölçek, dinamik / Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. WP/2005/01. M.: Pomatür, 2005.
35. Rusya'da emeklilik reformu: tarih, sonuçlar, beklentiler. Analitik rapor (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) / Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: Pomatür, 2005.
36. Emekli aileleri: yoksulluk ve kırılganlık nedir (A.I. Pishnyak ile işbirliği içinde) // Gelir ve sosyal hizmetler: eşitsizlik, kırılganlık, yoksulluk. Toplu monografi / Yönetmen. L.N. Ovcharova; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. Yüksek Lisans: Devlet Üniversitesi-İktisat Yüksek Okulu, 2005. http://www.socpol.ru/publications/inc&ben/ch7.pdf
37. 2012 yılına kadar emeklilik sistemi için beklentilerin tahmin değerlendirmesi. Rusya'da emeklilik reformunun sonuçları ve dersleri (T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // Mali kontrol. Sayı 2 (51), 3 (52), 2006.
http://www.fincontrol.ru/themes/fincontrol/archive-document.asp?folder=3873&matID=94784 ve
http://www.fincontrol.ru/themes/fincontrol/archive-document.asp?folder=3908&matID=96060
38. Rus emekliler: Yoksullukları ve kırılganlıkları nedir? // SPERO. Sosyal politika: inceleme, tavsiyeler, incelemeler, No. 4, ilkbahar-yaz 2006, SS. 66-90. http://spero.socpol.ru/arkhiv.shtml#N4
39. Emeklilerin yoksulluğu // Demoscope-Weekly, Sayı 257-258, 18 Eylül – 1 Ekim 2006: http://www.demscope.ru/weekly/2006/0257/s_map.php#1
40. Modern Rusya'da doğurganlığın sosyo-ekonomik faktörleri: ampirik ölçümler (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Makale koleksiyonu “Uluslararası seminerin tutanakları “Rusya Federasyonu'nda düşük doğurganlık: zorluklar ve stratejik yaklaşımlar”, Moskova, Eylül 14-15 2006"; BM Nüfus Fonu. Ocak 2007'de web sitesinde yayınlandı: http://www.unfpa.ru/rus/pubs/publics/11692087010.html
41. Modern Rusya'da doğurganlığın sosyo-ekonomik faktörleri: ampirik ölçümler ve sosyal politikaya yönelik zorluklar (T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // SPERO. Sosyal politika: uzmanlık, tavsiyeler, incelemeler, No. 5, sonbahar-kış 2006. s. 70-97.
42. Nüfusun gerçek kapsamı (T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // Sosyal koruma, 2007, No. 2. s.3-6.
43. Yetişkin çocuklar ve ebeveynleri: temasların yoğunluğu (E.V. Gladnikova ile birlikte yazılmıştır) // Demoscope-Weekly, No. 287-288, 30 Nisan - 20 Mayıs 2007: http://demscope.ru/weekly/2007 /0287/index.php
44. İstihdamın düzeyi ve dinamikleri (T.M. Maleva, S.V. Surkov ile işbirliği içinde) // Rusya'da sosyal politikanın gözden geçirilmesi. 2000'lerin başı / Ed. TM. Maleva / N.V. Zubarevich, D.Kh. Ibragimova ve diğerleri; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. – M.: NISP, 2007. S. 116-138.
45. Emeklilik reformu: uzlaşma mı, muhafazakarlık mı? (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Rusya'da sosyal politikanın gözden geçirilmesi. 2000'lerin başı / Ed. TM. Maleva / N.V. Zubarevich, D.Kh. Ibragimova ve diğerleri; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. – M.: NISP, 2007. S. 158-217.
46. Rusya'da “Nesiller ve Cinsiyet” Programı: metodoloji sorunları (S.V. Zakharov, T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel olarak ed. TM. Malevoy, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. s. 35-74.
47. Rusya'da doğurganlığın sosyo-ekonomik faktörleri: ampirik ölçümler ve sosyal politikaya yönelik zorluklar (T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel olarak ed. TM. Malevoy, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. s. 171-216.
48. Rus haneleri tarafından çocuk bakım hizmetlerinin tüketimi (E.V. Gladnikova ile işbirliği içinde) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel olarak ed. TM. Malevoy, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. s. 345-376.
49. Modern Rusya'da kadınların işgücü piyasasındaki davranışları ve çocuk doğurma (S.V. Zakharov, M.A. Kartseva ile işbirliği içinde) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel olarak ed. TM. Malevoy, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. s. 421-476.
50. Yetişkin çocuklar ve ebeveynleri: nesiller arasındaki temasların yoğunluğu (E.V. Gladnikova ile işbirliği içinde) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel olarak ed. TM. Malevoy, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. s. 517-544.
51. Rus emekliler: çalışma biyografileri, ekonomik faaliyetler, emeklilik hikayeleri (T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Sayı 1 / Bilimsel olarak ed. TM. Malevoy, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. s. 545-596.
52. Modern Rusya'da aile stratejileri, işgücü piyasasındaki davranışlar ve doğurganlık (S.V. Zakharov, M.A. Kartseva ile işbirliği içinde). Ekonomik Araştırma ve Eğitim Konsorsiyumu. "Bilimsel Raporlar" Serisi, No. 07-06R. ISSN 1561-2422. – M .: EERC, 2007. http://www.eerc.ru/details/EERCWorkingPaper.aspx?id=576
53. Modern Rusya'da Aile Stratejileri, İşgücü Piyasası Davranışı ve Doğurganlık Stratejileri (ortak yazarlar: M. Kartseva, S. Zakharov). EERC Çalışma Kağıdı, No. 07/06E. M., 2007. http://www.eerc.ru/details/EERCWorkingPaper.aspx?id=575
54. Babalar ve çocuklar (E.V. Gladnikova ile birlikte yazılmıştır) // Sosyal ortaklık, No. 2, 2008. http://www.oilru.com/sp/19/812/
55. Paternalizm meselesi üzerine: Emeklilik reformunda devlet ve birey. // SPERO. Sosyal politika: inceleme, tavsiyeler, incelemeler, Sayı 8, ilkbahar-yaz 2008. s. 63-92.
56. Nesiller arası ve cinsiyet ilişkileri Rusya'da – Rusya'da “Nesiller ve Cinsiyet Programı/Anketi” uluslararası programı (E.B. Golovlyanitsina ile işbirliği içinde) // SPERO. Sosyal politika: uzmanlık, tavsiyeler, incelemeler, Sayı 8, ilkbahar-yaz 2008. s. 181-190.
57. Emeklilerin istihdamını artırmak gerekli mi? (T.M. Maleva ile birlikte yazılmıştır) // Demoscope-Weekly, No. 341-342, 18 – 31 Ağustos 2008: http://demscope.ru/weekly/2008/0341/s_map.php#1
58. Rus haneleri tarafından gelir elde etme stratejileri (E.B. Golovlyanitsina ile işbirliği içinde) // Ekonomik büyüme koşullarında Rus hanelerinin geliri, finansal davranışları ve kredi uygulamaları / Ed. L.N. Ovcharova. M.: NISP, 2008. s. 57-80.
59. Demografik zorluklar ve ekonomik büyüme (M.E. Dmitriev, T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // Rusya Federasyonu'ndaki insan potansiyelinin gelişimi hakkında rapor. 2008: Rusya demografik zorluklarla karşı karşıya. M.: UNDP, 2009. s. 121-144 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Rus.pdf
60. Demografik zorluklar ve sosyal maliyetler (M.E. Dmitriev, T.M. Maleva ile işbirliği içinde) // Rusya Federasyonu'ndaki insan potansiyelinin gelişimi hakkında rapor. 2008: Rusya demografik zorluklarla karşı karşıya. M.: UNDP, 2009. s. 145-165 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Rus.pdf
61. Demografik Zorluklar ve Ekonomik Büyüme (M. Dmitriev ve T. Maleva ile ortak yazar olarak) // Ulusal İnsani Gelişme Raporu, 2008: Rusya Demografik Zorluklarla Karşı Karşıya. UNDP Rusya: Moskova, 2009. S. 111-131 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf
62. Demografik Zorluklar ve Sosyal Harcama (M. Dmitriev ve T. Maleva ile ortak yazar olarak) // Ulusal İnsani Gelişme Raporu, 2008: Rusya Demografik Zorluklarla Karşı Karşıya. UNDP Rusya: Moskova, 2009. S. 132-149 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf
63. Emeklilik sistemi: Emeklilik tasarruflarını iptal etmenin bedeli // Vedomosti, No. 73 (2343), 23 Nisan 2009, s.A04. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/23/192632
64. Rusların üreme niyetlerini ve üreme davranışlarını neler belirliyor? (A.O. Tyndik ile birlikte yazılmıştır) // Demoscope-Weekly, Sayı. 379-380, 1 – 14 Haziran 2009: http://demscope.ru/weekly/2009/0379/s_map.php#1
65. Modern Rusya'da doğurganlık: planlardan eylemlere? (A.O. Tyndik ile işbirliği içinde) // SPERO. Sosyal politika: uzmanlık, tavsiyeler, incelemeler, Sayı 10, ilkbahar-yaz 2009. s. 131-158
66. Çocuklar hangi ailelerde doğar? Rusya'da üreme davranışının faktörleri (A.O. Tyndik, E.B. Golovlyanitsina ile işbirliği içinde) // Sosyo-demografik politikanın merkezinde aile? / Sorumlu editör O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. s. 19-46
67. Kurumsal çocuk bakım hizmetleri: erişimde eşitsizlik (A.S. Sukhova ile işbirliği içinde) // Sosyo-demografik politikanın merkezinde aile mi var? / Sorumlu editör O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. s. 73-96
68. Aile politikasına ilişkin yeni önlemler ve bunların çocuklu ailelerin maddi ve mülkiyet durumu üzerindeki etkisi (A.Ya. Burdyak, I.I. Korchagina, L.N. Ovcharova, L.M. Prokofieva ile işbirliği içinde) // Sosyo-demografik politikanın merkezinde aile? / Sorumlu editör O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. s. 127-160
69. Nüfusun yeni aile politikası önlemlerine karşı tutumu (E.B. Golovlyanitsina ile işbirliği içinde) // Aile sosyo-demografik politikanın merkezinde mi? / Sorumlu editör O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2009. s. 161-191
Bilimsel çeviri editörü:
70. Bilimsel ed. çeviri: G. Espin-Andersen. yine yolda iyi toplum? (E.B. Golovlyanytsina tarafından çevrilmiştir; O.V. Sinyavskaya tarafından bilimsel olarak düzenlenmiştir) // SPERO. Sosyal politika: uzmanlık, tavsiyeler, incelemeler, No. 5, sonbahar-kış 2006. s. 7-32.
71. Bilimsel çeviri ortak editörü: F. Sviyachny. Küresel bir olgu olarak uluslararası göç ve bunun sanayileşmiş ve gelişmekte olan ülkelerdeki demografik değişimler üzerindeki etkisi // SPERO. Sosyal politika: uzmanlık, tavsiyeler, incelemeler, No. 6, ilkbahar-yaz 2007. s. 143-172.
72. Bilimsel çeviri editörü: O. Kangas. Ulusal bir devlet ve ulusal ekonominin yaratılmasında emeklilik ve emeklilik fonları (Finlandiya örneği) // SPERO. Sosyal politika: uzmanlık, tavsiyeler, incelemeler, Sayı 8, ilkbahar-yaz 2008. s. 101-118.
73. Bilimsel çeviri editörü: T.P. Larsen. “Çalışan yetişkinler topluluğu” efsanesi: Avrupa refah devletlerinde sosyal politika söyleminde yeni gelişmeler // SPERO. Sosyal politika: uzmanlık, tavsiyeler, incelemeler, Sayı 8, ilkbahar-yaz 2008. s. 159-180.
Bilimsel yayınların bilimsel / yönetici editörü:
74. Bilimsel editör: Ebeveynler ve çocuklar, aile ve toplumdaki erkekler ve kadınlar. Bir çalışmaya dayanmaktadır. Analitik makalelerin toplanması. Sayı 1 / Bilimsel olarak ed. TM. Malevoy, O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2007. 640 s.
75. Editör: Sosyo-demografik politikanın merkezinde aile mi var? Analitik makalelerin toplanması. / Sorumlu editör O.V. Sinyavskaya; Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü. M.: NISP, 2009. 192 s.
Emeklilik sistemi Anavatan derin bir kriz içindedir. Kriz, devletin oyunun kurallarına karar verememesidir. Emekliler bu oyunda hâlâ kaybediyor. Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü Müdür Yardımcısı Oksana Sinyavskaya - stüdyomuza hoş geldiniz kişisi.
- Yetkililerimiz emekli maaşlarının son on yılda on kat arttığını belirtiyor. Ancak sizce Rusya'nın GSYİH hacminde emeklilik giderlerinin payı büyük mü?
Sinyavskaya: Diğer ülkelerle karşılaştırıldığında çok küçük. 90'lı yıllarda ve bugüne kadar GSYİH'nın %5-7'sini harcıyoruz. Bu, harcadıklarından iki ila üç kat daha az Avrupa ülkeleri bu konuda.
-Belki de bu hükümetin cimriliğinden kaynaklanmaktadır?
Sinyavskaya: Ana hata Bana göre, yetkililerin emeklilik reformunun uygulanmasının başlangıcında yaptıkları şey - vergi gelirlerinin azalması durumunda emeklilik ödemelerinin hangi fonlardan finanse edileceğini söylemediler. Bunun hemen belirtilmesi gerekirdi. Emekli maaşlarının arttığı ancak ücretlerin daha az arttığı bir durumla karşı karşıyayız.
-Petrol kirasından emekli maaşı ödüyorsanız. Bu çıkış yolu?
Sinyavskaya: Bu olası bir çözümdür. Örneğin Polonya, özelleştirme gelirlerini emeklilerini desteklemek için kullandı.
- Gelecekteki emekliler emeklilikleri için nasıl tasarruf yapabilir??
Sinyavskaya:Şimdi iki olasılık var. Birincisi, işverenin paranın belli bir kısmını (1967'den sonra doğanlar için) bizim adımıza ödemesiyle finanse ediliyor. Bireysel hesaplara giderler ve daha sonra yatırım yapılırlar. Nüfusun dörtte biri reformun bu kısmı hakkında hiçbir şey bilmiyor. Paranın tamamı devlet yönetim şirketinde. Bunları devlet tahvillerine ve mevduatlara yatırıyor. İkincisi sigorta kısmı, işveren bizim için sigorta kısmı için para ödüyor ama bu mevcut emeklilere ödeme yapıyor ve hesabımızda bir kayıt var - onlar bizim için çok para ödediler.
- Emekliler sağlık durumları müsaitse ve fırsat varsa çalışmalı mı?
Sinyavskaya: Yaşlı istihdamı işgücü piyasamıza uygundur. Rusya'da yaşlı nüfusun istihdam oranı yüksek - bu iyi bir şey. Bu artık yapısal işgücü açığını aşmamızı sağlıyor.
-Şu anda acil olarak kabul edilmesi gereken herhangi bir yasal düzenleme var mı? emeklilik reformu ileri mi taşındı?
Sinyavskaya: HAYIR. Her şeye zaten karar verildi. Amaçlanan rotayı takip etmeli ve bir yandan diğer yana sendelememeliyiz.
Yıldırım:
En sevdiğiniz çağdaş yazar?
Şair Brodsky.
En sevdiğiniz TV şovu?
Öyle bir şey yok. Belki bazen "Ne? Nerede? Ne zaman?"
İÇİNDE Emekli olduktan sonra hangi ülkede yaşamak istersiniz??
Belçika'da.
Dosya:
Sinyavskaya Oksana Vyacheslavovna- Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü Müdür Yardımcısı. 11 Ekim 1974'te St. Petersburg'da doğdu. Petersburg'daki A.I. Herzen'in adını taşıyan Rusya Devlet Pedagoji Üniversitesi'nden ekonomi dalında mezun oldu. 2000 yılında Moskova Sosyal ve Ekonomik Bilimler Yüksek Okulu'nda Sosyoloji Yüksek Lisansı oldu. 2002 yılında Çalışma Bakanlığı'na bağlı Tüm Rusya Yaşam Standartları Merkezi'nde tezini savundu ve sosyal Gelişim RF. İktisadi Bilimler Adayı, yazar bilimsel çalışmalar ve yayınlar. Şu okulda ders veriyor: Devlet Üniversitesi- İktisat Yüksek Okulu. Rusya Yöneticiler Derneği ve Kamu Sektörü Araştırmacıları Derneği üyesi. Evli.
Yüksek teknolojili elektronikler, pahalı ilaçlar satın almaya ve yurtdışında tatile çıkmaya hazır "genç" varlıklı emekliler son zamanlarda ortaya çıkan bir olgudur. Sosyal Bilimler Enstitüsü müdür yardımcısı Oksana Sinyavskaya, Ogonyok'a kim olduklarını açıkladı. NRU politikaları SEÇ
— İstikrarlı bir gelire sahip potansiyel tüketicilerden oluşan bu ordu, ekonominin itici gücü haline gelebilir mi?
— Bu tüketici grubu artık büyük şehirlerde yeni ortaya çıkıyor. Nispeten yüksek kaliteli mal ve hizmetlere talep var. Ancak şu ana kadar bu kadar zengin emeklilerin payı, iş geliştirme için ekonomik bir teşvik oluşturacak kadar küçük. Ve orta ve küçük şehirlerde, bahsetmeye bile gerek yok kırsal bölgeler ise durum çok daha zordur. Bunun ekonomi üzerindeki etkisi bireysel grupların değil, emeklilerin çoğunluğunun iyi yaşaması olacaktır. Zamanla ekonominin tüketici kesiminde yaşlıların payı artacaktır. Ve genel olarak bu iyidir çünkü onlar istikrarlı ve öngörülebilir bir gelire sahip insanlardır. Buna gelirde bir artış ve yaşam beklentisinde bir artış eşlik ediyorsa ve Sağlıklı yaşam O zaman doğal olarak tıp, turizm, kültür ve sosyal hizmetlerde kaliteli mal ve hizmetlere olan talep artacaktır. Ancak bunun yakın zamanda gerçekleşmesi pek mümkün değil.
Gelişmiş ülkelerde emeklilerden gelen tüketici talebi ancak 30 yıllık ekonomik büyümeden sonra güçlü bir teşvik haline geldi. Geçen yüzyılın ortalarında bile çoğu Avrupa ülkesinde yaşlı insanlar çok fakirdi. Ancak hem devlet hem de profesyonel (endüstri, kurumsal) dahil olmak üzere sürdürülebilir emeklilik sistemleri yarattılar. emeklilik programları, yanı sıra insanların kendilerinin bireysel emeklilik tasarrufları. Ülkemizde yaşlıların temel geliri devlet emekliliğidir.
— Herkes için belirlenen yaştan daha erken emekli olan bir grup insandan bahsediyoruz. Onlar kim?
- Öncelikle görev yapanlar Güvenlik güçleri,— Savunma Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Acil Durumlar Bakanlığı, FSB ve diğer departmanlar. Bunun gibi yaklaşık 2,5 milyon insanımız var. Ve emekli maaşlarını kendi yapıları aracılığıyla alıyorlar; bunlar bakanlık bütçelerine “bağlanmış” kalemler; uzmanlar bunları görmüyor. Bu emekli maaşlarının ne kadar olduğuna dair kamuya açık bir bilgi yok, ancak anketler bu emekli maaşlarının herkesin aldığından daha yüksek olduğunu gösteriyor. Ancak ordunun yanı sıra, parası Emekli Sandığı'ndan ödenen “sivil” erken emekliler de var. Biz eşsiz bir ülkeyiz; diğer yerlere göre daha fazla erken doğum yaşıyoruz.
- Orada kaç kişi var, erken askere alınanlar?
— Yaklaşık 2,8 milyon çalışma çağındaki sivil emekli var. 2,5 milyon, daha önce de söylediğimiz gibi, askeri. Buna ek olarak, Rusya Emeklilik Fonu'nda bir süre önce erken emekli olan emeklilik yaşındaki 8,6 milyon kişi daha bulunmaktadır. Yani ülkemizde her üç yaşlı emekliden biri erken emeklidir. Ayrıca çalışma çağına geldiklerinde emekli maaşı alan engelli ve dul kalan emekliler de var.
- Erken çalışanlar var Asıl sebep Emeklilik sistemimizde sorun var mı?
- Ciddi, ama asıl mesele bu değil, ancak emeklilik çağındaki insanlardan çok daha fazla emeklimiz var. Aslına bakılırsa mevcut haliyle erken emeklilik kurumu, işverenlere düşük ücretli işler sunan işverenler için tercih yaratıyor. erken çıkış emeklilik için, çünkü çoğu zaman bunun bedelini ödeyen işveren değil, sen ve ben oluyoruz. Diğer ülkelerde istihdam zor ya da zararlı koşullar emek ya daha yüksek bir maaşla ya da işverenden alınan mesleki emekli maaşıyla telafi edilir.
- Kaç tane para geliyor Açık erken emeklilik?
— Güvenlik güçlerinden emeklileri hesaba katmazsak, çalışma çağındaki yaşlılık maaşı ödemesinin maliyeti yaklaşık 401 milyar rubleye ulaşıyor ve bunun 85 milyarı işverenlerin ek sigorta katkılarıyla ödeniyor. Ve diğer 316 milyar ruble veya GSYİH'nın yaklaşık yüzde 0,4'ü federal bütçeden karşılanıyor.
— Erken emeklilik maaşlarını azaltmak mümkün mü?
— Bu tür girişimlerde bulunuluyor. Güvenlik güçlerini etkilemeden erken yaşlılık maaşında tamamen reform yapmak mümkün değil. Sonuçta 40-45 yaşlarında emekli olduklarında çoğunun genç ve sağlıklı olduğu açık. Devletin bu kişilerin hizmet sürelerine ilişkin koşulları yeniden değerlendirmeye ne ölçüde hazır olduğu hâlâ belirsiz. Ancak güvenlik güçlerinin yanı sıra ilk askere aldığımız kişilerin önemli bir kısmı koşullar altında çalışan kişilerdir. Uzak Kuzey. Onlarla da kolay değil çünkü sadece işverenler değil, devletin kendisi de insanların kuzey bölgelerde yaşamaya devam etmesiyle ilgileniyor.
- Bunlar doktorlar ve öğretmenler. 25-30 yıllık hizmeti tamamladıktan sonra emekli oluyorlar. Bu norm, devletin bu işçi gruplarını bir şekilde desteklemek istediği 1990'larda ortaya çıktı. Kazançları hâlâ düşük ama o zamanlar tam anlamıyla perişan haldeydiler. Aynı zamanda öğretmen ve doktorların yüzde 90'ı emekli maaşı bağlandıktan sonra da aynı işyerinde çalışmaya devam ediyor. Ancak erken emeklilikteki azalma tasarruf getirirse bu küçük olacaktır. Bu tür bir reform daha ziyade bakış açısından gereklidir. sosyal adalet finansal etki değil.
- Size daha büyük bir kazanç sağlayacak olan şey nedir?
— Elbette emeklilik yaşının yükseltilmesi.
- Şimdi bu konudaki konuşmalar yeniden canlandı...
— Tartışma 20 yıldır sürüyor ve her kriz anında daha da tırmanıyor. Resmi düzeyde, emeklilik maliyetlerinin azaltılması ve federal bütçeden yapılan transferlerin gerekli olduğu durumlarda, yaşı yükseltmeye yönelik öneriler esas olarak mali çıkarlardan başlatılmaktadır. Emeklilik Sistemi. Konu dişleri gerginleştirdi, ancak herhangi bir karar verilmedi. Ancak finansal olanların yanı sıra, yaşın neden yükseltilmesi gerektiği ve yükseltilebileceği konusunda sosyal ve ekonomik tartışmalar da var. Ve hatta demografi son yıllar bu buna elverişlidir. Ancak emeklilik yaşını acısız bir şekilde yükseltmeye başlamanın mümkün olduğu olumlu an kaçırıldı.
- Peki bu an ne zamandı?
— 1990'larda veya 2000'lerin başında, Orta ve Doğu Avrupa'da bu süreçler başladı. Komşularımız arasında örneğin Baltık ülkelerinde - Letonya, Litvanya, Estonya - güzel örnekler var. 1990'ların ortasından bu yana emeklilik yaşını yavaş yavaş yükseltiyorlar: Litvanyalılar yılda 4 ay, Letonyalılar 6 ay, ardından yılda 3 ay, Estonyalılar yılda altı ay ve şimdi her üç ülkede de kadınlar ve erkekler 62 yaşında emekli oluyor. -63 yaşında. Ve ancak şimdi yaşı 65'e çıkarmayı planlıyorlar. Bu tempo, insanların ve işverenlerin uyum sağlamasına olanak tanır ve toplumsal gerilimi azaltır. Olumsuz bir örnek, 1996'da yaşı bir anda beş yıl artıran ve orada beş yıl boyunca kimsenin emekli olmadığı Gürcistan'dır. Bu sürecin başlangıcını sürekli erteliyoruz ve kendimizi zor durum. Gerçek şu ki, finansörlerden emeklilik yaşını her geçen yıl daha hızlı artırmaya yönelik teklifler zaten var. Ancak bu, çalışanlarımızın bir süreliğine emekli olmayacağı anlamına geliyor. Sosyal ve politik nedenlerden dolayı bunun mümkün olduğunu düşünmüyorum.
— Emeklilik yaşının yükseltilmesinin ekonomik etkisine ilişkin hesaplamalar var mı?
— Dünya deneyimi, emeklilik yaşının yükseltilmesinin, istihdam edilen işçi sayısındaki artışa bağlı olarak bir dizi olumlu ekonomik etkinin ortaya çıktığını göstermektedir. Yani aynı zamanda emeklilik sisteminin gelirleri artıyor ve giderleri azalıyor. Tabii ki yaş artışının birdenbire meydana gelmemesi ve işgücü piyasasının uyum sağlamak için zamanının olması şartıyla.
Alexander Trushin'in röportajı
Oksana, sizce bugün Rusya'da vatandaşlarımızın emeklilik hakları konusunda bilinçlenmesi konusunda işler nasıl gidiyor? Neler değişti Son zamanlarda? Emeklilik Fonu bunda nasıl bir rol oynuyor, NPF hangi rolü oynuyor ve basındaki genel "aldatmaca" nasıl bir rol oynuyor? Son zamanlarda yasa koyucular, işverenlerin işe alındıklarında vatandaşları emeklilik hakları konusunda bilgilendirmelerini zorunlu kılan yeni bir yasa tasarısı sundu. Bu seçeneğin yardımcı olacağını düşünüyor musunuz, yoksa çok mu geç?
Katıldığım son araştırmalar, halkın emeklilik haklarına ilişkin farkındalığının çok düşük olduğunu gösterdi. Bu dört yıl önceydi ve şimdi durum değişti ama çok fazla değil.
Farkındalık biraz arttı yaşa bağlı değişiklikler: Nüfusun her halükarda devletin kendilerine emekli maaşı sağlayacağı gerçeğine alışmış olan kısmı yavaş yavaş işgücü piyasasından ayrılıyor ve işgücünün artan bir kısmı 1967 ve daha genç doğumlular tarafından işgal edilmeye başlıyor Emekli maaşlarına ne olacağını düşünmek zorunda olanlar.
Ama yine de farkındalıkları bile oldukça düşük kalıyor. Yaygın olarak duyulan konular aktif olarak tartışılan konulardır: örneğin çalışan emeklilerin gelirinin sınırlandırılması veya emeklilik yaşının yükseltilmesi. Zaten hükümetin ne önerdiğine dair genel bir fikir var. Gerisi Rus vatandaşlarının bilgisi dışında kalıyor. Ve bu bağlamda, hükümetin emeklilik tasarrufları konusundaki kararsız tutumu, kamuoyunun farkındalığının artmasına engel oluyor. İnsanlar emekliliğe yaklaştıkça bunu düşünmeye başlıyorlar.
Emeklilik Fonu'nun nüfusun emeklilik okuryazarlığını artırmak için geniş bir bilgilendirme programı başlattığı unutulmamalıdır. Ancak şu ana kadar bunun için çok fazla çaba ve para harcandığını ve geri dönüşün çok daha az olduğunu hissediyorum.
Milletvekillerinin işverenler aracılığıyla halkı bilgilendirme girişimini nasıl buluyorsunuz?
Genel olarak iki nedenden dolayı bu girişime oldukça şüpheyle yaklaşıyorum. Öncelikle sadece yasal olarak iş bulmaya gidenlerin değil, tüm nüfusun bilgilendirilmesi gerekiyor. Bu, insanların "beyaz" maaşlı yasal bir iş aramaları gerektiği gerçeğini daha fazla düşünmeleri için tam olarak yapılmalıdır. İkincisi, bu bir tür küfüre, “gösteri amaçlı” bir hikayeye dönüşebilir. İşe başvururken kurallardan nasıl bahsettiklerini hepimiz biliyoruz. yangın Güvenliği veya İş Kanunu. Ayrıca bir nüans da var: Eğer bir işveren bu konuya aktif olarak müdahale etmeye başlarsa, büyük olasılıkla devlet dışı emeklilik fonları ve kurumsal emeklilik programları için olasılıklar hakkında bilgi vermeden lobi yapacaktır.
Ben daha ziyade devlet ve devlet dışı yapılar açısından tüm nüfusa yönelik aktif bir bilgilendirme kampanyasını savunuyorum.
Artık "finansal topluluk" ve mali blok, maaş bordrosunun %6'sını finanse edilen bir emekliliğe tahsis etme fırsatını genişletme fikrini dile getirmeye başladı. Bu fikir hakkında ne düşünüyorsunuz? Ne kadar uzatılmalıdır – iki yıl mı yoksa sonsuza kadar mı? Yetkililerin bu istekleri dinleyip dinlemeyeceğini tahmin edin?
Bir emeklilik seçeneği seçme fırsatının sınırlı sayıda yıl için uzatılması tavsiye edilir. İki yıl en uygunudur. Eğer seçim olasılığını süresiz olarak uzatırsak, insanlar bunu yapmayı sürekli olarak erteleyeceklerdir. Bu anlamda kendinizi belli bir süre ile sınırlamak (belki iki yıl değil, biraz daha fazla), belli bir son tarih belirlemek daha doğru olur.
Hükümetin bu girişimi desteklememe riski elbette var, ancak daha ziyade bir çözüm olumlu olacak, ancak büyük olasılıkla emeklilik tasarruflarının NPF'lere aktarılmasına ilişkin moratoryum uzatılacak. Hükümet “ne bizim ne de sizin” yolunu izleyecek: Emekli maaşlarını enflasyona endeksliyoruz ama aynı zamanda para olmadığı için moratoryumu da uzatıyoruz.
Emekli maaşlarının endekslenmesi hassas bir konu: emekliler hâlâ seçmenlerin en aktif kesimi olmaya devam ediyor. Aynı zamanda bu yıl birçok bölgede konut ve toplumsal hizmet tarifelerinde artış yaşandı. Bazı bölgelerde sosyal ödemeler ve yardımlar azaltılıyor. En azından kamunun sağlık ve eğitim hizmetlerine yaptığı harcamalar azalmıyor. Bu bakımdan hükümetin emekli maaşlarının endekslenmesinin daha düşük olacağı konusunda kamuoyunu alarma geçirmek istemeyeceğini düşünüyorum. Aksine, moratoryumun uzatılmasına doğru gidecek.
Emeklilik sektörünün geleceğine ilişkin tartışmalarda emeklilik tasarruflarının her zaman bir pazarlık kozu haline geldiğini mi düşünüyorsunuz?
Başlangıçta, 2002'den beri hükümetin emeklilik tasarruflarının uygunluğu konusunda birleşik bir tutumu yoktu ve şu anda da yok. Mali ve ekonomik blokta bile tüm hükümet üyeleri, varlıklarını mali piyasaların olgunluk derecesi ve uzun vadeli para çekme yeteneği ile ilişkilendirmiyor. Bu yüzden ne zaman Hakkında konuşuyoruzÇok görünür ve acı verici bir karar (emekli maaşlarının endekslenmesinin düşürülmesi veya emeklilik yaşının yükseltilmesi) ile anlamı tam olarak anlaşılmayan bir karar (emeklilik tasarrufları) arasında seçim yaparken, ikincisini feda etme konusunda her zaman büyük bir ayartma vardır. Ne halk ne de yetkililer bunun neden gerekli olduğunu anlıyor. Moratoryumun uzatılmasıyla ya da emeklilik tasarruflarından vazgeçilmesiyle devletin dağıtım yükümlülüklerinin arttığına dair bir farkındalık bile yok. İkilik ve yanlış anlaşılma devam ediyor, dolayısıyla emeklilik tasarrufları bütçe anlaşmazlıklarında pazarlık kozu haline geliyor.
Rusya'da emeklilik yaşının yükseltilmesi ne kadar gerekli ve ne kadar gerçekçi ve bu süreç nasıl bir senaryo izlemeli?
Bana göre çok zaman kaybedildi; bunu yapmaya yaklaşık 15 yıl önce başlamalıydık, bu eylemlerden daha büyük ekonomik faydalar elde edebilirdik. Şimdi, emekli olan nesillerin sayısı açısından bakıldığında, zaman pek de uygun değil. Ancak bu ihtiyaç, sosyal ve ekonomik nedenlerden dolayı çoktan gecikmiştir ve bu yalnızca Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu bütçesinin dengelenmesiyle bağlantılı değildir. İnsanlar işgücü piyasasına daha geç “giriyorlar”, çalışma kariyerlerindeki molalar uzuyor ve buna bağlı olarak emeklilik haklarının kazanılma süreleri de kısalıyor.
Her şeyden önce bana öyle geliyor ki, kadın ve erkek emeklilik yaşlarının eşitlenmesi gerekiyor. Bu tür bir eşitlemeye karşı hiçbir sosyal veya ekonomik argüman yoktur. Çoğu ülke bu adımı attı. Ama bizde her şey farklı. Bu fikir medyada yer alınca itirazlar başlıyor. Her şeyden önce kadınların aşırı yüklendiğini söylüyorlar. Ancak son dönemde kadınların üzerindeki ev yükü azaldı. Ve tek bir ailedeki cinsiyet ilişkilerinin dengesizliği eyalet düzeyindeki kararları etkilememelidir.
Emeklilik yaşının yükseltilmesi sürecine stratejik olarak yaklaşılmalıdır. Emekliliğine bir yıl kalanlar için bunu artıramazsınız, en az birkaç yıllık bir “birikmiş iş yükünüz” olması gerekiyor, bu tür kişileri önceden uyarmanız gerekiyor. Emeklilik yaşının artış hızı oldukça yavaş olmalı: yılda bir aydan dört aya. Yılda altı aylık bir artışın bile oldukça radikal olduğu düşünülüyor, ancak görünüşe göre bu tam olarak Rusya'nın seçeceği seçenek.
Ancak seçimler yapılana kadar emeklilik yaşını yükseltmeyi unutabilirsiniz: herkes bunun hakkında konuşuyor ama neredeyse hiç kimse karar vermiyor. Ve sonra Hükümet bunu bir “sprint” ile yapmak zorunda kalacak. Halk böyle bir girişimi çok olumsuz algılayacaktır. İşgücü piyasaları buna hazırlıklı olmayacak, işverenlerin işe alma ve işten çıkarma politikalarını yeniden yapılandırmak için zamanları olmayacak. Emeklilik yaşının hızla artmasıyla uyum daha da kötüleşiyor, işsiz ve engelli sayısının artması şeklinde çok sayıda sorunla karşı karşıya kalabiliyoruz.
Çeşitli tahmin hesaplamaları, emeklilik yaşının yükseltilmesinin, özellikle de erken emeklilik reformunun eş zamanlı uygulanmasıyla tamamlandığı takdirde, emeklilik yükümlülüklerini azaltmanın en ciddi kaynaklarından biri olduğunu göstermektedir. Bu kesinlikle her derde deva değil: Emeklilik reformu yalnızca yaşın yükseltilmesine indirgenmemelidir. Ancak bu adımın yokluğunda diğer tüm değişiklikler daha acı verici hale geliyor: endeksleme daha fazla sınırlandırılmalı, çalışan emeklilerin geliri sınırlandırılmalı ve muhtemelen emeklilik tarifesi artırılmalıdır. Ülke zaten emeklilik yaşını yükseltme sürecinde olsaydı, Emeklilik Fonu açığı çok daha küçük olabilirdi.
Çalışma Bakanlığı şu anda yaşlı vatandaşların yararına bir Eylem Stratejisi hazırlıyor. Rusya gerçekliğiyle nasıl karşılaştırılacağını düşünüyorsunuz ve Rusya'daki yaşlı insanların yaşamlarını gerçekten iyileştirecek mi?
Stratejinin hazırlanması kısa sürede gerçekleşti. Ocak ayının sonunda başladı Mevcut yıl ve zaten kamuoyuna sunuldu. HSE, Stratejinin kamuya açık tartışmasında yer alır. Böyle bir belgenin ortaya çıkması ancak memnuniyetle karşılanabilir. Kapsar farklı bölgeler yaşlılarla ilgili devlet ve devlet dışı faaliyetler. Belgede uluslararası yapıların desteklediği aktif uzun ömür kavramı kullanılıyor. Yaşlıların sadece yardım alan değil, aynı zamanda sosyal politikanın aktif katılımcısı olması gerektiği konusunda bir anlayış var. “Yaşlı vatandaşların” heterojen bir grup olduğu ve sorunlarının sadece devlet tarafından değil, devlet dışı yapılar ve yaşlı vatandaşlar tarafından da çözülmesi gerektiği iddiası var.
Ancak bunların hepsi giriş bölümünde kalıyor ve Stratejinin önerdiği eylem planında yer almıyor. Ne olduğu hala belirsiz hedef kitle bu Strateji? Belge testi boyunca yaş sınırları ve niceliksel değerlendirmeler farklılık gösteriyor ve sonlara doğru bunların emeklilik çağındaki insanlar olduğunu anlıyorsunuz. Bu grubun farklılaşmasının nedenleri belirlenmemiştir; açıkça tanımlanmış yaşlı insan kategorileri yoktur; çeşitli problemler ve sunulabilecek ihtiyaçlar farklı enstrümanlar sosyal Politika. Şu ana kadar İmaj Stratejisi metninden iki şey ortaya çıkıyor: Bu aktif bir stratejidir. yaşlı adam Halen işgücü piyasasında kalan ve aynı zamanda zaten sosyal hizmetlere, ulaşıma, marketlere, özel gıda ürünlerine vb. ihtiyaç duyan iş göremez bir kişidir. Bu grupların sayısına dair herhangi bir gösterge yoktur. Pek çok hükmün uygulanabilirliği hala tartışmalıdır. Ne Stratejiyi uygulama mekanizmaları, ne ana aşamaları, ne de beklenen sonuçlar neredeyse açıklanmıyor. Stratejinin sonunda Yaşlılar İçin Refah Endeksi'nin hesaplanması gerekiyor ve burada seçilen göstergeler dizisi açıkça eksik ve birçok soruyu gündeme getiriyor.
Genel olarak belge tuhaf bir izlenim bırakıyor. Sorunlarının çoğu görünüşe göre yaratıldı kısıtlı süre Eğitim ve Çalışma Bakanlığı tarafından kullanılan bazı teknolojiler. Sonuç olarak, belgenin ayrı bölümleri birbiriyle son derece zayıf bir şekilde bağlantılıdır. Bakanlık lobiciliğinin kulakları sürekli çıkıyor - Ulaştırma Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı...
Şu ana kadar, bu Stratejinin benimsenmesi sayesinde yaşlı insanlarla ilgili herhangi bir şeyin değişeceğine dair bir his yok: bu yalnızca bir niyet beyanı ve bazı endüstri yapılarının çıkarlarının desteklenmesidir. Doğru, yorumlarımızın dikkate alınacağına dair umut var çünkü belge ağustos sonuna kadar tamamlanacak.
Yakın zamanda Rusya'nın aktif uzun ömürlülük endeksini hesaplamaya yönelik bir projenin katılımcılarından biriydiniz. Çalışma neyi araştırıyor, sonuçları neler? Bunları kullanma planlarınız var mı?
Bu Merkezimizin SEÇ Temel Araştırma Programı kapsamındaki bir projesidir. Rusya'da aktif uzun ömürlülükle, yaşlanan nüfusun özellikleriyle neler olup bittiğini anlamaya ve bu süreçleri değerlendirmek için bir metodoloji oluşturmaya çalıştık.
Aktif yaşlanma kavramı, Madrid Uluslararası Yaşlanma Eylem Planı çerçevesinde BM tarafından teşvik edilmektedir; çerçevesinde iki uluslararası endeks geliştirildi. İlki - Global AgeWatch Endeksi - HelpAge International tarafından geliştirildi. Yazarları, yaşlıların yaşam kalitesini ve aktif uzun ömür potansiyelini mümkün olan en üst düzeyde değerlendirmek için bir araç oluşturmaya çalıştı. Büyük miktarlar Dünya ülkeleri. 2013 yılındaki ilk endeks 91 ülkeyi kapsıyordu; 2014 yılında ise 98 ülkeyi kapsamaktaydı. Rusya 2013'te 78'inci, 2014'te ise 65'inci sırada yer aldı. Ancak bu kadar keskin bir yükseliş, ülkedeki durumdaki iyileşmeden çok endeksi hesaplama yöntemindeki değişiklikle ilişkilendirildi.
İkinci endeks olan Aktif Yaşlanma Endeksi, Avrupa Komisyonu ve Avrupa Birliği tarafından ortaklaşa geliştiriliyor. ekonomik komisyon BM. Bu endeks, yaşam kalitesini ölçmeye daha az odaklanıyor ve şu anda yalnızca AB üyeleri tarafından temsil edilen katılımcı ülkelerde aktif uzun yaşam potansiyelinin gerçekleştirilmesini ölçmeye daha fazla odaklanıyor.
Rusya bu endekste yer almıyor. Projemizde Rusya'nın yerini AAI metodolojisini kullanarak ve verilerimize uyarlayarak hesaplamaya çalıştık. Sonuç olarak oldukça iyi bir tablo ortaya çıktı: Rusya 29 ülke arasında 18. sırada yer aldı. Hesaplamalarımızın metodolojisi ve sonuçları İktisat Yüksek Okulu'ndaki bir konferansta sunuldu ve yakın gelecekte yayınlanacak.
Her iki endekste de Rusya'yı aşağıya çeken en sorunlu gösterge yaşam beklentisi. Dikkat etmeniz gereken ilk şey budur ve bu durumda Sadece yaşlı nüfusa tıbbi bakım sağlamak yeterli değildir. Çocukluktan başlayarak kapsamlı bir sağlık stratejisi olmalıdır; sağlık giderleri daha yüksek olmalıdır. Çok geride kaldığımızın ikinci göstergesi ise sosyal aktivite. Rusya'da insanlar aile içi temaslara diğer ülkelere göre daha fazla katılıyorlar, aile içinde karşılıklı yardıma katılıyorlar ve aileden aileye geçiş yapıyorlar. iş hayatı Emeklilik maaşı, aile dışı çalışan sayısında güçlü bir azalmayla ilişkilidir sosyal kişiler. Bunun bizim özelliğimiz olduğunu söyleyebiliriz, ancak her yaşlı insan yakın akraba olmakla övünemez. aile ilişkileri ve dış sosyal temasların bu şekilde "kesilmesi" yaşlıların psikolojik refahını büyük ölçüde etkiler.
Başka ne kötü? İlaç bulunabilirliği, toplu taşıma, sokaklarda güvenlik... Bunlar kamu politikası çabalarının yoğunlaşabileceği alanlardır. Ancak örgün eğitim düzeyi veya emeklilerin istihdamı gibi göstergeler oldukça yüksek düzeydedir.
Artık büyük devlet dışı emeklilik fonları, yaşlı insanlara yönelik sosyal hizmetler hakkında "gümüş ekonomisi" çerçevesinde kamu-özel sektör ortaklıklarını geliştirme planlarından sıklıkla bahsediyor. Sizce bu tür projeler ne kadar ilgi çekici, yaşlılar (ve onların yakınları) arasında popülerleşecek ve devlet tarafından desteklenecek mi?
Rusya'da 1 Ocak'ta “Rusya Federasyonu Nüfusa Yönelik Sosyal Hizmetlerin Temelleri Hakkında” Kanun yürürlüğe girdi. Bu belge çerçevesinde sivil toplum kuruluşlarının bu alandaki rolünün güçlendirilmesi planlanmaktadır. Bu bağlamda, devlet dışı yapıların bunların sağlanmasındaki çıkarlarını büyük ölçüde belirleyen sosyal hizmetler için tarifelerin oluşturulmasıyla ilgili soru ortaya çıkıyor. Bu onlara nasıl fayda sağlayabilir? Engelliler için rehabilitasyon sisteminde oldukça fazla fon var. Yeni yasaya göre nüfusun daha müreffeh kesimine yönelik sosyal hizmet tarifelerine gelince, bunlar farklı bölgelerde farklı: Moskova'da yüksek, onun dışında yetersiz. Ve devlet dışı aktörlerin çalışmaları ekonomik açıdan karlı olmayabilir. Sivil toplum kuruluşlarının hizmet sağlamak amacıyla pazara girişinin önünde başka engeller de var. sosyal Hizmetler bu kanun çerçevesinde.
Ancak gelişmiş ülkelerin deneyimleri, sosyal hizmetlere yönelik devlet finansmanının düşük olması durumunda toplumun özel hizmet modeline yöneldiğini göstermektedir. Yani Rusya'daki arzları yalnızca artacak. Ancak talep... nüfusun mali kapasitesiyle büyük ölçüde sınırlıdır. Ve büyümesi, Rusya'da orta sınıfın ne kadar büyüdüğüne bağlı olacak.
Özellikle devlet dışı emeklilik fonları tarafından düzenlenen yapılar söz konusu olduğunda, yaşlılara yönelik sosyal hizmetler sektöründe kamu-özel sektör ortaklıklarının geliştirilmesi konusunda büyük bir potansiyel görüyorum. Ancak burada NPF'lerin devletin belirlediği oyunun kurallarını daha aktif bir şekilde etkilemesi, özellikle devlet dışı yapıların bu alana kabul edilmesi politikasının ve sosyal hizmetler için tarife belirleme kurallarının daha şeffaf ve esnek hale gelmesi konusunda ısrar etmesi gerekiyor.
Şimdi Rusya'da, üç kademeli bir emeklilik sisteminin çalıştığı bir durum yavaş yavaş gelişti - bir dağıtım kısmı, zorunlu olarak finanse edilen bir kısım ve gönüllü bir kısım var. Yani çoğu uzman tarafından en etkili olarak kabul edilen sistem. Ancak sistem stabil görünmüyor. Sorun nedir? Belki de emeklilik sistemi değildir?
Emeklilik sistemimizin birçok sorunu bunun dışındadır. Her şeyden önce bunların kaynağı işgücü piyasasıdır. Ücret eşitsizliğimiz oldukça yüksek ve emeklilik sistemimiz, emeklilik sırasında kaynakların daha iyi durumdaki vatandaşlardan daha az durumdaki vatandaşlara doğru yeniden dağıtılmasıyla ilgileniyor. Ayrıca Rusya'daki emeklilik sağlama modeli şu ana kadar sigorta ilkesi üzerine inşa edilmiştir. Pek çok uzman bununla gurur duyuyor ancak gerçek şu ki sigorta sistemi, kitlesel kayıtlı istihdam koşullarında ve kişinin çalışma hayatı boyunca anlaşılır bir gelir yapısı koşullarında iyi çalışıyor. Son 20 yılda kayıtlı istihdamın payı düşüyor. İdari baskı bu sorunu çözmeyecek! Kayıtlı iş yaratmayı karlı hale getirmek için çalışma mevzuatında ve ekonomide gerçek değişikliklere ihtiyacımız var. Bu arada, kayıt dışı istihdamın büyük payı göz önüne alındığında, emeklilik sisteminin sigorta modelini sürdürmek zordur.
Rusya'nın emeklilik sisteminin bugün işgücü piyasasında gelişen duruma uyarlanması gerektiğini kabul etmenin zamanı geldi. Herkese sağlanacak, ancak katkılarla finanse edilmeyecek bir evrensel emekli maaşı dilimine sahip olmak doğru olacaktır. ücretler ve örneğin genel vergi gelirlerinden. Ve emekli maaşının kazanca bağlı olacak ve nüfusun yalnızca bir kısmına ödenecek olan kısmı sigortalı, fonlu veya karma olmalıdır. Sigorta modeli ekonomimize uygun değil; kendimizi her zaman yetersiz fon tuzağının içinde bulacağız.
Peki, sonuncusu. Batılı emeklilerin yaşam standartlarına baktığımızda ülkemizde pratikte pek yaygın olmayan gönüllü emeklilik tasarruflarının çok önemli bir rol oynadığını anlıyoruz. Rusya'da öncelikle STK'ları teşvik etmek için çok az çaba sarf ediliyor ve ikinci olarak, sürekli makroekonomik istikrarsızlık koşullarında gönüllü emeklilik sigortasının geliştirilmesi zor.
Yükleniyor...
